公司章程反收購條款合法性判斷：理論、實(shí)踐與完善路徑一、引言1.1研究背景與意義在資本市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程中，企業(yè)間的并購活動(dòng)日益頻繁，其中敵意收購作為一種特殊的收購方式，愈發(fā)受到關(guān)注。敵意收購指收購公司在未與目標(biāo)公司管理層、股東進(jìn)行協(xié)商，或協(xié)商無法達(dá)成一致意見的情況下，強(qiáng)行進(jìn)行的收購行為。近年來，全球敵意收購的案例數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。根據(jù)Dealogic的調(diào)查數(shù)據(jù)，自特定年份年初以來，未獲主動(dòng)要求的收購（即敵意收購）在全球所有的并購交易中占到19%，該比例達(dá)到了1999年以來的最高水平。在國內(nèi)，從1993年國內(nèi)首例敵意收購案——“寶延風(fēng)波”開始，企業(yè)所涉及的敵意收購案也呈現(xiàn)出逐年增加的態(tài)勢(shì)。例如在“寶萬之爭(zhēng)”中，寶能系通過二級(jí)市場(chǎng)買入萬科股票，意圖獲得萬科的控制權(quán)，這一過程引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注和激烈討論。面對(duì)敵意收購，目標(biāo)公司往往會(huì)采取一系列反收購措施來維護(hù)自身的控制權(quán)和利益，其中在公司章程中設(shè)置反收購條款是一種常見且重要的手段。公司章程作為公司的“憲法”，對(duì)公司的組織和運(yùn)營起著根本性的規(guī)范作用。反收購條款的設(shè)置旨在增加收購方的收購難度和成本，阻止其惡意收購企圖。然而，目前我國相關(guān)立法對(duì)在公司章程設(shè)置反收購條款尚未有明確且系統(tǒng)的規(guī)定。2005年的《證券法》雖要求中國證監(jiān)會(huì)“應(yīng)當(dāng)依照本法的原則制定上市公司收購的具體辦法”，2006年修訂的《上市公司收購管理辦法》也對(duì)目標(biāo)公司管理層的義務(wù)做出規(guī)定，但新、舊《管理辦法》均將限制反收購措施的具體規(guī)定局限于針對(duì)“收購人（就收購要約）作出提示性公告后”的時(shí)段，對(duì)目標(biāo)公司事前采取的反收購安排缺乏有效約束力。這就導(dǎo)致眾多上市公司在設(shè)置反收購條款時(shí)缺乏明確的法律指引，條款的內(nèi)容和形式多種多樣，由此引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。明確公司章程中反收購條款的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。從公司治理角度來看，合理的反收購條款能夠?yàn)楣咎峁┓€(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境，保障管理層的戰(zhàn)略規(guī)劃得以持續(xù)實(shí)施，維護(hù)公司的長期發(fā)展利益；但不合理的反收購條款則可能被管理層濫用，成為其謀取私利、鞏固自身地位的工具，損害股東尤其是中小股東的權(quán)益。從資本市場(chǎng)秩序角度而言，清晰的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)有助于規(guī)范企業(yè)的收購與反收購行為，促進(jìn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和資源的有效配置；反之，若標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，可能導(dǎo)致市場(chǎng)參與者的行為缺乏可預(yù)測(cè)性，引發(fā)市場(chǎng)的不穩(wěn)定和混亂。因此，深入研究公司章程中反收購條款的合法性判斷問題迫在眉睫，對(duì)于完善公司法律制度、提升公司治理水平以及維護(hù)資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展都具有不可忽視的重要價(jià)值。1.2研究目的與方法本研究旨在深入剖析公司章程中反收購條款的合法性判斷問題，構(gòu)建一套科學(xué)、合理且具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的合法性判斷體系。通過對(duì)相關(guān)理論和實(shí)踐問題的研究，明確反收購條款在何種情況下符合法律規(guī)定，何種情況下可能構(gòu)成違法，從而為公司在設(shè)置反收購條款時(shí)提供明確的法律指引，為司法實(shí)踐中對(duì)反收購條款的合法性審查提供有力的理論支持，最終促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。為實(shí)現(xiàn)上述研究目的，本研究將綜合運(yùn)用多種研究方法：文獻(xiàn)研究法：廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于公司章程反收購條款的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件等資料。梳理國內(nèi)外學(xué)者在反收購條款合法性判斷方面的理論研究成果，分析不同國家和地區(qū)的立法現(xiàn)狀和監(jiān)管實(shí)踐。通過對(duì)這些文獻(xiàn)的整理與分析，明確研究的起點(diǎn)和方向，把握已有研究的優(yōu)勢(shì)與不足，為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。案例分析法：收集和分析國內(nèi)外典型的公司章程反收購條款案例，如“寶萬之爭(zhēng)”“盛大收購新浪”等。深入剖析這些案例中反收購條款的具體內(nèi)容、實(shí)施過程以及引發(fā)的爭(zhēng)議和法律后果。通過對(duì)實(shí)際案例的研究，揭示實(shí)踐中反收購條款合法性判斷所面臨的問題和挑戰(zhàn)，從具體案例中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提煉出具有普遍性和指導(dǎo)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法。比較研究法：對(duì)不同國家和地區(qū)關(guān)于公司章程反收購條款的法律規(guī)定和監(jiān)管模式進(jìn)行比較分析，如美國、英國、德國等。研究這些國家在反收購條款合法性判斷方面的立法理念、判斷標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐做法，探討其背后的經(jīng)濟(jì)、政治和文化因素。通過比較借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為完善我國公司章程反收購條款的合法性判斷體系提供有益的參考。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對(duì)公司章程中反收購條款合法性判斷的研究起步較早，已經(jīng)形成了較為成熟的理論體系和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在美國，由于其資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，并購活動(dòng)頻繁，相關(guān)研究成果豐富。學(xué)者們圍繞反收購條款對(duì)公司治理、股東權(quán)益以及市場(chǎng)效率的影響展開了深入探討。在特拉華州的諸多判例中，如Unocal案和Revlon案，法院確立了一系列判斷反收購條款合法性的標(biāo)準(zhǔn)。在Unocal案中，法院提出了“合理性測(cè)試”標(biāo)準(zhǔn)，即目標(biāo)公司管理層采取的反收購措施必須是對(duì)敵意收購的合理回應(yīng)，且不能過度損害股東利益。這一標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)了管理層在采取反收購措施時(shí)應(yīng)權(quán)衡公司的利益和股東的權(quán)益，不能僅僅為了維護(hù)自身的控制權(quán)而濫用權(quán)力。在Revlon案中，法院進(jìn)一步明確了在公司面臨出售或控制權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，管理層的職責(zé)是尋求股東利益的最大化，此時(shí)反收購措施的合法性判斷更加嚴(yán)格。這些判例為美國反收購條款合法性判斷提供了重要的司法實(shí)踐依據(jù)，也成為學(xué)者們研究的重要對(duì)象。在英國，其對(duì)反收購條款的監(jiān)管較為嚴(yán)格，遵循“股東決定主義”原則。學(xué)者們的研究主要集中在如何保障股東在收購與反收購過程中的決策權(quán)和知情權(quán)，以及如何防止管理層利用反收購條款損害股東利益。英國的《城市法典》對(duì)收購與反收購行為做出了詳細(xì)規(guī)定，明確禁止目標(biāo)公司在收購要約發(fā)出后采取未經(jīng)股東批準(zhǔn)的反收購措施。這一規(guī)定體現(xiàn)了英國對(duì)股東權(quán)利的高度重視，確保股東能夠在充分了解信息的基礎(chǔ)上，自主決定公司的命運(yùn)。相關(guān)研究圍繞《城市法典》的實(shí)施效果、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響等方面展開，為英國反收購法律制度的完善提供了理論支持。相比之下，國內(nèi)對(duì)公司章程中反收購條款合法性判斷的研究相對(duì)較晚，但隨著我國資本市場(chǎng)的發(fā)展，近年來也取得了一定的成果。學(xué)者們主要從法律規(guī)制、公司治理和股東權(quán)益保護(hù)等角度進(jìn)行研究。在法律規(guī)制方面，探討我國現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)反收購條款的規(guī)定存在哪些不足，以及如何完善相關(guān)立法。目前我國《公司法》《證券法》以及《上市公司收購管理辦法》等法律法規(guī)對(duì)反收購條款的規(guī)定較為原則和分散，缺乏明確具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)踐中法律適用困難。在公司治理方面，分析反收購條款對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)和治理效率的影響。合理的反收購條款可以維護(hù)公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，促進(jìn)公司的長期發(fā)展；但不合理的反收購條款可能會(huì)導(dǎo)致管理層權(quán)力過度集中，削弱公司治理的有效性。在股東權(quán)益保護(hù)方面，研究如何通過合法性判斷來保障股東尤其是中小股東的合法權(quán)益。當(dāng)反收購條款可能損害股東權(quán)益時(shí)，如何通過法律手段進(jìn)行救濟(jì)，是研究的重點(diǎn)之一。然而，國內(nèi)研究仍存在一些不足之處。一方面，在判斷標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化方面有待加強(qiáng)。雖然學(xué)者們提出了一些判斷反收購條款合法性的原則和思路，但在具體標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建上還不夠完善，缺乏可操作性和量化指標(biāo)。例如，對(duì)于如何判斷反收購條款是否對(duì)股東利益造成重大損害，缺乏明確的界定方法和衡量標(biāo)準(zhǔn)。這使得在實(shí)踐中，對(duì)于反收購條款合法性的判斷往往存在較大的主觀性和不確定性。另一方面，與實(shí)踐的結(jié)合不夠緊密。部分研究成果未能充分考慮我國資本市場(chǎng)的實(shí)際情況和企業(yè)的實(shí)踐需求，導(dǎo)致一些理論觀點(diǎn)在實(shí)踐中難以落地實(shí)施。我國資本市場(chǎng)具有獨(dú)特的發(fā)展階段和特點(diǎn)，企業(yè)在設(shè)置反收購條款時(shí)面臨著各種各樣的實(shí)際問題。但目前的研究在解決這些實(shí)際問題方面還存在一定的差距，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐案例的分析和研究，提高研究成果的實(shí)用性和指導(dǎo)意義。二、公司章程反收購條款概述2.1定義與內(nèi)涵公司章程反收購條款，是上市公司為防御惡意收購而在章程中預(yù)先設(shè)置的限制性條款。在資本市場(chǎng)中，惡意收購行為常見的表現(xiàn)形式是收購方通過二級(jí)市場(chǎng)買入、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、司法拍賣等方式收購或受讓公司股份，以獲得上市公司控制權(quán)。而反收購條款的設(shè)立，旨在增加收購方收購上市公司的成本，為惡意收購設(shè)置障礙，阻止收購方控制上市公司的股東大會(huì)及董事會(huì)。常見的反收購條款類別豐富多樣，包括絕對(duì)多數(shù)條款、分期分級(jí)董事會(huì)條款、限制股東提案權(quán)條款、董事任職資格限制條款及金色降落傘條款等。絕對(duì)多數(shù)條款規(guī)定公司進(jìn)行并購、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者經(jīng)營管理權(quán)的變更必須取得絕對(duì)多數(shù)股東同意才能進(jìn)行，并且對(duì)該條款的修改也需要絕對(duì)多數(shù)的股東同意才能生效。這一規(guī)定大大增加了公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的難度，有助于防止損害本公司及股東利益的敵意收購，從而阻礙敵意收購的進(jìn)行；同時(shí)也減輕了市場(chǎng)對(duì)管理層的壓力，在一定程度上鞏固了管理層對(duì)公司的控制權(quán)。例如，ST信通的章程規(guī)定，股東大會(huì)審議收購方為實(shí)施惡意收購而提交的關(guān)于收購資產(chǎn)/出售資產(chǎn)的議案時(shí)，應(yīng)獲得出席股東大會(huì)有表決權(quán)股東的五分之四以上通過。通過這種高比例的表決要求，使得收購方在推動(dòng)相關(guān)收購議案時(shí)面臨極大的阻礙，增加了收購的難度和不確定性。分期分級(jí)董事會(huì)條款，也被稱為“交錯(cuò)董事會(huì)”條款。在這種條款下，董事會(huì)成員被分成不同的組，每組董事的任期不同，通常是每年只改選其中一組董事。這樣一來，即使收購方在短期內(nèi)獲得了公司的多數(shù)股權(quán)，也無法立即全面改組董事會(huì)，從而難以迅速掌控公司的決策權(quán)。以某上市公司為例，其董事會(huì)由9名董事組成，分為三組，每組3名董事，任期分別為三年、兩年和一年。每年股東大會(huì)只改選其中一組董事，這就使得收購方即使在某一年度獲得了控股權(quán)，也需要至少兩年時(shí)間才能逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)的全面控制，有效延緩了收購方掌控公司的進(jìn)程。限制股東提案權(quán)條款，是在股東享有提案權(quán)的法定比例基礎(chǔ)之上，公司章程對(duì)持股比例及持股時(shí)間作出額外要求，如提高公司法規(guī)定的股東享有提案權(quán)的持股比例標(biāo)準(zhǔn)，或者在法定的持股比例基礎(chǔ)之上附加連續(xù)持有90天、180天等期限限制。該條款目的在于限制收購方的提案權(quán)尤其是提名董事候選人的權(quán)利，以牽制收購方對(duì)董事人選的影響。例如，五糧液、華夏航空等公司在《公司法》規(guī)定的提案權(quán)比例要求基礎(chǔ)之上附加了“連續(xù)90日”的持股時(shí)間限制；春秋航空、南玻A等公司則附加了“連續(xù)180日”的持股時(shí)間限制。這種限制使得收購方在短期內(nèi)難以通過提案權(quán)來影響公司的決策和管理層的組成，增加了收購方實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的難度。董事任職資格限制條款，是對(duì)擔(dān)任公司董事的資格條件作出特殊規(guī)定。比如，要求董事具備特定的專業(yè)背景、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、良好的信譽(yù)記錄等，或者規(guī)定某些人員不得擔(dān)任董事，如與公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)人員、曾有違法違規(guī)記錄的人員等。通過這些限制，確保公司董事會(huì)成員具備符合公司發(fā)展需求的能力和素質(zhì)，同時(shí)也可以防止收購方將不符合公司利益的人員安排進(jìn)入董事會(huì)，從而維護(hù)公司的穩(wěn)定運(yùn)營和戰(zhàn)略發(fā)展。例如，某高科技公司在章程中規(guī)定，董事候選人應(yīng)具備相關(guān)的科技行業(yè)背景和管理經(jīng)驗(yàn)，以保證董事會(huì)能夠有效領(lǐng)導(dǎo)公司在技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，避免因收購方隨意安插董事而影響公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。金色降落傘條款，是指公司在章程中規(guī)定，當(dāng)公司被收購且管理層人員被解職時(shí)，公司需要向這些被解職的高管支付高額的賠償金。這一措施旨在增加收購方的收購成本，因?yàn)槭召彿讲粌H要承擔(dān)收購公司的資金成本，還要考慮到可能支付給被解職高管的巨額賠償。同時(shí)，也在一定程度上保護(hù)了公司現(xiàn)有管理層的利益，減少他們對(duì)公司被收購的擔(dān)憂，使得他們能夠更加專注于公司的日常經(jīng)營管理。例如，某知名企業(yè)在章程中規(guī)定，若公司發(fā)生控制權(quán)變更且高管被解職，每位高管將獲得相當(dāng)于其年薪三倍的賠償金。這種高額的賠償承諾使得收購方在考慮收購時(shí)需要謹(jǐn)慎權(quán)衡成本，從而對(duì)惡意收購起到一定的阻礙作用。2.2存在的必要性在資本市場(chǎng)中，公司章程中的反收購條款具有多方面的重要意義，其存在必要性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)關(guān)鍵角度：保護(hù)公司戰(zhàn)略穩(wěn)定性：公司的戰(zhàn)略規(guī)劃通常是基于長期發(fā)展目標(biāo)而制定的，需要穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境和持續(xù)的資源投入才能有效實(shí)施。惡意收購?fù)鶗?huì)打破公司原有的戰(zhàn)略布局，使公司面臨管理層更迭、業(yè)務(wù)方向調(diào)整等重大變化。例如，當(dāng)一家專注于技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的高科技公司遭遇惡意收購時(shí)，收購方可能出于短期盈利目的，削減公司的研發(fā)投入，改變公司的核心業(yè)務(wù)方向，這將對(duì)公司的長期競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展前景造成嚴(yán)重?fù)p害。反收購條款的設(shè)置能夠?yàn)楣咎峁┮坏馈胺阑饓Α?，抵御惡意收購的沖擊，確保公司的戰(zhàn)略規(guī)劃得以按部就班地推進(jìn)。以絕對(duì)多數(shù)條款為例，在公司進(jìn)行重大戰(zhàn)略決策，如并購、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等事項(xiàng)時(shí)，需要獲得絕對(duì)多數(shù)股東的同意才能生效。這就使得收購方即使獲得了公司的部分股權(quán)，也難以輕易改變公司既定的戰(zhàn)略方向，從而保障了公司戰(zhàn)略的穩(wěn)定性和連貫性。維護(hù)股東長期利益：從股東的角度來看，股東投資公司的目的通常是追求長期的資本增值和穩(wěn)定的收益。惡意收購者有時(shí)并非出于對(duì)公司長期發(fā)展的考量，而是企圖通過短期的股權(quán)操作獲取暴利，這可能會(huì)損害股東的長期利益。比如，收購方在收購公司后，可能會(huì)迅速剝離公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行套現(xiàn)，導(dǎo)致公司資產(chǎn)質(zhì)量下降，股價(jià)下跌，股東的權(quán)益受損。反收購條款能夠通過增加收購難度和成本，迫使收購方更加謹(jǐn)慎地對(duì)待收購行為，充分考慮公司的長期價(jià)值和股東的利益。分期分級(jí)董事會(huì)條款，收購方即使在短期內(nèi)獲得了公司的多數(shù)股權(quán)，也無法立即全面改組董事會(huì)，從而無法迅速掌控公司的決策權(quán)。這就為公司的管理層提供了一定的緩沖時(shí)間，使其能夠與收購方進(jìn)行充分的溝通和協(xié)商，尋求對(duì)股東利益最為有利的解決方案，維護(hù)股東的長期利益。防止惡意收購損害公司和股東利益：惡意收購過程中，收購方可能會(huì)采取一些不正當(dāng)手段，如隱瞞重要信息、操縱股價(jià)等，以達(dá)到低價(jià)收購公司的目的。這些行為不僅會(huì)損害公司的利益，也會(huì)對(duì)股東尤其是中小股東的權(quán)益造成侵害。限制股東提案權(quán)條款和董事任職資格限制條款可以在一定程度上防止收購方通過不正當(dāng)手段控制公司的決策層。限制股東提案權(quán)條款可以限制收購方的提案權(quán)尤其是提名董事候選人的權(quán)利，防止收購方將不符合公司利益的人員安排進(jìn)入董事會(huì)；董事任職資格限制條款則對(duì)擔(dān)任公司董事的資格條件作出特殊規(guī)定，確保董事會(huì)成員具備符合公司發(fā)展需求的能力和素質(zhì)，避免收購方隨意安插董事而損害公司和股東的利益。此外，金色降落傘條款也能對(duì)惡意收購起到一定的威懾作用。當(dāng)公司被收購且管理層人員被解職時(shí)，公司需要向這些被解職的高管支付高額的賠償金。這一措施增加了收購方的收購成本，使其在進(jìn)行惡意收購時(shí)需要更加謹(jǐn)慎地權(quán)衡利弊，從而減少惡意收購對(duì)公司和股東利益的損害。2.3與公司治理的關(guān)系公司章程中的反收購條款與公司治理之間存在著緊密而復(fù)雜的聯(lián)系，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)、決策機(jī)制和股東權(quán)利均產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響，在公司治理中占據(jù)著獨(dú)特的角色和定位。從公司治理結(jié)構(gòu)角度來看，反收購條款會(huì)對(duì)公司的權(quán)力分配格局產(chǎn)生顯著作用。以分期分級(jí)董事會(huì)條款為例，這種條款使得董事會(huì)成員的改選在時(shí)間上呈現(xiàn)出分散性，每年僅能改選部分董事。這一設(shè)計(jì)在一定程度上增強(qiáng)了董事會(huì)的穩(wěn)定性，使得公司的決策權(quán)力能夠較為平穩(wěn)地延續(xù)，避免了因收購方短期內(nèi)迅速掌控董事會(huì)而導(dǎo)致的權(quán)力結(jié)構(gòu)劇烈變動(dòng)。但這種穩(wěn)定性也可能帶來一些問題，例如，當(dāng)公司面臨外部環(huán)境的快速變化需要進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)，穩(wěn)定的董事會(huì)結(jié)構(gòu)可能會(huì)導(dǎo)致決策的滯后性，難以迅速適應(yīng)市場(chǎng)變化。董事任職資格限制條款也會(huì)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。通過對(duì)董事任職資格設(shè)定特殊要求，如要求具備特定的專業(yè)背景、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)等，能夠確保進(jìn)入董事會(huì)的成員具備符合公司發(fā)展需求的能力和素質(zhì)。這有助于提升董事會(huì)的決策質(zhì)量，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)；但如果這些限制條件過于嚴(yán)格或不合理，可能會(huì)縮小董事候選人的范圍，限制優(yōu)秀人才進(jìn)入董事會(huì)，進(jìn)而影響公司治理的有效性。在決策機(jī)制方面，反收購條款同樣發(fā)揮著重要作用。絕對(duì)多數(shù)條款規(guī)定公司進(jìn)行并購、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者經(jīng)營管理權(quán)的變更等重大事項(xiàng)時(shí)，必須取得絕對(duì)多數(shù)股東同意才能進(jìn)行。這一規(guī)定使得公司在進(jìn)行重大決策時(shí)，需要經(jīng)過更為嚴(yán)格的決策程序，充分考慮各方股東的利益和意見。這有助于提高決策的科學(xué)性和合理性，避免因少數(shù)股東的意志而導(dǎo)致公司決策失誤；但同時(shí)也可能增加決策的難度和成本，降低決策效率。在公司面臨緊急的商業(yè)機(jī)會(huì)或危機(jī)時(shí)，繁瑣的決策程序可能會(huì)導(dǎo)致公司錯(cuò)失時(shí)機(jī)，無法及時(shí)采取有效的應(yīng)對(duì)措施。限制股東提案權(quán)條款對(duì)決策機(jī)制也有影響。通過提高股東提案權(quán)的持股比例或附加持股時(shí)間限制，可能會(huì)限制收購方的提案權(quán)尤其是提名董事候選人的權(quán)利。這在一定程度上能夠牽制收購方對(duì)公司決策的影響，維護(hù)公司原有決策機(jī)制的穩(wěn)定性；但也可能限制了股東正常參與公司決策的權(quán)利，不利于公司內(nèi)部的民主決策和信息交流。反收購條款對(duì)股東權(quán)利的影響是多方面的。一方面，一些反收購條款有助于保護(hù)股東的長期利益。金色降落傘條款規(guī)定當(dāng)公司被收購且管理層人員被解職時(shí)，公司需要向這些被解職的高管支付高額的賠償金。這一措施增加了收購方的收購成本，使得收購方在進(jìn)行惡意收購時(shí)需要更加謹(jǐn)慎地權(quán)衡利弊，從而減少惡意收購對(duì)公司和股東利益的損害，保護(hù)了股東的長期利益。但另一方面，部分反收購條款可能會(huì)對(duì)股東權(quán)利造成一定的限制。限制股東提案權(quán)條款在限制收購方提案權(quán)的同時(shí)，也可能限制了其他股東正常行使提案權(quán)，影響了股東參與公司治理的積極性和主動(dòng)性。絕對(duì)多數(shù)條款在提高決策科學(xué)性的同時(shí)，也可能使得少數(shù)股東的意見更容易被忽視，導(dǎo)致少數(shù)股東的權(quán)利得不到充分保障。公司章程中的反收購條款在公司治理中既具有積極作用，也存在一定的局限性。其積極作用在于能夠保護(hù)公司戰(zhàn)略穩(wěn)定性、維護(hù)股東長期利益以及防止惡意收購損害公司和股東利益；局限性則體現(xiàn)在可能會(huì)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的靈活性、決策效率以及股東權(quán)利的充分行使產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此，在公司治理中，需要合理設(shè)置反收購條款，充分發(fā)揮其積極作用，同時(shí)盡量減少其負(fù)面影響，以實(shí)現(xiàn)公司治理的優(yōu)化和股東利益的最大化。在設(shè)置反收購條款時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)充分考慮自身的發(fā)展戰(zhàn)略、股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)環(huán)境等因素，確保條款的合理性和有效性。公司還應(yīng)當(dāng)建立健全的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)反收購條款的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決可能出現(xiàn)的問題。三、判斷公司章程反收購條款合法性的理論基礎(chǔ)3.1公司章程自治原則公司章程自治原則是現(xiàn)代公司法的基石之一，也是公司章程中反收購條款存在的重要理論基礎(chǔ)。該原則賦予公司在法律框架內(nèi)自主決定其組織和運(yùn)營方式的權(quán)利，體現(xiàn)了公司作為市場(chǎng)主體的獨(dú)立性和自主性。從歷史發(fā)展角度來看，公司章程自治原則的形成與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期，為了鼓勵(lì)商業(yè)活動(dòng)的開展，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，法律逐漸賦予公司更多的自治空間，允許公司根據(jù)自身的特點(diǎn)和需求制定章程。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷成熟，公司章程自治原則得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化和完善，成為現(xiàn)代公司法的核心原則之一。在公司法理論中，公司章程被視為公司股東之間的契約，是股東為了實(shí)現(xiàn)共同的商業(yè)目的而達(dá)成的協(xié)議。股東通過制定公司章程，明確公司的宗旨、經(jīng)營范圍、組織機(jī)構(gòu)、股東權(quán)利與義務(wù)等重要事項(xiàng)，構(gòu)建起公司運(yùn)營的基本規(guī)則。這種契約性質(zhì)使得公司章程具有一定的自主性和靈活性，股東可以在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，自由協(xié)商并確定章程的內(nèi)容。在確定公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、利潤分配方式、管理層的選舉和罷免等方面，股東可以根據(jù)公司的實(shí)際情況和自身利益訴求進(jìn)行約定。這就為公司在章程中設(shè)置反收購條款提供了理論依據(jù)，公司可以基于自身的戰(zhàn)略考慮和股東的意愿，在章程中制定相應(yīng)的反收購條款，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的敵意收購。在實(shí)踐中，許多國家和地區(qū)都認(rèn)可公司章程自治原則，并在法律中給予公司一定的自治空間來設(shè)置反收購條款。在美國，特拉華州的公司法允許公司通過修改章程來設(shè)置各種反收購條款，如交錯(cuò)董事會(huì)條款、絕對(duì)多數(shù)條款等。這些條款在一定程度上增加了收購方獲取公司控制權(quán)的難度，保護(hù)了公司的穩(wěn)定運(yùn)營和股東的利益。在我國，《公司法》也體現(xiàn)了公司章程自治的精神?！豆痉ā芬?guī)定了許多可以由公司章程自行約定的事項(xiàng)，這為公司設(shè)置反收購條款提供了一定的制度空間。對(duì)于董事的任期、議事方式和表決程序等，公司章程可以做出不同于法律規(guī)定的具體安排；在股東權(quán)利方面，公司章程可以對(duì)股東的表決權(quán)行使、股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制等事項(xiàng)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。這使得公司能夠根據(jù)自身的實(shí)際情況，在法律允許的范圍內(nèi)制定適合自己的反收購條款，以應(yīng)對(duì)潛在的敵意收購?fù){。然而，公司章程自治并非毫無邊界，而是需要在法律規(guī)定和公共利益的框架內(nèi)進(jìn)行。一方面，公司章程的內(nèi)容不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如果公司章程中的反收購條款與法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相沖突，那么該條款將被認(rèn)定為無效。法律法規(guī)對(duì)公司的基本組織形式、股東的基本權(quán)利和義務(wù)等做出了明確規(guī)定，公司章程不能突破這些規(guī)定。如果公司章程規(guī)定股東的表決權(quán)可以隨意剝奪，或者規(guī)定公司的重大決策無需經(jīng)過法定的程序，這些條款顯然違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是無效的。另一方面，公司章程的制定和實(shí)施也不能損害社會(huì)公共利益。公司作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其行為應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公共利益的要求。如果公司章程中的反收購條款僅僅是為了維護(hù)管理層的私利，而損害了股東的整體利益，或者阻礙了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，那么該條款也可能被認(rèn)定為無效。當(dāng)反收購條款被管理層濫用，導(dǎo)致公司錯(cuò)失良好的發(fā)展機(jī)遇，或者限制了市場(chǎng)的正常資源配置，就可能損害社會(huì)公共利益。因此，在判斷公司章程反收購條款的合法性時(shí)，需要綜合考慮公司章程自治原則以及其應(yīng)遵循的法律邊界和公共利益要求，確保反收購條款既能夠發(fā)揮其應(yīng)有的防御作用，又不違背法律和社會(huì)公共利益。3.2利益平衡理論在公司章程中設(shè)置反收購條款，必然涉及多方利益主體之間的復(fù)雜關(guān)系和潛在沖突，其中最為突出的是收購方與目標(biāo)公司股東之間的利益沖突，以及管理層與股東之間的利益沖突。收購方與目標(biāo)公司股東之間的利益沖突主要體現(xiàn)在收購目的與股東利益訴求的差異上。收購方進(jìn)行收購的目的通常是多樣的，可能是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合、獲取目標(biāo)公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、拓展市場(chǎng)份額等。在某些情況下，收購方可能會(huì)為了追求自身利益最大化，而采取一些損害目標(biāo)公司股東利益的行為。在低價(jià)收購目標(biāo)公司后，迅速剝離其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，導(dǎo)致目標(biāo)公司價(jià)值下降，股東權(quán)益受損；或者在收購過程中，隱瞞重要信息，誤導(dǎo)股東做出不利于自身利益的決策。而目標(biāo)公司股東則希望在收購過程中，能夠獲得合理的收購價(jià)格，實(shí)現(xiàn)自身股權(quán)價(jià)值的最大化。股東們關(guān)心的是收購方的收購計(jì)劃是否有利于公司的長期發(fā)展，是否能夠?yàn)樗麄儙矸€(wěn)定的收益。在“寶萬之爭(zhēng)”中，寶能系的收購行為引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，萬科的股東們對(duì)于寶能系的收購目的和后續(xù)發(fā)展計(jì)劃存在諸多疑慮，擔(dān)心自身利益受到損害。這種利益沖突使得在判斷反收購條款的合法性時(shí)，需要充分考慮如何保障目標(biāo)公司股東的知情權(quán)、決策權(quán)和公平交易權(quán)，確保股東能夠在充分了解信息的基礎(chǔ)上，自主決定是否接受收購以及如何維護(hù)自身的利益。管理層與股東之間的利益沖突源于公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。管理層作為公司日常經(jīng)營的執(zhí)行者，其利益往往與公司的穩(wěn)定運(yùn)營和自身的職位安全緊密相關(guān)。當(dāng)公司面臨敵意收購時(shí)，管理層可能會(huì)擔(dān)心失去對(duì)公司的控制權(quán)，從而影響到自己的職位和薪酬待遇。為了維護(hù)自身利益，管理層可能會(huì)利用在公司章程中設(shè)置反收購條款的機(jī)會(huì)，采取一些過度防御的措施，甚至不惜損害股東的利益。通過設(shè)置絕對(duì)多數(shù)條款，使得收購方難以通過正常的收購程序獲得公司控制權(quán)，即使收購方提出的收購方案可能對(duì)股東有利，也可能因?yàn)檫@些條款的存在而無法實(shí)施。而股東作為公司的所有者，其利益在于公司的長期價(jià)值增長和股東權(quán)益的最大化。股東希望管理層能夠以公司和股東的利益為重，在面對(duì)收購時(shí)，客觀公正地評(píng)估收購方案的利弊，做出符合股東利益的決策。在一些公司中，管理層為了鞏固自己的地位，設(shè)置了嚴(yán)格的分期分級(jí)董事會(huì)條款，使得股東難以對(duì)董事會(huì)進(jìn)行改組，限制了股東對(duì)公司的控制權(quán)。這種利益沖突要求在判斷反收購條款的合法性時(shí)，需要明確管理層的職責(zé)和義務(wù)，防止管理層濫用權(quán)力，損害股東的利益。為了實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡，在判斷公司章程反收購條款的合法性時(shí)，需要遵循一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)充分保障股東的核心權(quán)利，包括知情權(quán)、表決權(quán)、收益權(quán)等。反收購條款的設(shè)置不能剝奪或限制股東的這些基本權(quán)利，股東有權(quán)了解公司的收購與反收購情況，有權(quán)對(duì)涉及自身利益的重大事項(xiàng)進(jìn)行表決。在信息披露方面，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地向股東披露有關(guān)收購和反收購的信息，確保股東能夠做出明智的決策。在表決權(quán)方面，反收購條款不能不合理地限制股東的表決權(quán)行使，例如通過設(shè)置過高的表決比例要求，使得股東難以通過正常的表決程序表達(dá)自己的意見。應(yīng)考量反收購條款對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。合理的反收購條款可以維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，防止惡意收購對(duì)市場(chǎng)造成過度干擾；但不合理的反收購條款則可能會(huì)阻礙市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)，限制資源的有效配置。如果反收購條款被濫用，導(dǎo)致市場(chǎng)上的收購活動(dòng)受到過度抑制，那么就可能會(huì)影響市場(chǎng)的活力和效率。因此，在判斷反收購條款的合法性時(shí)，需要綜合考慮其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，確保其不會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成不必要的損害。還應(yīng)平衡公司的短期利益與長期利益。反收購條款的設(shè)置應(yīng)當(dāng)有助于公司的長期穩(wěn)定發(fā)展，而不是僅僅為了追求短期的控制權(quán)維護(hù)。在某些情況下，雖然收購可能會(huì)對(duì)公司的短期運(yùn)營產(chǎn)生一定的沖擊，但如果從長期來看，收購能夠?yàn)楣編砀玫陌l(fā)展機(jī)遇和資源整合優(yōu)勢(shì)，那么公司和股東就應(yīng)當(dāng)從長遠(yuǎn)利益出發(fā)，理性對(duì)待收購。因此，在判斷反收購條款的合法性時(shí)，需要評(píng)估其是否有利于公司的長期戰(zhàn)略規(guī)劃和可持續(xù)發(fā)展，避免因短期利益而忽視了公司的長遠(yuǎn)利益。通過這些原則和標(biāo)準(zhǔn)的綜合運(yùn)用，可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)收購方、目標(biāo)公司股東和管理層之間的利益平衡，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。3.3法律規(guī)制的價(jià)值取向法律對(duì)公司章程中反收購條款進(jìn)行規(guī)制，蘊(yùn)含著多重價(jià)值取向，這些價(jià)值取向不僅是法律制度構(gòu)建的基石，更是判斷反收購條款合法性的重要依據(jù)，對(duì)資本市場(chǎng)的有序運(yùn)行和各方主體的權(quán)益保障具有深遠(yuǎn)意義。維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)是法律規(guī)制反收購條款的重要價(jià)值取向之一。在資本市場(chǎng)中，公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，能夠促進(jìn)資源的有效配置和企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。惡意收購行為若不受約束，可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的扭曲。收購方可能通過不正當(dāng)手段，如操縱股價(jià)、隱瞞信息等，獲取目標(biāo)公司的控制權(quán)，從而破壞市場(chǎng)的公平秩序。而反收購條款的存在，若能合理設(shè)置，能夠?qū)阂馐召徠鸬揭欢ǖ闹坪庾饔茫S護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。當(dāng)反收購條款要求收購方在收購過程中充分披露信息，遵循公平的收購程序時(shí)，能夠防止收購方利用信息優(yōu)勢(shì)和資金優(yōu)勢(shì)進(jìn)行不公平的收購，保障目標(biāo)公司和其他市場(chǎng)參與者的合法權(quán)益。合理的反收購條款還可以促使收購方在收購時(shí)更加謹(jǐn)慎地考慮自身的實(shí)力和收購計(jì)劃的合理性，避免盲目收購和惡意競(jìng)爭(zhēng)，從而維護(hù)市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。保護(hù)股東權(quán)益是法律規(guī)制反收購條款的核心價(jià)值取向。股東作為公司的所有者，其權(quán)益的保障是公司治理和資本市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)鍵。在收購與反收購過程中，股東的權(quán)益面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)。收購方可能以低價(jià)收購目標(biāo)公司股份，損害股東的利益；管理層也可能利用反收購條款來鞏固自身地位，忽視股東的利益訴求。法律通過對(duì)反收購條款的規(guī)制，確保股東在收購與反收購過程中能夠充分行使自己的權(quán)利，如知情權(quán)、表決權(quán)等。法律要求公司在設(shè)置反收購條款時(shí)，必須向股東充分披露條款的內(nèi)容和影響，使股東能夠在充分了解信息的基礎(chǔ)上做出決策。在“寶萬之爭(zhēng)”中，萬科管理層設(shè)置的反收購條款引發(fā)了股東的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議，股東們對(duì)這些條款是否符合自身利益表示擔(dān)憂。法律通過對(duì)反收購條款的合法性審查，保障股東的利益不受侵害，確保反收購條款不會(huì)成為管理層謀取私利的工具。促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展是法律規(guī)制反收購條款的根本價(jià)值取向。資本市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，其健康穩(wěn)定運(yùn)行對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)的繁榮至關(guān)重要。合理的反收購條款能夠?yàn)楣咎峁┓€(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境，鼓勵(lì)公司進(jìn)行長期投資和創(chuàng)新發(fā)展，從而促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。反收購條款可以防止公司因惡意收購而頻繁更換管理層，保持公司戰(zhàn)略的連貫性和穩(wěn)定性。這有利于公司專注于自身的核心業(yè)務(wù)，提升競(jìng)爭(zhēng)力，為資本市場(chǎng)創(chuàng)造更多的價(jià)值。但不合理的反收購條款則可能阻礙資本市場(chǎng)的發(fā)展。當(dāng)反收購條款被濫用，導(dǎo)致市場(chǎng)上的收購活動(dòng)受到過度抑制時(shí)，會(huì)影響市場(chǎng)的活力和效率，不利于資源的優(yōu)化配置。因此，法律在規(guī)制反收購條款時(shí)，需要綜合考慮各種因素，確保反收購條款既能保護(hù)公司和股東的利益，又能促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。這些價(jià)值取向之間相互關(guān)聯(lián)、相互影響，共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體。維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)是保護(hù)股東權(quán)益和促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，只有在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，股東的權(quán)益才能得到有效保障，資本市場(chǎng)才能健康發(fā)展；保護(hù)股東權(quán)益是維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的核心，股東作為資本市場(chǎng)的重要參與者，其權(quán)益的保障程度直接影響著市場(chǎng)的公平性和穩(wěn)定性；促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展是維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)股東權(quán)益的最終目的，只有資本市場(chǎng)健康發(fā)展，才能為市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和股東權(quán)益保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度保障。在判斷公司章程反收購條款的合法性時(shí)，需要充分考慮這些價(jià)值取向，確保反收購條款符合法律的精神和目的，促進(jìn)資本市場(chǎng)的有序運(yùn)行和各方主體的利益平衡。四、我國公司章程反收購條款合法性判斷的現(xiàn)狀與問題4.1相關(guān)法律法規(guī)梳理在我國，判斷公司章程中反收購條款的合法性，涉及多部法律法規(guī)，這些法律法規(guī)從不同角度對(duì)公司的收購與反收購行為進(jìn)行規(guī)范，構(gòu)成了反收購條款合法性判斷的法律基礎(chǔ)。《公司法》作為規(guī)范公司組織和行為的基本法律，在反收購條款合法性判斷中具有重要地位。其體現(xiàn)了公司章程自治的精神，規(guī)定了許多可由公司章程自行約定的事項(xiàng)，為公司設(shè)置反收購條款提供了一定的制度空間。關(guān)于董事的任期，《公司法》規(guī)定每屆不得超過三年，具體則可由公司章程自行規(guī)定。這就使得公司能夠根據(jù)自身需求，在章程中對(duì)董事任期做出靈活安排，例如設(shè)置分期分級(jí)董事會(huì)條款，為反收購提供了可能?！豆痉ā穼?duì)股東權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，也對(duì)反收購條款的合法性判斷產(chǎn)生影響。股東依法享有資產(chǎn)權(quán)益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利，反收購條款不能非法限制或剝奪股東的這些基本權(quán)利。如果反收購條款不合理地限制股東的提案權(quán)、表決權(quán)等，就可能因違反《公司法》的規(guī)定而被認(rèn)定為無效?！蹲C券法》主要從證券市場(chǎng)監(jiān)管和信息披露的角度，對(duì)上市公司的收購與反收購行為進(jìn)行規(guī)范。其中關(guān)于上市公司收購的信息披露要求，對(duì)反收購條款的合法性判斷至關(guān)重要。收購方在進(jìn)行收購時(shí)，必須按照《證券法》的規(guī)定，及時(shí)、準(zhǔn)確地披露相關(guān)信息。反收購條款也應(yīng)符合信息披露的要求，確保股東和市場(chǎng)能夠充分了解公司的收購與反收購情況。若反收購條款涉及隱瞞重要信息、誤導(dǎo)性陳述等，將違反《證券法》的規(guī)定，影響其合法性?！蹲C券法》還對(duì)收購的程序和條件做出了規(guī)定，反收購條款不得與這些規(guī)定相沖突。收購要約的發(fā)出、收購期限的規(guī)定等，都是反收購條款需要遵循的法律底線。中國證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司收購管理辦法》是專門針對(duì)上市公司收購活動(dòng)的重要規(guī)范性文件，對(duì)反收購條款的合法性判斷具有直接的指導(dǎo)作用。該辦法明確了上市公司收購的基本原則和規(guī)則，包括收購的方式、程序、信息披露等方面。在反收購方面，該辦法規(guī)定了目標(biāo)公司管理層的義務(wù)，要求其不得為收購行為“設(shè)置不適當(dāng)?shù)恼系K”，并對(duì)收購人作出提示性公告后目標(biāo)公司采取的反收購措施進(jìn)行了限制。這些規(guī)定為判斷反收購條款的合法性提供了具體的標(biāo)準(zhǔn)。如果反收購條款在收購人發(fā)出提示性公告后，違反該辦法的規(guī)定，采取了不適當(dāng)?shù)姆词召彺胧?，如未?jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)擅自處置公司資產(chǎn)以阻礙收購等，將被認(rèn)定為不合法。除上述主要法律法規(guī)外，《上市公司治理準(zhǔn)則》《上市公司章程指引》等規(guī)范性文件也對(duì)上市公司的治理結(jié)構(gòu)、章程制定等方面做出了規(guī)定。《上市公司治理準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)了公司治理的基本原則和要求，包括股東權(quán)利保護(hù)、董事會(huì)職責(zé)等。反收購條款的設(shè)置應(yīng)符合公司治理的原則，不能破壞公司的治理結(jié)構(gòu)，損害股東的利益?！渡鲜泄菊鲁讨敢穭t為上市公司章程的制定提供了指引和范本，其中關(guān)于章程條款的規(guī)定，對(duì)反收購條款的合法性判斷也具有參考價(jià)值。雖然這些規(guī)范性文件的效力層級(jí)相對(duì)較低，但它們從不同方面細(xì)化了法律法規(guī)的規(guī)定，在實(shí)踐中對(duì)反收購條款合法性判斷起到了重要的補(bǔ)充和指導(dǎo)作用。4.2司法實(shí)踐中的判斷標(biāo)準(zhǔn)與案例分析4.2.1典型案例選取與分析“寶萬之爭(zhēng)”無疑是我國資本市場(chǎng)上極具影響力的收購與反收購案例，對(duì)研究公司章程中反收購條款的合法性判斷具有重要意義。在此次事件中，寶能系通過二級(jí)市場(chǎng)不斷增持萬科股票，意圖獲取萬科的控制權(quán)。萬科作為目標(biāo)公司，采取了一系列反收購措施，其中涉及公司章程中反收購條款的運(yùn)用。萬科公司章程中存在限制股東提案權(quán)的條款，規(guī)定單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)。這一條款在反收購過程中發(fā)揮了作用，限制了寶能系短期內(nèi)通過提案權(quán)對(duì)公司決策產(chǎn)生重大影響的能力。在判斷該反收購條款的合法性時(shí)，法院主要考慮了以下因素：首先，從法律法規(guī)的角度，該條款與《公司法》中關(guān)于股東提案權(quán)的規(guī)定存在一定關(guān)聯(lián)?！豆痉ā芬?guī)定股東在滿足一定持股比例和時(shí)間要求的情況下享有提案權(quán)，萬科的章程條款在一定程度上是對(duì)這一規(guī)定的細(xì)化，但也引發(fā)了是否過度限制股東權(quán)利的爭(zhēng)議。其次，法院考慮了公司治理和股東利益平衡的因素。萬科設(shè)置該條款的初衷是為了維護(hù)公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，防止惡意收購方迅速掌控公司決策權(quán)，損害公司和股東的長期利益。從公司戰(zhàn)略穩(wěn)定性來看，穩(wěn)定的決策層有利于公司長期戰(zhàn)略的實(shí)施，避免因控制權(quán)的突然變更而導(dǎo)致戰(zhàn)略的中斷或混亂。但從股東權(quán)利角度，該條款可能限制了部分股東正常行使提案權(quán)，尤其是對(duì)于那些短期內(nèi)大量增持股份的收購方而言，可能會(huì)影響其參與公司治理的積極性和有效性。最終，法院在判斷時(shí)需要綜合權(quán)衡這些因素，以確定該反收購條款的合法性。海利生物案同樣為研究反收購條款合法性提供了典型樣本。在該案中，海利生物的公司章程規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，應(yīng)當(dāng)在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)；同時(shí)，股東提案需滿足連續(xù)持股90日以上的條件。這一規(guī)定旨在限制股東的提案權(quán)，增加收購方控制公司決策的難度，以達(dá)到反收購的目的。法院在判斷該條款合法性時(shí)，主要依據(jù)了《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)。從法律規(guī)定來看，《公司法》僅規(guī)定了股東提案的基本條件，并未明確禁止公司章程對(duì)股東提案權(quán)設(shè)置額外限制。但法院認(rèn)為，公司章程對(duì)股東權(quán)利的限制應(yīng)當(dāng)合理，不能超出必要限度。在海利生物案中，法院分析了該條款對(duì)股東權(quán)利的影響以及公司設(shè)置該條款的目的和合理性。從股東權(quán)利角度，該條款對(duì)股東提案權(quán)的持股時(shí)間限制，在一定程度上限制了股東的參與權(quán)，尤其是對(duì)于新進(jìn)入的股東或短期內(nèi)增持股份的股東來說，可能無法及時(shí)行使提案權(quán)。從公司目的角度，公司設(shè)置該條款是為了防止惡意收購，維護(hù)公司的穩(wěn)定經(jīng)營。但法院需要判斷這種限制是否與公司的反收購目的相稱，是否存在其他更合理的方式來實(shí)現(xiàn)反收購目的。如果公司可以通過其他方式有效防御惡意收購，而該條款對(duì)股東權(quán)利的限制過于嚴(yán)格，那么法院可能會(huì)認(rèn)定該條款不合法。最終，法院判決海利生物公司章程中關(guān)于股東提案權(quán)的限制條款無效，理由是該條款在《公司法》規(guī)定的基礎(chǔ)上增加的持股時(shí)間限制，不合理地限制了股東的固有權(quán)利，缺乏合法性和合理性基礎(chǔ)。4.2.2司法實(shí)踐中存在的問題在司法實(shí)踐中，對(duì)于公司章程中反收購條款合法性的判斷，存在判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。不同地區(qū)的法院、不同的法官在面對(duì)類似的反收購條款時(shí)，可能會(huì)做出不同的判斷結(jié)果。這主要是因?yàn)槲覈壳叭狈γ鞔_、統(tǒng)一的反收購條款合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然《公司法》《證券法》等法律法規(guī)對(duì)公司收購與反收購行為做出了一些規(guī)定，但這些規(guī)定較為原則和籠統(tǒng)，在具體適用時(shí)存在較大的解釋空間。對(duì)于什么是“合理的反收購措施”，如何判斷反收購條款是否“損害股東利益”等關(guān)鍵問題，法律法規(guī)并未給出明確的界定。這就導(dǎo)致法官在判斷時(shí)往往依據(jù)自身的理解和對(duì)法律的解釋，參考的因素和權(quán)重也不盡相同，從而使得判斷結(jié)果缺乏一致性和可預(yù)測(cè)性。在一些案例中，法院可能更側(cè)重于保護(hù)公司的自治權(quán)，認(rèn)為只要反收購條款不違反法律法規(guī)的明確規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其合法；而在另一些案例中，法院可能更注重保護(hù)股東的權(quán)利，對(duì)反收購條款進(jìn)行嚴(yán)格審查，一旦發(fā)現(xiàn)條款對(duì)股東權(quán)利造成不合理限制，就認(rèn)定其不合法。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，不僅給公司和投資者帶來了不確定性，也影響了司法的權(quán)威性和公正性。在司法實(shí)踐中，對(duì)公司自治與法律規(guī)制界限的把握也存在不準(zhǔn)確的情況。公司章程自治原則賦予公司在一定范圍內(nèi)自主制定章程條款的權(quán)利，包括設(shè)置反收購條款。但公司自治并非毫無邊界，需要在法律規(guī)制的框架內(nèi)進(jìn)行。在實(shí)際判斷中，很難準(zhǔn)確界定公司自治的合理范圍和法律規(guī)制的具體界限。一些公司可能會(huì)過度強(qiáng)調(diào)公司自治，認(rèn)為只要公司章程是股東意思自治的體現(xiàn)，就可以隨意設(shè)置反收購條款，而忽視了法律的強(qiáng)制性規(guī)定和對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)。而監(jiān)管部門和法院在判斷時(shí)，有時(shí)也難以準(zhǔn)確把握尺度，要么對(duì)公司自治干預(yù)過多，限制了公司根據(jù)自身情況合理設(shè)置反收購條款的權(quán)利；要么對(duì)公司的行為監(jiān)管不力，導(dǎo)致一些不合理的反收購條款損害了股東利益和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。在某些案例中，公司設(shè)置的反收購條款雖然在形式上符合公司章程自治的要求，但實(shí)際上卻被管理層濫用，成為其鞏固自身地位、謀取私利的工具，損害了股東的利益。而監(jiān)管部門和法院在處理此類問題時(shí)，由于對(duì)公司自治與法律規(guī)制界限把握不準(zhǔn)，往往難以采取有效的措施進(jìn)行糾正。司法實(shí)踐中對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)不足也是一個(gè)突出問題。在收購與反收購過程中，中小股東由于持股比例較低、信息不對(duì)稱等原因，其權(quán)益更容易受到侵害。一些反收購條款可能會(huì)被大股東或管理層利用，以維護(hù)自身利益為目的，而忽視了中小股東的權(quán)益。在設(shè)置絕對(duì)多數(shù)條款時(shí)，大股東可能利用其持股優(yōu)勢(shì)，使得中小股東的意見在公司決策中難以得到體現(xiàn)，從而損害了中小股東的表決權(quán)和參與權(quán)。在信息披露方面，公司在設(shè)置反收購條款時(shí)，可能未能充分向中小股東披露相關(guān)信息，導(dǎo)致中小股東在不知情的情況下，其權(quán)益受到影響。而在司法實(shí)踐中，法院在判斷反收購條款合法性時(shí)，有時(shí)未能充分考慮中小股東的權(quán)益保護(hù)。一些法院在審理案件時(shí)，更關(guān)注公司整體利益或大股東的利益，對(duì)中小股東的訴求重視不夠，使得中小股東在權(quán)益受到侵害時(shí)，難以獲得有效的司法救濟(jì)。這不僅損害了中小股東的利益，也影響了資本市場(chǎng)的公平和穩(wěn)定。4.3監(jiān)管政策與態(tài)度證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門對(duì)公司章程中反收購條款高度重視，秉持著維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)股東權(quán)益的原則，制定了一系列監(jiān)管政策并采取了相應(yīng)的監(jiān)管措施。在監(jiān)管政策方面，證監(jiān)會(huì)依據(jù)《公司法》《證券法》等法律法規(guī)，制定了《上市公司收購管理辦法》等規(guī)范性文件，對(duì)上市公司收購與反收購行為進(jìn)行規(guī)范。其中明確規(guī)定上市公司章程中涉及公司控制權(quán)條款的約定需遵循法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不得利用反收購條款限制股東的合法權(quán)利。這一規(guī)定為反收購條款的設(shè)置劃定了法律底線，強(qiáng)調(diào)了股東權(quán)利的重要性，防止公司通過反收購條款過度限制股東的基本權(quán)利，如提案權(quán)、表決權(quán)等。證監(jiān)會(huì)還要求上市公司在設(shè)置反收購條款時(shí)，必須充分披露相關(guān)信息，確保股東和市場(chǎng)能夠全面了解條款的內(nèi)容和影響。這有助于提高市場(chǎng)的透明度，使股東能夠在充分知情的情況下，對(duì)反收購條款進(jìn)行評(píng)估和決策，保護(hù)股東的知情權(quán)和決策權(quán)。在實(shí)踐中，對(duì)于上市公司設(shè)置的反收購條款，若監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)存在違法違規(guī)情況，將依法采取監(jiān)管措施。當(dāng)發(fā)現(xiàn)反收購條款違反法律法規(guī)的規(guī)定，不合理地限制股東權(quán)利時(shí)，證監(jiān)會(huì)可能會(huì)責(zé)令上市公司改正。在某些案例中，上市公司設(shè)置的反收購條款對(duì)股東提案權(quán)進(jìn)行了不合理的限制，如大幅提高股東提案的持股比例要求或延長持股時(shí)間限制，超出了合理范圍。證監(jiān)會(huì)在接到相關(guān)投訴或監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)此類問題后，會(huì)向上市公司發(fā)出整改通知，要求其修改章程，取消不合理的限制條款，以保障股東的合法權(quán)利。交易所也會(huì)通過發(fā)出監(jiān)管問詢函等方式，對(duì)上市公司反收購條款進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)上市公司擬在章程中引入反收購條款時(shí)，交易所會(huì)要求公司充分、有針對(duì)性地解釋相關(guān)條款設(shè)置的合法性、正當(dāng)性和必要性。通過這種方式，交易所能夠及時(shí)了解公司設(shè)置反收購條款的意圖和依據(jù)，對(duì)條款進(jìn)行初步審查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)督促公司進(jìn)行解釋和整改，從而規(guī)范上市公司的反收購行為。然而，當(dāng)前監(jiān)管政策在實(shí)踐中仍面臨諸多問題和挑戰(zhàn)。監(jiān)管政策的細(xì)化程度不足，導(dǎo)致在具體執(zhí)行過程中存在模糊地帶。對(duì)于如何判斷反收購條款是否“合理限制股東權(quán)利”，缺乏明確具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，不同的監(jiān)管人員可能對(duì)同一反收購條款的合理性存在不同的理解和判斷，這就使得監(jiān)管的一致性和準(zhǔn)確性受到影響。在判斷限制股東提案權(quán)條款的合理性時(shí)，對(duì)于在法定持股比例基礎(chǔ)上增加多少持股時(shí)間限制屬于合理范圍，缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致監(jiān)管實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。監(jiān)管的及時(shí)性和有效性也有待提高。隨著資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，上市公司設(shè)置反收購條款的方式和手段日益多樣化和復(fù)雜化，監(jiān)管部門可能難以及時(shí)跟上市場(chǎng)變化的步伐。一些上市公司可能會(huì)利用監(jiān)管的漏洞，在章程中設(shè)置一些隱蔽性較強(qiáng)的反收購條款，損害股東利益。監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)這些問題和采取有效監(jiān)管措施方面，可能存在一定的滯后性，無法及時(shí)有效地保護(hù)股東權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)秩序。監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制也不夠完善。在對(duì)反收購條款的監(jiān)管中，涉及證監(jiān)會(huì)、交易所等多個(gè)監(jiān)管主體，不同監(jiān)管主體之間的職責(zé)劃分和協(xié)調(diào)配合還存在一些問題。在信息共享、監(jiān)管措施的協(xié)同實(shí)施等方面，還存在溝通不暢、協(xié)作不夠緊密的情況，影響了監(jiān)管的整體效果。這些問題需要進(jìn)一步完善監(jiān)管政策和加強(qiáng)監(jiān)管實(shí)踐來解決，以提高對(duì)公司章程中反收購條款的監(jiān)管水平，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。五、國外公司章程反收購條款合法性判斷的經(jīng)驗(yàn)借鑒5.1美國的做法與經(jīng)驗(yàn)美國在公司章程反收購條款合法性判斷方面，形成了一套獨(dú)特且成熟的體系，主要通過司法判例和州公司法來共同構(gòu)建判斷標(biāo)準(zhǔn)，為其他國家和地區(qū)提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。在司法判例方面，美國形成了多個(gè)具有里程碑意義的判斷規(guī)則，其中“經(jīng)營判斷規(guī)則”（BusinessJudgmentRule）是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)規(guī)則。該規(guī)則起源于美國法院長期的司法實(shí)踐，是關(guān)于董事注意義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)的判例法規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，公司董事在作出經(jīng)營決策時(shí)，若滿足以下條件，即被假定為是以熟悉情況為基礎(chǔ)、懷有善意、并且真誠相信所采取的行為符合公司的最佳利益：董事在交易中沒有利害關(guān)系；對(duì)經(jīng)營判斷的問題已經(jīng)獲得了他認(rèn)為在當(dāng)時(shí)情況下是充足的信息；合理地認(rèn)為他的經(jīng)營判斷符合公司的最佳利益。在通常情況下，只要董事的決策符合經(jīng)營判斷規(guī)則的假定條件，法院將尊重董事們的經(jīng)營判斷，不會(huì)對(duì)董事的決策進(jìn)行事后審查。這一規(guī)則的存在，給予了董事在經(jīng)營決策上較大的自由裁量權(quán)，鼓勵(lì)董事積極地為公司的利益進(jìn)行決策，避免因過度擔(dān)心法律責(zé)任而畏縮不前。在涉及反收購條款的案件中，如果目標(biāo)公司董事依據(jù)經(jīng)營判斷規(guī)則制定和實(shí)施反收購條款，且能夠證明其決策是基于對(duì)公司利益的考量，符合上述條件，那么法院通常會(huì)認(rèn)可該反收購條款的合法性。在一些案例中，公司面臨惡意收購時(shí)，董事們基于對(duì)公司戰(zhàn)略規(guī)劃、股東長期利益的考慮，制定了相應(yīng)的反收購條款，如分期分級(jí)董事會(huì)條款等。如果董事能夠證明他們?cè)谥贫ㄟ@些條款時(shí)，是在充分了解公司情況和收購方意圖的基礎(chǔ)上，善意地認(rèn)為這些條款符合公司的最佳利益，那么法院可能會(huì)依據(jù)經(jīng)營判斷規(guī)則，認(rèn)定這些反收購條款合法。隨著收購與反收購實(shí)踐的發(fā)展，針對(duì)反收購措施的合法性判斷，美國又發(fā)展出了“Unocal標(biāo)準(zhǔn)”。在1985年的Unocal案中，特拉華州最高法院確立了這一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)，Unocal公司面臨敵意收購，公司董事會(huì)采取了一系列反收購措施。法院在判斷這些反收購措施的合法性時(shí)，提出了“合理性測(cè)試”標(biāo)準(zhǔn)。即目標(biāo)公司管理層采取的反收購措施必須是對(duì)敵意收購的合理回應(yīng)，且不能過度損害股東利益。具體而言，法院會(huì)考量以下因素：首先，目標(biāo)公司董事會(huì)是否合理地相信公司面臨著對(duì)公司政策和有效性的威脅，這要求董事會(huì)對(duì)收購方的意圖、收購可能對(duì)公司產(chǎn)生的影響等進(jìn)行充分的調(diào)查和評(píng)估。如果董事會(huì)能夠證明他們有合理的理由認(rèn)為收購方的收購行為會(huì)損害公司的長期利益，如破壞公司的戰(zhàn)略布局、導(dǎo)致公司裁員等，那么他們采取反收購措施就具有一定的合理性基礎(chǔ)。其次，反收購措施與所受到的威脅在性質(zhì)和程度上是否相稱，這需要法院對(duì)反收購措施的強(qiáng)度、對(duì)股東權(quán)利的限制程度等進(jìn)行綜合評(píng)估。如果反收購措施過于激烈，嚴(yán)重限制了股東的權(quán)利，如完全剝奪股東接受收購要約的權(quán)利，那么法院可能會(huì)認(rèn)為該措施與所受威脅不相稱，不具有合法性?！癠nocal標(biāo)準(zhǔn)”在一定程度上細(xì)化了經(jīng)營判斷規(guī)則在反收購領(lǐng)域的應(yīng)用，為法院判斷反收購條款的合法性提供了更具操作性的標(biāo)準(zhǔn)。在州公司法層面，美國各州擁有相對(duì)獨(dú)立的立法權(quán)，許多州的公司法對(duì)反收購條款作出了具體規(guī)定。特拉華州作為美國公司法律制度較為完善且在公司并購領(lǐng)域具有重要影響力的州，其公司法對(duì)反收購條款的規(guī)定具有代表性。特拉華州公司法允許公司通過修改章程來設(shè)置各種反收購條款，如交錯(cuò)董事會(huì)條款、絕對(duì)多數(shù)條款、公平價(jià)格條款等。這些條款在一定程度上增加了收購方獲取公司控制權(quán)的難度，保護(hù)了公司的穩(wěn)定運(yùn)營和股東的利益。交錯(cuò)董事會(huì)條款使得董事會(huì)成員的改選在時(shí)間上分散進(jìn)行，收購方即使獲得了公司的多數(shù)股權(quán)，也難以在短期內(nèi)全面改組董事會(huì)，從而限制了收購方對(duì)公司決策的掌控能力。絕對(duì)多數(shù)條款規(guī)定公司進(jìn)行某些重大事項(xiàng)，如并購、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等，必須獲得絕對(duì)多數(shù)股東的同意，這增加了收購方推動(dòng)這些事項(xiàng)通過的難度。公平價(jià)格條款要求收購方在收購時(shí)向所有股東支付相同的價(jià)格，防止收購方通過差別定價(jià)來損害部分股東的利益。這些反收購條款的設(shè)置，在特拉華州的法律框架下，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且符合公司和股東的利益，通常會(huì)被認(rèn)定為合法。但同時(shí)，特拉華州法院在判斷這些條款的合法性時(shí)，也會(huì)綜合考慮司法判例中確立的規(guī)則，如經(jīng)營判斷規(guī)則和Unocal標(biāo)準(zhǔn)等，以確保反收購條款既能夠?qū)崿F(xiàn)防御惡意收購的目的，又不會(huì)損害公司和股東的合法權(quán)益。美國通過司法判例和州公司法共同作用，形成了一套較為完善的公司章程反收購條款合法性判斷體系。司法判例中的“經(jīng)營判斷規(guī)則”和“Unocal標(biāo)準(zhǔn)”為判斷反收購條款的合法性提供了重要的原則和標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)董事的決策應(yīng)基于公司利益，且反收購措施應(yīng)合理適度；州公司法的規(guī)定則為公司設(shè)置反收購條款提供了具體的法律依據(jù)和操作空間。這種體系的建立，既尊重了公司的自治權(quán)，又保障了股東的權(quán)益和市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)我國在完善公司章程反收購條款合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)方面具有重要的借鑒意義。5.2英國的做法與經(jīng)驗(yàn)英國對(duì)公司章程中反收購條款的合法性判斷主要依托《城市法典》展開，其核心在于嚴(yán)格限制目標(biāo)公司管理層的權(quán)力，充分保障股東在收購與反收購過程中的決策權(quán)，確保收購活動(dòng)能夠在公平、透明的環(huán)境下進(jìn)行，最大程度維護(hù)股東的利益?！冻鞘蟹ǖ洹啡Q為《倫敦城市收購與合并法典》，是英國收購與合并委員會(huì)制定的一套非法定的自律性規(guī)則。該法典具有高度的權(quán)威性和廣泛的適用性，適用于英國境內(nèi)所有上市公司以及部分非上市公司的收購與反收購活動(dòng)?！冻鞘蟹ǖ洹返闹贫ǔ踔允菫榱艘?guī)范資本市場(chǎng)中的收購與反收購行為，防止不正當(dāng)?shù)氖召徥侄螌?duì)公司和股東利益造成損害，維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。其基本原則貫穿于整個(gè)法典之中，對(duì)反收購條款的合法性判斷起到了關(guān)鍵的指導(dǎo)作用。其中，“股東決定主義”原則是《城市法典》的核心原則之一。該原則強(qiáng)調(diào)，在收購與反收購過程中，股東應(yīng)當(dāng)擁有最終的決策權(quán)，公司的任何重大決策，包括是否采取反收購措施以及采取何種反收購措施，都應(yīng)當(dāng)由股東通過股東大會(huì)進(jìn)行表決決定。這一原則的目的在于防止管理層濫用權(quán)力，以自身利益為出發(fā)點(diǎn)來決定公司的命運(yùn)，確保公司的決策能夠真正反映股東的意愿和利益。在面對(duì)敵意收購時(shí)，目標(biāo)公司管理層不能擅自決定采取反收購措施，而必須將相關(guān)事項(xiàng)提交股東大會(huì)，由股東根據(jù)自身利益和對(duì)公司未來發(fā)展的判斷來做出決策。在具體規(guī)則方面，《城市法典》對(duì)反收購條款的限制較為嚴(yán)格。在收購要約發(fā)出前，目標(biāo)公司可以在公司章程中設(shè)置一些防御性條款，但這些條款的設(shè)置必須經(jīng)過股東大會(huì)的特別決議通過。絕對(duì)多數(shù)條款、限制表決權(quán)條款等雖然可以在一定程度上增加收購的難度，但由于需要股東會(huì)的特殊決議以及公司章程的修改，而股東往往難以確信是否可以從中獲益，所以一般不愿通過這些條款。這就使得目標(biāo)公司在設(shè)置反收購條款時(shí)需要謹(jǐn)慎考慮，充分權(quán)衡利弊，以獲得股東的支持。在收購要約發(fā)出后，目標(biāo)公司董事會(huì)的權(quán)力受到了嚴(yán)格限制?！冻鞘蟹ǖ洹芬?guī)定，未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，目標(biāo)公司董事會(huì)不得采取任何可能導(dǎo)致收購要約失敗的反收購措施。這意味著在收購要約發(fā)出后，目標(biāo)公司董事會(huì)不能擅自采取諸如發(fā)行新股、出售重要資產(chǎn)、修改公司章程等反收購措施，除非這些措施事先得到了股東大會(huì)的批準(zhǔn)。這種規(guī)定的目的在于防止董事會(huì)在收購過程中為了維護(hù)自身的控制權(quán)而采取過度防御的措施，損害股東的利益。如果董事會(huì)認(rèn)為某項(xiàng)反收購措施符合公司和股東的利益，那么必須將該措施提交股東大會(huì)進(jìn)行審議，由股東投票決定是否實(shí)施。以英國的一些實(shí)際案例來看，在某公司面臨敵意收購時(shí)，公司管理層曾試圖通過修改公司章程，增加反收購條款來抵御收購。但根據(jù)《城市法典》的規(guī)定，這一修改必須經(jīng)過股東大會(huì)的特別決議通過。在股東大會(huì)上，股東們對(duì)該反收購條款進(jìn)行了充分的討論和審議。一些股東認(rèn)為，該條款雖然可以增加收購的難度，保護(hù)公司的現(xiàn)有管理層，但可能會(huì)限制公司未來的發(fā)展機(jī)會(huì)，損害股東的利益。經(jīng)過激烈的辯論，最終該反收購條款未獲得股東大會(huì)的通過，公司未能實(shí)施這一反收購措施。這一案例充分體現(xiàn)了《城市法典》在英國反收購實(shí)踐中的重要作用，它確保了股東在反收購決策中的主導(dǎo)地位，使得公司的決策能夠更加公平、合理地反映股東的利益。英國通過《城市法典》對(duì)公司章程中反收購條款進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)公司董事會(huì)中立原則和股東決策權(quán)，這種做法在很大程度上保護(hù)了股東的利益，維護(hù)了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。雖然這種模式可能在一定程度上限制了公司管理層在反收購中的靈活性，但從整體上看，它促進(jìn)了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，為其他國家和地區(qū)在反收購條款合法性判斷方面提供了重要的參考和借鑒。5.3對(duì)我國的啟示美國和英國在公司章程反收購條款合法性判斷方面的成熟經(jīng)驗(yàn)，為我國提供了多維度的啟示，有助于我國完善相關(guān)法律制度和監(jiān)管機(jī)制，提升對(duì)反收購條款合法性判斷的科學(xué)性和合理性，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。在判斷標(biāo)準(zhǔn)的明確性方面，我國可以借鑒美國通過司法判例確立判斷規(guī)則的做法，結(jié)合我國實(shí)際情況，逐步明確和細(xì)化反收購條款合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國目前在反收購條款合法性判斷上缺乏明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在判斷不一致的問題。我國可以通過對(duì)典型案例的深入研究和總結(jié)，形成具有指導(dǎo)性的判斷規(guī)則。在“寶萬之爭(zhēng)”等案例的基礎(chǔ)上，分析其中涉及的反收購條款的具體情況，如條款的內(nèi)容、實(shí)施效果、對(duì)各方利益的影響等。從這些案例中提煉出判斷反收購條款合法性的關(guān)鍵要素，如反收購措施是否符合公司的戰(zhàn)略發(fā)展、是否對(duì)股東利益造成重大損害、是否遵循公平合理的原則等。通過不斷積累和總結(jié)案例經(jīng)驗(yàn)，形成類似美國“經(jīng)營判斷規(guī)則”和“Unocal標(biāo)準(zhǔn)”這樣具有可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，為司法實(shí)踐提供明確的指引。在股東權(quán)利保護(hù)方面，英國《城市法典》中“股東決定主義”原則值得我國借鑒。我國應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化股東在反收購決策中的核心地位，確保股東的知情權(quán)、決策權(quán)和收益權(quán)等得到充分保障。在公司設(shè)置反收購條款時(shí)，必須充分披露相關(guān)信息，使股東能夠全面了解條款的內(nèi)容、目的和可能產(chǎn)生的影響。公司應(yīng)及時(shí)向股東公布反收購條款的具體內(nèi)容、實(shí)施條件、對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理的潛在影響等信息，讓股東在充分知情的基礎(chǔ)上做出決策。重大的反收購決策應(yīng)提交股東大會(huì)進(jìn)行表決，由股東根據(jù)自身利益和對(duì)公司未來發(fā)展的判斷來決定是否采納。對(duì)于涉及公司控制權(quán)變更、重大資產(chǎn)處置等可能影響股東利益的反收購措施，必須經(jīng)過股東大會(huì)的特別決議通過。這樣可以有效防止管理層濫用權(quán)力，以自身利益為出發(fā)點(diǎn)來決定公司的命運(yùn)，確保公司的決策能夠真正反映股東的意愿和利益。在監(jiān)管機(jī)制方面，我國可以參考美國和英國的做法，加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的協(xié)同合作，提高監(jiān)管的有效性和及時(shí)性。目前我國證監(jiān)會(huì)、交易所等監(jiān)管主體在對(duì)反收購條款的監(jiān)管中，存在職責(zé)劃分不夠清晰、協(xié)調(diào)配合不夠緊密的問題。我國應(yīng)明確各監(jiān)管部門的職責(zé)和權(quán)限，建立健全監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)信息共享和溝通協(xié)作。證監(jiān)會(huì)可以負(fù)責(zé)制定和完善反收購條款的監(jiān)管政策和規(guī)則，對(duì)上市公司的反收購行為進(jìn)行宏觀指導(dǎo)和監(jiān)督；交易所則可以通過實(shí)時(shí)監(jiān)控上市公司的股權(quán)變動(dòng)和交易情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的反收購問題，并采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司反收購條款的事前審查、事中監(jiān)督和事后問責(zé)，對(duì)違法違規(guī)的反收購行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，維護(hù)資本市場(chǎng)的公平秩序。對(duì)于上市公司設(shè)置的明顯不合理、損害股東利益的反收購條款，監(jiān)管部門應(yīng)責(zé)令其改正，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰。在公司自治與法律規(guī)制的平衡方面，我國應(yīng)在尊重公司章程自治原則的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)法律對(duì)反收購條款的規(guī)制。公司章程自治原則賦予公司在一定范圍內(nèi)自主制定章程條款的權(quán)利，但公司自治不能突破法律的底線，必須在法律規(guī)制的框架內(nèi)進(jìn)行。我國應(yīng)進(jìn)一步明確公司自治的邊界和法律規(guī)制的范圍，防止公司濫用自治權(quán)，損害股東利益和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于公司章程中設(shè)置的反收購條款，法律應(yīng)明確規(guī)定哪些條款是合法有效的，哪些是禁止的或需要滿足特定條件才能生效的。對(duì)于限制股東提案權(quán)、表決權(quán)等基本權(quán)利的反收購條款，法律應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保其合理性和合法性。同時(shí)，法律也應(yīng)給予公司一定的自治空間，允許公司根據(jù)自身的實(shí)際情況和發(fā)展戰(zhàn)略，制定適合自己的反收購條款，以應(yīng)對(duì)惡意收購的威脅。美國和英國在公司章程反收購條款合法性判斷方面的經(jīng)驗(yàn)為我國提供了寶貴的借鑒。我國應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況，吸收和借鑒這些經(jīng)驗(yàn)，從明確判斷標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化股東權(quán)利保護(hù)、完善監(jiān)管機(jī)制以及平衡公司自治與法律規(guī)制等方面入手，不斷完善我國公司章程反收購條款合法性判斷的法律制度和監(jiān)管體系，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康、有序發(fā)展。六、完善我國公司章程反收購條款合法性判斷的建議6.1明確合法性判斷的基本原則在判斷公司章程中反收購條款的合法性時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)遵循符合法律規(guī)定原則。這是合法性判斷的基礎(chǔ)和前提，反收購條款的內(nèi)容必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！豆痉ā贰蹲C券法》以及《上市公司收購管理辦法》等法律法規(guī)，對(duì)公司的組織和行為、證券市場(chǎng)的交易規(guī)則以及收購與反收購活動(dòng)等做出了明確規(guī)定。反收購條款不能與這些規(guī)定相沖突，否則將被認(rèn)定為無效。在股東權(quán)利方面，法律法規(guī)賦予股東的基本權(quán)利，如知情權(quán)、表決權(quán)、提案權(quán)等，反收購條款不得非法剝奪或限制。如果反收購條款規(guī)定股東在收購過程中無權(quán)查閱公司的相關(guān)信息，或者大幅提高股東行使表決權(quán)的門檻，這些條款顯然違反了法律法規(guī)對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)規(guī)定，是不合法的。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，法律法規(guī)對(duì)公司的組織機(jī)構(gòu)、職責(zé)權(quán)限、決策程序等做出了規(guī)定，反收購條款也應(yīng)當(dāng)符合這些規(guī)定。如果反收購條款賦予董事會(huì)超越法律規(guī)定的權(quán)力，或者改變法定的決策程序，導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)混亂，那么該條款也不符合法律規(guī)定。維護(hù)公平正義原則也是判斷反收購條款合法性的重要準(zhǔn)則。這一原則要求反收購條款在實(shí)施過程中，要確保各方利益主體都能得到公平對(duì)待，避免出現(xiàn)一方利益過度受損或一方利益過度膨脹的情況。在收購與反收購過程中，涉及收購方、目標(biāo)公司股東、管理層等多個(gè)利益主體，反收購條款應(yīng)當(dāng)在這些主體之間尋求利益的平衡。在“寶萬之爭(zhēng)”中，萬科的反收購條款既要考慮保護(hù)公司管理層和現(xiàn)有股東的利益，也要保障收購方寶能系的合法權(quán)益。如果反收購條款僅僅是為了維護(hù)管理層的私利，而對(duì)收購方進(jìn)行不合理的限制，如設(shè)置過高的收購門檻，使得收購方無法公平地參與收購競(jìng)爭(zhēng)，那么該條款就違背了公平正義原則。反收購條款也不能損害中小股東的利益，在設(shè)置反收購條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮中小股東的弱勢(shì)地位，確保他們?cè)谑召徟c反收購過程中能夠獲得公平的信息和參與決策的機(jī)會(huì)。如果反收購條款導(dǎo)致中小股東的意見被忽視，或者使中小股東在收購中遭受不公平的待遇，如低價(jià)收購其股份等，那么該條款也不符合公平正義原則。促進(jìn)公司長遠(yuǎn)發(fā)展原則同樣不容忽視。反收購條款的設(shè)置應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展為目標(biāo)，而不是僅僅為了短期的控制權(quán)維護(hù)。公司的長遠(yuǎn)發(fā)展需要穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境、合理的戰(zhàn)略規(guī)劃和有效的資源配置。反收購條款應(yīng)當(dāng)有助于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，而不是阻礙公司的發(fā)展。分期分級(jí)董事會(huì)條款，雖然在一定程度上增加了收購方掌控公司的難度，但如果這種條款能夠保持公司董事會(huì)的穩(wěn)定性，使得公司的戰(zhàn)略能夠持續(xù)實(shí)施，有利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，那么該條款在合法性判斷時(shí)就具有一定的合理性。相反，如果反收購條款僅僅是為了阻止收購，而不顧公司的長遠(yuǎn)利益，如拒絕合理的收購方案，導(dǎo)致公司錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇，那么該條款就不符合促進(jìn)公司長遠(yuǎn)發(fā)展原則。在判斷反收購條款的合法性時(shí)，需要綜合考慮該條款對(duì)公司未來發(fā)展的影響，包括對(duì)公司戰(zhàn)略實(shí)施、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提升、資源整合等方面的影響。如果反收購條款能夠?yàn)楣镜拈L遠(yuǎn)發(fā)展提供保障，那么它在合法性判斷中就更有可能被認(rèn)定為合法。保護(hù)中小股東權(quán)益原則是合法性判斷的關(guān)鍵原則之一。中小股東在公司中往往處于弱勢(shì)地位，他們的權(quán)益更容易受到侵害。在收購與反收購過程中，由于信息不對(duì)稱、股權(quán)分散等原因，中小股東可能無法充分了解收購的情況，也難以在決策中發(fā)揮重要作用。因此，反收購條款應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)中小股東的權(quán)益。反收購條款應(yīng)當(dāng)確保中小股東的知情權(quán)，公司在設(shè)置反收購條款時(shí)，必須及時(shí)、準(zhǔn)確地向中小股東披露相關(guān)信息，包括反收購條款的內(nèi)容、實(shí)施條件、對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理的影響等。中小股東有權(quán)了解這些信息，以便做出明智的決策。反收購條款不能不合理地限制中小股東的表決權(quán)和提案權(quán)，中小股東應(yīng)當(dāng)享有與大股東平等的參與公司決策的權(quán)利。如果反收購條款設(shè)置過高的表決比例要求，使得中小股東的表決權(quán)被邊緣化，或者限制中小股東的提案權(quán)，使其無法表達(dá)自己的意見，那么該條款就損害了中小股東的權(quán)益。反收購條款還應(yīng)當(dāng)保障中小股東在收購中的公平交易權(quán)，確保他們能夠獲得合理的收購價(jià)格，避免被大股東或收購方低價(jià)收購股份。在公司面臨收購時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)中小股東的股份進(jìn)行合理估值，并給予他們公平的退出機(jī)會(huì)。6.2構(gòu)建具體的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)體系判斷公司章程中反收購條款的合法性，需構(gòu)建一套全面且細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)體系，從多個(gè)維度對(duì)反收購條款進(jìn)行審視，以確保其既符合法律規(guī)定，又能平衡各方利益，促進(jìn)公司的健康發(fā)展。條款內(nèi)容是否違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定是判斷合法性的首要標(biāo)準(zhǔn)。法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是維護(hù)市場(chǎng)秩序和公平正義的底線，反收購條款一旦與之沖突，將直接導(dǎo)致條款無效?！豆痉ā访鞔_規(guī)定了股東的基本權(quán)利和公司的基本治理結(jié)構(gòu)，如股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。如果反收購條款剝奪或不合理限制股東的這些權(quán)利，如規(guī)定股東在收購期間無權(quán)行使表決權(quán)，或者大幅提高股東行使提案權(quán)的門檻，使其難以正常參與公司決策，那么該條款顯然違反了《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定?！蹲C券法》對(duì)上市公司收購的信息披露、收購程序等做出了嚴(yán)格規(guī)定。反收購條款必須遵循這些規(guī)定，確保收購與反收購過程的透明和公正。若反收購條款涉及隱瞞重要信息、誤導(dǎo)性陳述或違反收購程序等行為，將違反《證券法》的要求，不具有合法性。中國證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司收購管理辦法》等規(guī)范性文件，也對(duì)上市公司的收購與反收購行為進(jìn)行了規(guī)范。反收購條款不得與這些文件中的規(guī)定相抵觸，如不得在收購要約發(fā)出后，違反規(guī)定擅自采取反收購措施，干擾收購的正常進(jìn)行。條款是否損害股東基本權(quán)利是判斷合法性的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。股東是公司的所有者，其基本權(quán)利的保障是公司治理的核心。反收購條款不應(yīng)成為損害股東權(quán)利的工具，而應(yīng)在保護(hù)公司利益的也要充分考慮股東的權(quán)益。知情權(quán)是股東的重要權(quán)利之一。在收購與反收購過程中，股東有權(quán)了解公司的相關(guān)信息，包括收購方的意圖、反收購條款的具體內(nèi)容和實(shí)施效果等。如果反收購條款導(dǎo)致公司對(duì)股東隱瞞重要信息，或者不及時(shí)、準(zhǔn)確地披露相關(guān)信息，使股東無法做出明智的決策，那么該條款就損害了股東的知情權(quán)。表決權(quán)是股東參與公司決策的重要手段。反收購條款不能不合理地限制股東的表決權(quán)行使，如設(shè)置過高的表決比例要求，使得少數(shù)股東的意見在公司決策中被完全忽視；或者規(guī)定某些股東在特定情況下無權(quán)行使表決權(quán)，這些都是對(duì)股東表決權(quán)的損害。反收購條款還不能損害股東的收益權(quán)。收購與反收購行為可能會(huì)對(duì)公司的股價(jià)和股東的收益產(chǎn)生影響，反收購條款應(yīng)確保股東在這一過程中能夠獲得公平的收益，避免因反收購措施而導(dǎo)致股東的資產(chǎn)受損。如果反收購條款僅僅是為了維護(hù)管理層的私利，而拒絕合理的收購方案，導(dǎo)致公司股價(jià)下跌，股東收益減少，那么該條款就損害了股東的收益權(quán)。條款是否符合公司長遠(yuǎn)利益是判斷合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。公司的長遠(yuǎn)發(fā)展是公司存在的根本目的，反收購條款應(yīng)當(dāng)服務(wù)于這一目的。在判斷反收購條款的合法性時(shí)，需要綜合考慮該條款對(duì)公司戰(zhàn)略實(shí)施、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提升和資源整合等方面的影響。從公司戰(zhàn)略實(shí)施角度來看，反收購條款應(yīng)有助于保持公司戰(zhàn)略的連貫性和穩(wěn)定性。分期分級(jí)董事會(huì)條款，雖然在一定程度上增加了收購方掌控公司的難度，但如果這種條款能夠保持公司董事會(huì)的穩(wěn)定性，使得公司的戰(zhàn)略能夠持續(xù)實(shí)施，有利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，那么該條款在合法性判斷時(shí)就具有一定的合理性。如果反收購條款僅僅是為了阻止收購，而不顧公司的長遠(yuǎn)利益，如拒絕合理的收購方案，導(dǎo)致公司錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇，那么該條款就不符合公司長遠(yuǎn)利益原則。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提升角度來看，反收購條款應(yīng)有利于提升公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如果反收購條款能夠促使公司加強(qiáng)自身的管理和運(yùn)營，提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，增強(qiáng)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，那么該條款就符合公司長遠(yuǎn)利益。反之，如果反收購條款導(dǎo)致公司過于關(guān)注防御收購，而忽視了自身的發(fā)展，降低了公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，那么該條款就不具有合法性。從資源整合角度來看，反收購條款應(yīng)有利于公司進(jìn)行資源整合。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，資源整合是公司實(shí)現(xiàn)發(fā)展的重要手段。如果反收購條款能夠促進(jìn)公司與其他企業(yè)進(jìn)行合理的資源整合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高資源利用效率，那么該條款就符合公司長遠(yuǎn)利益。如果反收購條款阻礙了公司的資源整合，限制了公司的發(fā)展空間，那么該條款就不符合合法性要求。條款是否遵循公平合理原則是判斷合法性的必要標(biāo)準(zhǔn)。公平合理原則要求反收購條款在實(shí)施過程中，要確保各方利益主體都能得到公平對(duì)待，避免出現(xiàn)一方利益過度受損或一方利益過度膨脹的情況。在收購與反收購過程中，涉及收購方、目標(biāo)公司股東、管理層等多個(gè)利益主體，反收購條款應(yīng)當(dāng)在這些主體之間尋求利益的平衡。在“寶萬之爭(zhēng)”中，萬科的反收購條款既要考慮保護(hù)公司管理層和現(xiàn)有股東的利益，也要保障收購方寶能系的合法權(quán)益。如果反收購條款僅僅是為了維護(hù)管理層的私利，而對(duì)收購方進(jìn)行不合理的限制，如設(shè)置過高的收購門檻，使得收購方無法公平地參與收購競(jìng)爭(zhēng)，那么該條款就違背了公平合理原則。反收購條款也不能損害中小股東的利益，在設(shè)置反收購條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮中小股東的弱勢(shì)地位，確保他們?cè)谑召徟c反收購過程中能夠獲得公平的信息和參與決策的機(jī)會(huì)。如果反收購條款導(dǎo)致中小股東的意見被忽視，或者使中小股東在收購中遭受不公平的待遇，如低價(jià)收購其股份等，那么該條款也不符合公平合理原則。反收購條款在制定和實(shí)施過程中，應(yīng)當(dāng)遵循程序公平的原則，確保所有利益相關(guān)方都有機(jī)會(huì)參與決策，表達(dá)自己的意見。如果反收購條款的制定過程缺乏透明度，或者決策程序不公正，使得部分利益相關(guān)方的權(quán)益得不到保障，那么該條款也違背了公平合理原則。6.3加強(qiáng)監(jiān)管與司法協(xié)調(diào)在公司章程反收購條款合法性判斷的復(fù)雜體系中，監(jiān)管部門與司法機(jī)關(guān)扮演著關(guān)鍵角色，二者的職責(zé)分工明確且相互關(guān)聯(lián)，協(xié)同配合對(duì)于形成有效的監(jiān)管合力、維護(hù)資本市場(chǎng)秩序和保障各方主體合法權(quán)益至關(guān)重要。證監(jiān)會(huì)作為資本市場(chǎng)的主要監(jiān)管部門，在反收購條款監(jiān)管中承擔(dān)著宏觀政策制定和日常監(jiān)管的重要職責(zé)。在政策制定方面，證監(jiān)會(huì)依據(jù)《公司法》《證券法》等法律法規(guī)，制定并完善上市公司收購與反收購的監(jiān)管政策和規(guī)則。證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司收購管理辦法》對(duì)上市公司收購的方式、程序、信息披露以及反收購措施等做出了具體規(guī)定。在反收購條款的規(guī)范上，明確要求上市公司章程中涉及公司控制權(quán)條款的約定需遵循法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不得利用反收購條款限制股東的合法權(quán)利。這一政策規(guī)定為上市公司設(shè)置反收購條款劃定了法律底線，為監(jiān)管部門的日常監(jiān)管提供了政策依據(jù)。在日常監(jiān)管中，證監(jiān)會(huì)通過對(duì)上市公司的定期檢查和不定期抽查，監(jiān)督上市公司反收購條款的設(shè)置和實(shí)施情況。對(duì)于上市公司擬在章程中引入的反收購條款，證監(jiān)會(huì)會(huì)對(duì)其進(jìn)行初步審查，重點(diǎn)關(guān)注條款是否符合法律法規(guī)和監(jiān)管政策的要求。如果發(fā)現(xiàn)反收購條款存在違法違規(guī)嫌疑，證監(jiān)會(huì)會(huì)及時(shí)采取監(jiān)管措施，如發(fā)出問詢函，要求上市公司對(duì)條款的合法性