于簡(jiǎn)單邏輯中感受言語力量--高中語文部編版教材選擇性必修上冊(cè)第四單元整體研習(xí)教學(xué)設(shè)計(jì)【單元概述】本單元的人文主題是“邏輯的力量”，由單元導(dǎo)語和學(xué)習(xí)活動(dòng)兩個(gè)部分構(gòu)成。單元導(dǎo)語讓學(xué)生感知邏輯的力量，了解學(xué)習(xí)邏輯的意義和目標(biāo)；學(xué)習(xí)活動(dòng)中的"發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤""運(yùn)用有效的推理形式""采用合理的論證方法"三個(gè)活動(dòng)則分別對(duì)應(yīng)邏輯的三個(gè)功能——辨謬、推理、論證。學(xué)習(xí)活動(dòng)是這個(gè)單元的重點(diǎn)。本單元又屬于“語言積累、梳理與探究”任務(wù)群。本任務(wù)群旨在培養(yǎng)學(xué)生豐富語言積累、梳理語言現(xiàn)象的習(xí)慣，在觀察、探索語言文字現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)語言文字運(yùn)用問題的過程中，自主積累語文知識(shí)，探究語言文字運(yùn)用規(guī)律，增強(qiáng)語言文字運(yùn)用的敏感性，提高探究、發(fā)現(xiàn)的能力，感受祖國語言文字的獨(dú)特魅力，增強(qiáng)熱愛祖國語言文字的感情。語言是思維的物質(zhì)外殼，邏輯是思維的重要準(zhǔn)則。這一任務(wù)群又單一關(guān)聯(lián)“語言建構(gòu)與運(yùn)用”和“思維發(fā)展與提升”的核心素養(yǎng)。因此，在本單元學(xué)習(xí)活動(dòng)的設(shè)計(jì)中，始終貫穿了思維和語用兩條線索?！締卧繕?biāo)】1.對(duì)語言文字現(xiàn)象進(jìn)行梳理、比對(duì)和抽象，自主探究、建構(gòu)邏輯經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，并在具體情境中運(yùn)用、反思、完善這些經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。2.在辨析邏輯謬誤時(shí)形成負(fù)責(zé)任、重證據(jù)、會(huì)質(zhì)疑、講道理的理性態(tài)度；在探究推理規(guī)則時(shí)激發(fā)從具體現(xiàn)象中探究一般規(guī)律的探索精神；在探究論證方法時(shí)，敢于用邏輯的工具創(chuàng)造性解決語言交流中的問題。3.欣賞體味邏輯形式的緊致、勻稱、簡(jiǎn)潔之美；學(xué)會(huì)區(qū)分謬誤和故意違反邏輯的語言藝術(shù)。4.通過邏輯學(xué)習(xí)，提高語言表達(dá)和交流能力，培養(yǎng)理性思辨精神?！窘虒W(xué)重點(diǎn)】1.運(yùn)用邏輯規(guī)律，辨別日常語言表述中的邏輯錯(cuò)誤。2.了解邏輯推理的三種有效形式，理解各種推理形式的推理規(guī)則。3.了解直接論證和間接論證的方法，構(gòu)建和完善論證。4.靈活運(yùn)用反駁的方法、技巧創(chuàng)作一篇駁論文?！窘虒W(xué)難點(diǎn)】1.理解各種推理形式的推理規(guī)則。2.理解和評(píng)估論證的合理性，提高論證的水平，組織一場(chǎng)辯論賽。3.靈活運(yùn)用反駁的方法、技巧創(chuàng)作一篇駁論文?！締卧?guī)劃】9課時(shí)【教學(xué)過程】課段一：發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤學(xué)習(xí)任務(wù)：1.明確“概念”的概念，及概念之間的關(guān)系。2.探究邏輯的基本規(guī)律，認(rèn)識(shí)“同一律”“矛盾律”“排中律”“充足理由律”，能發(fā)現(xiàn)邏輯的謬誤。3.歸納邏輯錯(cuò)誤的類型，增強(qiáng)辨析謬誤的能力。任務(wù)活動(dòng)一：了解相關(guān)概念（參考李艾倫《極簡(jiǎn)邏輯學(xué)》）㈠何為“邏輯”1.下列句子中的“邏輯”是指什么？請(qǐng)分別指出。①生物界遵循優(yōu)勝劣汰、適者生存的邏輯。（規(guī)律、事理）②我很難相信平行宇宙那一套邏輯。（道理、理論）③他說的這番話完全不合邏輯。（思維的規(guī)律）④福爾摩斯精通邏輯。（推理和論證的本領(lǐng)）⑤邏輯是一門獨(dú)立的學(xué)問，大家都要學(xué)一點(diǎn)。（研究思維的形式和規(guī)律，研究推理和論證的科學(xué)——邏輯學(xué)）總結(jié)：邏輯，講求思維、講求客觀的一種規(guī)律，也是一門學(xué)科。㈡何為“概念”㈢概念之間的關(guān)系概念所反映的對(duì)象之間存在著普遍的聯(lián)系，它們之間的關(guān)系也是多種多樣的。根據(jù)概念在外延上是否有重合，可以把概念間的關(guān)系分為相容關(guān)系和不相容關(guān)系。1.相容關(guān)系概念間的相容關(guān)系是指外延至少有一部分重合的兩個(gè)概念之間的關(guān)系。根據(jù)外延重合情況的不同，相容關(guān)系又分為三種情況。①全同關(guān)系：全同關(guān)系是指外延完全重合的兩個(gè)概念之間的關(guān)系，也叫同一關(guān)系。當(dāng)a與b兩個(gè)概念具有全同關(guān)系時(shí)，則所有的a是b，并且所有的b是a。例如，“中國的首都”和“北京”、“成年人”和“年滿18周歲的人”。全同關(guān)系如下圖所示：具有全同關(guān)系的概念僅僅是在外延上相同，在內(nèi)涵上一定是有區(qū)別的。如果兩個(gè)語詞所表達(dá)的概念在內(nèi)涵、外延上都相同，它們就不屬于全同關(guān)系，而是一個(gè)概念的兩個(gè)語詞表達(dá)形式，如“西紅柿”和“番茄”，它們的差別只存在于語體色彩上，而在邏輯意義上沒有任何差別，所以它們是一個(gè)概念的兩個(gè)語詞表達(dá)形式，不是具有全同關(guān)系的兩個(gè)概念。②真包含關(guān)系（真包含于關(guān)系）：真包含關(guān)系是指某概念的部分外延和另一概念的全部外延重合的關(guān)系，也叫屬種關(guān)系。當(dāng)a與b兩個(gè)概念具有真包含關(guān)系時(shí)，則所有的b都是a，并且有的a不是b。例如，“學(xué)生”和“大學(xué)生”、“科學(xué)”和“人文科學(xué)”。真包含關(guān)系如下圖所示：③交叉關(guān)系：交叉關(guān)系是指某概念的部分外延與另一概念的部分外延重合的關(guān)系。當(dāng)a與b兩個(gè)概念具有交叉關(guān)系時(shí)，則有一部分a是b，有一部分a不是b，并且有一部分b不是a。例如，“青年”和“作家”、“暢銷商品”和“高檔商品”。交叉關(guān)系如下圖所示：具有交叉關(guān)系的兩個(gè)概念都不能是單獨(dú)概念。2.不相容關(guān)系概念間的不相容關(guān)系是指外延沒有任何重合的兩個(gè)概念之間的關(guān)系，又叫全異關(guān)系。當(dāng)a與b兩個(gè)概念具有不相容關(guān)系時(shí)，則所有的a都不是b。例如，“植物”和“動(dòng)物”、“科學(xué)”和“迷信”、“紅色”和“藍(lán)色”等。這種關(guān)系如下圖所示：概念間的不相容關(guān)系又分為兩種情況。①矛盾關(guān)系：矛盾關(guān)系是指外延沒有任何重合，并且外延之和等于其屬概念的外延的兩個(gè)概念之間的關(guān)系。當(dāng)a與b具有矛盾關(guān)系時(shí)，則所有a都不是b，并且a與b外延之和等于其屬概念c的外延。例如，“有彩色”和“無彩色”、“男人”和“女人”。矛盾關(guān)系如下圖所示：②反對(duì)關(guān)系：反對(duì)關(guān)系是指外延沒有任何重合，并且外延之和小于其屬概念的外延的兩個(gè)概念之間的關(guān)系。當(dāng)a與b具有反對(duì)關(guān)系時(shí)，則所有a都不是b，并且a與b外延之和小于其屬概念c的外延。例如，“大學(xué)生”和“小學(xué)生”、“紅色”和“藍(lán)色”。反對(duì)關(guān)系如下圖所示：㈣練習(xí)反饋：任務(wù)活動(dòng)二：了解邏輯的基本規(guī)律㈠認(rèn)識(shí)規(guī)律㈡邏輯錯(cuò)誤類型及事例分析1.

無意為之的邏輯錯(cuò)誤⑴違反邏輯同一律及事例分析①混淆概念或偷換概念。例如，某報(bào)刊載一則小品文，諷刺一些戀人的“向錢看”：小伙子：“你老是要這要那，不怕人家說你是‘高價(jià)姑娘’嗎？”姑娘：“怕什么！裴多菲都說了，‘生命誠可貴，愛情價(jià)更高’嘛，價(jià)錢低了能行嗎？”顯然，這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價(jià)姑娘”的“價(jià)”，是“價(jià)格”的“價(jià)”。人們是用“高價(jià)姑娘”來貶斥那些把愛情當(dāng)作商品加以買賣的姑娘。而裴多菲詩中“愛情價(jià)更高”的“價(jià)”是“價(jià)值”的“價(jià)”。這句話是在贊美真正的愛情比生命還要寶貴。因此，同一個(gè)字(“價(jià)”)表達(dá)的是不同的概念，但上述答話的姑娘卻故意將它們混同起來，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤。②轉(zhuǎn)移論題或偷換論題。例如，有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過下面這樣一段話：“我認(rèn)為中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理，對(duì)某個(gè)國家的地形和位置的學(xué)習(xí)完全可以和對(duì)這個(gè)國家歷史的學(xué)習(xí)同時(shí)進(jìn)行。我主張將歷史課和地理課合并，這樣對(duì)學(xué)生是方便的。因?yàn)檫@樣做不僅可以縮短學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，而且能收到很好的學(xué)習(xí)效果；否則就會(huì)造成地理和歷史的分裂，占用學(xué)生過多的時(shí)間?！狈治鲞@段話，我們不難看出：談話者最初提出的論題是“中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題——“將歷史課和地理課合并”。顯然，談話者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆起來了，因而他就自覺或不自覺地用后一個(gè)論題去偷換了前―個(gè)論題。⑵違反邏輯矛盾律及事例分析①自相矛盾：同時(shí)肯定了互相矛盾的兩個(gè)命題。例如下面一則故事：一個(gè)年輕人對(duì)大發(fā)明家愛迪生說：“我有一個(gè)偉大的理想，那就是發(fā)明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品?！睈鄣仙犃T，驚奇地問：“什么！那你想用什么器皿來放置這種萬能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”年輕人頓時(shí)啞口無言，滿臉通紅。為什么這個(gè)年輕人會(huì)被愛迪生問得啞口無言呢？因?yàn)樗南敕ò诉壿嬅堋Ｋ环矫娉姓J(rèn)萬能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承認(rèn)作為存放這種溶液的器皿是萬能溶液所不能溶解的，這兩個(gè)判斷是互相矛盾的。②悖論：一種特殊的邏輯矛盾，即表面上同一命題或推理中隱含著兩個(gè)對(duì)立的結(jié)論，而這兩個(gè)結(jié)論都能自圓其說。例如：一只鱷魚偷了一位父親的兒子，它保證如果這個(gè)父親能猜出它要做什么，它就會(huì)將兒子還給這個(gè)父親。如果這個(gè)父親猜“鱷魚不會(huì)將兒子還給他”，就會(huì)成為所謂“悖論”，即如果鱷魚不將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜對(duì)了，鱷魚就必須把兒子還給這個(gè)父親，否則鱷魚便違背了諾言；如果鱷魚將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜錯(cuò)了，鱷魚又違背了諾言。⑶違反邏輯排中律及事例分析排中律的主要作用在于保證思想的明確性。違反了排中律，命題就會(huì)陷入“模棱兩可”(實(shí)際上應(yīng)該叫作“模棱兩不可”)之中。例如：有人在陳述自己的思想時(shí)說，“說任何事物都不是絕對(duì)靜止的，這我不同意。但說有的事物是絕對(duì)靜止的，恐怕也不正確”。這種說法，顯然是對(duì)“任何事物都不是絕對(duì)靜止的”和“有的事物是絕對(duì)靜止的”這兩個(gè)矛盾命題的同時(shí)否定，這明顯違反了排中律，犯了“模棱兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。注意：排中律與矛盾律的區(qū)別：矛盾律--邏輯之所舍；排中律--邏輯之所取。例如：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，既不能說它是正義的，也不能說它是非正義的。（違反了排中律）這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)既是正義的，又是非正義的。（違反矛盾律）⑷違反邏輯充足理由律及事例分析①以主觀臆造的理由進(jìn)行論證，會(huì)犯“詭辯”“理由虛假”的錯(cuò)誤。②論證根據(jù)與論證結(jié)果之間沒有必然聯(lián)系，所犯的錯(cuò)誤叫“推不出”“強(qiáng)加關(guān)系”。③論證根據(jù)不充足，不能充分證明論點(diǎn)，所犯的錯(cuò)誤叫“以偏概全”。例如：契訶夫的名作《裝在套子里的人》寫到別里科夫有一次看到他學(xué)校的同事柯瓦連科同他的姐姐華連卡在街上騎自行車，嚇得臉色由青到白。第二天他到柯瓦連科家里，說：“您騎自行車，這種消遣，對(duì)青年的教育者來說，是絕對(duì)不合宜的！”當(dāng)柯瓦連科問他為什么時(shí)，他說：“難道這還用解釋嗎……如果教師騎自行車，那還能希望學(xué)生做出什么好事來？他們所能做的就只有倒過來，用腦袋走路了！既然政府還沒有發(fā)出通告，允許做這種事，那就做不得?！眲e里科夫反對(duì)青年教育者騎自行車的理由有二：一是“如果教師騎自行車，那還能希望學(xué)生做出什么好事來”；二是“政府還沒有發(fā)出通告，允許做這種事”。這兩個(gè)理由，前者是虛假的，犯了“理由虛假”的錯(cuò)誤；后者雖然是真實(shí)的，但與“青年教育者不能騎自行車”的結(jié)論之間沒有必然聯(lián)系，犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤?？傊?，別里科夫的話違反了充足理由律。總結(jié)：㈢反饋練習(xí)（教材同步練習(xí)）結(jié)合有關(guān)邏輯的基本規(guī)律，分析下列材料，指出其中違背的邏輯規(guī)律和邏輯謬誤。(1)魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。參考：違背了同一律，犯了“偷換概念”的邏輯錯(cuò)誤，“魯迅的作品”是集合概念，“《孔乙己》”是非集合概念。(2)莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！?《莊子與惠子游于濠梁之上》)參考：違背了同一律，對(duì)“安”的解釋不同，惠子問原因，莊子答地點(diǎn)。(3)——“服務(wù)員同志，請(qǐng)當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！薄皼]有關(guān)系，湯不燙，我不痛?！眳⒖迹悍?wù)員違背了同一律，犯了“偷換論題”的邏輯錯(cuò)誤?？腿说恼擃}是應(yīng)不應(yīng)該將手浸到湯里，而服務(wù)員將論題偷換為湯熱不熱、有沒有燙疼自己的手。(4)“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯(cuò)。可我來了三次，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了。”參考：說話人違背了不矛盾律。顧客讓他來修門鈴，表明門鈴有故障。他的話語表明，他同時(shí)認(rèn)定門鈴有故障和門鈴沒故障兩個(gè)相互否定的判斷同時(shí)為真。(5)在法國某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個(gè)人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別?。俊彼蚍ǖ慕忉尩溃骸皼]錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨?！眳⒖迹哼`背了不矛盾律?！澳闷苼鲂r(shí)候的頭骨”意思是“拿破侖在小時(shí)候就夭折了”，與事實(shí)互相矛盾。(6)有人說《紅樓夢(mèng)》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)兒可惜。參考：違背了排中律，“讀”和“不讀”相互矛盾，不能都否定。(7)不薄之謂厚，不白之謂黑。參考：這兩句話錯(cuò)用了排中律，屏蔽了薄和厚、白和黑之間的中間狀態(tài)，讓人在兩個(gè)極端之間作出判斷或選擇，這是在非矛盾(有第三種可能存在)的情形下使用排中律。(8)《祝?！分?，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，——這就可見是一個(gè)謬種！”參考：違背了充足理由律。祥林嫂死的時(shí)間早晚，與她是不是“謬種(壞東西)”之間沒有必然的聯(lián)系，自然也構(gòu)不成因果關(guān)系。祥林嫂“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候”死去，不能構(gòu)成祥林嫂是“謬種”的充足理由。(9)你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗？請(qǐng)回答“是”或者“不是”！參考：?jiǎn)栐挿噶瞬划?dāng)預(yù)設(shè)的邏輯錯(cuò)誤?！皻еr說話人”的這個(gè)前提有可能本身就是虛構(gòu)的。任務(wù)活動(dòng)三：總結(jié)邏輯謬誤類型（一）常見謬誤類型總結(jié)謬誤類型一：歪曲觀點(diǎn)把對(duì)方的觀點(diǎn)A歪曲成觀點(diǎn)B，然后攻擊觀點(diǎn)B。這類謬誤有一種形象的稱號(hào)叫作“稻草人”，其論證的過程就好像制造出一個(gè)稻草人，然后再把這個(gè)稻草人擊倒。謬誤類型二：偷換論題所謂偷換論題，就是把討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)話題，從而逃避質(zhì)疑或攻擊?！霸趺催@么遲回家？”“怎么老挑我毛??？問話人發(fā)起的話題是“遲到的原因”，答話人并未正面回答，反而發(fā)起了另一個(gè)話題“為什么老是挑毛病”。如果兩人就此開始討論問話人是不是喜歡挑毛病、挑的是不是毛病、為什么要挑毛病等問題，答話人的目的就基本達(dá)到了。小結(jié)：歪曲觀點(diǎn)和偷換論題都違反了同一律。歪曲觀點(diǎn)往往是放大或者縮小對(duì)方觀點(diǎn)；偷換論題則更多是發(fā)起一個(gè)不同的但更能吸引人們注意力的話題。謬誤類型三：假二擇一明明存在多種可能性，卻說成只有兩種可能，迫使對(duì)方作出自己所希望的選擇，這叫作“假二擇一”，也可以稱作“虛假兩難”。謬誤類型四：兩可兩不可在同一思維過程或表述中，兩個(gè)相互矛盾的判斷不能同真，也不能同假，如果同時(shí)肯定或否定，就犯了“兩可”或“兩不可”的錯(cuò)誤，可以簡(jiǎn)稱為“模棱兩可”。謬誤類型五：不當(dāng)預(yù)設(shè)在問題中隱藏著一個(gè)前提，對(duì)方的回答無論肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提。而這個(gè)前提很可能是虛假的。這種錯(cuò)誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。以下是古希臘著名悲劇《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段臺(tái)詞：你（克瑞翁）這人，你來干什么？你的臉皮這樣厚？你分明是想謀害我，奪取我的王位，還有臉來我家嗎？喂，當(dāng)著眾神，你說吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算這樣千？你狡猾地向我爬過來，你以為我不會(huì)發(fā)覺你的詭計(jì)，發(fā)覺了也不能提防嗎？你的企圖豈不是太愚蠢嗎？俄狄浦斯問了一連串問題，克瑞翁都無法回答，因?yàn)樗麩o論是答“是”還是答“否”，都等于承認(rèn)了篡奪王位的意圖。不當(dāng)預(yù)設(shè)在生活很常見。謬誤類型六：輕率歸納不完全歸納推理是一種或然性推理一前提真不能保證結(jié)論真，尤其是在考察的數(shù)量比較少、樣本不具有代表性的情況下，極容易犯輕率歸納的錯(cuò)誤。盤點(diǎn)蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格等世界級(jí)富豪，輟學(xué)是他們走向成功的關(guān)鍵一步，這讓人不得不思考正規(guī)的國民教育對(duì)創(chuàng)業(yè)者是否真的必要。謬誤類型七：不當(dāng)類比類比推理，是根據(jù)兩個(gè)或兩類對(duì)象某些屬性相似或相同，進(jìn)而推出它們的另一屬性也相似或相同的推理。謬誤類型八：強(qiáng)加因果沒有因果關(guān)系的事件，因?yàn)榘l(fā)生的時(shí)間相近等表面聯(lián)系，就把它們看成是因果事件，叫作強(qiáng)加因果。謬誤類型九：循環(huán)論證在論證過程中，尚待證明的結(jié)論不能出現(xiàn)或暗含在前提中，否則就是循環(huán)論證。循環(huán)論證的本質(zhì)是“因?yàn)锳，所以A”。㈡反饋練習(xí)：請(qǐng)判斷下列句子的邏輯錯(cuò)誤。(1)某網(wǎng)站就居民關(guān)注的社會(huì)問題和收入分配、居民住房、社會(huì)治安等展開調(diào)查，結(jié)果顯示，“收入分配”以82.48%的關(guān)注度高居榜首。(概念不清)(2)我喜歡讀外國作品、古典作品、小說、散文、唐詩等。(并列不當(dāng))(3)一個(gè)月來，這個(gè)問題時(shí)刻纏繞著我，而在非常繁忙或心情非常好的時(shí)候，我又暫時(shí)拋開了這一問題，顧不上去想它了。（自相矛盾）(4)夜間駕駛，駕駛員要嚴(yán)格控制車速，適當(dāng)加大跟車距離，隨時(shí)準(zhǔn)備停車，以防止追尾事故不再發(fā)生。（否定誤用）(5)學(xué)生個(gè)人素質(zhì)能否穩(wěn)步提升，及時(shí)適應(yīng)高速發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，關(guān)鍵在于我們的教育部門教育改革的力度大。（一面對(duì)兩面）(6)他的文章寫的不長，所以藝術(shù)成就很高。（強(qiáng)加因果）(7)張明很聰明，學(xué)習(xí)成績好，這次評(píng)三好學(xué)生他肯定能評(píng)上。（以偏概全）(8)為豐富城市生活，市政公司全面規(guī)劃，修建了三個(gè)文化廣場(chǎng)，其中一個(gè)是將二十多米的深坑填為平地而建成的。（不合事理）(9)這份報(bào)紙創(chuàng)刊三十年了，它對(duì)熱愛新聞的人們是不陌生的。（主客顛倒）活動(dòng)任務(wù)四：欣賞故意違反邏輯的語言藝術(shù)以下是幾則故意違反邏輯的語言藝術(shù)案例，它們違反了什么邏輯規(guī)律？又為什么稱得上是語言的藝術(shù)？（1）美國代表團(tuán)訪華時(shí)，曾有一名官員當(dāng)著周總理的面說：“中國人很喜歡低著頭走路，而我們美國人卻總喜歡抬著頭走路?！贝嗽捯怀觯Z驚四座。周恩來不慌不忙，臉帶著微笑地說：“這并不奇怪。因?yàn)槲覀冎袊讼矚g走上坡路，而你們美國人喜歡走下坡路?！币粋€(gè)西方記者略帶挑釁地問周總理：“你們中國有這么多人，那得有多少廁所啊？”周總理不緊不慢：“兩個(gè)，男廁所、女廁所?！币粋€(gè)西方記者問周恩來：“請(qǐng)問，中國人民銀行有多少資金？”周恩來委婉地說：“中國人民銀行的貨幣資金嗎？當(dāng)他看到眾人不解的樣子，又解釋說：”中國人民銀行發(fā)行的面額為10元、5元、2元、5角、2角、1角、5分、2分、1分的10種主輔人民幣，合集為18元8角8分……”（2）唐時(shí)汪倫者，涇川豪士也，聞李白將至，修書迎之，詭云：“先生好游乎？此地有十里桃花。先生好飲乎？此地有萬家酒店?！崩钚廊恢痢Ｄ烁嬖疲骸疤一ㄕ?，潭水名也，并無桃花。萬家者，店主人姓萬也，并無萬家酒店?！崩畲笮Γ盍魯?shù)日，贈(zèng)名馬八匹，官錦十端，而親送之。；李感其意，作《贈(zèng)汪倫》絕句一首?！宕丁峨S園詩話補(bǔ)遺》。（3）一個(gè)德國軍官指著畢加索描繪西班牙城市格爾尼卡遭德國轟炸后慘狀的畫作《格爾尼卡》，問畢加索：“這是您的杰作嗎？”“不，這是你們的杰作?！闭n段二：運(yùn)用有效的推理形式學(xué)習(xí)任務(wù)：1.了解“推理”的概念，認(rèn)識(shí)推理的三種形式。2.理解各種推理形式的內(nèi)涵和推理規(guī)則，通過實(shí)例進(jìn)行簡(jiǎn)單的邏輯推理，初步形成邏輯思維。3.會(huì)用三段論展開論辯；學(xué)寫三段論式議論段。任務(wù)活動(dòng)一：了解推理類型㈠何為“推理”1.定義推理是從一個(gè)或幾個(gè)前提推出新結(jié)論的過程。一般來說，推理中前提和結(jié)論都以判斷的形式出現(xiàn)，因此，推理又可以看作是從一個(gè)或多個(gè)已知判斷推出新判斷的過程。2.分類㈡各類推理類型內(nèi)涵及規(guī)則第一大類：演繹推理1.三段論是由兩個(gè)含有一個(gè)共同項(xiàng)的性質(zhì)判斷作前提，得出一個(gè)新的性質(zhì)判斷為結(jié)論的演繹推理。三段論是演繹推理的一般模式，包含三個(gè)部分：大前提——已知的一般原理，小前提——所研究的特殊情況，結(jié)論——根據(jù)一般原理，對(duì)特殊情況作出判斷。其推理形式可以概括成：所有M都是P所有S都是M所有S都是P正例：前提：所有的介詞都是虛詞。所有的虛詞都是詞。結(jié)論：所有的介詞都是詞。反例：大前提：殺死尤葫蘆的罪犯有十五貫錢小前提：熊友蘭有十五貫錢結(jié)論：熊友蘭是殺死尤葫蘆的罪犯。錯(cuò)誤原因分析：大前提并非一般性的原理小結(jié)：但并是所有符合三段論定義的推理形式都是有效的。反饋練習(xí)：指出下列句子中的大小前提和結(jié)論。改革是新事物，當(dāng)然免不了要遇到前進(jìn)中的困難。①大前提：

②小前提：改革是新事物③結(jié)

論：參考：①新事物都免不了遇到前進(jìn)中的困難

③改革避免不了遇到前進(jìn)中的困難2.假言推理定義：以一個(gè)假言判斷為大前提，一個(gè)性質(zhì)判斷為小前提，推出一個(gè)性質(zhì)判斷為結(jié)論的演繹推理。大前提往往用假設(shè)復(fù)句或條件復(fù)句表示?！俺浞謼l件推理”示例：馮夢(mèng)龍的《智囊全集》記載了一件令人稱奇的故事唐代有一個(gè)農(nóng)夫耕田時(shí)挖到一甕馬蹄形黃金，鄉(xiāng)里（古代居民組織單位）立刻派人送到縣衙去，縣官擔(dān)心公庫防護(hù)不嚴(yán)，就放到自己家里。隔夜打開檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)都是土塊。甕金出土?xí)r，鄉(xiāng)里人都曾去見證?？h官無法辯白，最終承認(rèn)將黃金掉包的罪名。就在快要定案的時(shí)候，事情傳到了一個(gè)叫袁滋的官員耳里，袁滋說：“我懷疑這案子里有冤情?！敝莞L官讓他重新調(diào)查。他點(diǎn)驗(yàn)出甕中“馬蹄金”共二百五十多塊。請(qǐng)金鋪鑄造同樣形狀和大小的馬蹄金，才造出一半數(shù)目，總重就達(dá)三百斤了，又了解到當(dāng)初是兩個(gè)農(nóng)夫用竹扁擔(dān)抬著甕到縣府的。算一下，如果這二百五十多塊是真金，就不是兩個(gè)人能抬得動(dòng)的。這說明在運(yùn)到縣衙之前，金子就被換成土塊了。至此案情大白，縣官洗清冤屈。袁滋的推理過程可以概括為：前提：如果縣官以土換金，運(yùn)送到他那里的必是真金；如果運(yùn)送到他那里的是真金，總重量會(huì)有六百斤；如果總重量達(dá)到六百斤，那么不可能只有兩個(gè)人用竹扁擔(dān)抬過來。但事實(shí)上，運(yùn)“金”的只有兩人，用的是竹扁擔(dān)。結(jié)論：所以縣官不可能以土換金。必要條件示例：《喜看稻菽千重浪一記首屆國家最高科技獎(jiǎng)獲得者袁隆平》中有這樣一段文字：從遺傳學(xué)的分離律觀，點(diǎn)看，純種水稻品種的第二代是不會(huì)有分離的，只有雜種第二代才會(huì)出現(xiàn)分離現(xiàn)象。今年它的后代既然發(fā)生分離，那么可以斷定去年發(fā)現(xiàn)的性狀優(yōu)異稻株是一株“天然雜交稻”的雜種第一代。在研究雜交水稻的過程中，袁隆平的這一推理就是典型的必要條件肯定后件式推理，推理過程如下：只有雜種水稻的第二代，才會(huì)出現(xiàn)分離現(xiàn)象它的后代發(fā)生分離它的后代是雜種水稻第二代（它本身是雜種水稻第一代）充分條件和必要條件的區(qū)別在充分條件推理中，一種有效推理是肯定前件推出肯定后件，另一種是否定后件推出否定前件，而否定前件和肯定后件的推理都是無效的；必要條件推理則恰恰相反。3.選言推理定義：選言判斷為前提的推理。分類：選言推理分為相容的選言推理和不相容的選言推理兩種。⑴相容的選言推理的基本原則是：大前提是一個(gè)相容的選言判斷，小前提否定了其中一個(gè)（或一部分）選言支，結(jié)論就要肯定剩下的一個(gè)選言支。例如：這個(gè)三段論的錯(cuò)誤，或者是前提不正確，或者是推理不符合規(guī)則；這個(gè)三段論的前提是正確的，所以，這個(gè)三段論的錯(cuò)誤是推理不符合規(guī)則。⑵不相容的選言推理的基本原則是：大前提是個(gè)不相容的選言判斷，小前提肯定其中的一個(gè)選言支，結(jié)論則否定其它選言支；小前提否定除其中一個(gè)以外的選言支，結(jié)論則肯定剩下的那個(gè)選言支。例如下面的兩個(gè)例子：①一個(gè)詞，要么是褒義的、要么是貶義的，要么是中性的?！敖Y(jié)果”是個(gè)中性詞，所以，“結(jié)果”不是褒義詞，也不是貶義詞。②一個(gè)三角形，要么是銳角三角形，要么是鈍角三角形，要么是直角三角形。這個(gè)三角形不是銳角三角形和直角三角形，所以，它是個(gè)鈍角三角形。反饋練習(xí)：4.二難推理定義：在前提中提出兩種可能，然后由這兩種可能推理出兩種結(jié)論，對(duì)方無論選擇其中的哪一種結(jié)論，都會(huì)陷入進(jìn)退維谷、左右為難的境地。格式：如果p，那么r如果q，那么rp或者q總之r示例：欲寄君衣君不還，不寄君衣君又寒，寄與不寄間，妾身千萬難。（姚燧《憑闌人.寄征衣》）其感情之深切，推理之嚴(yán)密何其相似：如果寄征衣，你就不會(huì)回家，非我所愿如果不寄，你會(huì)受寒，非我所愿或者寄征衣，或者不寄征衣總之，不能如愿第二大類：歸納推理定義：歸納推理是一種由個(gè)別到一般的推理。由一定程度的關(guān)于個(gè)別事物的觀點(diǎn)過渡到范圍較大的觀點(diǎn)，由特殊具體的事例推導(dǎo)出一般原理、原則的解釋方法。類型：根據(jù)前提所考察對(duì)象范圍的不同，把歸納推理分為完全歸納推理和不完全歸納推理。完全歸納推理考察了某類事物的全部對(duì)象，不完全歸納推理則僅僅考察了某類事物的部分對(duì)象。例如：在一個(gè)平面內(nèi)，直角三角形內(nèi)角和是180度；銳角三角形內(nèi)角和是180度；鈍角三角形內(nèi)角和是180度；直角三角形，銳角三角形和鈍角三角形是全部的三角形；所以，平面內(nèi)的一切三角形內(nèi)角和都是180度。歸納推理與三段論的區(qū)別同樣素材的推理，三段論的前提斷定了所有事物，結(jié)論只斷定了所有事物中的個(gè)別，屬于從一般到個(gè)別的推理；歸納推理前提關(guān)注到了個(gè)別，結(jié)論斷言了所有事物，屬于個(gè)別到一般的推理。第三大類：類比推理定義：根據(jù)兩個(gè)對(duì)象在某些屬性上相同或相似，通過比較而推斷出它們?cè)谄渌麑傩陨弦蚕嗤耐评磉^程。形式結(jié)構(gòu)：A對(duì)象具有c、d屬性B對(duì)象也具有c屬性B對(duì)象也具有d屬性舉例：橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶？橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳民生長于齊不盜，入楚則盜任務(wù)活動(dòng)二：剖析題例合作探討，探析推理形式，及其正確與否。（教材練習(xí)）①楚人以晏子短，楚人為小門于大門之側(cè)而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者從狗門入，今臣使楚，不當(dāng)從此門入。”（《晏子使楚》）參考：這是一個(gè)必要條件的假言推理：只有出使狗國，才會(huì)從狗門入；我是出使到楚國來（非出使狗國）；所以，我不從狗門入。②《河中石獸》中的老河兵憑借自己的豐富經(jīng)驗(yàn)，判斷出石獸在上游。但有人認(rèn)為老河兵即使沒有相應(yīng)的河道經(jīng)驗(yàn)，也能夠通過已知的情況推理出同樣的結(jié)論，因?yàn)檎n文第1段交代了：“求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋十余里無跡。”如果這段話語序無誤的話，說明一開始就在原地找過了，然后又到下游找，都沒有找到，那石獸還能在哪兒呢？參考：這是一個(gè)不相容的選言推理：石獸要么在上游，要么在原地，要么在下游；不在原地，也不在下游；所以，石獸在上游。③《紅樓夢(mèng)》第64回，賈寶玉得知林黛玉在私室內(nèi)用瓜果私祭時(shí)想：“但我此刻走去，見他傷感，必極力勸解，又怕他煩惱郁結(jié)于心；若不去，又恐他過于傷感，無人勸止。兩件皆足致疾?！眳⒖迹哼@是一個(gè)比較特殊的演繹推理，叫二難推理，它的推理形式如下：如果我去林妹妹處，足以致疾；如果我不去林妹妹處，足以致疾；我要么去，要么不去，總之，皆足以致疾。④大概是物以稀為貴罷。北京的白菜運(yùn)往浙江，便用紅頭繩系住菜根，倒掛在水果店頭，尊為“膠菜”；福建野生著的蘆薈，一到北京就請(qǐng)進(jìn)溫室，且美其名曰“龍舌蘭”。（魯迅《藤野先生》）參考：這是個(gè)簡(jiǎn)單枚舉的歸納推理：結(jié)論是“物以稀為貴”，前提是北京的白菜運(yùn)往浙江被尊為“膠菜”，福建野生的蘆薈就美其名曰“龍舌蘭”。⑤臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王：由此觀之，王之蔽甚矣。（《鄒忌諷齊王納諫》）參考：這是一個(gè)不完全的類比推理：前提“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣”類比“宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王”，結(jié)論“皆以美于徐公”類比“王之蔽甚矣”。課段三：采用合理的論證方法學(xué)習(xí)任務(wù)：1.了解“論證”的概念，及其要素。2.學(xué)習(xí)掌握常見的論證方法，并在語境中進(jìn)一步加深和鞏固。3.借助邏輯知識(shí)，采取恰當(dāng)?shù)恼撟C方法進(jìn)行論證，并嘗試運(yùn)用到習(xí)作中。任務(wù)活動(dòng)一：了解論證㈠何為論證？定義：就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。美國哲學(xué)家羅伯特·所羅門認(rèn)為：“論證是指提出你自己的觀點(diǎn)，給出你為什么接受它，以及別人為什么也應(yīng)該接受它的理由。”（《大問題》）要素：論點(diǎn)、論據(jù)、論證。論點(diǎn)：論者對(duì)所論述問題的見解和主張。論據(jù)：證明論點(diǎn)的根據(jù)。論證方式：由論據(jù)到論點(diǎn)的聯(lián)系方式，即推理形式。（二）了解論證方式1．直接論證：舉例論證、引用論證、比喻論證、對(duì)比論證、類比論證。(1)舉例論證內(nèi)涵：是一種從材料到觀點(diǎn)，從個(gè)別到一般的論證方法，是從對(duì)許多個(gè)別事物的分析和研究中歸納出一個(gè)共同的結(jié)論的推理形式。(從邏輯的角度講就是歸納推理)示例一：一統(tǒng)六國的嬴政，筆不停輟的氣象學(xué)家竺可楨，獨(dú)樹一幟的京劇大師梅蘭芳，服務(wù)于民的百姓公仆焦裕祿……(不完全枚舉)示例二：縱觀古偉人今英雄，多少科學(xué)家、藝術(shù)家，甚至普通工作者，他們數(shù)十年如一日，用血淚與汗水澆灌著成功的花蕾。(概括枚舉)(2)引用論證內(nèi)涵：將論點(diǎn)用諺語、格言或成語去衡量。(邏輯形式是演繹推理)示例：“讀史使人明智，讀詩使人聰慧，演算使人思維精密，哲理使人思想深刻，倫理學(xué)使人有思想，邏輯修辭使人善辯。”你的每一次付出，都會(huì)有相應(yīng)的提升。(3)比喻論證內(nèi)涵：以喻體作論據(jù)去論證本體(論題)的論證方式。比喻論證中，喻體是一組形象事例，本體則是一種抽象道理。示例一：蟹六跪而二螯，非蛇鱔之穴無可寄托者，用心躁也。示例二：魯迅《拿來主義》中用“大宅子”比喻文化遺產(chǎn)；用“魚翅”“鴉片”“煙槍煙燈”“姨太太”等比喻文化遺產(chǎn)中的精華和糟粕，這些比喻充分論證了對(duì)待文化遺產(chǎn)的不同態(tài)度。通俗明白，相當(dāng)精辟。(4)對(duì)比論證內(nèi)涵：從事物相反或相異的比較中，揭示需要論證的論點(diǎn)的正確性。在比較中闡明了兩者的差異之后，自然就能夠確立論點(diǎn)。示例：陶淵明不為五斗米折腰，李白不摧眉折腰事權(quán)貴，顧炎武不做清朝的高官……他們都高懸在歷史的天空。相反，那些曾榮耀一時(shí)、富貴一生的人，現(xiàn)在卻早已被時(shí)間的長河沖刷得無影無蹤了。(5)類比論證內(nèi)涵：根據(jù)兩個(gè)對(duì)象在某些屬性上的相同或相似，推論兩者在其他屬性上也相同或相似，屬于邏輯中的類比推理。類比論證是一種從特殊到特殊的推理方式，其結(jié)論不一定為真，只有一定程度上的可靠性。示例：當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發(fā)了瘋。中國也不是，雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢？2．間接論證：排除法、反證法、歸謬法。(1)排除法內(nèi)涵：如果一個(gè)題有若干個(gè)選項(xiàng)，而要證明其中某項(xiàng)正確，只要找出證據(jù)否定其他所有的選項(xiàng)就行，這種方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法實(shí)際上就是運(yùn)用不相容選言推理的規(guī)則。示例：魯迅《拿來主義》的中心論點(diǎn)是“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿”，卻偏偏從“閉關(guān)主義”說起，采用的就是排除法，其推理過程如下：或者閉關(guān)，或者送去，或者等別人“送來”，或者自己去拿(當(dāng)時(shí)沒有其他選擇)。(大前提)不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來”。(小前提)只有自己去拿。(結(jié)論)(2)反證法內(nèi)涵：先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接證明最初的觀點(diǎn)。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。示例：王戎“道旁苦李”的故事——李子是苦的。假如李子不是苦的，生長在路邊一定會(huì)被人摘光了；可現(xiàn)在道旁這棵李子樹上掛滿了果實(shí)，說明沒人摘，李子一定是苦的。(3)歸謬法內(nèi)涵：從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，目的是證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤，常用于駁論。示例：赫爾岑是俄國著名的文學(xué)批評(píng)家。有一次他參加一個(gè)晚會(huì)，晚會(huì)上演奏的輕佻音樂使他非常厭煩，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解釋：“演奏的是流行歌曲?！焙諣栣磫栆痪洌骸傲餍械臉非褪歉呱械膯?？”主人聽了很是吃驚：“不高尚的東西怎么能夠流行呢？”赫爾岑笑著說：“那么，流行性感冒也是高尚的啦！”（三）關(guān)注隱含前提在直接論證中，往往不會(huì)巨細(xì)無遺地呈現(xiàn)邏輯推理過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，會(huì)出現(xiàn)部分前提的省略，這些省略的前提卻往往又隱藏著理解論證的關(guān)鍵。柯南道爾的《銀色馬》中，主人公福爾摩斯有這樣一段話：馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這位午夜來客是這條狗非常熟悉的人。任務(wù)：嘗試在論據(jù)2和論據(jù)1前面，加上隱含前提。論據(jù)2：草料棚的人沒有驚醒隱含前提2：論據(jù)1：狗沒有吠隱含前提1：論點(diǎn)：牽走馬的人是狗熟悉的參考：隱含前提2：狗叫了，就會(huì)驚醒草料棚的人；隱含前提1：看到熟悉的人，狗不會(huì)叫。（四）在論證中引入“虛擬論敵”這位“虛擬論敵”可能會(huì)“駁論點(diǎn)”——對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或者從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)“駁論據(jù)”——質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或“駁論證”——指出論證中存在的邏輯問題，所以我們就要在論點(diǎn)、論據(jù)和論證中做到無懈可擊，讓“論敵”無處可駁。例如：要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文。任務(wù)活動(dòng)二：邏輯運(yùn)用（一）閱讀下文，分析其邏輯鏈條。請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上鄭淵潔①近年在教育領(lǐng)域?qū)议L誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上”。一些家長由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上，通過各種培訓(xùn)班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識(shí)，揠苗助長。②倘若將人生形容為一場(chǎng)競(jìng)賽，“起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)?。但是，“輸在起跑線上”只適合短程競(jìng)賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長跑，就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。相反，馬拉松比賽中贏在起跑線上的運(yùn)動(dòng)員，往往由于沒有保存體力，致使起了個(gè)大早，趕了個(gè)晚集。③由此可見，父母是否應(yīng)該擔(dān)心孩子輸在起跑線上，要看家長對(duì)孩子壽命的預(yù)估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾年，您一定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關(guān)鍵往往是起跑，起跑領(lǐng)先了，就成功了一大半。但是假如家長對(duì)孩子的壽命預(yù)估較長，就相當(dāng)于孩子的人生是參加一場(chǎng)馬拉松長跑競(jìng)賽，起跑線是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松競(jìng)賽的特點(diǎn)是誰笑到最后，誰笑得最好。④長跑的要訣是保存實(shí)力，這和孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的道理一樣。當(dāng)孩子沒有一定的閱歷時(shí)，給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)，孩子沒有生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)知識(shí)的感悟不會(huì)深刻，不但沒有共鳴感，甚至?xí)a(chǎn)生厭惡感。衡量教育是否成功，不是看分?jǐn)?shù)，而是看受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來越大還是越來越小。如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來越大，說明教育成功了，反之則相反。受教育者對(duì)于所學(xué)知識(shí)感興趣的程度，除了老師的教授方法，還取決于孩子對(duì)知識(shí)的感悟程度。舉個(gè)例子，一個(gè)5歲的孩子對(duì)于《靜夜思》只是機(jī)械背誦，而一位遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次讀到《靜夜思》，可能會(huì)淚如泉涌，百感交集。⑤買過新汽車的人都知道，新車有磨合期。在新車的磨合期，車速不能太快。只有這樣，這輛汽車未來才能風(fēng)馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛，汽車就會(huì)早衰，該急速行進(jìn)時(shí)，就會(huì)力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車，人的磨合期就是童年。在童年，不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，而要適度磨合。如此，孩子到了成年，才能快馬加鞭，后勁十足。⑥愛因斯坦說：“想象力比知識(shí)重要。”⑦有想象力的人才能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。想象力和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過程中，想象力會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯，而想象力無章可循。換句話說，知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué)，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學(xué)齡前，想象力獨(dú)占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后，大多數(shù)人的想象力將被知識(shí)驅(qū)逐出境，成為知識(shí)淵博但喪失想象力，終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)的人。很少有人能讓知識(shí)和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的成功人士了。在孩子童年時(shí)，讓其晚接觸知識(shí)，有利于想象力在孩子的大腦里安營扎寨，倘若孩子成為想象力和知識(shí)并存的人，您就能給大師當(dāng)?shù)?dāng)娘了。⑧請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，可能贏得人生。贏在起跑線上，可能輸?shù)羧松?。欲將取之必先與之是大智慧。(有刪改)1．請(qǐng)寫出全文的具體論證過程。參考：(1)提出論點(diǎn)(標(biāo)題)：請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。(2)引入論敵(第①段)：別讓孩子輸在起跑線上。(3)闡述“輸在起跑線上”的適用前提(第②段)：輸在起跑線上適合短程競(jìng)賽，不適合馬拉松競(jìng)賽。(4)指出“別讓孩子輸在起跑線上”的錯(cuò)誤(第③段)。(5)通過舉例、比喻論證(第④⑤段)：長跑需要保存實(shí)力；過早灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)會(huì)消減孩子的興趣，孩子很難成功。(6)理論論證(第⑥⑦段)：輸在起跑線上，有利于發(fā)展孩子的想象力。(7)重申論點(diǎn)(第⑧段)：請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上，輸在起跑線上可能贏得人生，是大智慧。2．請(qǐng)?jiān)谡撟C過程的基礎(chǔ)上寫出本文的邏輯鏈條。參考：引入論敵，有的放矢→限定論題，嚴(yán)謹(jǐn)周密→歸謬論證，駁斥論敵，鞏固論點(diǎn)→舉例論證、比喻論證，再鞏固論點(diǎn)→理論論證，三鞏固論點(diǎn)→水到渠成，重申論點(diǎn)。（二）在辯論中體會(huì)邏輯的力量以小組為單位開展班級(jí)辯論賽，辯題為“溫飽是談道德的必要條件”。正方立場(chǎng)：溫飽是談道德的必要條件反方立場(chǎng)：溫飽不是談道德的必要條件1.以下哪些是正方觀點(diǎn)？哪些是反方觀點(diǎn)？(填出序號(hào)即可)①?zèng)]有溫飽免談道德；②談道德的都是溫飽之人；③不溫不飽依然談道德；④有人處于溫飽之中卻不談道德；⑤溫飽之人都談道德。(1)正方觀點(diǎn)：(2)反方觀點(diǎn)：參考：(1)①②(2)③【解讀】根據(jù)必要條件的邏輯性質(zhì)和推理規(guī)則，正方立場(chǎng)“溫飽是談道德的必要條件”，意味著沒有溫飽就不能談道德，也意味著如果談道德那一定是溫飽的。溫飽的群體和講道德的群體是前者包含后者或兩者全同的關(guān)系。如下圖所示：反方的立場(chǎng)是“溫飽不是談道德的必要條件”，要舉證的是存在不溫飽卻講道德的情況。溫飽群體和道德群體可能是后者包含前者的關(guān)系，也可能是兩者交叉關(guān)系；僅從邏輯的角度來說，還有可能是全異關(guān)系，當(dāng)然，這在現(xiàn)實(shí)中是很難論證的。如下圖所示：“沒有溫飽免談道德”，“談道德的都是溫飽之人”是支持正方的；“不溫不飽依然講道德”是支持反方的。而“有人處于溫飽之中卻不談道德”，“溫飽之人都談道德”和正反兩方的觀點(diǎn)都不構(gòu)成沖突。2.概念界定：以下對(duì)“溫飽”概念的界定，哪些對(duì)正方有利？哪些對(duì)反方有利？(填出序號(hào)即可)①溫飽是人最基本的衣食需求；②溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困；③溫飽就是或溫或飽；④溫飽就是既溫且飽。(1)對(duì)正方有利：(2)對(duì)反方有利：參考：(1)①③(2)②④【解讀】由于正方要證明“溫飽是談道德的必要條件”——不溫飽就不能談道德，因此在定義溫飽時(shí)，要努力使溫飽降低到人類的生存底線。如果不溫飽就難以生存的話，談道德的難度自然加大了。因此，“溫飽是人最基本的衣食需求”對(duì)正方有利。由于反方要證明“溫飽不是談道德的必要條件”——不溫飽也能談道德，因此在定義溫飽時(shí)要盡量多地高過人的生存底線，即使不溫飽亦有一定的生存余地；另外，反方界定溫飽時(shí)可強(qiáng)調(diào)“社會(huì)總體上無衣食之困”，那么“不溫飽”就變成了“社會(huì)上總體有衣食之困”，這并不排除“局部無衣食之困”，如此又給自己留下了較大的伸縮空間。把溫飽定義為或溫或飽對(duì)正方有利，那么，不溫飽就變成了既不溫又不飽，在同等條件下這就要比溫而不飽或飽而不溫更難以談道德。相對(duì)于把溫飽界定為或溫或飽而言，界定為既溫且飽對(duì)正方更加不利，既溫且飽，意思就是只有兩樣都具備才能談道德，無形之中抬高了談道德的條件，論證的難度也增加了。3.論證思路：以下論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計(jì)論證思路的理由。人存在是談道德的必要條件人有理性，理性是談道德的必要條件在任何情況下都能夠談道德走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德(1)論證思路屬于：(2)論證思路設(shè)計(jì)理由：參考：(1)反方(2)這樣設(shè)計(jì)符合反方的論辯觀點(diǎn)和思考。先論“談道德”的大前提：人存在是必要條件，隱含著“溫飽”或“不溫飽”兩種可能。再論“理性”是“談道德”的必要條件，隱性否定了“溫飽”條件。在這兩步后得出結(jié)論：在任何條件下都能夠談道德。這隱含一個(gè)結(jié)論：溫飽不是談道德的必要條件。最后對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)進(jìn)行直接反駁：走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德，而不是達(dá)到或做到了“溫飽”再談道德。【解讀】教材中的論證思路部分，實(shí)際上給出的是反方的思路。首先指出人存在是談道德的必要條件，這是反方相當(dāng)高明的設(shè)定，因?yàn)榇嬖陲@然是比溫飽更加寬泛的條件，而溫飽這一條件就可能被繞過。下面進(jìn)一步指出理性是談道德的必要條件，不僅構(gòu)成對(duì)溫飽這一條件的競(jìng)爭(zhēng)和替代，而且體現(xiàn)了人的特性和人的尊嚴(yán)。在此基礎(chǔ)上，反方可以宣布“在任何情況下都能夠談道德”，這就徹底撇開了溫飽這一條件；進(jìn)而反其道而行，不僅不溫飽依然能談道德，而且“走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德”。至此，不僅攻擊了對(duì)方的觀點(diǎn)，而且亮出了自己替代性的觀點(diǎn)，更重要的是還樹起了價(jià)值高標(biāo)。4.攻防策略：以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方的策略？(填出序號(hào)即可)①論證不能溫飽就難以生存；②論證從生存到溫飽存在過渡地帶；③對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)；④談道德的行為盡量寬泛。(1)正方策略：(2)反方策略：參考：(1)①③(2)②④【解讀】①論證不能溫飽就難以生存，人不能“存在”，自然不能談道德——這是正方的策略。②論證從生存到溫飽存在過渡地帶——這是反方的策略，意味著在這個(gè)過渡地帶也可以談道德。③對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)——這屬于正方的策略。因?yàn)榉捶脚e出不溫飽卻談道德的例子即可駁倒正方觀點(diǎn)；而正方的化解方式或者指出這些例子中的人物已經(jīng)溫飽，或者指出他們未談道德。④談道德的行為盡量寬泛——這屬于反方的策略。如上所言，正方要把反方認(rèn)為道德的界定為非道德的；反方則要把正方認(rèn)為非道德的界定為道德的，從而使道德的范圍超出溫飽的范圍。任務(wù)活動(dòng)三：以圖爾敏論證模型為框架的議論文寫作㈠圖爾敏論證模型圖爾敏論證模型是一個(gè)非常有用的框架，可以幫助我們進(jìn)行議論文寫作。這個(gè)模型包括以下六個(gè)要素：1.主張（Claim）：在議論文中，主張是你想要證明的觀點(diǎn)或論點(diǎn)。2.依據(jù)（Warrant）：依據(jù)是支持主張的理由或證據(jù)。3.推理鏈（ChainofReasoning）：推理鏈?zhǔn)菍⒁罁?jù)和主張聯(lián)系起來的邏輯推理過程。4.反駁（Rebuttal）：反駁是針對(duì)反對(duì)意見的反駁，可以是針對(duì)事實(shí)的反駁，也可以是針對(duì)對(duì)方論證結(jié)構(gòu)的反駁。5.限定詞（Qualifier）：限定詞是對(duì)主張或依據(jù)的限制或修飾，以避免過于絕對(duì)或片面的觀點(diǎn)。6.結(jié)論（Conclusion）：結(jié)論是對(duì)整個(gè)論證過程的總結(jié)和概括。㈡以圖爾敏論證模型為框架的議論文寫作示例：標(biāo)題：社交媒體對(duì)青少年心理健康的影響主張：社交媒體對(duì)青少年心理健康產(chǎn)生了負(fù)面影響。依據(jù)：多項(xiàng)研究表明，社交媒體使用過度會(huì)導(dǎo)致青少年出現(xiàn)抑郁、焦慮、孤獨(dú)等心理問題。推理鏈：社交媒體使用過度→心理問題→負(fù)面影響。反駁：有人認(rèn)為社交媒體也有積極的一面，比如可以增強(qiáng)青少年的社交能力和創(chuàng)造力。但是，這種反駁并沒有直接反駁主張，因此不能推翻我的觀點(diǎn)。限定詞：雖然社交媒體使用過度會(huì)對(duì)青少年心理健康產(chǎn)生負(fù)面影響，但并不是所有使用社交媒體的青少年都會(huì)出現(xiàn)心理問題。結(jié)論：雖然不能否認(rèn)社交媒體在某些方面的積極作用，但社交媒體對(duì)青少年心理健康的負(fù)面影響仍然是一個(gè)不容忽視的問題，需要引起足夠的重視并采取相應(yīng)的措施。㈢框架練習(xí)任務(wù)活動(dòng)四：學(xué)寫駁論文㈠經(jīng)典賞析駁“實(shí)惠”論魏巍有一些人說：“學(xué)雷鋒，不實(shí)惠?！睂?shí)惠與否，要看對(duì)誰說。雷鋒在風(fēng)雨之夜送母子回家，就使這個(gè)勞動(dòng)?jì)D女和她的孩子得到了實(shí)惠。他在車站上樂呵呵地為大家掃地，就使來往的旅客得到了實(shí)惠。他把節(jié)省下來的錢捐給了愛災(zāi)的公社，就使這個(gè)公社得到了實(shí)惠。這些，怎么能說不實(shí)惠呢？如果從利已主義的觀點(diǎn)出發(fā)，講的是對(duì)自己的實(shí)惠，那倒也是，因?yàn)楹茈y說學(xué)了雷鋒就能拿到多少獎(jiǎng)金。這就又回到我們多年前討論的老問題：你生活的目的是什么？你究竟是為人民大眾而生活，還是僅僅為個(gè)人而生活？在過去革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，我們犧牲了多少忠誠可愛的戰(zhàn)士。如果他們只考慮個(gè)人的實(shí)惠，還怎么肯拋頭顱，灑熱血呢？我們的民族，我們的人民，怎么會(huì)有今天？同樣，今天的青年，如果時(shí)時(shí)處處都講個(gè)人眼前那點(diǎn)“實(shí)惠”，不肯多出一點(diǎn)力，多干一點(diǎn)活兒，那就不會(huì)有幸福的明天！我們共產(chǎn)黨人，既要強(qiáng)調(diào)革命理想，又要十分重視人民群眾的實(shí)際利益?！八娜藥汀敝徽f漂亮話，長期漠視人民群眾的切身利益，造成了嚴(yán)重的不良后果?，F(xiàn)在這個(gè)錯(cuò)誤已經(jīng)在糾正。今天，我們黨提出努力實(shí)現(xiàn)“四化”正是為中國人民得到更大的實(shí)惠而戰(zhàn)斗。但是，作為我們個(gè)人來說，作為一個(gè)先進(jìn)的個(gè)人來說，都應(yīng)該把革命的理想放在首位，集體的利益放在首位，決不可見利忘義，斤斤計(jì)較個(gè)人眼前的一點(diǎn)所謂“實(shí)惠”，模糊了自己的理想！一些所謂“實(shí)惠”者，簡(jiǎn)言之，錢也。如果每做一件事，都要從錢來考慮，有錢就做，沒有錢就不做，錢少就少做，那么，一個(gè)兒童失足落水，還有誰去救他？我們的祖國一旦遭到侵犯，打一次沖鋒，又該給多少錢呢？看來“實(shí)惠”論，其實(shí)是小資產(chǎn)階級(jí)利己主義。如果信奉了這種哲學(xué)，就會(huì)把革命理想看得一錢不值，一切革命原則都會(huì)喪失凈盡，一切罪惡都將接踵而至。這種風(fēng)氣蔓延開來，對(duì)我們的人民事業(yè)將是十分危險(xiǎn)的。還是聽聽列寧的話：“做事就是為了拿錢，——這是資本主義世界的道德?！痹俾犚宦狇R克思的話：“從做生意和金錢中解放，……也就是現(xiàn)代的自我解放。”賞析：這是一篇擊中時(shí)弊的駁論文。文章第一段亮出“敵論”并揭示其內(nèi)涵，指出“實(shí)惠”論者的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人主義；第二、三、四段指明拋棄個(gè)人的“實(shí)惠”，勇于犧牲，甘于奉獻(xiàn)，才能有多數(shù)人的“實(shí)惠”，直接論述人生的目的和意義，間接揭露“敵論”的危害，即堅(jiān)持個(gè)人主義的“實(shí)惠”論就會(huì)放棄革命理想，危及國家和集體利益；第五、六段指出“實(shí)惠”論的實(shí)質(zhì)在于錢，進(jìn)一步揭露“敵論”的危害；最后一段引用列寧和馬克思的話作結(jié)，為人們指明方向。全文思路清晰，邏輯嚴(yán)密，說理透徹，是一篇成功的駁論文章。這篇文章的成功除了布局的合理，說理的透徹，還在于突破口選擇得當(dāng)?！皩W(xué)雷鋒，不實(shí)惠”，這是錯(cuò)誤十分明顯的觀點(diǎn)，但是批駁從何下手呢？作者在指出實(shí)惠與否因人而異之后，用一個(gè)獨(dú)立的段落，揭開了問題的實(shí)質(zhì)：“這就又回到我們多年前討論的老問題：你生活的目的是什么？你究竟是為人民大眾而生活，還是僅僅為個(gè)人而生活？”這是雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是問題的實(shí)質(zhì)所在。文章從這里下筆，把這個(gè)問題談透，再談“學(xué)雷鋒，不實(shí)惠”的問題，孰是孰非，自然就昭然若揭了。文章的成功告訴我們，選擇雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是寫好駁論文的關(guān)鍵，從焦點(diǎn)處下筆突破，一下子就能劃清界線，分清營壘，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行反駁，旗幟鮮明，方向清楚，易于駁倒對(duì)方。㈡技法指導(dǎo)技法一：駁論據(jù)在議論文中，論點(diǎn)是靈魂，論據(jù)是支持論點(diǎn)的理由和依據(jù)，是論點(diǎn)得以成立的基石。如果能夠揭穿對(duì)方的論據(jù)是虛假的、片面的，那么它所支撐的論點(diǎn)也就不攻自破了。魯迅《文學(xué)和出汗》一文駁斥了“文學(xué)要寫永久不變的人性才能長久”這一觀點(diǎn)，第二段寫道：“英國有許多先前的文章不流傳，我想，這是總會(huì)有的，但竟沒有想到它們的消滅，乃因?yàn)椴粚懹谰貌蛔兊娜诵浴，F(xiàn)在既然知道了這一層，卻更不解它們既已消滅，現(xiàn)在的教授何從看見，卻居然斷定它們所寫的都不是永久不變的人性了?！弊髡哌x擇對(duì)方的論據(jù)作突破口，采用推理證明法指出其論據(jù)的荒謬性：既然已經(jīng)被消滅，教授何以知道它們是因?yàn)椴粚懹谰貌蛔兊娜诵阅?？論?jù)是虛假的，自然無法支持其論點(diǎn)，論點(diǎn)也就不攻自破了。技法二：駁論證揭穿對(duì)方論點(diǎn)和論據(jù)之間沒有內(nèi)在聯(lián)系,論證不合邏輯,指出由這樣的論據(jù)推不出這一論點(diǎn)來,論點(diǎn)也就不攻自破了?！吨袊耸У糇孕帕α藛幔俊芬晃?，開篇先承認(rèn)對(duì)方的論據(jù)是真實(shí)的:兩年前自夸“地大物博”是事實(shí)；后來相信國聯(lián)，是事實(shí)；現(xiàn)在求神拜佛，也是事實(shí)。接著指出，這些都不是“自信力”，“信地”“信物”“信國聯(lián)”都是“他信力”，而求神拜佛則是“自欺力’。既然“不曾有過自信力”，當(dāng)然也就無所謂“失掉了”，也就是說，對(duì)方的論據(jù)是真實(shí)的，但證明不了對(duì)方的論點(diǎn)。這個(gè)過程就是駁論證的過程。技法三：駁論點(diǎn)直接擺出對(duì)方錯(cuò)誤的論點(diǎn),然后針對(duì)這個(gè)論點(diǎn),用正確的道理和確鑿的事實(shí)指出其錯(cuò)誤和荒謬,從而直接駁倒論點(diǎn)。例如，魏巍的《駁實(shí)惠》，批駁“學(xué)雷鋒不實(shí)惠”的錯(cuò)誤思想，文中有一段這樣寫道：“所謂實(shí)惠者，簡(jiǎn)言之，錢也。每做一件事，都要從錢來考慮，這才有了實(shí)惠。顯而易見，實(shí)惠論其實(shí)是小資產(chǎn)階級(jí)利己主義。如果信奉了這種哲學(xué)，就會(huì)把革命理想看得一錢不值，一切革命原則都會(huì)喪失凈盡，一切罪惡都將接踵而至?！边@里揭示了實(shí)惠論的實(shí)質(zhì)，指出了它的危害，這個(gè)過程就是直接駁論點(diǎn)的過程。技法四：引申法引申法，又叫歸謬法，也是一種頗為人們稱道的駁論方法。這種方法，就是通過對(duì)某一結(jié)論的合理引申，使錯(cuò)誤的觀點(diǎn)充分暴露其荒謬性。唐弢的《瑣憶》記載了魯迅的一個(gè)故事。有一次，國民黨的一個(gè)地方官僚禁止男女同學(xué)，男女同泳，鬧得滿城風(fēng)雨。魯迅先生幽默地說：“同學(xué)同游，皮肉偶爾相碰，有礙男女大防。不過禁止以后，男女還是一同生活在天地中間，一同呼吸著天地中間的空氣。空氣從這個(gè)男人的鼻孔吸進(jìn)去，淆亂乾坤，實(shí)在比皮肉相碰還要壞。要徹底劃清界限，不如再下一道命令，規(guī)定男女老幼，諸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空氣流通，又防拋頭露面……魯迅先生在這段話中形象地運(yùn)用了引申法，使國民黨地方官僚禁止男女同泳的行為顯得那么無聊、愚蠢，使文學(xué)青年們聽了“笑不可抑”，引申論證的效果于此可見一斑。技法五：立論和駁論的轉(zhuǎn)換乍看，“立論”與“駁論”風(fēng)馬牛不相及；但實(shí)際上兩者之間沒有不可逾越的鴻溝，甚至可以互相轉(zhuǎn)換，因?yàn)槿魏我黄g論文在駁斥論敵的同時(shí)，已經(jīng)將自己的觀點(diǎn)“立”了起來。寫議論文，如果題目沒有規(guī)定必須寫“立論”，那么，你完全可以用“駁論”的方式來完成你的文章。具體方法有以下兩種：一曰“戴帽穿靴”法。面對(duì)一篇“標(biāo)準(zhǔn)”的立論文，尋找或假設(shè)一個(gè)與你的中心論點(diǎn)完全相反的謬論，放在文首，整體還是用立論的方式完成你的文章，最后再呼應(yīng)一下假設(shè)的謬論，──這不就成了一篇駁論點(diǎn)的駁論文嗎？如果你在歐陽修的《伶官傳序》的開頭部分加上一段“有人認(rèn)為天下事興亡全憑天意”的謬論，然后你在最后再呼應(yīng)一下開頭平添上去的那個(gè)謬論，那么，《伶官傳序》經(jīng)你加工后也就成了一篇駁論文了。二曰“尋找論據(jù)”法。根據(jù)需要，為你的論敵尋找?guī)讞l論據(jù)或幾個(gè)分論點(diǎn)，然后逐一駁斥。如《張中丞傳后序》的前半部分，韓愈就替認(rèn)為“不該為許遠(yuǎn)立傳”者找來了“以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服于賊”的論據(jù)，然后進(jìn)行駁斥，論證許遠(yuǎn)不可能“辭服于賊”。有時(shí)候不一定能為論敵找到恰當(dāng)?shù)恼摀?jù)或分論點(diǎn)，那你也可以用假設(shè)法；當(dāng)然，所假設(shè)的論據(jù)或分論點(diǎn)你一定要駁得倒才行，否則就是搬起石頭砸自己的腳。這就是駁論據(jù)的駁論文。有時(shí)候，你也可以為論敵假設(shè)幾個(gè)事實(shí)上存在的論據(jù)，具體操作時(shí)可以通過駁斥論據(jù)與論點(diǎn)之間的邏輯聯(lián)系，來駁倒論敵的論點(diǎn)。這就是駁論證的駁論文了。用駁論的方式寫立論文，盡管有時(shí)是假設(shè)的，但卻能使你的文章增輝。㈢實(shí)戰(zhàn)演練1.記得小時(shí)候，媽媽常對(duì)我說，“聽話”才是乖孩子；上學(xué)后，老師也是這么說，好學(xué)生要“聽話”。于是乎，“聽話”便成了座右銘，而我們也就成了“聽話”的“機(jī)器”。請(qǐng)用駁論點(diǎn)的方法寫一段話，批駁“聽話論”，不超過250個(gè)字。。2.閑談中常聽見有人這樣批評(píng)一些擅言辭的同學(xué)：“一個(gè)中學(xué)生，動(dòng)不動(dòng)便鼓唇弄舌，高談闊論，像個(gè)啥樣子？”用駁論證的方法寫一段話，駁斥上述觀點(diǎn)，不超過250個(gè)字。3.閱讀下面材料,根據(jù)要求寫作。(60分)在這個(gè)特殊時(shí)期,全國人民正在進(jìn)行一場(chǎng)特別的考試:疫情防控。而作為高三學(xué)生的你,又迎來另一場(chǎng)特別的考試——深圳市2020年普通高中高三年級(jí)線上統(tǒng)一測(cè)試。是的,這場(chǎng)考試有著很特別的地方:居家、線上、沒有老師監(jiān)考……因?yàn)樘貏e,你會(huì)有特別的應(yīng)對(duì),嶄新的思考,深刻的啟發(fā)。今后的人生中,還會(huì)有許多特別的考試,而你,就是那答卷人。有人說:有監(jiān)考能保證考試的結(jié)果真實(shí)可信,希望父母參與監(jiān)考;有人說:不需要監(jiān)考,重在自覺,考試的過程更重要。請(qǐng)你針對(duì)其中一個(gè)看法寫篇駁論文。1.示例：文壇巨匠巴金曾深有感觸地說，我們已習(xí)慣了“明哲保身”；習(xí)慣了做“聽話”的機(jī)器；習(xí)慣了做錄音機(jī)，錄下什么就放出什么。就這樣，我們變得懶了，懶得動(dòng)腦筋，懶得用自己的思想。我們所要做的，別人已經(jīng)安排好，我們只要“聽話”就足夠了。殊不知，這種“聽話”使我們?nèi)狈?chuàng)新。不創(chuàng)新，社會(huì)還能進(jìn)步，人類還能前進(jìn)嗎？如果不是哥白尼的“不聽話”，我們還會(huì)執(zhí)迷地認(rèn)為地球是宇宙的中心。如果不是達(dá)爾文的“不聽話”，我們還會(huì)以為是神，是上帝創(chuàng)造了我們。2.示例：

“一個(gè)中學(xué)生，動(dòng)不動(dòng)便鼓唇弄舌，高談闊論，像個(gè)啥樣子？”言外之意，那些能言善辯、