植德商事仲裁研究中心編 1業(yè)協(xié)議選擇港澳法律為合同適用法律或者協(xié)議約定港澳為仲裁地效力問(wèn)題的批 2 3 4 5 8 （十一）中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)調(diào)解中心：《中國(guó)商事調(diào)解年度報(bào)告 21 34 37 48 51 56 57 58 60 62 63 65 67 68 （二十）北京仲裁委員會(huì)/北京國(guó)際仲裁院：發(fā)布《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決年度 76 78 79 86 88 91 103 169 232 240 250 261 269 277 281 295 12025年上半年度仲裁新規(guī)2業(yè)協(xié)議選擇港澳法律為合同適用法律或者協(xié)議約定港澳為仲裁地效力問(wèn)題34文號(hào)：中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第801號(hào)解、調(diào)解、仲裁等方式快速解決涉外知識(shí)產(chǎn)5效率最高的開(kāi)放環(huán)境。涉外律師人才庫(kù)規(guī)模增至300人。具備外幣兌換資格的航運(yùn)交易與航運(yùn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)分別達(dá)15家、5家。社會(huì)物流總費(fèi)用與GDP的比率678全的操作指引》應(yīng)提交的材料、保全申請(qǐng)的審查期限、保全裁定的救濟(jì)程序申請(qǐng)書(shū)連同仲裁機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處的轉(zhuǎn)遞函或證明函自行提交給上海金融法9供擔(dān)保、金融機(jī)構(gòu)以獨(dú)立保函形式提供擔(dān)保滿足仲裁機(jī)構(gòu)或者常設(shè)辦事處及時(shí)知曉財(cái)產(chǎn)保全結(jié)果的仲對(duì)接快速程序規(guī)則》會(huì)/北京國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》（以下稱(chēng)《仲裁規(guī)則》）的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為對(duì)照，根公正進(jìn)行、管理仲裁費(fèi)用、以及核閱裁決書(shū)草稿和發(fā)出裁解決論壇上正式發(fā)布了《中國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁年度報(bào)告（2024）》可仲裁性難題、促進(jìn)通過(guò)仲裁方式解決更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議提供制度、深度參與全球治理以及推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)具要成果——《上合組織仲裁法律論壇國(guó)際合作倡議》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《倡議》”（十一）中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)調(diào)解中心：《中國(guó)商事調(diào)解年度報(bào)告此外，2023年12月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于案件受理量無(wú)疑是證明其角色分量的重要觀察窗口。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年至分別為3809件、4989件、9531件和12509件。在2024年上半年則受理案解。北京仲裁委員會(huì)/北京國(guó)際仲裁院在線調(diào)解平臺(tái)及香港國(guó)際仲裁中心在線調(diào)1.仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求明顯超出仲裁庭的管轄范圍或者請(qǐng)求事項(xiàng)不具有可仲（十三）上海仲裁委員會(huì)：《上海仲裁委員會(huì)-上海東方國(guó)際商事調(diào)解院調(diào)仲對(duì)接指引》海仲裁委員會(huì)與上海東方國(guó)際商事調(diào)解院聯(lián)合制定了《上海仲裁委員會(huì)-上海東糾紛解決機(jī)制（ADR）創(chuàng)新發(fā)展、強(qiáng)化上海作為國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決優(yōu)選地競(jìng)爭(zhēng)序?qū)⒄{(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化為具有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力的仲裁調(diào)解書(shū)或裁《上海仲裁委員會(huì)-上海東方國(guó)際商事調(diào)解院調(diào)仲對(duì)接指引》自2025年62.上仲在證券期貨仲裁案件中原則上應(yīng)當(dāng)指定列于本推薦名單的仲裁員擔(dān)發(fā)布機(jī)關(guān)：上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際第一條【本《指引》的制定】上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心以第二條【本《指引》的適用】第三條【早期決定的申請(qǐng)】第四條【早期決定申請(qǐng)的受理】請(qǐng)的當(dāng)事人在獲知其他方當(dāng)事人的意見(jiàn)后也可以撤回或者修改早期決定申請(qǐng)的第五條【早期決定的審理】第六條【早期決定的作出期限】第七條【早期決定的形式和內(nèi)容】第八條【早期決定的補(bǔ)正】第九條【本《指引》的施行】仲裁庭可以作出臨時(shí)禁令、對(duì)專(zhuān)利權(quán)的有效性進(jìn)行審仲裁規(guī)則》附件《仲裁費(fèi)用規(guī)定》、《深圳國(guó)際仲裁院金融借款爭(zhēng)議附件《金融借款爭(zhēng)議仲裁費(fèi)用規(guī)定》及《仲裁案件特殊情況的費(fèi)用規(guī)定》。自爭(zhēng)議金額為10億元以上的案件，只收取常規(guī)仲裁費(fèi)用的20%；爭(zhēng)議金額為1建立訴訟調(diào)解仲裁工作協(xié)調(diào)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布機(jī)關(guān)：南京市中級(jí)人民法院、南京市工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、南京訓(xùn)、開(kāi)展專(zhuān)家咨詢(xún)等方面內(nèi)容進(jìn)行了具體規(guī)一步推動(dòng)法治化、國(guó)際化和便利化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)再上新銜接機(jī)制優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的合作協(xié)議》（二十一）大連仲裁委員會(huì)/大連國(guó)際仲裁院：《關(guān)于服務(wù)保發(fā)展二十條舉措》大連仲裁委員會(huì)/大連國(guó)際仲裁院認(rèn)真落實(shí)中央、省市委關(guān)質(zhì)效。（14）開(kāi)通“涉民營(yíng)企業(yè)糾紛解決綠色通道”。（15）積極延不斷提升民營(yíng)企業(yè)選擇仲裁方式解決糾紛的信心和滿（10）實(shí)行裁前風(fēng)險(xiǎn)提示。對(duì)于法律關(guān)系復(fù)雜、爭(zhēng)議焦點(diǎn)突出、社會(huì)影響（13）前置風(fēng)險(xiǎn)防控。利用大數(shù)據(jù)分析民營(yíng)企業(yè)高頻爭(zhēng)議類(lèi)型，發(fā)布《民（14）加強(qiáng)涉外仲裁建設(shè)。依托國(guó)際仲裁院，提供跨境爭(zhēng)議解決、法律風(fēng)（16）服務(wù)成效納入仲裁員、仲裁秘書(shū)考核體系，設(shè)立“服務(wù)民營(yíng)企業(yè)標(biāo)（17）每年開(kāi)展第三方滿意度測(cè)評(píng)，通過(guò)企業(yè)座談會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查等方式持則》2025年上半年度仲裁行業(yè)資訊效辦成一件事”擴(kuò)充至31類(lèi)84項(xiàng)；審查備案大常委會(huì)法工委副主任黃薇一行到訪中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以設(shè)國(guó)際商事仲裁新目的地提供立法保障等展London）國(guó)際仲裁學(xué)院聯(lián)合發(fā)布《2025年國(guó)際仲裁調(diào)查報(bào)告》（《2025某投資基金提起仲裁依據(jù)的《2020年股東協(xié)議》已被《2021年股東協(xié)議》所年股東協(xié)議》的簽署方雖然不同于《2021年股東協(xié)議》，但在兩份協(xié)議中仲裁2025年3月17日，上海海事法院審結(jié)一起申請(qǐng)確認(rèn)臨時(shí)仲裁協(xié)認(rèn)定、臨時(shí)仲裁協(xié)議的構(gòu)成要素完備與否等作出有明確指向的具體人員可以被認(rèn)定為“特定人員”;雖未直接約定“特定人員”上海國(guó)際商事法庭通過(guò)對(duì)以仲裁庭臨時(shí)措施為依據(jù)的調(diào)查取證申請(qǐng)的審查該案申請(qǐng)人新加坡某公司與被申請(qǐng)人海南某公司因雙方簽訂的某合同發(fā)生據(jù)了解，經(jīng)海南省人大常委會(huì)審議通過(guò)的《若干式的重要意義?！苯棺髦俨梦瘑T會(huì)建設(shè)行業(yè)仲裁中心主任更好地服務(wù)全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展?！笔∷痉◤d黨組書(shū)記、廳長(zhǎng)張強(qiáng)表通過(guò)北仲微信公眾號(hào)、官方網(wǎng)站和其他公開(kāi)渠道向社（二十）北京仲裁委員會(huì)/北京國(guó)際仲裁院：發(fā)布《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀察》件仲裁”新模式、助力我國(guó)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)提供了上立將為雙方進(jìn)一步深化經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域的交流合作提供法律方面的保具有國(guó)際影響力的人才培養(yǎng)高地、學(xué)術(shù)研究高地和實(shí)踐業(yè)操守的特別要求、仲裁規(guī)則體系的特別安排、智能仲裁辦案系統(tǒng)的特別功2024年9月26日，廣東省人大常委會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)法律服務(wù)仲裁調(diào)查令具體實(shí)施流程不完善等問(wèn)題積累便于查明香港某企業(yè)與廣東某企業(yè)公司合作貴陽(yáng)仲裁委主任卜貴榮介紹了物業(yè)仲裁調(diào)解中心成立的背景及表達(dá)了誠(chéng)摯感謝。他指出，物業(yè)仲裁調(diào)解中心的設(shè)立意義重大，在“群眾需求”2025年3月10日，鄂州市人民政府與武漢仲裁委員會(huì)（武漢國(guó)陜西省司法廳副廳長(zhǎng)郝茂成共同為西安國(guó)際仲裁西部、服務(wù)全國(guó)、面向世界、國(guó)際一流”的新型仲裁機(jī)為營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境提供“陜西告2025年上半年度仲裁司法監(jiān)督事裁定書(shū)，裁定：一、撤銷(xiāo)撫州仲裁委員會(huì)作出的[2023]撫仲字第071號(hào)裁決南昌仲裁委員會(huì)又作出補(bǔ)正裁決，刪去了工程款計(jì)算部分關(guān)于“扣減6.76%管裁決、（2020）洪仲補(bǔ)字第0634號(hào)補(bǔ)正裁決、（2020）洪仲補(bǔ)字第0634-1仲裁條款確定仲裁管轄權(quán)——陜西某醫(yī)藥公司與江西某醫(yī)藥公司撤案與母公司及其全資子公司分別簽訂內(nèi)容一致的合同但約定的仲裁機(jī)構(gòu)不一——某水務(wù)公司與某電力公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效2022年7月29日，某水務(wù)公司與某電力公司簽訂的供配電工程仲裁協(xié)議有效。關(guān)于“未達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的，可向合同簽訂地人民法院起訴”成都中院首次發(fā)布《成都法院商事仲裁司法審查白皮書(shū)》，總結(jié)了2019-2024年成都法院商事仲裁司法審查案件情況，梳理提煉出一般性裁判思其中確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效或不成立的24件，占全部確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的6.78%；準(zhǔn)予撤回申請(qǐng)的共81件，占22.88%；按撤回申請(qǐng)?zhí)幚淼?1件，占申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力類(lèi)案件總計(jì)21件，主要為“仲裁機(jī)構(gòu)約定不明且當(dāng)（1）仲裁條款無(wú)效2）約定由某地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，但該約定地?zé)o仲裁機(jī)構(gòu)2019-2024年期間裁撤率一直穩(wěn)定為零，成都中院通過(guò)運(yùn)用重新仲裁程序來(lái)彌在申請(qǐng)事由上，2019-2024年成都中院受理的1315件仲裁司法審查案件則不明、未經(jīng)前期協(xié)商提起仲裁也是常見(jiàn)的申執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決案件1件、申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)仲裁裁決案件3序中主張實(shí)體錯(cuò)誤及當(dāng)事人通過(guò)申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效來(lái)拖延仲裁程序的提請(qǐng)?zhí)旖蚴兄俨梦瘑T會(huì)按照該會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。2024年11月，四川某公但是具有民事行為能力的當(dāng)事人共同簽訂仲裁協(xié)議的行為本身即表明雙方均具法》第十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效:（一）約定的仲裁事案關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》A公司與B公司共同同意將案涉地塊項(xiàng)目開(kāi)發(fā)執(zhí)行權(quán)委托授權(quán)C公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)民法院起訴要求確認(rèn)與羅某某之間不存在仲擔(dān)連帶責(zé)任。C公司與D公司簽訂的《合作開(kāi)發(fā)合同》明確約定了仲裁條款。撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng)人應(yīng)限于仲裁案件當(dāng)事人。本案A公司并非仲裁案件當(dāng)事成都中院認(rèn)為，第一，根據(jù)B公司的仲裁請(qǐng)求來(lái)看案涉爭(zhēng)議屬于股東與股共和國(guó)公司法》（2023年修訂）第五條“設(shè)立公司應(yīng)民法院在助推社會(huì)治理現(xiàn)代化中的積極作用和司法當(dāng)回避的“其他情形”——某辦事處與某建成都中院審查認(rèn)為，有關(guān)裁判文書(shū)顯示，近年來(lái)Z律師事務(wù)所的多名律師的Z律師事務(wù)所與某建工集團(tuán)公司之間確有持續(xù)的業(yè)務(wù)往來(lái)，且首席仲裁員羅某還系Z律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人，故羅某與某建工集團(tuán)公司之間存在特定關(guān)系，不予執(zhí)行相應(yīng)裁決內(nèi)容——某資產(chǎn)管理公司申請(qǐng)不予執(zhí)行員會(huì)于2022年10月19日作出（2021）成仲案字第882號(hào)裁決（下稱(chēng)882號(hào)仲裁裁決某實(shí)業(yè)發(fā)展公司向某建設(shè)公司支付工程欠款182917334.88元及利息；某建設(shè)公司對(duì)某實(shí)業(yè)發(fā)展公司位于成都市龍泉驛區(qū)某樓盤(pán)1#樓和別墅2023年3月7日，成都中院受理該建設(shè)公司強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，執(zhí)行案號(hào)為（2023）川01執(zhí)844號(hào)。案外人某資產(chǎn)管理公司認(rèn)為，鐘某、張某某系上述未承建工程，更不應(yīng)享有案涉別墅二期工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。因裁決第二項(xiàng)，即“某建設(shè)公司對(duì)某實(shí)業(yè)發(fā)展樓和別墅區(qū)未銷(xiāo)售房屋拍賣(mài)或折價(jià)的價(jià)款在74773257.84元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)?！?021年11月，青島某科技公司與青島某文化公司就某營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)簽訂《委托創(chuàng)作協(xié)議》，由該文化公司委托科技公司策劃、創(chuàng)作沉浸劇本。2021年12月，科技公司提交第一版劇本初稿后，雙方對(duì)劇本進(jìn)一步修改事宜達(dá)成一致。作協(xié)議》。約定申請(qǐng)人向第一被申請(qǐng)人出借款項(xiàng)300萬(wàn)元。第二被申請(qǐng)人陳某、第三被申各保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任、承擔(dān)仲裁及保全2.“調(diào)仲對(duì)接”案件3個(gè)工作日高效辦結(jié)當(dāng)事人于2025年1月16日申請(qǐng)調(diào)解，廣州金融糾紛人民調(diào)解委員會(huì)擔(dān)保物權(quán)屬等情況，并于3個(gè)工作日內(nèi)正式出具調(diào)解書(shū)，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行該批案件屬于批量智審案件。系統(tǒng)對(duì)接區(qū)塊鏈存證技術(shù)，對(duì)于申請(qǐng)人A銀裁庭認(rèn)為上述案件欠款本息事實(shí)清楚，因此支持A銀行要求借款人償還借款本商業(yè)管理權(quán)等）轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人用以支付被申請(qǐng)人用于投資廣州標(biāo)的無(wú)人機(jī)項(xiàng)目；C認(rèn)繳出資1000萬(wàn)元，持有D基金90工作，進(jìn)度依據(jù)實(shí)際情況和相關(guān)規(guī)定流程進(jìn)行中。期末凈資產(chǎn)為935萬(wàn)余元。寄、電子郵件等方式向B發(fā)送《律師函》要求履行信息披露義務(wù)、盡快進(jìn)行基當(dāng)性義務(wù)、勤勉盡責(zé)義務(wù)、信息披露義務(wù)、及時(shí)退出義務(wù)等。B在D基金減持應(yīng)不利后果不應(yīng)由C承擔(dān)；且D基金的股權(quán)投資未實(shí)現(xiàn)完全退出但鑒于C本身為專(zhuān)業(yè)投資人，且對(duì)B以境外主體代持股部剩余借款本金并支付違約金。因B公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，根據(jù)《中華人民共和申請(qǐng)人A公司作為投保人與被申請(qǐng)人B保險(xiǎn)公司簽訂《機(jī)動(dòng)車(chē)交司須征得第一請(qǐng)求權(quán)人書(shū)面同意后方可對(duì)A公司支付（第三者責(zé)任現(xiàn)的保險(xiǎn)理司已同意將涉案車(chē)輛保險(xiǎn)賠款支付至A公要求重新鑒定。但B公司在知悉現(xiàn)場(chǎng)勘查的是車(chē)輛舊件之時(shí)至鑒定報(bào)告出具之清理費(fèi)屬B公司未承保掛車(chē)上貨物損失，申請(qǐng)人未能證明解鎖費(fèi)屬于必要施救費(fèi)用，對(duì)上述費(fèi)用不予支持。拖車(chē)費(fèi)與吊車(chē)費(fèi)，由于A公司投保的是半掛牽引第二被申請(qǐng)人按約定的條件和時(shí)間進(jìn)行受讓合伙企業(yè)份額或者履行差額補(bǔ)足義