刑事政策導向下黑社會性質(zhì)組織認定的多維審視與實踐思辨一、引言1.1研究背景與意義黑社會性質(zhì)組織犯罪作為一種嚴重危害社會的犯罪形態(tài)，對社會秩序、經(jīng)濟發(fā)展和人民生活造成了極大的負面影響。這類犯罪不僅嚴重威脅公民的生命財產(chǎn)安全，破壞社會的和諧穩(wěn)定，還侵蝕著社會的法治根基，損害政府的公信力。從近年來曝光的各類黑社會性質(zhì)組織犯罪案件來看，其犯罪手段日益多樣化、暴力化，涉及領(lǐng)域不斷擴大，從傳統(tǒng)的黃賭毒、敲詐勒索、收取保護費，逐漸滲透到建筑工程、交通運輸、金融信貸等經(jīng)濟領(lǐng)域，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序，阻礙了經(jīng)濟的健康發(fā)展。在社會層面，黑社會性質(zhì)組織的存在使得民眾生活在恐懼和不安之中，正常的生產(chǎn)生活秩序被嚴重破壞，社會安全感急劇下降。它們通過暴力、威脅等手段欺壓殘害群眾，對普通民眾的人身權(quán)利造成了極大的侵害，導致一些地區(qū)的社會風氣惡化，社會矛盾加劇。此外，黑社會性質(zhì)組織還與腐敗現(xiàn)象相互交織，通過賄賂、威脅等手段拉攏腐蝕國家工作人員，尋求政治庇護，形成“保護傘”，嚴重破壞了政治生態(tài)，損害了黨和政府的形象，削弱了國家的治理能力。刑事政策作為國家應對犯罪的重要手段，對于黑社會性質(zhì)組織的認定具有至關(guān)重要的指導作用。合理的刑事政策能夠為司法機關(guān)提供明確的認定標準和方向，確保對黑社會性質(zhì)組織的打擊精準有力。一方面，刑事政策能夠根據(jù)社會發(fā)展的不同階段和犯罪形勢的變化，及時調(diào)整對黑社會性質(zhì)組織的認定標準和打擊力度，使法律的適用更具靈活性和適應性。在當前社會經(jīng)濟快速發(fā)展、犯罪形式不斷變化的背景下，黑社會性質(zhì)組織的犯罪手段和組織形式也日益復雜多樣，傳統(tǒng)的認定標準可能無法完全適應新的犯罪形勢。此時，刑事政策可以通過對法律的解釋和補充，明確新的認定標準和規(guī)則，為司法實踐提供指導。另一方面，刑事政策能夠協(xié)調(diào)不同司法機關(guān)之間的工作，形成打擊合力。黑社會性質(zhì)組織犯罪往往涉及多個地區(qū)、多個部門，需要公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)等協(xié)同作戰(zhàn)。刑事政策可以通過制定統(tǒng)一的工作部署和協(xié)調(diào)機制，明確各部門的職責和任務，加強部門之間的溝通與協(xié)作，提高打擊效率。從理論層面來看，研究刑事政策視野下黑社會性質(zhì)組織的認定，有助于深化對黑社會性質(zhì)組織犯罪本質(zhì)特征的認識，豐富和完善刑法學、犯罪學等相關(guān)學科的理論體系。通過對不同刑事政策下黑社會性質(zhì)組織認定標準和方法的研究，可以揭示刑事政策與法律適用之間的內(nèi)在聯(lián)系，為構(gòu)建科學合理的刑事政策體系提供理論依據(jù)。同時，這一研究還有助于推動法學理論與司法實踐的結(jié)合，使理論研究更好地服務于實踐，提高司法實踐的水平和質(zhì)量。在實踐層面，準確認定黑社會性質(zhì)組織是依法打擊此類犯罪的前提和基礎(chǔ)。只有準確認定黑社會性質(zhì)組織，才能確保對犯罪分子的定罪量刑準確適當，實現(xiàn)罪責刑相適應，避免出現(xiàn)冤假錯案。同時，準確認定黑社會性質(zhì)組織還有助于有效打擊犯罪組織的囂張氣焰，遏制其發(fā)展蔓延，維護社會的和諧穩(wěn)定。此外，通過對黑社會性質(zhì)組織的認定和打擊，可以及時發(fā)現(xiàn)社會管理中存在的漏洞和問題，為完善社會治理體系、加強社會管理提供參考依據(jù)，從而從源頭上預防和減少黑社會性質(zhì)組織犯罪的發(fā)生。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對于黑社會組織的研究起步較早，積累了豐富的理論和實踐經(jīng)驗。在理論研究方面，意大利、美國、日本等國家的學者從不同角度對黑社會組織進行了深入剖析。意大利學者圍繞黑手黨展開研究，強調(diào)其組織結(jié)構(gòu)的嚴密性和對社會經(jīng)濟的深度滲透，黑手黨內(nèi)部有著嚴格的等級制度和幫規(guī)戒律，通過控制經(jīng)濟領(lǐng)域如建筑、餐飲等獲取巨額利益，嚴重影響了當?shù)氐慕?jīng)濟秩序和社會穩(wěn)定。美國學者對黑手黨和街頭幫派的研究側(cè)重于其發(fā)展歷程、犯罪模式以及與社會環(huán)境的關(guān)系，美國黑手黨在歷史發(fā)展過程中逐漸形成了家族式的犯罪組織，從事賭博、販毒、洗錢等違法犯罪活動，并且與政治勢力相互勾結(jié)，對美國社會造成了極大的危害。日本學者針對山口組等黑社會組織，分析了其獨特的文化背景和運作機制，山口組有著獨特的紋身文化和入會儀式，通過經(jīng)營合法企業(yè)掩蓋非法活動，在日本社會的各個領(lǐng)域都有涉足。在立法和司法實踐方面，許多國家建立了較為完善的法律體系和打擊機制。意大利制定了專門的反黑手黨法律，賦予執(zhí)法機關(guān)廣泛的權(quán)力，包括特殊的調(diào)查手段和嚴厲的懲罰措施，如允許對黑手黨成員進行電話監(jiān)聽、秘密跟蹤等，對黑手黨頭目最高可判處終身監(jiān)禁。美國通過《反犯罪組織侵蝕合法組織法》（RICO）等法律，嚴厲打擊黑社會組織及其相關(guān)犯罪，該法律允許對黑社會組織進行整體起訴，沒收其非法所得，切斷其經(jīng)濟來源。日本則通過加強對黑社會組織的監(jiān)管，限制其活動范圍，對參與黑社會組織活動的人員進行嚴厲懲處，有效遏制了黑社會組織的發(fā)展。國內(nèi)對黑社會性質(zhì)組織的研究隨著相關(guān)犯罪的出現(xiàn)和發(fā)展逐漸深入。在理論研究上，學者們主要圍繞黑社會性質(zhì)組織的概念、特征、構(gòu)成要件以及與相關(guān)犯罪的區(qū)別等方面展開探討。有學者從犯罪學角度，分析黑社會性質(zhì)組織犯罪的成因、發(fā)展規(guī)律以及對社會的危害，認為社會轉(zhuǎn)型期的矛盾沖突、貧富差距過大等因素為黑社會性質(zhì)組織的滋生提供了土壤，其犯罪活動不僅破壞經(jīng)濟秩序，還嚴重影響社會的和諧穩(wěn)定。也有學者從刑法學角度，研究黑社會性質(zhì)組織犯罪的法律適用和司法認定問題，探討如何準確把握黑社會性質(zhì)組織的四個特征（組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征和非法控制特征），以及在司法實踐中如何避免將普通犯罪集團錯誤認定為黑社會性質(zhì)組織。在司法實踐方面，我國不斷總結(jié)經(jīng)驗，完善相關(guān)法律和政策。1997年刑法增設(shè)了組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪等相關(guān)罪名，為打擊此類犯罪提供了法律依據(jù)。2000年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》，2002年全國人大常委會作出《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》，進一步明確了黑社會性質(zhì)組織的認定標準。2018年“兩高兩部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》，對黑惡勢力犯罪的認定和處理提出了更具體的要求，強調(diào)要準確把握“打早打小”與“打準打?qū)崱钡年P(guān)系，貫徹落實寬嚴相濟刑事政策。在掃黑除惡專項斗爭中，司法機關(guān)嚴格依照法律和政策規(guī)定，嚴厲打擊了一大批黑社會性質(zhì)組織，取得了顯著成效。然而，當前研究仍存在一些不足之處。在國內(nèi)外對比研究方面，雖然有部分學者對國外黑社會組織和國內(nèi)黑社會性質(zhì)組織進行了比較，但大多停留在表面特征的對比，缺乏對不同法律制度、社會文化背景下打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪的深層次比較分析，未能充分借鑒國外先進經(jīng)驗來完善我國的相關(guān)制度和實踐。在刑事政策與黑社會性質(zhì)組織認定的關(guān)系研究上，雖然認識到刑事政策對認定具有指導作用，但研究不夠系統(tǒng)深入，對于如何在不同刑事政策下準確認定黑社會性質(zhì)組織，以及刑事政策的調(diào)整對認定標準和司法實踐產(chǎn)生的具體影響等問題，缺乏全面細致的探討。在實踐層面，對于一些新型、隱蔽的黑社會性質(zhì)組織犯罪形式，如利用網(wǎng)絡(luò)實施犯罪、與合法企業(yè)深度融合等，現(xiàn)有的研究和法律規(guī)定還不能完全適應，需要進一步加強研究和探索。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文綜合運用多種研究方法，深入剖析刑事政策視野下黑社會性質(zhì)組織的認定問題。文獻研究法是基礎(chǔ)，通過廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于黑社會性質(zhì)組織犯罪、刑事政策等方面的學術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)、司法解釋以及政府報告等資料，全面梳理相關(guān)理論和實踐研究成果，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為后續(xù)研究提供堅實的理論基礎(chǔ)。如通過研讀刑法學、犯罪學等學科的經(jīng)典著作，掌握黑社會性質(zhì)組織犯罪的基本概念、特征和構(gòu)成要件；分析不同時期的法律法規(guī)和司法解釋，探究刑事政策對黑社會性質(zhì)組織認定標準的影響。案例分析法為研究提供了實踐支撐。選取近年來具有代表性的黑社會性質(zhì)組織犯罪案例，如重慶“文強案”、湖南“長沙黑老大文烈宏案”等，對這些案例進行詳細的分析和解讀。從案件的偵查、起訴、審判等各個環(huán)節(jié)入手，深入研究司法機關(guān)在認定黑社會性質(zhì)組織時的具體標準、方法和依據(jù)，以及在實踐中遇到的問題和挑戰(zhàn)。通過對實際案例的分析，能夠更加直觀地了解刑事政策在司法實踐中的具體應用，發(fā)現(xiàn)理論與實踐之間的差距，從而提出更具針對性的建議。比較研究法用于拓展研究視野。對國內(nèi)外不同國家和地區(qū)打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪的刑事政策、法律規(guī)定和司法實踐進行比較分析，借鑒國外先進的經(jīng)驗和做法。將我國與意大利、美國、日本等國家在反黑法律體系、執(zhí)法機制、證據(jù)規(guī)則等方面進行對比，分析各自的優(yōu)勢和不足。意大利在打擊黑手黨方面的特殊調(diào)查手段、美國的RICO法律以及日本對黑社會組織的監(jiān)管措施等，都可以為我國完善相關(guān)制度提供有益的參考。同時，對我國不同時期的刑事政策和黑社會性質(zhì)組織認定標準進行縱向比較，研究其發(fā)展演變的規(guī)律和原因。在研究視角上，本文從多維度分析刑事政策與黑社會性質(zhì)組織認定之間的關(guān)系。不僅從刑法學角度探討刑事政策對法律適用和司法認定的影響，還從犯罪學、社會學等角度分析黑社會性質(zhì)組織犯罪的成因、發(fā)展規(guī)律以及社會影響，從而全面、深入地理解黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征和認定依據(jù)。在研究內(nèi)容上，結(jié)合新的案例和司法實踐中的新問題進行分析。關(guān)注近年來出現(xiàn)的新型黑社會性質(zhì)組織犯罪形式，如利用網(wǎng)絡(luò)實施犯罪、與合法企業(yè)深度融合等，探討如何在新的形勢下準確認定黑社會性質(zhì)組織，使研究更具時效性和現(xiàn)實意義。此外，本文還注重對刑事政策價值取向的研究，分析“打早打小”“打準打?qū)崱薄皩拠老酀钡刃淌抡弑澈蟮膬r值追求，以及這些價值取向如何在黑社會性質(zhì)組織的認定和打擊中得到體現(xiàn)，為構(gòu)建科學合理的刑事政策體系提供理論支持。二、黑社會性質(zhì)組織認定的理論基礎(chǔ)2.1相關(guān)法律界定我國對黑社會性質(zhì)組織的法律界定經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展和完善的過程，相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在刑法及一系列司法解釋之中。1997年《刑法》第294條首次對黑社會性質(zhì)組織作出規(guī)定：“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。”這一規(guī)定為打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪提供了基本的法律框架，但在實踐中，其定義存在著一定的模糊性和籠統(tǒng)性。例如，對于“有組織地進行違法犯罪活動”中“有組織”的具體內(nèi)涵和表現(xiàn)形式缺乏明確闡釋，導致司法機關(guān)在認定時缺乏具體的操作標準；“稱霸一方”“為非作惡”等表述較為抽象，不同司法人員可能存在不同的理解，容易引發(fā)司法實踐中的爭議。為了進一步明確黑社會性質(zhì)組織的認定標準，2000年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。該《解釋》明確了黑社會性質(zhì)組織一般應具備的四個特征：組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導者，骨干成員基本固定，有較為嚴格的組織紀律；通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力；通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會性質(zhì)組織活動，或者為其提供非法保護；在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。與1997年《刑法》的規(guī)定相比，《解釋》在一定程度上細化了黑社會性質(zhì)組織的特征，使司法機關(guān)在認定時有了更具體的依據(jù)。然而，該《解釋》將“保護傘”作為黑社會性質(zhì)組織的必備特征，在實踐中限制了對一些沒有明顯“保護傘”但實際具有黑社會性質(zhì)組織特征的犯罪組織的打擊力度，導致部分犯罪組織逃脫法律的制裁。鑒于《解釋》存在的問題，2002年全國人大常委會作出了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）?！读⒎ń忉尅芬?guī)定黑社會性質(zhì)組織應當同時具備以下四個特征：形成了較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導者，骨干成員基本固定；有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動；以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序?！读⒎ń忉尅返闹匾饬x在于，它將“保護傘”從必備特征調(diào)整為選擇性特征，解決了之前因“保護傘”認定標準過嚴而導致打擊不力的問題，使法律規(guī)定更符合黑社會性質(zhì)組織犯罪的實際情況，拓寬了打擊范圍，能夠更有效地懲治此類犯罪。2011年《刑法修正案（八）》將黑社會性質(zhì)組織的四個特征正式寫入刑法，其表述與《立法解釋》一致。這一舉措進一步強化了黑社會性質(zhì)組織認定標準的權(quán)威性和穩(wěn)定性，為司法實踐提供了更為明確和統(tǒng)一的法律依據(jù)，使打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪的法律規(guī)定在刑法典中得以固定，增強了法律的威懾力。2018年“兩高兩部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），結(jié)合掃黑除惡專項斗爭的實踐經(jīng)驗，對黑社會性質(zhì)組織的認定標準進行了進一步的細化和完善?！吨笇б庖姟吩诮M織特征方面，強調(diào)組織形成后應在一定時期內(nèi)持續(xù)存在，明確了組織形成時間的認定標準，解決了實踐中對于組織存續(xù)時間認定的模糊問題；在經(jīng)濟特征上，不再要求經(jīng)濟實力達到特定規(guī)?；驍?shù)額，而是更注重經(jīng)濟利益的獲取方式和對組織活動的支持作用，適應了不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和不同行業(yè)特點的實際情況，使經(jīng)濟特征的認定更具靈活性和合理性；在行為特征上，對“軟暴力”手段進行了明確界定，如以暴力、脅迫為基礎(chǔ)，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制和威懾的情況下，進行所謂的“談判”“協(xié)商”“調(diào)解”，以及滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經(jīng)濟、社會生活秩序的非暴力手段等，這有助于準確認定黑社會性質(zhì)組織的行為，避免因?qū)π袨槭侄蔚莫M隘理解而導致漏判；在危害性特征方面，明確了認定“非法控制”和“重大影響”時應綜合考慮的因素，如行為手段、對象范圍、危害程度等，使危害性特征的認定更加全面和客觀。2022年5月1日正式施行的《中華人民共和國反有組織犯罪法》，是我國第一部專門、系統(tǒng)、完備規(guī)范反有組織犯罪工作的法律，對黑社會性質(zhì)組織的認定和打擊作出了更為全面和細致的規(guī)定。該法進一步明確了黑社會性質(zhì)組織的定義和特征，加強了對有組織犯罪的預防和治理，完善了相關(guān)法律程序和機制，為常態(tài)化開展掃黑除惡工作提供了堅實的法律保障。例如，在預防和治理方面，規(guī)定了政府部門、企事業(yè)單位等在反有組織犯罪工作中的職責和義務，強調(diào)了源頭治理的重要性；在法律程序方面，對有組織犯罪案件的偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)作出了特殊規(guī)定，提高了打擊犯罪的效率和準確性；在機制建設(shè)方面，建立了反有組織犯罪工作協(xié)調(diào)機制、信息共享機制等，加強了各部門之間的協(xié)作配合。2.2理論依據(jù)剖析犯罪學理論從社會現(xiàn)象和犯罪根源的角度，為黑社會性質(zhì)組織的認定提供了宏觀的視角。從犯罪原因論來看，社會結(jié)構(gòu)的失衡、經(jīng)濟發(fā)展的不平衡以及社會控制的弱化等因素，為黑社會性質(zhì)組織的滋生提供了土壤。在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，由于就業(yè)機會有限，貧富差距較大，部分人可能會為了獲取經(jīng)濟利益而選擇加入黑社會性質(zhì)組織，通過違法犯罪手段來滿足自身需求。社會轉(zhuǎn)型期的矛盾沖突和價值觀念的多元化，也容易導致一些人道德失范，進而參與黑社會性質(zhì)組織犯罪活動。這些因素的分析有助于在認定黑社會性質(zhì)組織時，綜合考慮其產(chǎn)生的社會背景和根源，準確把握其本質(zhì)特征。犯罪亞文化理論認為，黑社會性質(zhì)組織具有獨特的亞文化體系，這種亞文化是其成員之間聯(lián)系的精神紐帶，也是組織得以維系和發(fā)展的重要因素。例如，一些黑社會性質(zhì)組織有著獨特的幫規(guī)戒律、內(nèi)部儀式和暗語等，這些亞文化元素強化了組織成員的認同感和歸屬感，同時也對外界形成了一種威懾。在認定黑社會性質(zhì)組織時，關(guān)注其亞文化特征，可以從更深層次上理解組織的行為模式和組織成員的心理狀態(tài)，為準確認定提供有力支持。如某些黑社會組織以特定的紋身圖案作為成員身份的標識，通過這種獨特的文化符號來彰顯組織的存在和成員的身份，這在認定過程中是一個重要的參考因素。刑法學理論則從法律規(guī)范和犯罪構(gòu)成的角度，為黑社會性質(zhì)組織的認定提供了具體的法律依據(jù)。罪刑法定原則是刑法的基石，對于黑社會性質(zhì)組織的認定必須嚴格依據(jù)法律規(guī)定進行。我國刑法對黑社會性質(zhì)組織的組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征和非法控制特征等進行了明確規(guī)定，司法機關(guān)在認定時必須以這些法律規(guī)定為標準，確保認定的合法性和準確性。在判斷一個組織是否具有黑社會性質(zhì)時，要依據(jù)刑法規(guī)定的“形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導者，骨干成員基本固定”等組織特征標準進行判斷，不能隨意擴大或縮小認定范圍。罪責刑相適應原則要求對黑社會性質(zhì)組織犯罪的處罰必須與其罪行的輕重和刑事責任的大小相適應。在認定黑社會性質(zhì)組織時，需要準確判斷組織成員的行為性質(zhì)和危害程度，以便合理確定其刑事責任。對于組織、領(lǐng)導者和積極參加者，由于他們在組織中的地位和作用不同，所實施的犯罪行為對社會的危害程度也不同，因此在量刑時應體現(xiàn)出差異。組織、領(lǐng)導者策劃、指揮組織的犯罪活動，對社會的危害更大，應承擔更重的刑事責任；而一般參加者參與程度相對較低，刑事責任也相應較輕。這樣的原則指導有助于確保對黑社會性質(zhì)組織犯罪的打擊既有力又公正，實現(xiàn)刑法的懲罰和預防功能。三、刑事政策對黑社會性質(zhì)組織認定的影響機制3.1寬嚴相濟刑事政策的作用寬嚴相濟刑事政策作為我國基本刑事政策，在黑社會性質(zhì)組織犯罪的處理中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，它要求司法機關(guān)根據(jù)犯罪的具體情況，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪。這一政策的實施，既能有力打擊犯罪，又能體現(xiàn)刑罰的人道主義精神，促進社會的和諧穩(wěn)定。3.1.1從嚴懲處的體現(xiàn)在黑社會性質(zhì)組織犯罪中，組織者、領(lǐng)導者和骨干成員是組織的核心力量，他們策劃、指揮犯罪活動，對組織的形成、發(fā)展和壯大起到關(guān)鍵作用，其行為的社會危害性極大。因此，刑事政策對這些關(guān)鍵人物予以從嚴懲處。根據(jù)《刑法》第294條規(guī)定，組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)的組織的，處七年以上有期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。在具體量刑時，還會綜合考慮其組織、領(lǐng)導的黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行，以及犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果等因素。如果組織者、領(lǐng)導者不僅組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織，還參與實施了故意殺人、故意傷害、搶劫等嚴重暴力犯罪，那么其量刑將更重，可能被判處無期徒刑甚至死刑。以湖南“長沙黑老大文烈宏案”為例，文烈宏作為黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導者，長期在長沙市開福區(qū)、岳麓區(qū)等地，以暴力、威脅、滋擾等手段，有組織地實施多起違法犯罪活動，涉及故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事、敲詐勒索、強迫交易等多個罪名，嚴重破壞了當?shù)氐慕?jīng)濟、社會生活秩序。法院在審理此案時，嚴格按照寬嚴相濟刑事政策中從嚴懲處的要求，對文烈宏以組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、行賄罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、強迫交易罪等數(shù)罪并罰，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。這一判決充分體現(xiàn)了對黑社會性質(zhì)組織組織者、領(lǐng)導者從嚴懲處的原則，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，彰顯了法律的威嚴。從嚴懲處對遏制黑社會性質(zhì)組織犯罪具有顯著的威懾效果。嚴厲的刑罰能夠讓潛在的犯罪分子認識到參與黑社會性質(zhì)組織犯罪的嚴重后果，從而不敢輕易涉足其中。對于那些企圖通過組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織獲取非法利益的人來說，無期徒刑、死刑等重刑的威懾力能夠使其望而卻步，減少黑社會性質(zhì)組織的滋生和發(fā)展。同時，對組織者、領(lǐng)導者和骨干成員的從嚴懲處，也能夠?qū)ζ渌M織成員起到警示作用，促使他們放棄犯罪行為，瓦解黑社會性質(zhì)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如果組織成員看到核心人物受到嚴厲懲處，會對自己的行為產(chǎn)生恐懼和反思，可能會主動脫離組織，配合司法機關(guān)的調(diào)查，從而削弱黑社會性質(zhì)組織的勢力。3.1.2從寬處理的情形對于有自首、立功等情節(jié)的黑社會性質(zhì)組織成員，刑事政策規(guī)定了從寬處理的情形。自首是指犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的行為。根據(jù)《刑法》第67條規(guī)定，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。立功是指犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的行為。對于有立功表現(xiàn)的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。在黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，一些成員在犯罪后能夠認識到自己的錯誤，主動投案自首，如實供述自己的罪行，或者積極揭發(fā)組織內(nèi)其他成員的犯罪行為，為司法機關(guān)偵破案件提供重要線索。對于這些成員，司法機關(guān)會依法從寬處理。在某黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，成員張某在犯罪后主動向公安機關(guān)投案自首，并如實供述了自己參與的違法犯罪活動，同時還揭發(fā)了組織內(nèi)其他成員的多起犯罪行為，經(jīng)公安機關(guān)查證屬實，張某的行為構(gòu)成立功。法院在審理時，綜合考慮張某的自首和立功情節(jié)，依法對其從輕處罰，判處其有期徒刑三年，并處罰金。這一判決體現(xiàn)了刑罰個別化原則，根據(jù)犯罪人的個體差異和犯罪情節(jié)，給予適當?shù)男塘P，既體現(xiàn)了法律的嚴肅性，又體現(xiàn)了人道主義精神。從寬處理對分化犯罪組織具有重要作用。通過對有自首、立功等情節(jié)的成員從寬處理，可以鼓勵更多的組織成員主動交代罪行，揭發(fā)他人犯罪，從而瓦解黑社會性質(zhì)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。組織成員看到自首、立功能夠獲得從寬處理的機會，會產(chǎn)生爭取寬大處理的心理，促使他們主動脫離犯罪組織，向司法機關(guān)靠攏。這樣不僅能夠降低司法機關(guān)的辦案難度，提高辦案效率，還能夠減少社會對立面，促進社會的和諧穩(wěn)定。從寬處理還能夠給犯罪人一個改過自新的機會，讓他們認識到法律的公正和寬容，激發(fā)他們重新回歸社會的信心和勇氣。3.2“打早打小”與“打準打?qū)崱辈呗缘挠绊?.2.1“打早打小”的意義與實踐“打早打小”策略的核心在于將黑社會性質(zhì)組織遏制在萌芽和發(fā)展初期，避免其坐大成勢，對社會造成更大的危害。從犯罪學角度來看，黑社會性質(zhì)組織的發(fā)展通常遵循一定的規(guī)律，在其初始階段，組織規(guī)模較小，成員之間的聯(lián)系相對松散，犯罪活動也較為零散。此時對其進行打擊，成本相對較低，且能夠有效阻止其進一步發(fā)展壯大。若任由其發(fā)展，組織會逐漸完善內(nèi)部結(jié)構(gòu)，擴大勢力范圍，與其他犯罪組織或非法勢力勾結(jié)，形成更為復雜和龐大的犯罪網(wǎng)絡(luò)，增加打擊的難度和社會成本。在實踐中，早期發(fā)現(xiàn)黑社會性質(zhì)組織主要依賴于基層執(zhí)法部門的敏銳洞察力和高效的信息收集機制?；鶎訄?zhí)法人員通過對社區(qū)治安狀況的密切關(guān)注，及時發(fā)現(xiàn)一些異?，F(xiàn)象，如某些地區(qū)頻繁發(fā)生的輕微暴力事件、尋釁滋事行為，以及一些不明身份人員的聚集活動等，這些都可能是黑社會性質(zhì)組織萌芽的跡象。同時，鼓勵群眾舉報也是發(fā)現(xiàn)犯罪線索的重要途徑。通過建立健全舉報獎勵制度，保護舉報人權(quán)益，提高群眾參與打擊犯罪的積極性，使執(zhí)法部門能夠獲取更多有價值的線索。一些地方設(shè)立了專門的舉報熱線和網(wǎng)絡(luò)平臺，方便群眾提供線索，并且對舉報人給予物質(zhì)獎勵和人身保護，取得了良好的效果。以某地區(qū)的一起案例為例，當?shù)毓矙C關(guān)在日常巡邏中發(fā)現(xiàn)，某街區(qū)的幾家商鋪經(jīng)常受到一伙年輕人的滋擾，這些年輕人以收取“保護費”為名，對商鋪業(yè)主進行威脅和恐嚇。雖然每次涉及的金額不大，但行為較為頻繁，嚴重影響了商鋪的正常經(jīng)營和當?shù)氐纳鐣刃?。公安機關(guān)敏銳地意識到這可能是黑社會性質(zhì)組織的雛形，立即展開深入調(diào)查。通過走訪周邊群眾、調(diào)取監(jiān)控錄像等手段，逐漸掌握了這伙人的組織結(jié)構(gòu)和活動規(guī)律。原來，這是一個由幾名輟學青少年組成的犯罪團伙，他們正試圖通過這種方式擴大勢力范圍，謀取非法利益。公安機關(guān)迅速采取行動，將該團伙一網(wǎng)打盡，避免了其進一步發(fā)展成為更具規(guī)模和危害性的黑社會性質(zhì)組織。然而，“打早打小”在實踐中也面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。一方面，早期的黑社會性質(zhì)組織往往不具備明顯的組織特征和行為特征，與一般的違法犯罪團伙難以區(qū)分，給準確認定帶來困難。在組織特征方面，初期的犯罪組織可能沒有明確的領(lǐng)導者和嚴格的組織紀律，成員之間的關(guān)系較為松散，只是基于共同的利益或興趣臨時聚集在一起；在行為特征上，其違法犯罪活動可能較為單一、零散，尚未形成有組織的犯罪模式。這些因素導致執(zhí)法部門在判斷時容易出現(xiàn)偏差，要么將其誤判為普通的違法犯罪行為，予以輕處，從而錯失打擊時機；要么將其過度解讀為黑社會性質(zhì)組織，造成打擊擴大化。另一方面，證據(jù)收集難度較大也是一個突出問題。由于早期的犯罪活動相對隱蔽，涉及的人員和范圍較小，相關(guān)證據(jù)容易被銷毀或隱匿。犯罪組織成員可能意識到自身行為的違法性，在實施犯罪時會采取一些手段來逃避偵查，如使用現(xiàn)金交易、不留下書面證據(jù)、通過口頭約定進行聯(lián)絡(luò)等。此外，一些受害者可能由于害怕報復而不敢提供證據(jù)，這也給執(zhí)法部門的調(diào)查工作帶來了很大的阻礙。在上述案例中，商鋪業(yè)主在最初受到滋擾時，由于擔心遭到更嚴重的報復，大多選擇忍氣吞聲，不愿意配合公安機關(guān)的調(diào)查，這使得公安機關(guān)在收集證據(jù)時遇到了很大的困難。后來，通過公安機關(guān)的耐心勸導和對舉報人權(quán)益的保障，商鋪業(yè)主才逐漸放下顧慮，提供了關(guān)鍵的證據(jù)，為案件的偵破奠定了基礎(chǔ)。3.2.2“打準打?qū)崱钡囊笈c保障“打準打?qū)崱币笤诖驌艉谏鐣再|(zhì)組織時，必須做到認定準確、證據(jù)確鑿、量刑適當，確保每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。準確認定黑社會性質(zhì)組織是“打準打?qū)崱钡那疤幔@需要嚴格依據(jù)法律規(guī)定的四個特征進行判斷，即組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征和非法控制特征。在組織特征方面，要考察組織的穩(wěn)定性、成員數(shù)量、領(lǐng)導者和骨干成員的明確性以及組織紀律的嚴格程度；經(jīng)濟特征上，關(guān)注組織獲取經(jīng)濟利益的方式和經(jīng)濟實力對組織活動的支持情況；行為特征需分析組織實施違法犯罪活動的手段、次數(shù)和危害后果；非法控制特征則著重判斷組織在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)是否形成了非法控制或重大影響。證據(jù)收集和審查是“打準打?qū)崱钡年P(guān)鍵環(huán)節(jié)。證據(jù)是認定犯罪的基礎(chǔ)，只有確保證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，才能準確認定黑社會性質(zhì)組織的犯罪事實。在證據(jù)收集過程中，執(zhí)法部門需要運用多種手段，全面、客觀地收集各類證據(jù)。除了傳統(tǒng)的物證、書證、證人證言等證據(jù)形式外，隨著科技的發(fā)展，電子證據(jù)在黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中的作用日益凸顯。通過對犯罪組織成員的通訊記錄、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、資金交易記錄等電子數(shù)據(jù)的收集和分析，可以獲取重要的犯罪線索和證據(jù)，揭示犯罪組織的組織結(jié)構(gòu)、活動規(guī)律和資金流向。在某黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，公安機關(guān)通過對犯罪組織成員的手機通訊記錄和銀行交易記錄的深入分析，發(fā)現(xiàn)了該組織與其他犯罪團伙之間的聯(lián)系，以及其非法獲取經(jīng)濟利益的途徑，為案件的偵破提供了關(guān)鍵證據(jù)。在審查證據(jù)時，要嚴格遵循法定程序，對證據(jù)的來源、收集過程、形式等進行全面審查，排除非法證據(jù)，確保證據(jù)的合法性。同時，要對證據(jù)進行綜合分析，判斷證據(jù)之間是否相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條。在證據(jù)存在矛盾或疑點時，要進一步調(diào)查核實，不能輕易采信。在某起案件中，證人證言與其他證據(jù)之間存在矛盾，檢察機關(guān)在審查起訴時，要求公安機關(guān)補充偵查，通過重新詢問證人、調(diào)取相關(guān)監(jiān)控錄像等方式，查明了事實真相，排除了證據(jù)矛盾，確保了案件的準確認定。以“重慶文強案”為例，文強作為重慶市司法局原局長，利用職務之便，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織進行違法犯罪活動，其本人也參與其中，謀取巨額非法利益。在辦理該案時，司法機關(guān)嚴格按照“打準打?qū)崱钡囊?，全面收集證據(jù)。通過調(diào)查文強與黑社會性質(zhì)組織成員之間的往來賬目、通訊記錄，以及對相關(guān)證人的詢問，證實了文強與黑社會性質(zhì)組織之間存在緊密的利益關(guān)聯(lián)。在審查證據(jù)過程中，對每一份證據(jù)都進行了嚴格的審查和核實，確保證據(jù)的真實性和合法性。在庭審過程中，文強及其辯護人對部分證據(jù)提出質(zhì)疑，司法機關(guān)通過出示詳細的證據(jù)材料和調(diào)查過程，有力地回應了質(zhì)疑，最終法院依法以受賄罪、包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪等數(shù)罪并罰，判處文強死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。這一判決結(jié)果充分體現(xiàn)了“打準打?qū)崱钡囊?，有力地打擊了黑社會性質(zhì)組織及其“保護傘”，彰顯了法律的公正和威嚴。四、基于具體案例的黑社會性質(zhì)組織認定分析4.1案例選取與背景介紹4.1.1案例一：“水房幫”案件以林某為首的“水房幫”自上世紀90年代起，長期盤踞在深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)一帶，給當?shù)氐纳鐣刃蚝途用裆顜砹藰O大的危害。林某憑借其本地人的身份優(yōu)勢，糾集了上百名外來無業(yè)人員，其中主要以四川、湖北、江西等籍貫為主，逐步構(gòu)建起一個龐大的黑社會性質(zhì)組織。該組織人員眾多，骨干成員固定，層級較為明晰，形成了一套較為嚴格的組織體系。在組織架構(gòu)上，“水房幫”可大致分為五個層級。處于第一層級的僅有林某一人，他作為組織的核心和最高領(lǐng)導者，掌控著整個組織的決策權(quán)和指揮權(quán)，對組織的發(fā)展方向和重大事務進行決策。第二層級包括37人，他們是組織的重要骨干，緊密圍繞在林某周圍，協(xié)助林某管理組織事務，執(zhí)行重要任務，在組織中具有較高的地位和影響力。第三層級人數(shù)多達102人，他們是組織的主要執(zhí)行力量，積極參與組織的各項違法犯罪活動，按照上級的指示行事，是組織實施犯罪行為的具體執(zhí)行者。第四層級共10人，他們在組織中承擔著特定的職責，如負責情報收集、聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)等工作，為組織的運作提供支持。第五層級僅有1人，可能擔任著特殊的角色，如負責保管組織的重要財物或機密信息等。為了謀取非法利益，“水房幫”在西鄉(xiāng)一帶大肆開展各種違法犯罪活動。他們開設(shè)賭場，吸引眾多賭徒參與賭博，從中抽頭漁利，嚴重敗壞社會風氣，導致許多家庭因賭博而破裂，引發(fā)了一系列社會問題。組織賣淫活動更是對婦女的人身權(quán)利造成了極大的侵害，這些婦女被迫從事非法性交易，身心遭受嚴重摧殘。放高利貸行為使得許多急需資金的群眾陷入債務困境，為了償還高額利息，他們往往傾家蕩產(chǎn)，生活陷入絕望的深淵。敲詐勒索收取“保護費”則嚴重擾亂了當?shù)氐氖袌鼋?jīng)濟秩序，商家們在“水房幫”的威脅下，不得不繳納高額的“保護費”，增加了經(jīng)營成本，許多小商家不堪重負，被迫關(guān)門停業(yè)。販賣毒品和容留他人吸毒的行為更是對社會的毒害深遠，毒品的傳播不僅損害了吸毒者的身體健康，還引發(fā)了一系列犯罪活動，如盜竊、搶劫等，嚴重危害了社會治安。此外，“水房幫”還實施搶劫、故意傷害、非法拘禁等暴力犯罪，嚴重威脅到當?shù)厝罕姷纳敭a(chǎn)安全。在一些搶劫案件中，他們公然持刀威脅路人，搶奪財物，給受害者的心理造成了極大的創(chuàng)傷；在故意傷害案件中，他們動輒對他人大打出手，導致受害者重傷甚至死亡；非法拘禁他人，限制他人人身自由，對受害者進行折磨和威脅，手段極其殘忍。經(jīng)過長期的違法犯罪活動，“水房幫”在西鄉(xiāng)一帶已經(jīng)形成了非法控制和重大影響。他們的存在擾亂了當?shù)厝罕娬５墓ぷ?、生活和?jīng)營環(huán)境，使得群眾生活在恐懼和不安之中。居民們在出行、工作和日常生活中都提心吊膽，生怕遭到“水房幫”的侵害。商家們不敢正常經(jīng)營，擔心被敲詐勒索或遭受其他形式的騷擾。當?shù)氐纳鐣刃蛟獾絿乐仄茐?，?jīng)濟發(fā)展也受到了極大的阻礙，投資環(huán)境惡化，許多企業(yè)不敢在當?shù)赝顿Y興業(yè)，導致當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展陷入停滯。4.1.2案例二：龔品文案2013年起，龔品文、劉海濤在江蘇省常熟市開始從事開設(shè)賭場、高利放貸活動。在這一過程中，他們主動結(jié)識社會閑雜人員，通過不斷積累經(jīng)濟實力，逐漸為犯罪組織的形成奠定了基礎(chǔ)。2014年7月，龔品文和劉海濤開始組織馬海波、趙杰、王海東、王德運、陳春雷等人，一個以他們?yōu)槭椎妮^為穩(wěn)定的犯罪組織初步形成，并于2015年4月實施了首次有組織犯罪。此后，梁立志于2016年下半年、崔海華于2017年8月先后加入該組織，進一步壯大了組織規(guī)模。該組織人數(shù)眾多，內(nèi)部有著明確的層級結(jié)構(gòu)。龔品文作為組織者、領(lǐng)導者，處于組織的核心地位，掌控著組織的發(fā)展方向和重大決策，對組織成員擁有絕對的控制權(quán)；劉海濤同樣為組織的領(lǐng)導者，協(xié)助龔品文管理組織事務，在組織中也具有重要的地位和影響力。馬海波、趙杰、王海東、王德運、陳春雷等人為積極參加者，他們積極響應組織者的指令，主動參與組織的各項違法犯罪活動，是組織實施犯罪行為的主要力量。崔海華、梁立志等人為一般成員，他們在組織中承擔著相對次要的任務，但同樣參與了違法犯罪活動，對組織的運作起到了輔助作用。為了確保組織的穩(wěn)定運作和規(guī)避偵查，該組織逐步形成了一系列不成文的規(guī)約。在利益分配方面，實行“紅錢按比例分配”，明確了組織成員在獲取非法利益后的分配方式，以此激勵成員積極參與組織活動；在放貸業(yè)務上，要求“放貸本息如實上報，不得做手腳”，保證了組織在高利放貸這一主要經(jīng)濟來源上的規(guī)范運作，防止內(nèi)部成員私自侵吞利益或因賬目混亂而引發(fā)問題。同時，在借款時使用同伙名義，資金出借時留下痕跡，討債時規(guī)避法律，通過這些手段來逃避司法機關(guān)的偵查和打擊。此外，還建立了獎懲制度，對討債積極者予以獎勵，如給予金錢、物質(zhì)獎勵或在組織內(nèi)提升地位等，以激勵成員積極為組織謀取利益；對討債不積極者予以訓斥，甚至采取更嚴厲的懲罰措施，如減少其利益分配、限制其在組織內(nèi)的活動等，以此來約束成員的行為，維護組織的紀律和秩序。在經(jīng)濟活動方面，該組織通過有組織地實施開設(shè)賭場、高利放貸等違法手段聚斂了大量資產(chǎn)，具有較強的經(jīng)濟實力。僅通過開設(shè)賭場非法獲利的金額，查實的就達人民幣300余萬元。辦案民警還搜查到放貸借條金額高達人民幣4000余萬元，資金流水人民幣上億元。這些非法所得被用于支持組織的違法犯罪活動，如購買GPS等裝備，用于跟蹤、監(jiān)控被害人或逃避警方追捕；賠付因討債而砸壞的物品，以此來掩蓋犯罪行為，減少警方的關(guān)注；支付被刑事拘留后聘請律師的費用，試圖通過法律手段減輕組織成員的罪責。此外，還為違法犯罪活動“善后”，如處理犯罪現(xiàn)場、安撫受害者家屬等，以確保組織的犯罪活動不被輕易暴露。該組織為維護其非法利益，以暴力、威脅等手段，有組織地實施了一系列違法犯罪活動。在2015年4月至2018年2月期間，龔品文、劉海濤等人多次伙同他人在江蘇省常熟市海虞鎮(zhèn)、辛莊鎮(zhèn)等地開設(shè)賭場，吸引大量人員參與賭博，從中獲取巨額利益，嚴重破壞了當?shù)氐纳鐣L氣和經(jīng)濟秩序。在2014年至2018年期間，他們在常熟市原虞山鎮(zhèn)、梅李鎮(zhèn)、辛莊鎮(zhèn)等多地發(fā)放年息84%-360%的高利貸，并為索要所謂“利息”，有組織地對被害人及其親屬采取攔截、辱罵、言語威脅、砸玻璃、在被害人住所噴漆、拉橫幅等方式進行滋事，共計56起120余次，給被害人及其家庭帶來了極大的精神壓力和生活困擾。2015年至2016年，為索要高利貸等目的，在常熟市等多地非法拘禁他人10起，其中對部分被害人實施辱罵、潑水、打砸物品等行為，嚴重侵犯了他人的人身自由和尊嚴。在強迫交易方面，2013年3月，龔品文向胡某某發(fā)放高利貸，張某某擔保，為索要高利貸本金及利息，在非法拘禁被害人后，強迫被害人張某某到王某某家提供家政服務長達一年有余，從中非法獲利人民幣25500元；2014年11月，劉海濤、王海東向陳某某發(fā)放高利貸，陶某某擔保，在多次進行滋事后，強迫被害人陶某某于2017年4月至2018年1月到被告人住處提供約定價值人民幣6000余元的家政服務共計80余次，嚴重違背了被害人的意愿，侵犯了其合法權(quán)益。2017年8月31日至2018年1月21日，實施敲詐勒索3起，以簽訂“車輛抵押合同”、安裝GPS的方式，與被害人簽訂高出實際出借資金的借條并制造相應的資金走賬流水，通過拖走車輛等方式對被害人進行要挾，并非法獲利合計人民幣5.83萬元，給被害人造成了巨大的經(jīng)濟損失。這些違法犯罪活動不僅給被害人及其家人的身體、精神、自由和財產(chǎn)造成了直接損害，還嚴重破壞了當?shù)夭糠制髽I(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序和社會管理秩序。許多被害人因不堪忍受該組織的欺壓和騷擾，身心受到極大傷害，有的甚至患上嚴重的心理疾病。一些企業(yè)因受到該組織的干擾，無法正常開展業(yè)務，被迫關(guān)停，導致大量員工失業(yè)，給當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來了嚴重的負面影響。在江蘇省常熟市及周邊地區(qū)，該組織的惡行造成了惡劣的社會影響，民眾對其深惡痛絕，嚴重影響了人民群眾的安全感和幸福感。4.2案例中的組織認定與刑事政策運用4.2.1“水房幫”案件的認定與政策分析“水房幫”在組織特征方面，具有高度的穩(wěn)定性和嚴密的層級結(jié)構(gòu)。自上世紀90年代起，該組織長期盤踞在深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)一帶，歷經(jīng)多年發(fā)展，組織架構(gòu)不斷完善，人員眾多且骨干成員固定。組織層級明晰，以林某為首的領(lǐng)導者處于核心地位，掌控著組織的決策和發(fā)展方向，其下的37名骨干成員緊密圍繞，協(xié)助管理組織事務，102名第三層級成員和10名第四層級成員各司其職，構(gòu)成了一個分工明確、運作有序的犯罪組織。這種穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)和明確的層級劃分，使得“水房幫”能夠高效地實施各種違法犯罪活動，對組織成員形成了強大的凝聚力和控制力。在實施搶劫、故意傷害等暴力犯罪時，組織成員能夠按照既定的分工和指揮，迅速行動，協(xié)同作案，展現(xiàn)出了高度的組織性和紀律性。在經(jīng)濟特征上，“水房幫”通過多種違法犯罪活動聚斂了巨額財富。開設(shè)賭場吸引大量賭徒，從中抽頭漁利，組織賣淫活動強迫婦女從事非法性交易，放高利貸收取高額利息，敲詐勒索商家收取“保護費”，販賣毒品和容留他人吸毒獲取暴利。這些違法所得被用于組織的日常運作、成員的生活開銷以及進一步擴大犯罪活動規(guī)模。該組織利用非法所得購置了大量的武器裝備，如槍支、刀具等，用于在實施犯罪活動時威懾和對抗受害者及執(zhí)法機關(guān)；還通過賄賂等手段拉攏腐蝕部分國家工作人員，為其違法犯罪活動提供庇護和便利，形成了“以黑養(yǎng)黑”的惡性循環(huán)。行為特征方面，“水房幫”的犯罪手段極其殘忍，暴力性和持續(xù)性突出。他們實施搶劫、故意傷害、非法拘禁等暴力犯罪，對群眾的生命財產(chǎn)安全造成了直接的嚴重威脅。在搶劫案件中，他們公然持刀威脅路人，搶奪財物，給受害者的身心帶來極大的創(chuàng)傷；在故意傷害案件中，動輒對他人大打出手，導致受害者重傷甚至死亡；非法拘禁他人，限制他人人身自由，對受害者進行折磨和威脅。這些暴力犯罪行為不僅給受害者個人帶來了巨大的痛苦，也在當?shù)厣鐣斐闪丝只?，嚴重破壞了社會秩序。他們還長期從事開設(shè)賭場、組織賣淫、放高利貸、敲詐勒索、販賣毒品等違法活動，這些活動持續(xù)多年，嚴重擾亂了當?shù)氐慕?jīng)濟秩序和社會風氣。放高利貸行為使得許多群眾陷入債務困境，生活陷入絕望；販賣毒品則毒害了社會風氣，引發(fā)了一系列次生犯罪。在非法控制特征上，“水房幫”在西鄉(xiāng)一帶形成了絕對的非法控制和重大影響。當?shù)厝罕娚钤诳謶种校５墓ぷ?、生活和?jīng)營環(huán)境受到嚴重破壞。居民們在出行、工作和日常生活中都提心吊膽，生怕遭到“水房幫”的侵害；商家們不敢正常經(jīng)營，擔心被敲詐勒索或遭受其他形式的騷擾。當?shù)氐纳鐣刃蛟獾絿乐仄茐模?jīng)濟發(fā)展也受到了極大的阻礙，投資環(huán)境惡化，許多企業(yè)不敢在當?shù)赝顿Y興業(yè)，導致當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展陷入停滯。在該地區(qū)，“水房幫”的勢力無處不在，他們操縱著當?shù)氐牡叵陆?jīng)濟，對一些行業(yè)形成了壟斷，如廢品收購、娛樂場所等，任何試圖挑戰(zhàn)其權(quán)威的個人或組織都會遭到嚴厲的打擊和報復。在“水房幫”案件中，寬嚴相濟刑事政策得到了充分的貫徹和落實。對于組織、領(lǐng)導者林某以及骨干成員，司法機關(guān)依法予以從嚴懲處。林某作為“水房幫”的核心人物，對組織的發(fā)展和犯罪活動的實施起到了關(guān)鍵作用，其行為的社會危害性極大。法院以組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪、搶劫罪、故意傷害罪、開設(shè)賭場罪、組織賣淫罪等數(shù)罪并罰，判處林某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。對于骨干成員，也根據(jù)其在組織中的地位和作用以及所參與的具體犯罪行為，分別判處了較重的刑罰，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰。對于有自首、立功等情節(jié)的成員，司法機關(guān)則依法從寬處理。成員張某在犯罪后主動向公安機關(guān)投案自首，并如實供述了自己參與的違法犯罪活動，同時還揭發(fā)了組織內(nèi)其他成員的多起犯罪行為，經(jīng)公安機關(guān)查證屬實，張某的行為構(gòu)成立功。法院在審理時，綜合考慮張某的自首和立功情節(jié)，依法對其從輕處罰，判處其有期徒刑五年，并處罰金。這一判決體現(xiàn)了刑罰個別化原則，鼓勵了更多的組織成員主動交代罪行，揭發(fā)他人犯罪，有利于分化瓦解犯罪組織。“打早打小”策略在“水房幫”案件中也有所體現(xiàn)。早在該組織發(fā)展初期，當?shù)毓矙C關(guān)就已經(jīng)關(guān)注到其違法犯罪活動的跡象，并采取了一系列措施進行打擊。通過加強巡邏防控，及時發(fā)現(xiàn)和制止了一些小規(guī)模的違法犯罪行為，如街頭尋釁滋事、小規(guī)模的敲詐勒索等。由于“水房幫”組織較為隱蔽，犯罪手段狡猾，早期的打擊未能徹底根除該組織，導致其逐漸發(fā)展壯大。這也反映出“打早打小”在實踐中面臨的困難和挑戰(zhàn)，需要進一步加強情報收集和分析能力，提高執(zhí)法人員的業(yè)務水平和敏銳度?！按驕蚀?qū)崱辈呗栽诎讣幚碇械玫搅藝栏竦淖裱Ｋ痉C關(guān)在認定“水房幫”為黑社會性質(zhì)組織時，嚴格依據(jù)法律規(guī)定的四個特征進行判斷，確保認定準確無誤。在證據(jù)收集和審查方面，投入了大量的人力、物力和時間，全面、細致地收集各類證據(jù)。通過走訪調(diào)查受害者、證人，調(diào)取監(jiān)控錄像、通訊記錄、資金交易記錄等，形成了完整的證據(jù)鏈條。在庭審過程中，面對被告人及其辯護人的質(zhì)疑，司法機關(guān)以確鑿的證據(jù)和嚴謹?shù)姆烧撟C，有力地回應了質(zhì)疑，確保了案件的公正審判。在認定“水房幫”的經(jīng)濟特征時，通過對其開設(shè)賭場、放高利貸等違法活動的資金流向進行深入調(diào)查，收集了大量的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，證明了該組織通過違法犯罪活動獲取了巨額經(jīng)濟利益，并用于支持組織的運作和發(fā)展。4.2.2龔品文案的認定與政策分析龔品文案在組織特征上，以龔品文、劉海濤為首的犯罪組織具有明確的層級結(jié)構(gòu)和嚴格的組織規(guī)約。從2013年起，龔品文和劉海濤通過從事開設(shè)賭場、高利放貸活動，積極結(jié)識社會閑雜人員，逐步積累經(jīng)濟實力，為犯罪組織的形成奠定了基礎(chǔ)。2014年7月，該組織初步形成，龔品文作為組織者、領(lǐng)導者，處于組織的核心地位，掌控著組織的發(fā)展方向和重大決策；劉海濤同樣為組織的領(lǐng)導者，協(xié)助龔品文管理組織事務。馬海波、趙杰、王海東、王德運、陳春雷等人為積極參加者，他們積極響應組織者的指令，主動參與組織的各項違法犯罪活動，是組織實施犯罪行為的主要力量。崔海華、梁立志等人為一般成員，他們在組織中承擔著相對次要的任務，但同樣參與了違法犯罪活動，對組織的運作起到了輔助作用。為了確保組織的穩(wěn)定運作和規(guī)避偵查，該組織逐步形成了一系列不成文的規(guī)約。在利益分配方面，實行“紅錢按比例分配”，明確了組織成員在獲取非法利益后的分配方式，以此激勵成員積極參與組織活動；在放貸業(yè)務上，要求“放貸本息如實上報，不得做手腳”，保證了組織在高利放貸這一主要經(jīng)濟來源上的規(guī)范運作，防止內(nèi)部成員私自侵吞利益或因賬目混亂而引發(fā)問題。同時，在借款時使用同伙名義，資金出借時留下痕跡，討債時規(guī)避法律，通過這些手段來逃避司法機關(guān)的偵查和打擊。此外，還建立了獎懲制度，對討債積極者予以獎勵，如給予金錢、物質(zhì)獎勵或在組織內(nèi)提升地位等，以激勵成員積極為組織謀取利益；對討債不積極者予以訓斥，甚至采取更嚴厲的懲罰措施，如減少其利益分配、限制其在組織內(nèi)的活動等，以此來約束成員的行為，維護組織的紀律和秩序。在經(jīng)濟特征方面，該組織通過有組織地實施開設(shè)賭場、高利放貸等違法手段聚斂了大量資產(chǎn)，具有較強的經(jīng)濟實力。僅通過開設(shè)賭場非法獲利的金額，查實的就達人民幣300余萬元。辦案民警還搜查到放貸借條金額高達人民幣4000余萬元，資金流水人民幣上億元。這些非法所得被用于支持組織的違法犯罪活動，如購買GPS等裝備，用于跟蹤、監(jiān)控被害人或逃避警方追捕；賠付因討債而砸壞的物品，以此來掩蓋犯罪行為，減少警方的關(guān)注；支付被刑事拘留后聘請律師的費用，試圖通過法律手段減輕組織成員的罪責。此外，還為違法犯罪活動“善后”，如處理犯罪現(xiàn)場、安撫受害者家屬等，以確保組織的犯罪活動不被輕易暴露。行為特征上，該組織為維護其非法利益，以暴力、威脅等手段，有組織地實施了一系列違法犯罪活動。在2015年4月至2018年2月期間，龔品文、劉海濤等人多次伙同他人在江蘇省常熟市海虞鎮(zhèn)、辛莊鎮(zhèn)等地開設(shè)賭場，吸引大量人員參與賭博，從中獲取巨額利益，嚴重破壞了當?shù)氐纳鐣L氣和經(jīng)濟秩序。在2014年至2018年期間，他們在常熟市原虞山鎮(zhèn)、梅李鎮(zhèn)、辛莊鎮(zhèn)等多地發(fā)放年息84%-360%的高利貸，并為索要所謂“利息”，有組織地對被害人及其親屬采取攔截、辱罵、言語威脅、砸玻璃、在被害人住所噴漆、拉橫幅等方式進行滋事，共計56起120余次，給被害人及其家庭帶來了極大的精神壓力和生活困擾。2015年至2016年，為索要高利貸等目的，在常熟市等多地非法拘禁他人10起，其中對部分被害人實施辱罵、潑水、打砸物品等行為，嚴重侵犯了他人的人身自由和尊嚴。在強迫交易方面，2013年3月，龔品文向胡某某發(fā)放高利貸，張某某擔保，為索要高利貸本金及利息，在非法拘禁被害人后，強迫被害人張某某到王某某家提供家政服務長達一年有余，從中非法獲利人民幣25500元；2014年11月，劉海濤、王海東向陳某某發(fā)放高利貸，陶某某擔保，在多次進行滋事后，強迫被害人陶某某于2017年4月至2018年1月到被告人住處提供約定價值人民幣6000余元的家政服務共計80余次，嚴重違背了被害人的意愿，侵犯了其合法權(quán)益。2017年8月31日至2018年1月21日，實施敲詐勒索3起，以簽訂“車輛抵押合同”、安裝GPS的方式，與被害人簽訂高出實際出借資金的借條并制造相應的資金走賬流水，通過拖走車輛等方式對被害人進行要挾，并非法獲利合計人民幣5.83萬元，給被害人造成了巨大的經(jīng)濟損失。這些違法犯罪活動不僅給被害人及其家人的身體、精神、自由和財產(chǎn)造成了直接損害，還嚴重破壞了當?shù)夭糠制髽I(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序和社會管理秩序，在江蘇省常熟市及周邊地區(qū)造成了惡劣的社會影響，民眾對其深惡痛絕，嚴重影響了人民群眾的安全感和幸福感。在龔品文案中，刑事政策對判決結(jié)果產(chǎn)生了重要影響。寬嚴相濟刑事政策貫穿于案件的審理過程中，對于龔品文、劉海濤等組織者、領(lǐng)導者，法院依法予以嚴懲。龔品文作為組織、領(lǐng)導者，其行為對社會的危害極大，法院以組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪，與其所犯開設(shè)賭場罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪等數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個人全部財產(chǎn)，罰金人民幣十二萬元。劉海濤作為領(lǐng)導者，同樣受到了嚴厲的懲處，被判處有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個人全部財產(chǎn)，罰金人民幣十一萬元。這體現(xiàn)了對黑社會性質(zhì)組織核心人物從嚴懲處的原則，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，維護了社會的公平正義和法律的尊嚴。對于有自首、立功等情節(jié)的成員，法院依法從寬處理。成員李某在犯罪后主動投案自首，并如實供述了自己參與的違法犯罪活動，同時還提供了重要線索，協(xié)助公安機關(guān)偵破了其他案件，構(gòu)成立功。法院在審理時，綜合考慮李某的自首和立功情節(jié)，依法對其從輕處罰，判處其有期徒刑三年，并處罰金。這一判決體現(xiàn)了刑罰的人道主義精神，鼓勵了犯罪成員主動交代罪行，爭取寬大處理，有利于分化瓦解犯罪組織，提高司法機關(guān)的辦案效率?！按蛟绱蛐　辈呗栽邶徠肺陌钢幸灿兴w現(xiàn)。當?shù)毓矙C關(guān)在接到群眾舉報后，及時對龔品文等人的違法犯罪活動展開調(diào)查，在組織還未發(fā)展壯大之前就采取行動，有效地遏制了其進一步發(fā)展的勢頭。由于該組織采取了一系列規(guī)避偵查的手段，如使用同伙名義借款、資金出借時留下痕跡、討債時規(guī)避法律等，給公安機關(guān)的調(diào)查工作帶來了一定的困難，導致案件的偵破過程較為曲折。這也提醒執(zhí)法機關(guān)在今后的工作中，要不斷提高偵查技術(shù)和能力，加強對新型犯罪手段的研究和應對。“打準打?qū)崱辈呗栽诎讣幚碇械玫搅藝栏竦膱?zhí)行。司法機關(guān)在認定該組織為黑社會性質(zhì)組織時，嚴格依據(jù)法律規(guī)定的四個特征進行判斷，確保認定準確無誤。在證據(jù)收集和審查方面，通過深入調(diào)查走訪、調(diào)取監(jiān)控錄像、分析資金流水等方式，收集了大量的證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條。在庭審過程中，面對被告人及其辯護人的質(zhì)疑，司法機關(guān)以確鑿的證據(jù)和嚴謹?shù)姆烧撟C，有力地回應了質(zhì)疑，確保了案件的公正審判。在認定該組織的行為特征時，通過對其實施的多起違法犯罪活動的詳細調(diào)查和證據(jù)收集，證明了該組織以暴力、威脅等手段，有組織地實施了開設(shè)賭場、尋釁滋事、非法拘禁、強迫交易、敲詐勒索等違法犯罪活動，嚴重破壞了當?shù)氐纳鐣刃蚝徒?jīng)濟秩序。龔品文案為黑社會性質(zhì)組織的認定和打擊提供了寶貴的經(jīng)驗和啟示。在認定方面，要注重對組織規(guī)約、利益分配機制等組織特征的深入分析，準確把握組織的本質(zhì)特征。要加強對“軟暴力”等新型犯罪手段的研究和認定，適應黑社會性質(zhì)組織犯罪形式的變化。在打擊方面，要充分發(fā)揮刑事政策的指導作用，嚴格貫徹寬嚴相濟刑事政策，做到對犯罪分子的懲處既嚴厲又公正。要加強各部門之間的協(xié)作配合，形成打擊合力，提高打擊效率。公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)等要密切配合，在案件的偵查、起訴、審判等各個環(huán)節(jié)加強溝通與協(xié)作，確保案件的順利辦理。要加強對黑社會性質(zhì)組織犯罪的預防工作，通過加強法治宣傳教育、完善社會管理機制等措施，從源頭上遏制黑社會性質(zhì)組織的滋生和發(fā)展。五、黑社會性質(zhì)組織認定中存在的問題與挑戰(zhàn)5.1認定標準的模糊性5.1.1組織特征的界定難題在組織特征方面，“穩(wěn)定性”的界定存在模糊之處。雖然法律規(guī)定黑社會性質(zhì)組織應當形成較穩(wěn)定的犯罪組織，但對于“穩(wěn)定”的具體時長和程度缺乏明確標準。在實踐中，一些犯罪組織的存續(xù)時間較短，但犯罪活動頻繁且具有一定的組織性，難以判斷其是否符合穩(wěn)定性要求。某些犯罪組織可能在短時間內(nèi)實施了一系列違法犯罪活動，成員之間有一定的分工和協(xié)作，但隨后因外部因素或內(nèi)部矛盾而解散，對于這類組織是否應認定為黑社會性質(zhì)組織存在爭議。“層級明確性”的判斷也存在困難。法律要求有明確的組織者、領(lǐng)導者，骨干成員基本固定，但對于層級的具體劃分和各層級之間的關(guān)系沒有詳細規(guī)定。在一些復雜的犯罪組織中，可能存在多個層級，但層級之間的界限并不清晰，成員的身份和職責也可能隨著時間和犯罪活動的變化而發(fā)生改變。某些組織中，組織者可能通過間接方式控制組織活動，表面上難以確定其領(lǐng)導地位；骨干成員可能在不同的犯罪活動中承擔不同的角色，難以準確界定其身份。5.1.2經(jīng)濟特征的衡量困境經(jīng)濟特征中，“經(jīng)濟實力”的衡量標準不明確。法律規(guī)定黑社會性質(zhì)組織要具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動，但對于“一定的經(jīng)濟實力”的具體數(shù)額或規(guī)模沒有明確界定。在不同地區(qū)、不同行業(yè)，經(jīng)濟發(fā)展水平和利潤空間存在很大差異，這使得判斷一個組織是否具備“一定的經(jīng)濟實力”缺乏統(tǒng)一的標準。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，一個犯罪組織可能需要擁有數(shù)百萬甚至上千萬元的資產(chǎn)才能被認為具有一定的經(jīng)濟實力；而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，幾十萬元的資產(chǎn)可能就足以支持其犯罪活動。此外，對于組織獲取經(jīng)濟利益的手段和途徑的認定也存在爭議，一些組織通過合法經(jīng)營與違法犯罪活動交織的方式獲取經(jīng)濟利益，如何準確區(qū)分合法與非法部分，以及如何認定這些經(jīng)濟利益對組織活動的支持程度，在實踐中往往難以把握。5.1.3行為特征和危害性特征的認定主觀性行為特征中，“多次進行違法犯罪活動”的“多次”具體次數(shù)沒有明確規(guī)定，給司法實踐帶來困擾。在判斷時，不同司法人員可能根據(jù)自己的理解和經(jīng)驗進行判斷，導致認定結(jié)果的不一致。一些犯罪組織實施的違法犯罪活動雖然次數(shù)較少，但性質(zhì)惡劣、危害極大，是否應認定為黑社會性質(zhì)組織存在不同看法。“為非作惡，欺壓、殘害群眾”等表述較為抽象，缺乏具體的衡量標準，容易受到司法人員主觀因素的影響。不同的司法人員對“為非作惡”“欺壓、殘害群眾”的理解可能存在差異，從而影響對組織行為特征的認定。危害性特征方面，“非法控制”和“重大影響”的認定主觀性較強。法律規(guī)定通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，但對于“非法控制”和“重大影響”的具體表現(xiàn)形式和判斷標準沒有詳細說明。在實踐中，如何判斷一個組織是否對某一區(qū)域或行業(yè)形成了非法控制或重大影響，需要綜合考慮多種因素，如組織的犯罪手段、犯罪活動的頻率和范圍、對當?shù)亟?jīng)濟和社會秩序的破壞程度等，這些因素的判斷往往具有主觀性，容易引發(fā)爭議。一些組織雖然在一定區(qū)域內(nèi)有違法犯罪活動，但對當?shù)亟?jīng)濟和社會秩序的影響程度難以準確評估，不同的司法人員可能得出不同的結(jié)論。5.2證據(jù)收集與審查的困難黑社會性質(zhì)組織犯罪證據(jù)具有極強的隱蔽性和易毀性。該類組織犯罪活動通常在秘密狀態(tài)下進行，如開設(shè)地下賭場、組織賣淫等活動，往往選擇隱蔽的場所，不易被外界察覺。在實施犯罪過程中，組織成員會采取各種手段來隱匿證據(jù)，他們使用加密通訊工具進行聯(lián)絡(luò)，避免留下文字或語音記錄；在進行資金往來時，采用現(xiàn)金交易或通過復雜的洗錢手段，使資金流向難以追蹤。一旦察覺到有被偵查的風險，組織成員會迅速銷毀相關(guān)證據(jù)，如銷毀賬目、刪除通訊記錄、轉(zhuǎn)移或銷毀作案工具等。在某黑社會性質(zhì)組織開設(shè)賭場的案件中，該組織將賭場設(shè)置在偏遠山區(qū)的廢棄廠房內(nèi)，周圍設(shè)置了多個望風點，一旦發(fā)現(xiàn)異常情況，立即通知賭場人員銷毀賭具、賬本等證據(jù)，并迅速撤離現(xiàn)場，給公安機關(guān)的證據(jù)收集工作帶來了極大的困難。證人出庭作證面臨諸多困難和風險。證人自身存在顧慮，他們擔心出庭作證會遭到黑社會性質(zhì)組織的報復，不僅自身安全受到威脅，還可能牽連到家人和朋友。在一些案件中，證人因害怕報復而拒絕出庭作證，甚至在已經(jīng)提供證言后又反悔。某黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的證人李某，在前期向公安機關(guān)提供了關(guān)鍵證言，但在得知該組織成員揚言要對其進行報復后，李某撤回了證言，并拒絕出庭作證，導致案件的審理受到阻礙。證人可能受到經(jīng)濟利益的影響，部分證人與黑社會性質(zhì)組織存在經(jīng)濟往來，或者擔心出庭作證會影響自己的經(jīng)濟利益，從而不愿出庭。一些商鋪老板因接受過黑社會性質(zhì)組織的“保護”，擔心出庭作證會失去這種“保護”，導致生意受到影響，因此選擇保持沉默。言詞證據(jù)和電子證據(jù)審查存在難點。在言詞證據(jù)方面，黑社會性質(zhì)組織成員的供述往往存在虛假性和反復性。組織成員為了逃避法律制裁，可能會編造虛假的供述，互相推諉責任，將犯罪行為的責任指向他人。他們在審訊過程中可能會出現(xiàn)供述反復的情況，一開始承認犯罪事實，后來又翻供，給司法機關(guān)的審查判斷帶來困難。在某黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，組織成員張某在前期供述中承認自己參與了多起敲詐勒索案件，但在庭審過程中突然翻供，稱自己是受到公安機關(guān)的逼迫才做出虛假供述，這使得案件的審理變得復雜。電子證據(jù)的審查也面臨挑戰(zhàn)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，黑社會性質(zhì)組織越來越多地利用電子設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)進行犯罪活動，產(chǎn)生了大量的電子證據(jù)，如通訊記錄、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、資金交易記錄等。這些電子證據(jù)容易被篡改、刪除或加密，導致其真實性和完整性難以保證。電子證據(jù)的提取和固定需要專業(yè)的技術(shù)和設(shè)備，對司法人員的技術(shù)水平提出了較高的要求。在一些案件中，由于司法人員缺乏專業(yè)的電子證據(jù)審查能力，無法從大量的電子數(shù)據(jù)中提取出關(guān)鍵證據(jù)，或者對電子證據(jù)的真實性判斷失誤，影響了案件的準確認定。在某起案件中，公安機關(guān)提取到了犯罪組織成員的手機通訊記錄作為電子證據(jù)，但由于技術(shù)原因，未能及時對這些記錄進行有效的固定和分析，導致部分記錄被犯罪組織成員刪除，給案件的偵破帶來了困難。5.3刑事政策與法律適用的平衡問題在打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪過程中，存在著過度依賴刑事政策而忽視法律適用的現(xiàn)象。部分司法人員在辦案時，過于強調(diào)刑事政策的導向作用，而未能嚴格依據(jù)法律規(guī)定進行判斷和處理。在“打早打小”政策的影響下，一些司法人員可能將一些尚處于萌芽狀態(tài)、尚未完全具備黑社會性質(zhì)組織特征的犯罪團伙，錯誤地認定為黑社會性質(zhì)組織，導致打擊擴大化。在某地區(qū)的一起案件中，一個由幾名年輕人組成的小團伙，偶爾實施一些尋釁滋事、敲詐勒索等違法行為，但組織規(guī)模較小，成員之間聯(lián)系松散，缺乏明確的組織架構(gòu)和經(jīng)濟實力支撐。然而，由于當?shù)卣幱趻吆诔龕簩ｍ椂窢幍年P(guān)鍵時期，司法人員為了貫徹“打早打小”政策，將該團伙認定為黑社會性質(zhì)組織，對相關(guān)人員進行了嚴厲的懲處。這種做法雖然在一定程度上體現(xiàn)了打擊犯罪的決心，但卻違背了罪刑法定原則，可能導致對犯罪嫌疑人的不公正審判。在一些案件中，由于對刑事政策的理解和執(zhí)行存在偏差，導致法律適用不準確。在適用寬嚴相濟刑事政策時，對于“寬”與“嚴”的把握尺度不夠精準。有些案件中，對應當從嚴懲處的組織者、領(lǐng)導者處罰過輕，未能充分體現(xiàn)法律的威懾力；而在另一些案件中，對有自首、立功等情節(jié)的從犯處罰過重，未能體現(xiàn)刑罰的人道主義精神。在某黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，組織者張某在組織中起到了核心領(lǐng)導作用，策劃并指揮了多起嚴重的違法犯罪活動，但在量刑時，由于對其社會危害性和主觀惡性評估不足，導致處罰過輕，僅判處了相對較短的有期徒刑，這引起了社會公眾的不滿，也未能達到打擊犯罪的預期效果。而在另一起案件中，從犯李某在犯罪后主動自首，并積極協(xié)助公安機關(guān)偵破案件，具有立功表現(xiàn)，但在量刑時，司法人員未能充分考慮其從寬情節(jié)，仍然給予了較重的處罰，這不僅打擊了李某的積極性，也不利于分化瓦解犯罪組織。實現(xiàn)政治、法律和社會效果的統(tǒng)一是打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪的重要目標，但在實踐中面臨諸多困難。在追求政治效果時，可能會出現(xiàn)為了滿足政治任務的要求而忽視法律程序和證據(jù)要求的情況，導致案件處理不公正，影響法律的權(quán)威性。在一些地方的掃黑除惡專項斗爭中，為了追求打擊成果，一些司法機關(guān)可能會在證據(jù)不足的情況下匆忙結(jié)案，或者對犯罪嫌疑人進行逼供、誘供，以獲取有罪供述。這種做法雖然在短期內(nèi)可能會取得一定的政治效果，但從長遠來看，卻損害了法律的尊嚴和司法機關(guān)的公信力。在追求社會效果時，可能會受到社會輿論和公眾情緒的影響，導致對案件的處理偏離法律規(guī)定。一些黑社會性質(zhì)組織犯罪案件由于社會關(guān)注度高，公眾對犯罪分子的痛恨情緒強烈，在這種情況下，司法機關(guān)可能會受到輿論壓力的影響，在量刑時加重對犯罪嫌疑人的處罰，而忽視了法律規(guī)定的量刑幅度和犯罪嫌疑人的具體情節(jié)。在平衡刑事政策與法律適用時，需要綜合考慮多種因素。要充分認識到刑事政策和法律都是維護社會秩序、保障人民安全的重要手段，兩者相輔相成，不可偏廢。在具體案件的處理中，要嚴格遵循罪刑法定原則和罪責刑相適應原則，以法律規(guī)定為依據(jù)，準確認定犯罪事實和罪名，合理確定刑罰。要根據(jù)案件的具體情況，靈活運用刑事政策，實現(xiàn)政治、法律和社會效果的有機統(tǒng)一。在處理一些社會影響較大的黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時，司法機關(guān)可以通過公開審判、發(fā)布典型案例等方式，向社會公眾宣傳法律知識，回應社會關(guān)切，增強公眾對法律的信任和尊重，同時也達到了教育和警示社會的目的。還需要加強司法人員的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德建設(shè)，提高其對刑事政策和法律的理解和運用能力，確保在辦案過程中能夠準確把握政策和法律的精神，做到公正司法。六、完善黑社會性質(zhì)組織認定的建議與對策6.1明確認定標準在組織特征方面，應進一步細化穩(wěn)定性的認定標準。明確規(guī)定黑社會性質(zhì)組織的存續(xù)時間，可設(shè)定為在一定時期內(nèi)，如連續(xù)兩年以上持續(xù)實施違法犯罪活動，且組織成員之間保持相對穩(wěn)定的聯(lián)系和協(xié)作關(guān)系，以此來判斷組織的穩(wěn)定性。對于層級結(jié)構(gòu)，應詳細規(guī)定各層級的職責和權(quán)限，明確組織者、領(lǐng)導者、骨干成員和一般成員的具體劃分標準。組織者和領(lǐng)導者應是對組織的發(fā)展方向、重大決策具有決定性影響力的核心人物，他們策劃、指揮組織的違法犯罪活動，掌控組織的經(jīng)濟來源和利益分配；骨干成員應是積極參與組織的主要違法犯罪活動，在組織中發(fā)揮重要作用，協(xié)助組織者和領(lǐng)導者管理組織事務，對組織的運作和發(fā)展起到關(guān)鍵支撐作用的人員；一般成員則是在組織者、領(lǐng)導者和骨干成員的指揮下，參與組織的部分違法犯罪活動，執(zhí)行具體任務的人員。對于經(jīng)濟特征，制定經(jīng)濟實力量化和非量化判斷標準。量化標準方面，根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，劃分不同的經(jīng)濟實力檔次，確定相應的資產(chǎn)數(shù)額或收入水平作為參考。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟實力可能需要達到一定的較高數(shù)額，如資產(chǎn)超過500萬元或年非法收入超過200萬元；而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，可適當降低標準，如資產(chǎn)超過100萬元或年非法收入超過50萬元。同時，要結(jié)合組織獲取經(jīng)濟利益的手段和途徑進行非量化判斷，無論其財產(chǎn)是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展，都應認定其具備經(jīng)濟特征。若組織通過開設(shè)賭場、放高利貸等違法犯罪活動獲取經(jīng)濟利益，或者通過經(jīng)營合法企業(yè)，但將企業(yè)利潤用于支持組織的違法犯罪活動，如購買作案工具、支付成員報酬、賄賂公職人員等，都應認定其符合經(jīng)濟特征的要求。行為特征認定方面，明確“多次進行違法犯罪活動”的次數(shù)標準，可規(guī)定為在一定時間內(nèi)，如三年時間內(nèi)實施違法犯罪活動達到一定次數(shù)，如10次以上，包括不同種類的違法犯罪活動，以此來判斷行為的持續(xù)性和組織性。制定“為非作惡，欺壓、殘害群眾”的具體衡量指標，可從行為的手段、后果、影響范圍等方面進行考量。行為手段包括暴力、威脅、滋擾等方式，后果包括對群眾的人身傷害、財產(chǎn)損失、精神損害等，影響范圍包括對一定區(qū)域內(nèi)群眾的正常生活、工作、經(jīng)營秩序的破壞程度等。如果組織以暴力手段毆打他人，造成他人重傷或死亡，或者以威脅手段迫使群眾交出財物，導致群眾生活陷入困境，且這些行為在一定區(qū)域內(nèi)造成了惡劣影響，引起群眾的恐慌和不安，就應認定其符合行為特征的要求。危害性特征認定時，細化“非法控制”和“重大影響”的認定標準。對于“非法控制”，可從組織對某一區(qū)域或行業(yè)的市場準入、經(jīng)營活動、價格控制等方面進行判斷。若組織通過暴力、威脅等手段，阻止其他經(jīng)營者進入某一行業(yè)，或者強迫其他經(jīng)營者按照其要求進行經(jīng)營活動，控制該行業(yè)的價格，獲取非法利益，就應認定其對該行業(yè)形成了非法控制。對于“重大影響”，可從組織的違法犯罪活動對當?shù)亟?jīng)濟、社會秩序、群眾安全感等方面的影響程度進行評估。如果組織的違法犯罪活動導致當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展受阻，企業(yè)無法正常經(jīng)營，社會秩序混亂，群眾的安全感明顯下降，就應認定其在當?shù)匦纬闪酥卮笥绊憽?.2加強證據(jù)收集與審查在黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，由于其犯罪活動的隱蔽性和復雜性，傳統(tǒng)的證據(jù)收集方式往往難以獲取充分有效的證據(jù)。因此，需要積極運用技術(shù)手段，拓寬證據(jù)收集渠道，以應對這一挑戰(zhàn)。技術(shù)偵查手段在收集隱蔽證據(jù)方面具有獨特優(yōu)勢。公安機關(guān)可以依法依規(guī)對黑社會性質(zhì)組織成員的通訊進行監(jiān)聽，獲取其犯罪策劃、組織活動以及與其他成員或外部人員聯(lián)絡(luò)的關(guān)鍵信息。通過對通訊內(nèi)容的分析，可以了解組織的運作模式、犯罪計劃以及成員之間的關(guān)系，為案件的偵破提供重要線索。在某黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，公安機關(guān)通過對組織成員手機通訊的監(jiān)聽，發(fā)現(xiàn)了他們計劃實施一起重大搶劫犯罪的線索，及時采取行動，成功阻止了犯罪的發(fā)生，并收集到了相關(guān)的證據(jù)，為后續(xù)的起訴和審判提供了有力支持。秘密調(diào)查取證也是獲取隱蔽證據(jù)的重要方式。執(zhí)法人員可以喬裝打扮，深入到黑社會性質(zhì)組織活動的場所，如地下賭場、非法交易場所等，進行秘密調(diào)查。通過這種方式，可以直接觀察到組織的活動情況，收集到現(xiàn)場的物證、書證等證據(jù)。在某地區(qū)的一起黑社會性質(zhì)組織開設(shè)賭場案件中，執(zhí)法人員偽裝成賭客，進入賭場進行調(diào)查。在賭場中，他們收集到了賭具、賬本等物證，以及與賭場工作人員的談話錄音等證據(jù)，這些證據(jù)為認定該組織的犯罪事實提供了關(guān)鍵依據(jù)。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，電子證據(jù)在黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中的重要性日益凸顯。電子數(shù)據(jù)取證技術(shù)能夠?qū)谏鐣再|(zhì)組織成員的電子設(shè)備進行全面檢查，提取其中的通訊記錄、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、資金交易記錄等電子證據(jù)。這些證據(jù)能夠反映組織成員之間的聯(lián)系、犯罪活動的策劃和實施過程以及組織的經(jīng)濟往來情況，對于認定犯罪事實具有重要價值。在某黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，公安機關(guān)通過對組織成員手機和電腦中的電子數(shù)據(jù)進行取證，發(fā)現(xiàn)了他們與其他犯罪組織之間的資金往來記錄，以及關(guān)于毒品交易的聊天記錄，這些證據(jù)為揭露該組織的犯罪行為提供了有力支持。完善證人保護制度對于鼓勵證人出庭作證至關(guān)重要。建立健全證人保護機制，包括為證人提供安全的居住環(huán)境、保護證人及其家人的人身安全、對證人的身份信息進行嚴格保密等。在證人出庭作證前，為其提供必要的安全保障措施，如安排專人護送、提供隱蔽的出庭通道等，確保證人在出庭過程中不會受到威脅。在某黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，證人因擔心遭到報復而不敢出庭作證。公安機關(guān)為其提供了全方位的保護措施，包括為證人及其家人安排安全的住所、安排警力進行24小時保護、對證人的身份信息進行嚴格保密等。在公安機關(guān)的保護下，證人最終出庭作證，為案件的審理提供了關(guān)鍵證言。加大對證人的經(jīng)濟補償力度也是提高證人出庭作證積極性的重要措施。證人出庭作證可能會因誤工、交通等原因遭受經(jīng)濟損失，因此，應當給予證人合理的經(jīng)濟補償，以彌補其損失。設(shè)立專門的證人補償基金，由政府財政撥款，確保補償資金的來源穩(wěn)定。根據(jù)證人的實際情況，制定合理的補償標準，包括誤工費、交通費、住宿費等，及時足額地發(fā)放補償資金。在某案件中，證人因出庭作證耽誤了工作，導致收入減少。法院在審理案件后，根據(jù)證人的誤工情況，從證人補償基金中給予其相應的經(jīng)濟補償，證人對補償結(jié)果表示滿意，也為后續(xù)其他證人出庭作證樹立了