刑事訴訟中未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)：規(guī)則、困境與出路一、引言1.1研究背景與意義在刑事訴訟的復(fù)雜體系中，證據(jù)無(wú)疑是查明案件事實(shí)、實(shí)現(xiàn)司法公正的基石，而言詞證據(jù)作為證據(jù)的重要類型之一，憑借其對(duì)案件事實(shí)的直接描述和呈現(xiàn)，在司法實(shí)踐中發(fā)揮著舉足輕重的作用。未成年人作為特殊的訴訟參與群體，他們所提供的言詞證據(jù)，無(wú)論是未成年被害人的陳述、未成年證人的證言，還是未成年犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解，都在特定的刑事案件中占據(jù)著關(guān)鍵地位。在性侵未成年人案件里，由于犯罪行為往往具有隱蔽性，缺乏物證或其他直接證據(jù)，未成年被害人的陳述便成為指控犯罪的核心證據(jù)，其真實(shí)性和可靠性直接關(guān)系到犯罪分子能否被繩之以法，正義能否得到伸張。又如在一些涉及校園欺凌、青少年共同犯罪等案件中，未成年證人的證言以及未成年犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解，對(duì)于還原案件全貌、準(zhǔn)確認(rèn)定各參與人的責(zé)任，起著不可或缺的作用。然而，未成年人正處于身心快速發(fā)展的階段，生理和心理上的不成熟使他們的認(rèn)知、記憶、表達(dá)能力與成年人存在顯著差異，且易受到外界因素的干擾和影響。這使得未成年人言詞證據(jù)具有準(zhǔn)確性較低、易受誘導(dǎo)和暗示、穩(wěn)定性較差等特點(diǎn)，其證明力存在先天不足的問題。在司法實(shí)踐中，若僅憑未成年人的言詞證據(jù)定案，極易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，不僅會(huì)損害司法的權(quán)威性和公正性，還可能對(duì)未成年人的合法權(quán)益造成二次傷害。為了確保未成年人言詞證據(jù)在刑事訴訟中的正確運(yùn)用，保障司法公正，同時(shí)充分保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則要求在使用未成年人言詞證據(jù)時(shí)，必須有其他證據(jù)對(duì)其進(jìn)行佐證，以增強(qiáng)其證明力，使其達(dá)到足以認(rèn)定案件事實(shí)的程度。這一規(guī)則的存在，猶如一道堅(jiān)實(shí)的防線，能夠有效降低因未成年人言詞證據(jù)自身缺陷而帶來的司法風(fēng)險(xiǎn)，確保案件的審理結(jié)果經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。在理論層面，深入研究未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)問題，有助于進(jìn)一步豐富和完善刑事證據(jù)理論體系。通過對(duì)未成年人言詞證據(jù)的特點(diǎn)、證明力影響因素以及補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的適用條件、范圍和標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行系統(tǒng)分析，可以填補(bǔ)目前在該領(lǐng)域理論研究的不足，為司法實(shí)踐提供更為堅(jiān)實(shí)的理論支撐。同時(shí)，這也能夠促進(jìn)刑事訴訟法學(xué)與心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的交叉融合，拓寬研究視野，推動(dòng)法學(xué)研究的多元化發(fā)展。在實(shí)踐層面，完善未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，對(duì)于解決司法實(shí)踐中面臨的諸多難題具有重要意義。它能夠?yàn)樗痉ㄈ藛T在審查判斷未成年人言詞證據(jù)時(shí)提供明確、具體的操作指引，使其在面對(duì)復(fù)雜多樣的案件情況時(shí)，能夠準(zhǔn)確判斷證據(jù)的可采性和證明力，避免主觀臆斷和隨意裁量。這不僅有助于提高訴訟效率，減少不必要的司法資源浪費(fèi)，還能夠確保案件得到公正、準(zhǔn)確的處理，維護(hù)社會(huì)的公平正義。此外，合理的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則還能夠充分體現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，讓未成年人在參與刑事訴訟過程中感受到法律的關(guān)懷和溫暖，有利于其身心健康的恢復(fù)和發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，對(duì)于未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的研究起步較早，成果豐碩。英美法系國(guó)家通過長(zhǎng)期的司法實(shí)踐和判例積累，構(gòu)建了較為完善的證據(jù)規(guī)則體系。在英國(guó)，對(duì)于未成年人作為證人提供的證言，法庭會(huì)著重審查取證過程中是否存在誘導(dǎo)性詢問，以及證人的認(rèn)知能力和記憶準(zhǔn)確性等因素。若存在疑點(diǎn)，必須有其他可靠證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，否則該證言難以被采信。美國(guó)則強(qiáng)調(diào)通過專家證人的輔助，對(duì)未成年人言詞證據(jù)的可信度進(jìn)行評(píng)估。在性侵兒童案件中，常借助兒童心理學(xué)專家的專業(yè)知識(shí)，分析未成年人陳述的真實(shí)性和可靠性，同時(shí)要求有其他物證或證人證言等證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，以確保案件的公正審判。大陸法系國(guó)家多從實(shí)體法和程序法的雙重角度，對(duì)未成年人言詞證據(jù)進(jìn)行規(guī)范和保障。德國(guó)在刑事訴訟中，設(shè)立了專門的未成年人詢問程序，要求詢問人員具備專業(yè)的心理學(xué)知識(shí)和溝通技巧，以減少外界因素對(duì)未成年人的干擾。同時(shí)，對(duì)于未成年人言詞證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，注重證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性和協(xié)調(diào)性，只有在其他證據(jù)能夠與未成年人言詞證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條時(shí)，才會(huì)認(rèn)定案件事實(shí)。日本則在立法中明確規(guī)定，對(duì)于未成年人的供述，必須有其他證據(jù)加以補(bǔ)強(qiáng)，且對(duì)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的范圍、證明力等都有詳細(xì)規(guī)定，以保障未成年人的合法權(quán)益和司法公正。國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來也日益關(guān)注未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)問題，從不同角度進(jìn)行了深入研究。在證據(jù)能力方面，有學(xué)者主張對(duì)未成年人的作證資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，認(rèn)為應(yīng)綜合考慮未成年人的年齡、智力發(fā)育水平、精神狀態(tài)等因素，只有具備相應(yīng)認(rèn)知和表達(dá)能力的未成年人，其言詞證據(jù)才具有證據(jù)能力。在證明力判斷上，有學(xué)者提出運(yùn)用多元方法，結(jié)合心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科知識(shí)，分析未成年人言詞證據(jù)的可信度。在性侵未成年人案件中，可通過分析未成年人的陳述方式、情緒反應(yīng)等心理因素，判斷其陳述的真實(shí)性。然而，目前國(guó)內(nèi)外的研究仍存在一些不足之處。在理論研究方面，對(duì)于未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的具體標(biāo)準(zhǔn)和范圍，尚未形成統(tǒng)一、明確的理論體系。不同國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定存在差異，學(xué)者們的觀點(diǎn)也不盡相同，導(dǎo)致在實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐應(yīng)用方面，雖然各國(guó)都意識(shí)到未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的重要性，但在具體操作中，由于缺乏詳細(xì)的操作指南和規(guī)范，司法人員在判斷證據(jù)是否需要補(bǔ)強(qiáng)、如何進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)以及補(bǔ)強(qiáng)到何種程度等問題上，存在較大的主觀性和隨意性，影響了司法公正和效率。此外，對(duì)于如何平衡保護(hù)未成年人權(quán)益與實(shí)現(xiàn)司法公正之間的關(guān)系，研究也不夠深入，在實(shí)踐中容易出現(xiàn)顧此失彼的情況。因此，深入研究未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)問題，具有重要的理論和實(shí)踐意義，亟待進(jìn)一步探索和完善。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究將綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。案例分析法是重要手段之一，通過廣泛收集和深入剖析大量性侵未成年人、校園欺凌、青少年共同犯罪等典型案例，從中提煉出具有代表性的問題和規(guī)律。在研究性侵未成年人案件時(shí)，仔細(xì)分析每一個(gè)案例中未成年被害人陳述的具體內(nèi)容、形成背景以及在案件審理過程中的作用和影響，同時(shí)關(guān)注其他證據(jù)與未成年被害人陳述之間的相互關(guān)系，從而為探討未成年人言詞證據(jù)的特點(diǎn)、證明力以及補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的適用提供真實(shí)、具體的實(shí)踐依據(jù)。比較研究法也將貫穿于整個(gè)研究過程。對(duì)英美法系和大陸法系國(guó)家在未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則方面的立法規(guī)定、司法實(shí)踐以及理論研究進(jìn)行系統(tǒng)比較，分析不同國(guó)家和地區(qū)在規(guī)則制定、適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)把握等方面的差異，深入探究其背后的法律文化、司法制度等因素。通過這種比較，汲取國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和理念，為完善我國(guó)的未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則提供有益的參考和借鑒。文獻(xiàn)研究法同樣不可或缺。全面梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)問題的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告等文獻(xiàn)資料，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、前沿動(dòng)態(tài)以及存在的問題和爭(zhēng)議。在梳理過程中，對(duì)各種觀點(diǎn)和理論進(jìn)行深入分析和思考，為研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，避免研究的盲目性和重復(fù)性。在創(chuàng)新點(diǎn)方面，本研究在視角上有所創(chuàng)新，將刑事訴訟法學(xué)與心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)進(jìn)行有機(jī)融合。從心理學(xué)角度分析未成年人的認(rèn)知、記憶、表達(dá)等心理特征對(duì)其言詞證據(jù)的影響，借助社會(huì)學(xué)理論探討社會(huì)環(huán)境、家庭背景等因素在未成年人言詞證據(jù)形成和運(yùn)用過程中的作用。在研究未成年人證人證言時(shí)，運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)分析未成年人的記憶特點(diǎn)和容易受到暗示的心理因素，從而更準(zhǔn)確地判斷其證言的可信度；運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論分析家庭環(huán)境對(duì)未成年人言詞證據(jù)的影響，為制定合理的證據(jù)收集和審查規(guī)則提供更全面的視角。在觀點(diǎn)上，本研究提出構(gòu)建多元化的未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)體系。認(rèn)為應(yīng)綜合考慮未成年人的年齡、智力發(fā)育水平、精神狀態(tài)、案件性質(zhì)、證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性等多種因素，制定出科學(xué)、合理、具有可操作性的補(bǔ)強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于年齡較小、智力發(fā)育不成熟的未成年人言詞證據(jù)，應(yīng)設(shè)定更為嚴(yán)格的補(bǔ)強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于案件性質(zhì)嚴(yán)重、社會(huì)影響較大的案件，在補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的要求上也應(yīng)更加嚴(yán)格，以確保案件的公正處理。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)在證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)過程中，要注重保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，避免因過度追求證據(jù)的充分性而對(duì)未成年人造成不必要的傷害。在方法上，本研究采用大數(shù)據(jù)分析方法對(duì)大量案例數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析。通過建立案例數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)分析軟件對(duì)案例中的各種數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，如未成年人言詞證據(jù)的類型、出現(xiàn)頻率、被采信情況、與其他證據(jù)的印證關(guān)系等，從而更準(zhǔn)確地揭示未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則在實(shí)踐中的運(yùn)行狀況和存在的問題，為提出針對(duì)性的完善建議提供有力的數(shù)據(jù)支持。二、未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的理論基礎(chǔ)2.1未成年人言詞證據(jù)的特點(diǎn)2.1.1準(zhǔn)確性低未成年人的感知、記憶和表述能力尚處于發(fā)展階段，存在諸多局限性，這使得他們提供的言詞證據(jù)準(zhǔn)確性較低。從感知能力來看，未成年人的感官發(fā)育尚未完全成熟，對(duì)事物的觀察不夠細(xì)致、全面。在觀察一起校園欺凌事件時(shí)，由于緊張和恐懼，他們可能會(huì)忽略一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)，如欺凌者的外貌特征、使用的工具等。心理學(xué)研究表明，兒童在感知復(fù)雜場(chǎng)景時(shí)，往往只能捕捉到表面的、突出的信息，對(duì)于較為隱蔽或需要深入觀察的信息則容易遺漏。未成年人的記憶能力也相對(duì)較弱。他們的記憶保持時(shí)間較短，容易遺忘，且記憶的準(zhǔn)確性和完整性較差。一項(xiàng)針對(duì)兒童記憶的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兒童在事件發(fā)生后的短時(shí)間內(nèi)，對(duì)事件的記憶可能較為清晰，但隨著時(shí)間的推移，遺忘速度明顯快于成年人，而且在回憶過程中容易出現(xiàn)錯(cuò)誤和混淆。在記憶一系列事件時(shí)，兒童可能會(huì)將事件的順序記錯(cuò)，或者將不同事件的細(xì)節(jié)相互混淆。在表述能力方面，未成年人的語(yǔ)言表達(dá)能力有限，詞匯量相對(duì)較少，語(yǔ)法運(yùn)用不夠熟練，難以準(zhǔn)確、清晰地表達(dá)自己的想法和感受。他們可能無(wú)法用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言描述事件的經(jīng)過和自己的體驗(yàn)，導(dǎo)致言詞證據(jù)存在模糊性和歧義性。一個(gè)年幼的孩子在描述自己遭受性侵的經(jīng)歷時(shí)，可能由于缺乏相關(guān)的生理知識(shí)和詞匯，無(wú)法準(zhǔn)確說出具體的行為和感受，給案件的調(diào)查和審理帶來困難。這些感知、記憶和表述能力的局限性，使得未成年人言詞證據(jù)的準(zhǔn)確性難以得到有效保障，在刑事訴訟中需要其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。2.1.2邏輯性弱未成年人的思維發(fā)展具有獨(dú)特特點(diǎn)，這決定了他們對(duì)事件的描述難以遵循邏輯順序，從而導(dǎo)致其言詞證據(jù)邏輯性較弱。根據(jù)皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論，兒童在不同階段的思維發(fā)展存在明顯差異。在兒童早期，其思維主要以直觀形象思維為主，他們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)依賴于具體的形象和感知，難以進(jìn)行抽象的邏輯思考。隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童逐漸向抽象邏輯思維過渡，但在青少年時(shí)期，這種抽象邏輯思維仍不夠成熟。在描述事件時(shí)，未成年人往往會(huì)按照自己的感知和記憶來敘述，缺乏對(duì)事件整體邏輯結(jié)構(gòu)的把握。他們可能會(huì)跳躍性地講述事件的片段，或者將不同時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)生的事情混在一起，導(dǎo)致言詞證據(jù)缺乏連貫性和邏輯性。在講述一起盜竊案件時(shí)，未成年人可能會(huì)先描述自己看到的盜竊者逃跑的場(chǎng)景，然后再突然提到幾天前在其他地方看到盜竊者的情況，使得整個(gè)陳述顯得混亂無(wú)序。這種邏輯性弱的特點(diǎn)會(huì)對(duì)言詞證據(jù)的證明力產(chǎn)生較大影響。缺乏邏輯的言詞證據(jù)難以讓司法人員清晰地了解案件的全貌和發(fā)展過程，增加了判斷證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性的難度。在沒有其他證據(jù)進(jìn)行佐證的情況下，僅憑未成年人邏輯性較弱的言詞證據(jù)，很難形成完整的證據(jù)鏈條，從而影響案件事實(shí)的認(rèn)定。因此，為了增強(qiáng)未成年人言詞證據(jù)的證明力，需要其他具有邏輯性和連貫性的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。2.1.3易變性強(qiáng)未成年人具有易受外界干擾和暗示的心理特質(zhì)，這使得他們的言詞證據(jù)易變性強(qiáng)。未成年人的心理較為脆弱，缺乏獨(dú)立思考和判斷的能力，容易受到他人的影響。在面對(duì)調(diào)查人員的詢問時(shí)，他們可能會(huì)因?yàn)楹ε?、緊張等情緒，而受到調(diào)查人員提問方式、語(yǔ)氣等因素的暗示，從而改變自己原本的陳述。如果調(diào)查人員在詢問時(shí)使用了誘導(dǎo)性的問題，如“是不是他先打了你？”，未成年人可能會(huì)受到這種暗示的影響，即使實(shí)際情況并非如此，也會(huì)回答“是”。未成年人還容易受到周圍環(huán)境和他人意見的干擾。在學(xué)校、家庭等環(huán)境中，他們可能會(huì)受到同學(xué)、家長(zhǎng)或其他相關(guān)人員的影響，改變自己的說法。在校園欺凌案件中，一些未成年證人可能會(huì)因?yàn)楹ε卤黄哿枵邎?bào)復(fù)，或者受到其他同學(xué)的壓力，而在作證時(shí)隱瞞部分事實(shí)或改變證言。這種易受外界干擾和暗示的特性，使得未成年人言詞證據(jù)的穩(wěn)定性較差，容易發(fā)生變化。調(diào)查者的不當(dāng)引導(dǎo)是導(dǎo)致未成年人言詞證據(jù)產(chǎn)生變化的重要因素之一。如果調(diào)查者缺乏專業(yè)的詢問技巧和對(duì)未成年人心理的了解，在詢問過程中使用了不恰當(dāng)?shù)姆绞?，如?yán)厲的語(yǔ)氣、頻繁的打斷、誘導(dǎo)性的提問等，都可能使未成年人產(chǎn)生心理壓力，從而按照調(diào)查者的期望進(jìn)行陳述，導(dǎo)致言詞證據(jù)的失真。因此，在刑事訴訟中，為了確保未成年人言詞證據(jù)的可靠性，需要其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，以降低因證據(jù)易變而帶來的司法風(fēng)險(xiǎn)。2.2補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的內(nèi)涵與價(jià)值2.2.1補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的概念界定刑事訴訟中言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，是一項(xiàng)至關(guān)重要的證據(jù)規(guī)則，它旨在確保案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性和可靠性，防止因孤證定案而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。該規(guī)則明確規(guī)定，當(dāng)某一言詞證據(jù)在證據(jù)資格或證據(jù)形式上存在某些瑕疵或弱點(diǎn)，難以單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)時(shí)，必須借助其他證據(jù)的佐證，以此來證明其真實(shí)性或增強(qiáng)其證據(jù)價(jià)值，使其達(dá)到足以定案的程度。在一些案件中，證人可能因?yàn)榕c案件當(dāng)事人存在利害關(guān)系，其證言的可信度就會(huì)受到質(zhì)疑。根據(jù)言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，就需要有其他證據(jù)，如物證、書證或其他證人證言等，對(duì)該證人的證言進(jìn)行補(bǔ)充和加強(qiáng)，以確保證言的真實(shí)性和可靠性。只有在其他證據(jù)能夠與該證人證言相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條時(shí)，才能依據(jù)這些證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的核心在于對(duì)證據(jù)證明力的限制。它要求在特定情況下，對(duì)某些言詞證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，否則這些證據(jù)不能直接用于定案。這是因?yàn)檠栽~證據(jù)往往受到證人的主觀因素、記憶偏差、表達(dá)能力等多種因素的影響，其證明力相對(duì)較弱。通過補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，可以有效地彌補(bǔ)言詞證據(jù)的不足，增強(qiáng)其證明力，使案件事實(shí)的認(rèn)定更加準(zhǔn)確和可靠。從法律依據(jù)來看，我國(guó)《刑事訴訟法》第五十五條明確規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！边@一規(guī)定體現(xiàn)了口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，是言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的重要組成部分。此外，相關(guān)司法解釋也對(duì)言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化和補(bǔ)充，為司法實(shí)踐提供了更為具體的操作指引。在司法實(shí)踐中，言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的適用范圍較為廣泛，不僅適用于被告人的供述，還適用于證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)。在性侵案件中，未成年被害人的陳述往往是關(guān)鍵證據(jù)，但由于未成年人的身心特點(diǎn)，其陳述的準(zhǔn)確性和可靠性可能受到質(zhì)疑。此時(shí)，就需要通過其他證據(jù)，如現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、物證鑒定意見、證人證言等，對(duì)未成年被害人的陳述進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，以確保案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。2.2.2未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的特殊價(jià)值對(duì)未成年人言詞證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，具有多方面的特殊價(jià)值，對(duì)于保護(hù)未成年人權(quán)益、確保案件公正審判意義重大。從保護(hù)未成年人權(quán)益的角度來看，未成年人作為社會(huì)中的弱勢(shì)群體，其身心發(fā)育尚未成熟，在刑事訴訟中容易受到傷害。未成年人言詞證據(jù)的獲取過程可能會(huì)對(duì)其心理造成創(chuàng)傷，如果僅憑其言詞證據(jù)定案，一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤，將對(duì)未成年人的名譽(yù)、身心健康等造成不可挽回的損害。通過對(duì)未成年人言詞證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，可以減少這種風(fēng)險(xiǎn)，充分體現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。在一些涉及未成年人的案件中，媒體的不當(dāng)報(bào)道可能會(huì)對(duì)未成年人的生活和未來產(chǎn)生負(fù)面影響。如果案件依據(jù)補(bǔ)強(qiáng)后的證據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，就可以避免因錯(cuò)誤判決而導(dǎo)致未成年人受到不必要的傷害，保障其合法權(quán)益。從確保案件公正審判的角度而言，未成年人言詞證據(jù)自身存在諸多局限性，如準(zhǔn)確性低、邏輯性弱、易變性強(qiáng)等，這些特點(diǎn)使得其單獨(dú)作為定案依據(jù)存在較大風(fēng)險(xiǎn)。通過補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，可以引入其他證據(jù)對(duì)未成年人言詞證據(jù)進(jìn)行佐證，增強(qiáng)證據(jù)的可信度和證明力，從而更準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)司法公正。在校園欺凌案件中，未成年證人可能因?yàn)楹ε聢?bào)復(fù)而在證言中隱瞞部分事實(shí)或提供虛假信息。如果有其他證據(jù)，如監(jiān)控視頻、其他同學(xué)的證言等對(duì)其證言進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，就可以更全面、準(zhǔn)確地還原案件真相，確保對(duì)欺凌者的懲處公正合理，保護(hù)被欺凌者的合法權(quán)益。對(duì)未成年人言詞證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，還能增強(qiáng)公眾對(duì)司法裁判的信任。當(dāng)案件的判決是基于充分、可靠的證據(jù)，包括經(jīng)過補(bǔ)強(qiáng)的未成年人言詞證據(jù)時(shí)，公眾更容易相信司法裁判的公正性和權(quán)威性，從而維護(hù)司法的公信力。在一些社會(huì)關(guān)注度較高的未成年人案件中，如“百香果女孩案”，通過對(duì)未成年被害人陳述等言詞證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，使案件事實(shí)清晰明了，判決結(jié)果得到了公眾的認(rèn)可，增強(qiáng)了公眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任。三、刑事訴訟中未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的實(shí)踐困境3.1案例引入3.1.1江蘇常州車店老板強(qiáng)制猥褻案2021年11月，在江蘇常州發(fā)生了一起令人痛心的車店老板強(qiáng)制猥褻案。當(dāng)時(shí)，一名6周歲的女童前往車店玩耍，然而，車店老板張某某卻對(duì)其伸出了罪惡之手，實(shí)施了強(qiáng)制猥褻行為。案發(fā)后，張某某心存僥幸，矢口否認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，企圖逃脫法律的制裁。承辦該案的常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院第四檢察部員額檢察官郭辰晨，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。由于此類性侵案件往往較為隱蔽，客觀證據(jù)收集難度極大，且容易滅失，本案也不例外。在缺乏其他有力客觀證據(jù)的情況下，未成年被害人的陳述成為了關(guān)鍵證據(jù)。但僅憑被害人的陳述，顯然難以形成完整的證據(jù)鏈條，還需要其他證據(jù)的佐證。郭辰晨檢察官依據(jù)《涉未成年人刑事案件言詞證據(jù)審查指引》的規(guī)定，構(gòu)建了以未成年被害人陳述為中心的證據(jù)體系。在這個(gè)過程中，兩名5周歲兒童證人的證言起到了重要作用。檢察官重點(diǎn)審查了這兩名兒童證人的證言，發(fā)現(xiàn)他們雖然年齡幼小，但證言自然、真實(shí)、可信，且前后一致，相互之間能夠形成印證。更為關(guān)鍵的是，他們的證言與被害人的相關(guān)陳述也高度契合，能夠互相印證。通過對(duì)這些言詞證據(jù)的細(xì)致審查和綜合分析，檢察官成功構(gòu)建起了完整的證據(jù)鎖鏈。最終，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)張某某以強(qiáng)制猥褻兒童罪提起公訴。在確鑿的證據(jù)面前，張某某在法庭上供認(rèn)不諱，被判處有期徒刑兩年九個(gè)月。3.1.2校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師王某某猥褻兒童案2022年2月，常州市發(fā)生了一起校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師王某某猥褻兒童案。王某某利用其在培訓(xùn)班授課的便利，對(duì)班上的兒童實(shí)施了猥褻行為。這起案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，是對(duì)王某某在培訓(xùn)班實(shí)施猥褻行為能否認(rèn)定為“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”。公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在這一問題上產(chǎn)生了明顯的分歧。從法律規(guī)定來看，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條規(guī)定，猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：（一）猥褻兒童多人或者多次的；（二）聚眾猥褻兒童的，或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣的；（三）造成兒童傷害或者其他嚴(yán)重后果的；（四）猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)的。其中，“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”猥褻兒童屬于加重情節(jié)，量刑更為嚴(yán)厲。因此，準(zhǔn)確認(rèn)定這一情節(jié)對(duì)于案件的定罪量刑至關(guān)重要。在案件辦理過程中，常州市天寧區(qū)人民檢察院第四檢察部檢察官助理黃夢(mèng)倩參照《涉未成年人刑事案件言詞證據(jù)審查指引》，圍繞培訓(xùn)班教室是否具備公共場(chǎng)所的公開性、流動(dòng)性屬性展開了深入調(diào)查。她意識(shí)到，要準(zhǔn)確判斷這一問題，言詞證據(jù)將起到關(guān)鍵作用。于是，黃夢(mèng)倩對(duì)一同參加培訓(xùn)的學(xué)生進(jìn)行了詳細(xì)詢問，試圖從他們的陳述中獲取有力的證據(jù)支持。在詢問過程中，黃夢(mèng)倩充分考慮到未成年人的心理特點(diǎn)，采用了溫和、耐心的詢問方式，以確保獲取的言詞證據(jù)真實(shí)可靠。同時(shí)，她還引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，進(jìn)一步收集相關(guān)證據(jù)。經(jīng)過一系列的調(diào)查和分析，最終認(rèn)定王某某的行為構(gòu)成猥褻兒童罪，且屬于在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施猥褻行為，依法判處王某某有期徒刑六年六個(gè)月。在這起案件中，言詞證據(jù)成為了認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)。未成年學(xué)生的陳述清晰地描述了王某某實(shí)施猥褻行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等關(guān)鍵細(xì)節(jié)，與其他證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，有力地支持了檢察機(jī)關(guān)的指控，確保了犯罪分子得到應(yīng)有的懲處。三、刑事訴訟中未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的實(shí)踐困境3.2實(shí)踐中面臨的問題3.2.1取證合法性存疑在詢問未成年人過程中，誘導(dǎo)性詢問問題較為突出。由于未成年人的認(rèn)知和判斷能力有限，心理防線薄弱，誘導(dǎo)性詢問極易使他們按照詢問者的暗示和期望進(jìn)行回答，從而導(dǎo)致言詞證據(jù)失真。在一些性侵未成年人案件中，詢問人員可能會(huì)使用諸如“他是不是摸了你那里？”這樣的誘導(dǎo)性問題，這可能會(huì)誤導(dǎo)未成年人，使其作出不符合實(shí)際情況的陳述。這種誘導(dǎo)性詢問不僅違反了證據(jù)收集的合法性原則，還嚴(yán)重影響了言詞證據(jù)的真實(shí)性和可靠性，使得該證據(jù)在法庭上的證明力大打折扣，甚至可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。不當(dāng)取證環(huán)境也是影響未成年人言詞證據(jù)合法性的重要因素。若詢問場(chǎng)所選擇不當(dāng)，如在嚴(yán)肅、壓抑的審訊室進(jìn)行詢問，會(huì)讓未成年人產(chǎn)生恐懼和緊張情緒，影響其正常的思維和表達(dá)，導(dǎo)致言詞證據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性受到影響。若法定代理人或合適成年人未在場(chǎng)，未成年人在詢問過程中可能會(huì)感到孤立無(wú)援，其合法權(quán)益無(wú)法得到有效保障，所獲取的言詞證據(jù)也可能因程序違法而不具有可采性。在某起校園欺凌案件中，詢問人員在沒有通知法定代理人到場(chǎng)的情況下對(duì)未成年證人進(jìn)行詢問，該證人因害怕而不敢如實(shí)陳述，最終導(dǎo)致案件調(diào)查出現(xiàn)偏差。詢問時(shí)間過長(zhǎng)同樣會(huì)對(duì)未成年人的身心造成極大負(fù)擔(dān)，使其出現(xiàn)疲勞、厭煩等情緒，從而影響言詞證據(jù)的質(zhì)量。長(zhǎng)時(shí)間的詢問會(huì)讓未成年人注意力難以集中，記憶和表達(dá)能力下降，容易出現(xiàn)錯(cuò)誤陳述或遺漏關(guān)鍵信息的情況。若詢問時(shí)間安排在未成年人休息時(shí)間或?qū)W習(xí)時(shí)間，還會(huì)干擾他們的正常生活和學(xué)習(xí)，進(jìn)一步加重其心理壓力。在一些復(fù)雜案件的調(diào)查中，詢問人員可能會(huì)為了獲取更多信息，對(duì)未成年人進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的連續(xù)詢問，這不僅違反了法律對(duì)未成年人特殊保護(hù)的規(guī)定，也不利于獲取真實(shí)、可靠的言詞證據(jù)。3.2.2證據(jù)關(guān)聯(lián)性判斷困難準(zhǔn)確判斷補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)與未成年人言詞證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，在實(shí)踐中是一大難題。不同案件類型具有各自獨(dú)特的特點(diǎn)，這使得證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。在性侵未成年人案件中，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)可能包括現(xiàn)場(chǎng)的物證、證人證言等，這些證據(jù)需要與未成年被害人的陳述在時(shí)間、地點(diǎn)、行為方式等方面形成緊密的聯(lián)系，才能被認(rèn)定為具有關(guān)聯(lián)性。然而，在實(shí)際判斷過程中，由于案件情況復(fù)雜多樣，證據(jù)之間的聯(lián)系往往較為隱蔽，難以準(zhǔn)確把握。一些看似相關(guān)的證據(jù)，實(shí)際上可能與未成年人言詞證據(jù)并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。在某起盜竊案件中，未成年人作為證人提供了關(guān)于犯罪嫌疑人外貌特征的證言，而警方在調(diào)查過程中獲取了一段案發(fā)時(shí)間附近的監(jiān)控視頻，視頻中出現(xiàn)了一個(gè)與未成年人描述外貌相似的人。但經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該人只是恰好路過案發(fā)地點(diǎn)，與盜竊行為并無(wú)關(guān)聯(lián)。若僅依據(jù)外貌相似這一點(diǎn)就認(rèn)定該監(jiān)控視頻與未成年人言詞證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，將其作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，極有可能導(dǎo)致證據(jù)采信錯(cuò)誤，影響案件的公正審判。在判斷證據(jù)關(guān)聯(lián)性時(shí)，還需考慮證據(jù)之間的邏輯關(guān)系。證據(jù)之間應(yīng)形成合理的邏輯鏈條，相互印證，共同指向案件事實(shí)。在校園欺凌案件中，未成年被害人的陳述、其他同學(xué)的證人證言以及現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻等證據(jù)，應(yīng)在邏輯上相互支持，能夠完整地還原欺凌事件的發(fā)生過程。若證據(jù)之間存在邏輯矛盾或漏洞，就無(wú)法形成有效的關(guān)聯(lián)性，不能作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用。若未成年被害人陳述稱欺凌者使用了某種工具，但在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻中并未出現(xiàn)該工具，且其他證人證言也未提及，那么這一證據(jù)之間的邏輯矛盾就會(huì)使得它們的關(guān)聯(lián)性受到質(zhì)疑，無(wú)法作為定案的依據(jù)。3.2.3補(bǔ)強(qiáng)程度把握不準(zhǔn)在實(shí)踐中確定未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)程度存在諸多難點(diǎn)。目前，我國(guó)法律對(duì)未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)程度的規(guī)定不夠明確具體，缺乏可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，這使得司法人員在判斷時(shí)存在較大的主觀性和隨意性。在不同地區(qū)、不同案件中，司法人員對(duì)補(bǔ)強(qiáng)程度的理解和把握各不相同，導(dǎo)致類似案件的處理結(jié)果存在差異，影響了司法的公正性和權(quán)威性。不同補(bǔ)強(qiáng)程度標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件判決有著顯著影響。若補(bǔ)強(qiáng)程度要求過高，可能會(huì)導(dǎo)致一些案件因證據(jù)難以達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑，使犯罪分子逃脫法律制裁，損害司法的公信力；若補(bǔ)強(qiáng)程度要求過低，又可能會(huì)使一些證據(jù)不足的案件輕易定罪，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，侵犯被告人的合法權(quán)益。在性侵未成年人案件中，若要求補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)必須達(dá)到與未成年人言詞證據(jù)完全一致的程度，那么由于此類案件的特殊性，證據(jù)收集難度較大，很可能導(dǎo)致一些犯罪分子逍遙法外；反之，若對(duì)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的要求過于寬松，僅憑一些關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的證據(jù)就認(rèn)定犯罪事實(shí)，就可能會(huì)冤枉無(wú)辜。案件的復(fù)雜程度也是影響補(bǔ)強(qiáng)程度把握的重要因素。簡(jiǎn)單案件中，未成年人言詞證據(jù)與其他證據(jù)之間的關(guān)系較為清晰，補(bǔ)強(qiáng)程度相對(duì)容易確定；而在復(fù)雜案件中，證據(jù)種類繁多，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，確定合適的補(bǔ)強(qiáng)程度則變得極為困難。在涉及多個(gè)犯罪嫌疑人、多個(gè)犯罪事實(shí)的青少年共同犯罪案件中，需要綜合考慮各種因素，對(duì)不同未成年人的言詞證據(jù)以及其他各類證據(jù)進(jìn)行全面分析，才能準(zhǔn)確確定補(bǔ)強(qiáng)程度，這對(duì)司法人員的專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)提出了極高的要求。四、域外未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)借鑒4.1英美法系國(guó)家的相關(guān)制度4.1.1美國(guó)的未成年人證人保護(hù)與證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則美國(guó)在刑事訴訟中高度重視對(duì)未成年人證人的保護(hù)，構(gòu)建了一系列完善的特殊程序和要求。在詢問未成年人證人時(shí)，為了減少其心理壓力和恐懼情緒，使其能夠提供真實(shí)、可靠的證言，通常會(huì)采取一些特殊措施。使用適合未成年人理解的語(yǔ)言和方式進(jìn)行詢問，避免使用復(fù)雜、專業(yè)的術(shù)語(yǔ)和誘導(dǎo)性問題。詢問人員會(huì)根據(jù)未成年人的年齡、認(rèn)知水平和心理特點(diǎn)，選擇簡(jiǎn)單易懂的詞匯和溫和的語(yǔ)氣進(jìn)行交流，以營(yíng)造輕松、安全的詢問氛圍。為了確保未成年人證人的權(quán)益得到充分保障，美國(guó)還允許法定代理人或合適成年人在場(chǎng)陪同。法定代理人可以是未成年人的父母、監(jiān)護(hù)人等，他們能夠在詢問過程中給予未成年人情感上的支持和保護(hù)，同時(shí)監(jiān)督詢問過程的合法性和公正性。合適成年人則是指與未成年人沒有利害關(guān)系，能夠理解未成年人的需求并給予適當(dāng)幫助的人員，如社會(huì)工作者、心理咨詢師等。他們的在場(chǎng)可以為未成年人提供專業(yè)的心理支持和指導(dǎo)，幫助未成年人更好地應(yīng)對(duì)詢問。在對(duì)未成年人言詞證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)方面，美國(guó)有著較為嚴(yán)格的做法。除了要求有其他獨(dú)立的證據(jù)對(duì)未成年人的言詞證據(jù)進(jìn)行佐證外，還注重對(duì)證據(jù)的綜合審查判斷。在性侵兒童案件中，通常會(huì)要求有物證、其他證人證言等證據(jù)與未成年被害人的陳述相互印證。若案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有與犯罪行為相關(guān)的物證，如毛發(fā)、血跡、衣物纖維等，且這些物證的鑒定結(jié)果能夠與未成年被害人的陳述在時(shí)間、地點(diǎn)、行為方式等方面形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，就可以作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。專家證人的輔助在判斷未成年人言詞證據(jù)可信度方面發(fā)揮著重要作用。在涉及未成年人的案件中，常借助兒童心理學(xué)專家、精神科醫(yī)生等專業(yè)人士的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)未成年人的心理狀態(tài)、認(rèn)知能力、記憶特點(diǎn)以及陳述的真實(shí)性和可靠性進(jìn)行評(píng)估和分析。專家證人可以通過對(duì)未成年人的心理測(cè)試、行為觀察等方式，提供專業(yè)的意見和建議，幫助法官和陪審團(tuán)更準(zhǔn)確地判斷未成年人言詞證據(jù)的可信度。在一些復(fù)雜的案件中，專家證人的證言甚至可能成為關(guān)鍵的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，對(duì)案件的判決結(jié)果產(chǎn)生重要影響。4.1.2英國(guó)的未成年人證據(jù)采信制度英國(guó)在采信未成年人言詞證據(jù)方面，有著明確且嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序。對(duì)于未成年人作為證人提供的證言，法庭首先會(huì)著重審查取證過程的合法性和規(guī)范性。詳細(xì)審查詢問人員是否具備專業(yè)的詢問技巧和對(duì)未成年人心理的了解，詢問過程中是否存在誘導(dǎo)性詢問、威脅、恐嚇等不當(dāng)行為，以及詢問環(huán)境是否適宜未成年人作證等因素。只有在取證過程合法、規(guī)范的前提下，未成年人的言詞證據(jù)才有可能被采信。在審查未成年人的認(rèn)知能力和記憶準(zhǔn)確性時(shí)，法庭會(huì)綜合考慮未成年人的年齡、智力發(fā)育水平、精神狀態(tài)等因素。對(duì)于年齡較小、智力發(fā)育不成熟的未成年人，法庭會(huì)更加謹(jǐn)慎地對(duì)待其言詞證據(jù)，要求有更充分的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。通過與未成年人進(jìn)行交流、提問，觀察其回答問題的方式、反應(yīng)速度、邏輯思維等，來判斷其認(rèn)知能力和記憶準(zhǔn)確性。還會(huì)參考未成年人在學(xué)校的學(xué)習(xí)成績(jī)、老師和同學(xué)的評(píng)價(jià)等，以全面了解其智力發(fā)育水平。若未成年人的言詞證據(jù)存在疑點(diǎn)，英國(guó)法律明確規(guī)定必須有其他可靠證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，否則該證言難以被采信。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)可以是物證、書證、其他證人證言等，只要這些證據(jù)能夠與未成年人的言詞證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，就可以增強(qiáng)未成年人言詞證據(jù)的可信度和證明力。在盜竊案件中，未成年證人提供了關(guān)于犯罪嫌疑人外貌特征和作案過程的證言，若現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻、指紋鑒定等物證能夠與該證言相互印證，那么這些物證就可以作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，使未成年證人的證言更具說服力。在性侵未成年人案件中，英國(guó)對(duì)未成年人言詞證據(jù)的采信尤為謹(jǐn)慎。除了要求有其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)外，還會(huì)對(duì)證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性和協(xié)調(diào)性進(jìn)行深入分析。會(huì)仔細(xì)審查未成年被害人的陳述與其他證據(jù)在時(shí)間、地點(diǎn)、行為細(xì)節(jié)等方面是否存在矛盾或不一致之處，若存在矛盾，會(huì)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，以排除合理懷疑。還會(huì)考慮未成年人在陳述過程中的情緒反應(yīng)、語(yǔ)言表達(dá)等因素，綜合判斷其陳述的真實(shí)性和可靠性。在一些案件中，即使有其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，但如果證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，或者存在無(wú)法解釋的矛盾，法庭也可能不會(huì)采信未成年人的言詞證據(jù)。四、域外未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)借鑒4.2大陸法系國(guó)家的相關(guān)制度4.2.1德國(guó)的未成年人訴訟參與制度與證據(jù)規(guī)則德國(guó)在刑事訴訟中，極為重視保障未成年人的訴訟參與權(quán)利，制定了一系列全面且細(xì)致的措施。在詢問未成年人時(shí)，對(duì)詢問人員有著嚴(yán)格的資質(zhì)要求，通常要求詢問人員具備專業(yè)的心理學(xué)知識(shí)和豐富的溝通技巧。這是因?yàn)槲闯赡耆嗽诿鎸?duì)詢問時(shí)，心理狀態(tài)較為脆弱，容易受到外界因素的影響。具備專業(yè)心理學(xué)知識(shí)的詢問人員能夠更好地理解未成年人的心理特點(diǎn)，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臏贤ǚ绞?，緩解未成年人的緊張和恐懼情緒，從而獲取更真實(shí)、可靠的言詞證據(jù)。在涉及未成年人的案件中，詢問人員會(huì)根據(jù)未成年人的年齡、性格等特點(diǎn)，選擇合適的詢問環(huán)境和方式，營(yíng)造輕松、安全的氛圍，讓未成年人能夠放松地陳述事實(shí)。對(duì)于詢問程序，德國(guó)也有明確的規(guī)范。要求詢問過程必須全程錄音錄像，這不僅可以對(duì)詢問過程進(jìn)行監(jiān)督，確保詢問人員依法依規(guī)進(jìn)行詢問，避免出現(xiàn)誘導(dǎo)性詢問、威脅等不當(dāng)行為，還能為后續(xù)的證據(jù)審查提供原始資料。一旦在案件審理過程中對(duì)未成年人言詞證據(jù)的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑，錄音錄像資料就可以作為重要的參考依據(jù)，幫助司法人員準(zhǔn)確判斷證據(jù)的可信度。同時(shí)，規(guī)定法定代理人或合適成年人必須在場(chǎng)，他們能夠給予未成年人情感上的支持和保護(hù)，讓未成年人在詢問過程中感受到關(guān)愛和安全感。法定代理人或合適成年人還可以監(jiān)督詢問過程，確保未成年人的合法權(quán)益不受侵害。若詢問人員的詢問方式不當(dāng)，法定代理人或合適成年人有權(quán)提出異議，保障詢問過程的公正性和合法性。在對(duì)未成年人言詞證據(jù)進(jìn)行審查判斷時(shí)，德國(guó)采用綜合審查的方式，全面考量多種因素。不僅會(huì)審查未成年人的年齡、智力發(fā)育水平、精神狀態(tài)等自身因素，還會(huì)關(guān)注案件的具體情況，如案件的性質(zhì)、復(fù)雜程度等。對(duì)于年齡較小、智力發(fā)育不成熟的未成年人，會(huì)更加謹(jǐn)慎地對(duì)待其言詞證據(jù)，要求有更充分的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。在性侵未成年人案件中，會(huì)著重審查未成年人陳述的細(xì)節(jié)是否合理，是否與其他證據(jù)相互印證，以及未成年人在陳述時(shí)的情緒反應(yīng)、語(yǔ)言表達(dá)等。通過對(duì)這些因素的綜合分析，判斷未成年人言詞證據(jù)的真實(shí)性和可靠性。在證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方面，德國(guó)注重證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性和協(xié)調(diào)性。要求補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)必須與未成年人言詞證據(jù)在內(nèi)容上相互關(guān)聯(lián)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，共同指向案件事實(shí)。在盜竊案件中，若未成年人作為證人提供了關(guān)于犯罪嫌疑人作案過程的證言，那么補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)可以是現(xiàn)場(chǎng)的指紋、腳印、監(jiān)控視頻等，這些證據(jù)與未成年人的證言相互印證，能夠增強(qiáng)證據(jù)的證明力，使案件事實(shí)更加清晰明了。只有在其他證據(jù)能夠與未成年人言詞證據(jù)相互協(xié)調(diào)，形成一個(gè)有機(jī)的整體時(shí)，才會(huì)認(rèn)定案件事實(shí)，確保案件的公正審判。4.2.2日本的未成年人言詞證據(jù)審查判斷方法日本在審查未成年人言詞證據(jù)時(shí)，采用了一套嚴(yán)謹(jǐn)且科學(xué)的方法和原則。在審查過程中，高度重視未成年人的心理狀態(tài)和認(rèn)知能力，充分認(rèn)識(shí)到未成年人身心發(fā)育尚未成熟，其言詞證據(jù)容易受到主觀因素和外界干擾的影響。因此，會(huì)借助專業(yè)的心理學(xué)知識(shí)和技術(shù)，對(duì)未成年人的心理狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估和分析。通過心理測(cè)試、行為觀察等方式，了解未成年人的記憶特點(diǎn)、思維方式、情緒穩(wěn)定性等，從而判斷其言詞證據(jù)的可信度。在一些復(fù)雜案件中，會(huì)邀請(qǐng)兒童心理學(xué)專家參與案件的審查，為判斷未成年人言詞證據(jù)的真實(shí)性提供專業(yè)的意見和建議。對(duì)于未成年人言詞證據(jù)的真實(shí)性判斷，日本采用多方面因素綜合考量的方式。會(huì)審查未成年人陳述的一致性，包括前后陳述是否矛盾、不同時(shí)間的陳述是否穩(wěn)定等。若未成年人的陳述在關(guān)鍵細(xì)節(jié)上出現(xiàn)前后不一致的情況，就需要進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，找出原因，判斷其陳述的真實(shí)性。會(huì)考慮未成年人的動(dòng)機(jī)和利益關(guān)系，分析其提供言詞證據(jù)是否存在某種動(dòng)機(jī)或受到利益的驅(qū)使。在一些涉及家庭糾紛的案件中，未成年人可能會(huì)因?yàn)橛H情、家庭關(guān)系等因素，而在陳述時(shí)有所偏向或隱瞞部分事實(shí)，此時(shí)就需要仔細(xì)審查其動(dòng)機(jī)和利益關(guān)系，排除干擾因素，確保言詞證據(jù)的真實(shí)性。還會(huì)關(guān)注未成年人獲取信息的途徑和方式，判斷其是否能夠準(zhǔn)確感知和理解案件事實(shí)。若未成年人獲取信息的途徑存在問題，如受到他人的誤導(dǎo)、暗示等，那么其言詞證據(jù)的可信度就會(huì)受到質(zhì)疑。日本在立法中明確規(guī)定了未成年人言詞證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，對(duì)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的范圍、證明力等都有詳細(xì)規(guī)定。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)可以是物證、書證、其他證人證言等，只要這些證據(jù)能夠與未成年人的言詞證據(jù)相互印證，增強(qiáng)其證明力，就可以作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用。在性侵案件中，若未成年被害人的陳述缺乏其他證據(jù)的佐證，那么該陳述很難被采信。此時(shí)，若有現(xiàn)場(chǎng)的物證，如犯罪嫌疑人留下的毛發(fā)、衣物纖維等，或者其他證人能夠證明被害人在案發(fā)后的情緒狀態(tài)、行為表現(xiàn)等，這些證據(jù)就可以作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，與未成年被害人的陳述相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，從而提高言詞證據(jù)的可信度，確保案件的公正處理。通過明確的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，日本有效地保障了未成年人的合法權(quán)益和司法公正，為我國(guó)完善未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則提供了有益的借鑒。4.3對(duì)我國(guó)的啟示域外國(guó)家在未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)完善相關(guān)制度提供了多方面的啟示和借鑒。在詢問程序方面，我國(guó)可借鑒美國(guó)和德國(guó)的做法，對(duì)詢問人員的資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。要求詢問人員接受專業(yè)的心理學(xué)和詢問技巧培訓(xùn)，使其能夠充分了解未成年人的心理特點(diǎn)，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑儐柗绞剑瑴p少對(duì)未成年人的不當(dāng)干擾。還應(yīng)明確詢問程序的具體要求，如全程錄音錄像，確保詢問過程的合法性和公正性，以便在后續(xù)審查中能夠有據(jù)可依。在證據(jù)審查判斷上，英國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)。我國(guó)應(yīng)建立系統(tǒng)的審查機(jī)制，綜合考量未成年人的年齡、智力發(fā)育水平、精神狀態(tài)、陳述的一致性、動(dòng)機(jī)和利益關(guān)系以及獲取信息的途徑等多方面因素，全面、準(zhǔn)確地判斷未成年人言詞證據(jù)的真實(shí)性和可靠性。在性侵未成年人案件中，更要謹(jǐn)慎審查證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性和協(xié)調(diào)性，排除合理懷疑。對(duì)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，我國(guó)可參考美國(guó)和日本的立法規(guī)定，進(jìn)一步明確補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的范圍、證明力要求以及補(bǔ)強(qiáng)程度的標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)必須與未成年人言詞證據(jù)在內(nèi)容上相互關(guān)聯(lián)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，共同指向案件事實(shí)。同時(shí)，根據(jù)案件的性質(zhì)和復(fù)雜程度，合理確定補(bǔ)強(qiáng)程度，確保案件的公正審判。在未成年人權(quán)益保護(hù)方面，德國(guó)和英國(guó)的相關(guān)制度為我國(guó)提供了有益的思路。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善未成年人訴訟參與制度，充分保障未成年人的合法權(quán)益。在詢問未成年人時(shí)，確保法定代理人或合適成年人在場(chǎng)，給予未成年人情感上的支持和保護(hù)。為未成年人提供法律援助，確保其在訴訟過程中能夠獲得專業(yè)的法律幫助，維護(hù)自身的合法權(quán)益。五、完善我國(guó)未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的建議5.1規(guī)范取證程序5.1.1優(yōu)化詢問環(huán)境與方式為未成年人設(shè)置適宜的詢問場(chǎng)所至關(guān)重要。應(yīng)打造專門的未成年人詢問室，摒棄傳統(tǒng)審訊室那種嚴(yán)肅、壓抑的風(fēng)格，采用溫馨、柔和的裝飾風(fēng)格，營(yíng)造出輕松、舒適的氛圍，讓未成年人在心理上感到放松和安全。室內(nèi)的布置可選擇明亮的色彩，擺放一些兒童喜愛的玩具、書籍，使詢問室更具親和力。還可配備先進(jìn)的錄音錄像設(shè)備，確保詢問過程全程記錄，不僅能為后續(xù)的證據(jù)審查提供依據(jù)，還能監(jiān)督詢問人員的行為，保證詢問的合法性和公正性。采用適合未成年人心理特點(diǎn)的詢問方式，是獲取真實(shí)、可靠言詞證據(jù)的關(guān)鍵。詢問人員在詢問過程中，應(yīng)使用簡(jiǎn)單、易懂的語(yǔ)言，避免使用復(fù)雜的法律術(shù)語(yǔ)和抽象的概念，確保未成年人能夠準(zhǔn)確理解問題的含義。在詢問性侵未成年人案件時(shí)，可借助一些輔助工具，如玩偶、繪畫等，幫助未成年人更直觀地表達(dá)自己的經(jīng)歷和感受。詢問人員還應(yīng)保持耐心和溫和的態(tài)度，尊重未成年人的意愿和感受，給予他們足夠的時(shí)間思考和回答問題，避免急于求成或施加壓力。若未成年人在回答問題時(shí)出現(xiàn)猶豫或沉默，詢問人員不應(yīng)強(qiáng)行追問，而是要給予理解和引導(dǎo)，讓他們能夠在自然的狀態(tài)下陳述事實(shí)。5.1.2明確詢問主體與次數(shù)明確詢問未成年人的主體資格和條件，是規(guī)范取證程序的重要環(huán)節(jié)。詢問人員應(yīng)經(jīng)過專業(yè)的培訓(xùn)，具備心理學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)知識(shí)，熟悉未成年人的心理特點(diǎn)和認(rèn)知規(guī)律，掌握科學(xué)的詢問技巧。應(yīng)了解不同年齡段未成年人的語(yǔ)言表達(dá)能力和思維方式，能夠根據(jù)他們的特點(diǎn)調(diào)整詢問方式和內(nèi)容。詢問人員還應(yīng)具備良好的溝通能力和親和力，能夠與未成年人建立信任關(guān)系，讓他們?cè)敢獬ㄩ_心扉，如實(shí)陳述事實(shí)?？赏ㄟ^定期組織培訓(xùn)和考核，提高詢問人員的專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，確保他們能夠勝任詢問未成年人的工作。限制詢問次數(shù)，是避免對(duì)未成年人造成不必要傷害的重要措施。應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，合理確定詢問次數(shù)，避免重復(fù)詢問給未成年人帶來心理壓力和精神負(fù)擔(dān)。在首次詢問時(shí)，詢問人員應(yīng)全面、細(xì)致地了解案件相關(guān)信息，制定詳細(xì)的詢問計(jì)劃，確保詢問的高效性和針對(duì)性。若后續(xù)需要補(bǔ)充詢問，應(yīng)嚴(yán)格控制詢問的范圍和內(nèi)容，避免對(duì)未成年人進(jìn)行不必要的干擾。應(yīng)盡量避免在短時(shí)間內(nèi)對(duì)未成年人進(jìn)行多次詢問，給他們足夠的時(shí)間恢復(fù)和調(diào)整心態(tài)?？梢?guī)定在一般情況下，對(duì)同一未成年人的詢問不得超過三次，特殊情況需要增加詢問次數(shù)的，必須經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，以保障未成年人的合法權(quán)益。5.2強(qiáng)化證據(jù)審查5.2.1建立專門的審查機(jī)制設(shè)立專門的未成年人言詞證據(jù)審查小組或機(jī)構(gòu)具有重要意義。該小組或機(jī)構(gòu)應(yīng)由具備豐富刑事訴訟經(jīng)驗(yàn)、熟悉未成年人身心特點(diǎn)且精通證據(jù)審查判斷規(guī)則的專業(yè)人員組成。這些專業(yè)人員可以包括資深檢察官、法官、律師以及具有心理學(xué)、教育學(xué)背景的專家等，他們能夠從不同角度對(duì)未成年人言詞證據(jù)進(jìn)行全面、深入的審查。在人員組成方面，應(yīng)注重專業(yè)的多元化。檢察官和法官在刑事訴訟程序和證據(jù)規(guī)則方面有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，能夠準(zhǔn)確把握證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性；律師則可以從辯護(hù)的角度，對(duì)證據(jù)提出質(zhì)疑和分析，確保審查的公正性；心理學(xué)和教育學(xué)專家能夠運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，分析未成年人的心理狀態(tài)、認(rèn)知能力和表達(dá)特點(diǎn)，為判斷言詞證據(jù)的真實(shí)性提供科學(xué)依據(jù)。在審查性侵未成年人案件的言詞證據(jù)時(shí)，心理學(xué)專家可以通過對(duì)未成年被害人的心理測(cè)試和行為觀察，判斷其陳述是否符合正常的心理反應(yīng)和行為模式，從而為證據(jù)的采信提供參考。該小組或機(jī)構(gòu)的職責(zé)主要包括對(duì)未成年人言詞證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行嚴(yán)格審查。在合法性審查方面，要仔細(xì)檢查詢問程序是否符合法律規(guī)定，是否存在誘導(dǎo)性詢問、非法取證等情況；在真實(shí)性審查上，綜合考慮未成年人的年齡、智力發(fā)育水平、精神狀態(tài)等因素，分析言詞證據(jù)是否存在矛盾、漏洞或不合理之處；關(guān)聯(lián)性審查則重點(diǎn)關(guān)注證據(jù)與案件事實(shí)之間的邏輯聯(lián)系，判斷證據(jù)是否能夠?qū)Π讣聦?shí)起到證明作用。在校園欺凌案件中，審查小組要審查未成年證人的證言與其他證據(jù)之間是否相互印證，是否能夠形成完整的證據(jù)鏈條，以準(zhǔn)確認(rèn)定欺凌行為的發(fā)生和相關(guān)責(zé)任。在審查過程中，需制定詳細(xì)、規(guī)范的審查流程和標(biāo)準(zhǔn)。審查人員應(yīng)首先對(duì)言詞證據(jù)的來源進(jìn)行核實(shí)，確保證據(jù)的獲取合法合規(guī)；對(duì)證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行逐字逐句的分析，找出其中可能存在的問題和疑點(diǎn)；將言詞證據(jù)與其他證據(jù)進(jìn)行比對(duì)，看是否能夠相互印證，形成完整的證據(jù)體系。對(duì)于存在疑問的證據(jù)，審查人員應(yīng)進(jìn)行深入調(diào)查和核實(shí)，必要時(shí)可以重新詢問未成年人或補(bǔ)充收集其他證據(jù)。在復(fù)雜的未成年人共同犯罪案件中，審查小組要對(duì)各個(gè)未成年人的供述和辯解進(jìn)行細(xì)致審查，同時(shí)結(jié)合物證、書證等其他證據(jù)，綜合判斷案件事實(shí)，確保案件的公正處理。通過建立這樣專門的審查機(jī)制，可以有效提高未成年人言詞證據(jù)審查的準(zhǔn)確性和公正性，為案件的公正審判提供有力保障。5.2.2引入專家輔助審查邀請(qǐng)心理學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c未成年人言詞證據(jù)審查具有重要的可行性和積極作用。在心理學(xué)方面，專家能夠運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和科學(xué)方法，深入分析未成年人的心理特點(diǎn)，為判斷言詞證據(jù)的真實(shí)性提供科學(xué)依據(jù)。不同年齡段的未成年人具有不同的心理發(fā)展階段和特點(diǎn)，心理學(xué)專家可以根據(jù)這些特點(diǎn)，判斷未成年人在陳述過程中的心理狀態(tài)，是否受到外界因素的干擾和影響，以及其記憶和表達(dá)能力是否符合其年齡特征。在性侵未成年人案件中，心理學(xué)專家可以通過對(duì)未成年被害人的心理測(cè)試、行為觀察和心理分析，判斷其陳述是否真實(shí)可信，是否存在因恐懼、羞恥等情緒而產(chǎn)生的隱瞞或夸大事實(shí)的情況。教育學(xué)專家則能夠從教育的角度，對(duì)未成年人的認(rèn)知能力和表達(dá)能力進(jìn)行評(píng)估。他們了解未成年人在不同學(xué)習(xí)階段的知識(shí)水平和思維發(fā)展?fàn)顩r，能夠判斷未成年人對(duì)案件事實(shí)的理解和描述是否合理。教育學(xué)專家還可以根據(jù)未成年人的教育背景和生活環(huán)境，分析其語(yǔ)言習(xí)慣和表達(dá)方式，從而更好地理解未成年人言詞證據(jù)的含義。在涉及校園案件的審查中，教育學(xué)專家可以根據(jù)未成年人的學(xué)習(xí)成績(jī)、在校表現(xiàn)等情況，判斷其對(duì)案件相關(guān)概念和事實(shí)的理解能力，以及其陳述是否符合其教育水平和認(rèn)知能力。專家參與審查的具體方式可以靈活多樣?？梢酝ㄟ^召開專家咨詢會(huì)議的形式，讓專家針對(duì)具體案件中的未成年人言詞證據(jù)發(fā)表專業(yè)意見和建議。在會(huì)議中，司法人員向?qū)＜以敿?xì)介紹案件情況和言詞證據(jù)的內(nèi)容，專家則從各自的專業(yè)角度進(jìn)行分析和討論，為司法人員提供參考。在一些復(fù)雜的未成年人案件中，司法機(jī)關(guān)組織心理學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域的專家召開咨詢會(huì)議，專家們通過對(duì)案件材料的研究和分析，提出了關(guān)于未成年人言詞證據(jù)可信度的評(píng)估意見，為案件的審理提供了重要的參考依據(jù)。還可以聘請(qǐng)專家作為專家證人出庭作證，直接在法庭上闡述專業(yè)觀點(diǎn)，接受各方的詢問和質(zhì)證。專家證人的證言可以作為一種特殊的證據(jù)形式，為法官判斷案件事實(shí)提供專業(yè)支持。在庭審過程中，專家證人可以運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，對(duì)未成年人言詞證據(jù)的形成過程、真實(shí)性和證明力進(jìn)行解釋和說明，幫助法官更好地理解和判斷證據(jù)。在某起涉及未成年人的案件中，心理學(xué)專家作為專家證人出庭作證，通過對(duì)未成年證人的心理分析和專業(yè)解讀，為法官判斷該證人證言的可信度提供了有力的支持，使法官能夠更準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)。通過引入專家輔助審查，可以充分利用專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，提高未成年人言詞證據(jù)審查的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，確保案件的公正處理。5.3明確補(bǔ)強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)5.3.1確定補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的范圍與種類明確未成年人言詞證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)范圍與種類，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、保障司法公正至關(guān)重要。在不同類型的案件中，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的要求存在差異，需要根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行細(xì)致分析和判斷。在性侵未成年人案件中，由于犯罪行為的隱蔽性和特殊性，物證往往較為稀缺，且容易滅失，因此其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)顯得尤為關(guān)鍵。物證方面，現(xiàn)場(chǎng)遺留的毛發(fā)、血跡、精斑、衣物纖維等，通過DNA鑒定等科學(xué)技術(shù)手段，能夠與未成年被害人的陳述相互印證，證明犯罪行為的發(fā)生。若在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取到與犯罪嫌疑人DNA匹配的毛發(fā)，且未成年被害人陳述中提及犯罪嫌疑人的外貌特征與毛發(fā)所屬者相符，那么該物證就可以作為重要的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。證人證言也是重要的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)之一。現(xiàn)場(chǎng)的其他目擊證人，包括與案件無(wú)利害關(guān)系的路人、鄰居等，他們的證言若能證實(shí)未成年被害人陳述的部分關(guān)鍵事實(shí)，如犯罪發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、犯罪嫌疑人的行為等，將增強(qiáng)未成年被害人陳述的可信度。在性侵案件中，若有鄰居聽到案發(fā)時(shí)未成年被害人的呼救聲，且該時(shí)間與未成年被害人陳述的犯罪發(fā)生時(shí)間一致，那么鄰居的證言就可以作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。在盜竊、搶劫等案件中，物證同樣是重要的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。被盜物品、作案工具等物證，能夠直接證明犯罪行為的存在和犯罪嫌疑人的身份。若在盜竊案件中，警方在犯罪嫌疑人處查獲了被盜的財(cái)物，且財(cái)物上的痕跡與現(xiàn)場(chǎng)勘查結(jié)果相符，同時(shí)未成年證人的證言能夠描述犯罪嫌疑人盜竊的過程和使用的工具，那么這些物證和證人證言就可以相互補(bǔ)強(qiáng)，形成完整的證據(jù)鏈條?，F(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻也是有力的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，它能夠直觀地記錄犯罪行為的發(fā)生過程，與未成年人的言詞證據(jù)相互印證。在搶劫案件中，監(jiān)控視頻顯示的犯罪嫌疑人的外貌、行為和作案時(shí)間，與未成年被害人的陳述一致，這將極大地增強(qiáng)證據(jù)的證明力，確保案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。5.3.2量化補(bǔ)強(qiáng)程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)研究制定具體的補(bǔ)強(qiáng)程度判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握證據(jù)的證明力、實(shí)現(xiàn)司法公正具有重要意義。目前，我國(guó)在這方面的規(guī)定尚不夠明確和具體，導(dǎo)致司法人員在判斷時(shí)存在較大的主觀性和隨意性，容易出現(xiàn)同案不同判的情況。因此，構(gòu)建科學(xué)合理的量化判斷標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫?？梢跃C合考慮多個(gè)因素來確定補(bǔ)強(qiáng)程度。案件的性質(zhì)是重要的考量因素之一。對(duì)于性質(zhì)嚴(yán)重、社會(huì)危害性大的案件，如故意殺人、強(qiáng)奸等案件，應(yīng)設(shè)定更為嚴(yán)格的補(bǔ)強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)，要求補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)能夠充分、全面地印證未成年人的言詞證據(jù)，形成高度可靠的證據(jù)鏈條。在強(qiáng)奸案件中，不僅需要有物證、證人證言等證據(jù)與未成年被害人的陳述相互印證，還要求這些證據(jù)之間不存在矛盾和疑點(diǎn)，能夠排除合理懷疑，以確保對(duì)犯罪嫌疑人的定罪量刑準(zhǔn)確無(wú)誤。未成年人的年齡和認(rèn)知能力也應(yīng)納入考量范圍。年齡較小、認(rèn)知能力較弱的未成年人，其言詞證據(jù)的可信度相對(duì)較低，因此需要更強(qiáng)有力的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。對(duì)于10周歲以下的未成年人，在采信其言詞證據(jù)時(shí)，應(yīng)要求有更多的物證、證人證言等證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，且這些證據(jù)之間應(yīng)形成緊密的邏輯聯(lián)系，以增強(qiáng)言詞證據(jù)的證明力。證據(jù)之間的印證程度是判斷補(bǔ)強(qiáng)程度的關(guān)鍵因素?？梢酝ㄟ^分析證據(jù)之間的一致性、關(guān)聯(lián)性和協(xié)調(diào)性來評(píng)估印證程度。一致性是指不同證據(jù)在關(guān)鍵事實(shí)和細(xì)節(jié)上是否相互吻合，不存在矛盾和沖突。關(guān)聯(lián)性要求補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)與未成年人言詞證據(jù)在案件事實(shí)、時(shí)間、地點(diǎn)等方面存在緊密的聯(lián)系，能夠共同指向案件的核心問題。協(xié)調(diào)性則強(qiáng)調(diào)證據(jù)之間的邏輯關(guān)系是否合理，是否能夠形成一個(gè)完整、連貫的證據(jù)體系。在盜竊案件中，未成年證人的證言與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、物證鑒定意見等證據(jù)在犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、作案手段等關(guān)鍵方面相互一致，且這些證據(jù)之間存在緊密的關(guān)聯(lián)性和合理的邏輯關(guān)系，共同指向犯罪嫌疑人的盜竊行為，此時(shí)可以認(rèn)為補(bǔ)強(qiáng)程度較高，能夠達(dá)到認(rèn)定案件事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。為了使補(bǔ)強(qiáng)程度的判斷更加科學(xué)和準(zhǔn)確，可以引入一些量化指標(biāo)。設(shè)定證據(jù)數(shù)量的最低要求，在某些案件中，規(guī)定至少需要有兩項(xiàng)以上的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)才能采信未成年人的言詞證據(jù)。對(duì)于一些復(fù)雜案件，要求有更多數(shù)量的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，以確保證據(jù)的充分性?？梢越⒆C據(jù)證明力的評(píng)估體系，對(duì)不同類型的證據(jù)賦予相應(yīng)的證明力權(quán)重，通過計(jì)算證據(jù)的綜合證明力來判斷補(bǔ)強(qiáng)程度是否達(dá)到要求。在評(píng)估物證的證明力時(shí)，考慮物證的來源、鑒定結(jié)果的可靠性等因素；在評(píng)估證人證言的證明力時(shí)，考慮證人的可信度、與案件的利害關(guān)系等因素。通過這種量化的方式，可以減少司法人員的主觀判斷，提高判斷的準(zhǔn)確性和公正性，為案件的公正審判提供有力保障。六、結(jié)論與展望6.1研究總結(jié)本研究聚焦于刑事訴訟中未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)問題，通過多維度、深層次的剖析，取得了一系列富有價(jià)值的成果。在理論層面，深入闡釋了未成年人言詞證據(jù)的獨(dú)特特點(diǎn)，包括準(zhǔn)確性低、邏輯性弱以及易變性強(qiáng)等。這些特點(diǎn)并非孤立存在，而是相互交織，共同影響著未成年人言詞證據(jù)在刑事訴訟中的證明力。未成年人由于其身心發(fā)展的不成熟，在感知、記憶和表述案件事實(shí)時(shí)，往往存在諸多局限性，這使得他們所提供的言詞證據(jù)難以像成年人那樣準(zhǔn)確、連貫和穩(wěn)定。系統(tǒng)闡述了補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的內(nèi)涵與價(jià)值，明確了其在刑事訴訟中的重要地位。補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則作為一項(xiàng)旨在確保案件事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定、防止冤假錯(cuò)案發(fā)生的關(guān)鍵證據(jù)規(guī)則，通過對(duì)存在瑕疵或弱點(diǎn)的言詞證據(jù)進(jìn)行佐證，有效增強(qiáng)了證據(jù)的可信度和證明力。對(duì)于未成年人言詞證據(jù)而言，補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則更是具有特殊價(jià)值，它不僅是保障未成年人合法權(quán)益的重要防線，防止因錯(cuò)誤采信言詞證據(jù)而對(duì)未成年人造成二次傷害；也是確保案件公正審判的有力支撐，通過引入其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，能夠更全面、準(zhǔn)確地還原案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)司法公正的目標(biāo)。在實(shí)踐層面，通過對(duì)江蘇常州車店老板強(qiáng)制猥褻案和校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師王某某猥褻兒童案等典型案例的深入分析，清晰地揭示了當(dāng)前刑事訴訟中未成年人言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)所面臨的諸多實(shí)踐困境。取證合法性存疑問題突出，誘導(dǎo)性詢問、不當(dāng)取證環(huán)境以及詢問時(shí)間過長(zhǎng)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了言詞證據(jù)的真實(shí)性和合法性；證據(jù)關(guān)聯(lián)性判斷困難，不同案件類型下證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜多樣，且證據(jù)之間的邏輯關(guān)系難以準(zhǔn)確把握，導(dǎo)致在實(shí)踐中容易出現(xiàn)證據(jù)采