刑法主觀主義：理論、實(shí)踐與時(shí)代審視一、引言1.1研究背景與意義刑法，作為維護(hù)社會(huì)秩序、保障公民權(quán)益的重要法律武器，在社會(huì)治理中扮演著舉足輕重的角色。其核心任務(wù)在于對(duì)犯罪行為進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定和合理懲處，而在這一過(guò)程中，主觀主義與客觀主義作為刑法理論中的兩大重要流派，始終占據(jù)著關(guān)鍵地位，深刻影響著刑法的發(fā)展走向。主觀主義在刑法理論的發(fā)展進(jìn)程中留下了深刻的印記，有著獨(dú)特的重要地位。在刑事責(zé)任理論依據(jù)方面，西方刑法學(xué)說(shuō)史上刑事古典學(xué)派的刑法客觀主義（行為主義）與刑事近代學(xué)派的刑法主觀主義（行為人主義）形成了經(jīng)典對(duì)立。刑法主觀主義反對(duì)意志自由論，將行為人置于核心位置，秉持社會(huì)責(zé)任論和目的刑論。自其誕生以來(lái)，眾多杰出的刑法學(xué)家如德國(guó)的李斯特、日本的牧野英一等，均從刑法主觀主義的視角出發(fā)，構(gòu)建起豐富且極具影響力的刑法思想體系，推動(dòng)了刑法理論的多元發(fā)展。從實(shí)踐角度來(lái)看，主觀主義在刑法實(shí)踐中也有著廣泛且深入的體現(xiàn)。在犯罪構(gòu)成要件里，主觀要件包含犯罪目的、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪故意和犯罪過(guò)失等要素，這些要素是判斷犯罪是否成立的關(guān)鍵依據(jù)，充分體現(xiàn)了主觀主義對(duì)犯罪認(rèn)定的重要影響。例如在合同詐騙罪的認(rèn)定中，犯罪嫌疑人是否具有非法占有他人財(cái)物的目的，即其主觀故意的內(nèi)容，是判斷其行為是否構(gòu)成犯罪的核心要素之一。在量刑環(huán)節(jié)，犯罪行為人的動(dòng)機(jī)、目的、態(tài)度等主觀因素同樣是量刑時(shí)必須考量的重要方面，關(guān)乎刑罰的適當(dāng)性與公正性。對(duì)于那些出于激情犯罪且事后積極悔罪的行為人，與那些蓄意犯罪且毫無(wú)悔意的行為人相比，在量刑上往往會(huì)有所區(qū)別，這正是主觀主義在量刑實(shí)踐中的具體應(yīng)用。研究刑法中的主觀主義，對(duì)當(dāng)代刑法的發(fā)展具有不可忽視的價(jià)值。一方面，有助于深化對(duì)犯罪本質(zhì)的理解。主觀主義強(qiáng)調(diào)從行為人的主觀意圖、心理狀態(tài)等角度剖析犯罪，促使我們從更全面、深入的層面去探究犯罪行為背后的深層原因，從而為預(yù)防和打擊犯罪提供更精準(zhǔn)的理論支持。通過(guò)研究犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，可以更好地制定針對(duì)性的預(yù)防措施，從源頭上減少犯罪的發(fā)生。另一方面，對(duì)完善刑法理論體系意義重大。主觀主義與客觀主義雖存在理論基礎(chǔ)上的對(duì)立和諸多問(wèn)題上的分歧，但二者并非完全對(duì)立，而是相互補(bǔ)充。深入研究主觀主義，有助于我們?cè)诙咧g尋求平衡，構(gòu)建更加科學(xué)、完善的刑法理論體系，使刑法在維護(hù)社會(huì)秩序和保障公民權(quán)利方面發(fā)揮更大的作用。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)外，刑法主觀主義的研究歷史悠久且成果豐碩。早期，刑事近代學(xué)派的代表人物如德國(guó)的李斯特，他提出了“應(yīng)受處罰的不是行為，而是行為人”這一著名論斷，強(qiáng)調(diào)了行為人在刑法中的核心地位，從行為人的人身危險(xiǎn)性角度出發(fā)，主張刑罰的目的在于預(yù)防犯罪人再次犯罪，為刑法主觀主義奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。日本的牧野英一也深受主觀主義影響，他認(rèn)為刑法應(yīng)更加關(guān)注行為人的社會(huì)危險(xiǎn)性，積極倡導(dǎo)刑罰的個(gè)別化，其理論對(duì)日本刑法的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。隨著時(shí)間的推移，國(guó)外學(xué)者對(duì)刑法主觀主義的研究不斷深入和細(xì)化。在犯罪論方面，有學(xué)者從主觀主義視角深入探討犯罪的本質(zhì)，認(rèn)為犯罪不僅僅是對(duì)客觀規(guī)范的違反，更重要的是行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的體現(xiàn)。在刑罰論領(lǐng)域，學(xué)者們圍繞著目的刑論展開(kāi)了廣泛研究，探討如何根據(jù)行為人的個(gè)體差異制定更加科學(xué)合理的刑罰措施，以實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的。例如，一些學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究分析不同類(lèi)型犯罪人的心理特征和行為模式，為刑罰個(gè)別化提供了實(shí)踐依據(jù)。國(guó)內(nèi)對(duì)于刑法主觀主義的研究起步相對(duì)較晚，但近年來(lái)發(fā)展迅速。早期，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)刑法主觀主義的研究主要集中在對(duì)西方相關(guān)理論的引入和介紹上，通過(guò)翻譯和解讀國(guó)外經(jīng)典著作，讓國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)刑法主觀主義有了初步的認(rèn)識(shí)和了解。隨著研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始結(jié)合中國(guó)的國(guó)情和刑法實(shí)踐，對(duì)刑法主觀主義進(jìn)行本土化的思考和研究。在犯罪構(gòu)成理論中，主觀要件一直是研究的重點(diǎn)。學(xué)者們深入探討犯罪故意、犯罪過(guò)失、犯罪目的等主觀要素在犯罪認(rèn)定中的作用和地位，分析它們與客觀行為之間的關(guān)系。在量刑方面，學(xué)者們也關(guān)注到行為人的主觀因素對(duì)量刑的影響，研究如何在量刑過(guò)程中準(zhǔn)確考量行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，以實(shí)現(xiàn)量刑的公正和合理。有學(xué)者通過(guò)對(duì)大量司法案例的分析，總結(jié)出不同主觀因素在量刑中的具體影響規(guī)律，為司法實(shí)踐提供了有益的參考。盡管?chē)?guó)內(nèi)外在刑法主觀主義研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。一方面，對(duì)于刑法主觀主義的理論基礎(chǔ)，雖然已經(jīng)有了較為深入的探討，但在一些基本概念和原理上，學(xué)者們尚未達(dá)成完全一致的意見(jiàn)，存在一定的理論爭(zhēng)議。例如，在對(duì)人身危險(xiǎn)性的界定和評(píng)估方法上，不同學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)和看法，這在一定程度上影響了刑法主觀主義理論的統(tǒng)一性和連貫性。另一方面，在刑法主觀主義與實(shí)踐結(jié)合的研究上還存在欠缺。雖然理論上強(qiáng)調(diào)了主觀主義在犯罪認(rèn)定和量刑中的重要性，但在實(shí)際司法操作中，如何準(zhǔn)確判斷行為人的主觀要素，如何將主觀主義的理念切實(shí)貫徹到每一個(gè)司法案件中，還缺乏具體可行的操作指南和標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中往往存在主觀因素判斷不準(zhǔn)確、量刑時(shí)對(duì)主觀因素考量不充分等問(wèn)題，影響了司法公正和刑法功能的有效發(fā)揮。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入剖析刑法主觀主義的理論內(nèi)涵，從哲學(xué)基礎(chǔ)、歷史發(fā)展等多個(gè)維度進(jìn)行全面梳理，以明確其核心觀點(diǎn)和價(jià)值取向。同時(shí)，緊密結(jié)合我國(guó)刑法實(shí)踐，通過(guò)對(duì)大量實(shí)際案例的分析，探討刑法主觀主義在我國(guó)司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用和存在的問(wèn)題，并提出針對(duì)性的完善建議，以期為我國(guó)刑法理論的發(fā)展和司法實(shí)踐的改進(jìn)提供有益的參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究刑法中的主觀主義時(shí)，綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一重要理論。文獻(xiàn)研究法是本文的重要研究方法之一。通過(guò)廣泛搜集國(guó)內(nèi)外與刑法主觀主義相關(guān)的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、學(xué)位論文等文獻(xiàn)資料，對(duì)不同學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和分析，從而全面了解刑法主觀主義的研究現(xiàn)狀、發(fā)展脈絡(luò)以及存在的爭(zhēng)議點(diǎn)。例如，對(duì)德國(guó)李斯特、日本牧野英一等學(xué)者關(guān)于刑法主觀主義的經(jīng)典論述進(jìn)行研讀，深入領(lǐng)會(huì)其理論精髓，為本文的研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，關(guān)注國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)刑法主觀主義的本土化研究成果，分析其在結(jié)合中國(guó)國(guó)情和刑法實(shí)踐過(guò)程中所提出的新觀點(diǎn)和新見(jiàn)解，為探討刑法主觀主義在我國(guó)的應(yīng)用提供參考。案例分析法也是本文不可或缺的研究手段。選取大量具有代表性的實(shí)際案例，包括不同類(lèi)型犯罪的案例以及在量刑過(guò)程中充分考慮主觀因素的案例等。以故意殺人罪案例為例，通過(guò)分析犯罪行為人的犯罪動(dòng)機(jī)、目的、犯罪時(shí)的心理狀態(tài)等主觀因素，以及這些因素在犯罪認(rèn)定和量刑中的具體作用，深入探討刑法主觀主義在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)和應(yīng)用。在分析案例時(shí)，不僅關(guān)注案例的判決結(jié)果，更注重對(duì)判決過(guò)程中對(duì)主觀因素考量的分析，總結(jié)其中的規(guī)律和特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，如主觀因素判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、對(duì)人身危險(xiǎn)性評(píng)估缺乏科學(xué)依據(jù)等。比較研究法在本文中也得到了充分運(yùn)用。將刑法主觀主義與客觀主義進(jìn)行對(duì)比分析，從理論基礎(chǔ)、歷史背景、主要內(nèi)容以及在犯罪論和刑罰論中的具體觀點(diǎn)等多個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)比較，明確二者的差異和各自的特點(diǎn)。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，刑法主觀主義強(qiáng)調(diào)行為人的人身危險(xiǎn)性和主觀惡性，以行為人為中心；而客觀主義則更注重行為的客觀表現(xiàn)和對(duì)法益的侵害。同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)外刑法主觀主義的研究和實(shí)踐情況進(jìn)行比較，分析不同國(guó)家在對(duì)待刑法主觀主義時(shí)的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)刑法主觀主義理論和實(shí)踐提供啟示。本文的研究創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。在研究視角上，本文將刑法主觀主義置于我國(guó)刑法理論和實(shí)踐的雙重背景下進(jìn)行研究，既關(guān)注其理論內(nèi)涵的深入剖析，又緊密結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，探討其在我國(guó)的具體應(yīng)用和發(fā)展路徑，這種理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究視角有助于更全面、準(zhǔn)確地把握刑法主觀主義的本質(zhì)和價(jià)值。在研究?jī)?nèi)容上，不僅對(duì)刑法主觀主義的傳統(tǒng)理論進(jìn)行梳理和闡述，還關(guān)注到當(dāng)前刑法領(lǐng)域的新發(fā)展和新問(wèn)題，如人工智能犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等新型犯罪形態(tài)下刑法主觀主義的應(yīng)用和挑戰(zhàn)，為刑法主觀主義的研究注入新的內(nèi)容。在研究方法的綜合運(yùn)用上，通過(guò)將文獻(xiàn)研究法、案例分析法和比較研究法有機(jī)結(jié)合，形成一個(gè)相互補(bǔ)充、相互印證的研究體系，使得研究結(jié)論更加具有說(shuō)服力和可靠性。二、刑法主觀主義的基本理論2.1概念界定刑法主觀主義，作為刑法理論中的重要流派，與刑法客觀主義相對(duì)，又稱(chēng)“行為人主義”。其核心觀點(diǎn)是，犯罪行為并非僅僅是外在行為及結(jié)果的呈現(xiàn)，更重要的是行為人的主觀惡性與品格的表現(xiàn)，故而主張以犯罪人主觀惡性的強(qiáng)弱，作為定罪量刑的根本標(biāo)準(zhǔn)。在刑法主觀主義的視野下，犯罪人的主觀惡性被視為犯罪的本質(zhì)特征，而行為僅僅是這種主觀惡性的外在表現(xiàn)形式。例如，對(duì)于慣犯，即便其實(shí)施的是輕罪，但由于其長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)施違法犯罪行為，顯示出較強(qiáng)的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，按照刑法主觀主義的觀點(diǎn)，也應(yīng)處以重刑；相反，偶犯雖犯重罪，若其主觀惡性較小，在量刑時(shí)則可適當(dāng)從輕處罰。與刑法客觀主義相比較，二者的差異顯著。刑法客觀主義秉持“行為刑法”理念，堅(jiān)定地將刑事責(zé)任的基礎(chǔ)奠定在表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為及其實(shí)害之上。在客觀主義看來(lái)，犯罪概念的基礎(chǔ)、可罰性及其刑罰量的根據(jù)，都源自客觀行為及其實(shí)害。例如，在盜竊罪中，客觀主義主要關(guān)注行為人是否實(shí)施了秘密竊取他人財(cái)物的行為，以及該行為所造成的財(cái)物損失這一實(shí)害結(jié)果，以此作為定罪量刑的關(guān)鍵依據(jù)。而刑法主觀主義奉行“行為人刑法”理念，將刑事責(zé)任的基礎(chǔ)建立在犯罪人的危險(xiǎn)性格，即反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性之上。主觀主義認(rèn)為，犯罪行為只是行為人危險(xiǎn)性格的一種征表，其更注重從行為人的內(nèi)心世界、主觀意圖和人格特質(zhì)等方面去探尋犯罪的根源和本質(zhì)。在犯罪認(rèn)定范圍上，主觀主義肯定成立犯罪的范圍通常比客觀主義要寬。主觀主義傾向于從行為人的主觀意圖、動(dòng)機(jī)等方面去考量犯罪，只要行為人具有強(qiáng)烈的主觀惡性和實(shí)施犯罪的意圖，即便其行為尚未造成實(shí)際的法益侵害結(jié)果，也可能被認(rèn)定為犯罪。而客觀主義則更強(qiáng)調(diào)行為對(duì)法益的實(shí)際侵害或威脅，只有當(dāng)行為造成了現(xiàn)實(shí)的法益侵害結(jié)果或者具有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)時(shí)，才會(huì)認(rèn)定犯罪的成立。在預(yù)備犯的認(rèn)定上，主觀主義可能會(huì)因?yàn)樾袨槿司哂忻鞔_的犯罪意圖和預(yù)備行為，而認(rèn)定其構(gòu)成犯罪；客觀主義則可能會(huì)因?yàn)轭A(yù)備行為尚未對(duì)法益造成實(shí)質(zhì)性的侵害或危險(xiǎn)，而對(duì)預(yù)備犯的認(rèn)定較為謹(jǐn)慎。在刑事責(zé)任能力的理解上，二者也存在差異。主觀主義認(rèn)為刑事責(zé)任能力即刑罰適應(yīng)性或稱(chēng)刑罰能力，強(qiáng)調(diào)的是行為人對(duì)刑罰的接受和適應(yīng)程度，與行為人的主觀狀態(tài)和人身危險(xiǎn)性密切相關(guān)。而客觀主義認(rèn)為刑事責(zé)任能力是依其自由意志實(shí)施犯罪行為的能力，更側(cè)重于從行為人的認(rèn)知和控制能力等客觀方面來(lái)判斷其是否具備刑事責(zé)任能力。在對(duì)犯罪未遂和既遂的處罰方面，主觀主義認(rèn)為無(wú)論是犯罪既遂或是犯罪未遂都應(yīng)給予同樣的處罰，因?yàn)槠潢P(guān)注的核心是行為人的主觀惡性，而犯罪未遂和既遂在主觀惡性的體現(xiàn)上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別?？陀^主義則認(rèn)為對(duì)于沒(méi)有實(shí)害或?qū)嵑^小的犯罪未遂，理應(yīng)采取較既遂為輕的處罰，這是基于客觀主義對(duì)行為結(jié)果的重視，認(rèn)為犯罪既遂造成的實(shí)害結(jié)果更大，應(yīng)給予更重的處罰。在不能犯的認(rèn)定上，主觀主義不是否定不能犯，就是非常例外地以迷信犯為限才不予處罰，其判斷依據(jù)主要是行為人的主觀意圖和危險(xiǎn)性?？陀^主義則在一定范圍內(nèi)承認(rèn)不能犯，其判斷更側(cè)重于行為的客觀性質(zhì)和對(duì)法益侵害的可能性。在共犯理論上，主觀主義采取犯罪共同說(shuō)，強(qiáng)調(diào)共犯之間共同的犯罪故意和犯罪行為指向同一犯罪構(gòu)成要件?？陀^主義則采取行為共同說(shuō)，認(rèn)為共犯只要在行為上具有共同性，即使各自的犯罪故意和犯罪目的不同，也可構(gòu)成共犯。2.2理論內(nèi)涵2.2.1犯罪本質(zhì)觀刑法主觀主義秉持獨(dú)特的犯罪本質(zhì)觀，與客觀主義形成鮮明對(duì)比。主觀主義將犯罪的本質(zhì)界定為行為人危險(xiǎn)性格的外在表現(xiàn)。在主觀主義者看來(lái)，犯罪行為并非孤立的、僅僅由外在行為和結(jié)果構(gòu)成的現(xiàn)象，而是深深植根于行為人內(nèi)心的危險(xiǎn)性格的具體呈現(xiàn)。這種危險(xiǎn)性格是指行為人具有反復(fù)實(shí)施犯罪行為的潛在可能性，它體現(xiàn)了行為人對(duì)社會(huì)秩序和法規(guī)范的漠視與敵對(duì)態(tài)度。例如，一個(gè)慣犯長(zhǎng)期以盜竊為生，其多次實(shí)施盜竊行為的背后，反映出的是其內(nèi)心對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不尊重以及對(duì)法律的蔑視，這種內(nèi)心的傾向和態(tài)度構(gòu)成了其危險(xiǎn)性格。與客觀主義基于行為及結(jié)果的犯罪本質(zhì)觀不同，客觀主義認(rèn)為犯罪的本質(zhì)在于行為對(duì)法益的侵害或威脅，強(qiáng)調(diào)行為的客觀表現(xiàn)和實(shí)際造成的危害結(jié)果。在客觀主義的視野中，犯罪行為必須是在客觀上對(duì)社會(huì)秩序、他人的生命、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益造成了現(xiàn)實(shí)的侵害或存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，才構(gòu)成犯罪。在故意殺人罪中，客觀主義關(guān)注的是行為人實(shí)施的殺人行為是否導(dǎo)致了他人生命的終結(jié)這一客觀結(jié)果，以此來(lái)認(rèn)定犯罪的成立及性質(zhì)。而主觀主義更側(cè)重于從行為人的主觀意圖、動(dòng)機(jī)、人格特質(zhì)等方面去探尋犯罪的本質(zhì)。即使一個(gè)行為在客觀上沒(méi)有造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，但如果行為人具有強(qiáng)烈的犯罪意圖和危險(xiǎn)性格，主觀主義也可能將其認(rèn)定為犯罪。一個(gè)人多次策劃實(shí)施恐怖襲擊，雖因意外未能得逞，但由于其主觀上具有極大的危險(xiǎn)性，按照主觀主義的觀點(diǎn)，也應(yīng)受到嚴(yán)厲的制裁。主觀主義對(duì)犯罪本質(zhì)的這種理解，源于其對(duì)犯罪原因的認(rèn)識(shí)。主觀主義認(rèn)為，犯罪并非僅僅是個(gè)體自由意志選擇的結(jié)果，而是由個(gè)體的生理、心理因素以及社會(huì)環(huán)境等多種因素共同作用的產(chǎn)物。意大利犯罪學(xué)家菲利提出的“犯罪三原因論”，認(rèn)為犯罪的產(chǎn)生有人類(lèi)學(xué)因素、自然因素和社會(huì)因素。一個(gè)人成長(zhǎng)于犯罪率高、教育資源匱乏的社區(qū)，其心理和行為模式可能受到不良影響，更容易形成危險(xiǎn)性格，從而增加犯罪的可能性。這種對(duì)犯罪原因的多元認(rèn)識(shí)，使得主觀主義將犯罪本質(zhì)歸結(jié)為行為人危險(xiǎn)性格的表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)從行為人的內(nèi)在因素去把握犯罪的本質(zhì)。2.2.2刑事責(zé)任基礎(chǔ)刑法主觀主義將刑事責(zé)任的基礎(chǔ)牢固地建立在行為人所具有的危險(xiǎn)性格以及人身危險(xiǎn)性之上。所謂危險(xiǎn)性格，是指行為人內(nèi)心深處潛藏的、易于引發(fā)犯罪行為的心理特質(zhì)和傾向，它反映了行為人對(duì)社會(huì)規(guī)范的抗拒和對(duì)社會(huì)秩序的潛在威脅。人身危險(xiǎn)性則是指行為人再次實(shí)施犯罪行為的可能性，這種可能性不僅取決于行為人的主觀心理狀態(tài)，還與行為人的個(gè)人經(jīng)歷、社會(huì)環(huán)境等因素密切相關(guān)。主觀主義認(rèn)為，刑事責(zé)任的認(rèn)定不應(yīng)僅僅依據(jù)行為的客觀表現(xiàn)和所造成的實(shí)際危害結(jié)果，更重要的是要考量行為人的危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性。一個(gè)慣犯，即使其某次實(shí)施的犯罪行為所造成的危害結(jié)果相對(duì)較小，但由于其長(zhǎng)期的犯罪經(jīng)歷和難以矯正的危險(xiǎn)性格，表明其人身危險(xiǎn)性極大，按照主觀主義的觀點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較重的刑事責(zé)任。相反，對(duì)于一些偶犯，盡管其犯罪行為造成了較為嚴(yán)重的后果，但如果能夠證明其主觀惡性較小，人身危險(xiǎn)性較低，在刑事責(zé)任的承擔(dān)上則可以相對(duì)從輕。這一理論依據(jù)的背后，蘊(yùn)含著主觀主義對(duì)刑罰目的的深刻理解。主觀主義主張刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，尤其是特殊預(yù)防，即通過(guò)對(duì)犯罪人的懲罰和改造，消除其人身危險(xiǎn)性，使其不再實(shí)施犯罪行為。將刑事責(zé)任的基礎(chǔ)建立在危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性之上，能夠更有針對(duì)性地對(duì)犯罪人進(jìn)行懲處和矯正，實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防目的。通過(guò)對(duì)具有嚴(yán)重危險(xiǎn)性格和高人身危險(xiǎn)性的犯罪人實(shí)施長(zhǎng)期的監(jiān)禁或其他嚴(yán)厲的刑罰措施，可以限制其再次犯罪的機(jī)會(huì)，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行教育和改造，促使其改變危險(xiǎn)性格，降低人身危險(xiǎn)性。在實(shí)踐中，判斷行為人的危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性并非易事，需要綜合考慮多方面的因素。行為人的犯罪前科是一個(gè)重要的考量因素，多次犯罪的行為人通常被認(rèn)為具有更高的人身危險(xiǎn)性。行為人的犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪后的態(tài)度等也能反映其危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性。出于惡意報(bào)復(fù)且手段殘忍的犯罪行為，以及犯罪后毫無(wú)悔意的態(tài)度，都表明行為人具有較強(qiáng)的危險(xiǎn)性格和較高的人身危險(xiǎn)性。行為人的個(gè)人背景，如家庭環(huán)境、教育程度、職業(yè)狀況等，也可能對(duì)其危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性產(chǎn)生影響。成長(zhǎng)于不良家庭環(huán)境、缺乏良好教育的行為人，可能更容易形成危險(xiǎn)性格，增加人身危險(xiǎn)性。2.2.3刑罰目的論刑法主觀主義的刑罰目的論以特殊預(yù)防為核心，旨在通過(guò)刑罰手段消除犯罪人的人身危險(xiǎn)性，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪人的有效矯治與改造，使其能夠重新回歸社會(huì)，成為守法公民。在主觀主義看來(lái)，犯罪人之所以實(shí)施犯罪行為，根源在于其自身所具有的危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性，這種危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性使得犯罪人對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)成潛在威脅。因此，刑罰的主要任務(wù)就是針對(duì)犯罪人的這一特性，采取相應(yīng)的措施，消除其人身危險(xiǎn)性，從根本上預(yù)防犯罪的再次發(fā)生。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，主觀主義強(qiáng)調(diào)刑罰的個(gè)別化原則。根據(jù)犯罪人的個(gè)體差異，包括年齡、性別、性格特點(diǎn)、犯罪原因、犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性程度等因素，制定個(gè)性化的刑罰方案。對(duì)于初犯且犯罪情節(jié)較輕、人身危險(xiǎn)性較低的年輕人，可能會(huì)側(cè)重于采用教育、感化的方式，如適用緩刑、社區(qū)服務(wù)等刑罰措施，讓其在接受懲罰的同時(shí)，能夠得到良好的教育和引導(dǎo)，糾正其行為偏差，降低人身危險(xiǎn)性。而對(duì)于慣犯、累犯等人身危險(xiǎn)性較高的犯罪人，則會(huì)采取更為嚴(yán)厲的刑罰，如較長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)禁，限制其人身自由，使其無(wú)法繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，同時(shí)在監(jiān)禁期間對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的改造和教育，努力消除其危險(xiǎn)性格。主觀主義還注重刑罰執(zhí)行過(guò)程中的矯正和改造措施。在刑罰執(zhí)行階段，通過(guò)提供職業(yè)技能培訓(xùn)，幫助犯罪人掌握一技之長(zhǎng)，為其出獄后能夠順利就業(yè)、自力更生打下基礎(chǔ)；開(kāi)展心理咨詢(xún)和輔導(dǎo)，幫助犯罪人解決心理問(wèn)題，糾正不良心理和行為習(xí)慣，重塑正確的價(jià)值觀和人生觀；組織道德和法律教育活動(dòng)，增強(qiáng)犯罪人的法律意識(shí)和道德觀念，使其認(rèn)識(shí)到犯罪行為的危害性和違法性，從而自覺(jué)遵守法律法規(guī)。在實(shí)踐中，許多國(guó)家都在一定程度上采納了主觀主義的刑罰目的論，并將其融入到刑罰制度和司法實(shí)踐中。一些國(guó)家設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的少年犯管教所，針對(duì)未成年人的身心特點(diǎn)和犯罪原因，采取特殊的教育和矯正措施，注重對(duì)其進(jìn)行心理輔導(dǎo)和職業(yè)培訓(xùn)，幫助他們重新回歸社會(huì)。一些國(guó)家在監(jiān)獄中開(kāi)展了各種形式的改造項(xiàng)目，如職業(yè)技能培訓(xùn)課程、心理咨詢(xún)服務(wù)、道德和法律教育講座等，以提高犯罪人的改造效果，降低其再犯率。這些實(shí)踐措施都體現(xiàn)了主觀主義刑罰目的論在現(xiàn)代刑罰制度中的重要影響和應(yīng)用價(jià)值。2.3特點(diǎn)剖析2.3.1關(guān)注具體犯罪人刑法主觀主義高度關(guān)注具體犯罪人，將犯罪人的個(gè)體差異作為定罪量刑的重要依據(jù)。在主觀主義的理論框架下，犯罪并非僅僅是抽象的行為類(lèi)型，而是與具體犯罪人的人格、心理、經(jīng)歷等因素緊密相連。主觀主義認(rèn)為，不同的犯罪人由于其年齡、心理態(tài)度、犯罪次數(shù)等方面的差異，具有不同的人身危險(xiǎn)性和主觀惡性，因此應(yīng)實(shí)施刑罰個(gè)別化。對(duì)于未成年人犯罪，主觀主義強(qiáng)調(diào)要充分考慮其身心發(fā)育尚未成熟、可塑性強(qiáng)等特點(diǎn)。在處理未成年人盜竊案件時(shí)，相較于成年人盜竊，會(huì)更加注重對(duì)其進(jìn)行教育和矯正，可能會(huì)適用較輕的刑罰，如緩刑、社區(qū)服務(wù)等，以引導(dǎo)其走上正軌，避免因過(guò)重的刑罰對(duì)其未來(lái)發(fā)展造成不可逆的影響。對(duì)于慣犯，由于其多次實(shí)施犯罪行為，顯示出較強(qiáng)的人身危險(xiǎn)性和對(duì)法律的漠視，主觀主義主張對(duì)其處以更嚴(yán)厲的刑罰，以限制其再次犯罪的可能性。這種關(guān)注具體犯罪人的特點(diǎn)，賦予了法官一定程度的自由裁量權(quán)。法官在審判過(guò)程中，需要綜合考量犯罪人的各種個(gè)體因素，根據(jù)具體情況作出合理的判決。這要求法官具備豐富的法律知識(shí)、敏銳的洞察力和良好的職業(yè)道德，以確保刑罰個(gè)別化的實(shí)施既能體現(xiàn)法律的公正，又能達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。然而，自由裁量權(quán)的擴(kuò)大也可能帶來(lái)一些問(wèn)題，如可能導(dǎo)致同案不同判的情況出現(xiàn)，影響司法的公正性和權(quán)威性。因此，在實(shí)踐中需要建立相應(yīng)的監(jiān)督和制約機(jī)制，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)行使。2.3.2重視人身危險(xiǎn)性刑法主觀主義將人身危險(xiǎn)性視為刑法評(píng)價(jià)的關(guān)鍵要素，把對(duì)行為人的主觀惡性和危險(xiǎn)性格的考量置于量刑的核心位置。人身危險(xiǎn)性是指犯罪人再次實(shí)施犯罪行為的可能性，它不僅反映了犯罪人的個(gè)體特質(zhì)，還與社會(huì)環(huán)境、犯罪原因等多種因素密切相關(guān)。主觀主義認(rèn)為，犯罪行為只是行為人危險(xiǎn)性格的外在表現(xiàn)，真正決定犯罪性質(zhì)和刑罰輕重的是行為人的人身危險(xiǎn)性。一個(gè)人雖然實(shí)施了輕微的犯罪行為，但如果其具有嚴(yán)重的主觀惡性和較高的人身危險(xiǎn)性，如具有強(qiáng)烈的反社會(huì)傾向、多次因暴力犯罪被處罰后仍不思悔改，那么按照主觀主義的觀點(diǎn)，也應(yīng)給予較重的刑罰，以防止其再次危害社會(huì)。相反，即使一個(gè)人實(shí)施了較為嚴(yán)重的犯罪行為，但如果能夠證明其人身危險(xiǎn)性較低，如因遭受長(zhǎng)期虐待而激情殺人，且事后表現(xiàn)出深刻的悔意，在量刑時(shí)可以適當(dāng)從輕處罰。為了準(zhǔn)確評(píng)估行為人的人身危險(xiǎn)性，主觀主義強(qiáng)調(diào)綜合考慮多方面的因素。犯罪人的犯罪前科是重要的考量依據(jù)，有多次犯罪記錄的人通常被認(rèn)為人身危險(xiǎn)性較高。犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段也能反映其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。出于惡意報(bào)復(fù)且手段殘忍的犯罪行為，往往顯示出行為人具有較強(qiáng)的危險(xiǎn)性格。犯罪人的個(gè)人背景，如家庭環(huán)境、教育程度、職業(yè)狀況等，也可能對(duì)其人身危險(xiǎn)性產(chǎn)生影響。成長(zhǎng)于貧困、缺乏關(guān)愛(ài)的家庭環(huán)境，且教育程度較低的人，可能更容易受到不良因素的影響，從而增加人身危險(xiǎn)性。然而，對(duì)人身危險(xiǎn)性的評(píng)估存在一定的主觀性和不確定性。不同的法官可能由于自身的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀等差異，對(duì)同一犯罪人的人身危險(xiǎn)性作出不同的判斷。目前也缺乏一套科學(xué)、客觀、統(tǒng)一的人身危險(xiǎn)性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上影響了主觀主義在實(shí)踐中的應(yīng)用效果。因此，建立科學(xué)合理的人身危險(xiǎn)性評(píng)估體系是進(jìn)一步完善刑法主觀主義的重要任務(wù)之一。2.3.3強(qiáng)調(diào)特殊預(yù)防刑法主觀主義以實(shí)現(xiàn)減少犯罪數(shù)量和預(yù)防犯罪行為為根本目的，高度重視對(duì)犯罪人的改善和矯治，將特殊預(yù)防作為刑罰的核心任務(wù)。主觀主義認(rèn)為，犯罪人實(shí)施犯罪行為并非完全出于自由意志的選擇，而是受到其自身性格、心理以及社會(huì)環(huán)境等多種因素的綜合影響。因此，刑罰不應(yīng)僅僅是對(duì)犯罪行為的懲罰，更重要的是要通過(guò)教育、改造等手段，消除犯罪人的人身危險(xiǎn)性，使其能夠重新回歸社會(huì)，成為守法公民。為了實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防的目的，主觀主義主張采取一系列有針對(duì)性的措施。在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，注重對(duì)犯罪人的教育和培訓(xùn)。通過(guò)提供職業(yè)技能培訓(xùn)，幫助犯罪人掌握一技之長(zhǎng)，為其出獄后的就業(yè)和生活奠定基礎(chǔ)，增強(qiáng)其在社會(huì)中的生存能力，減少因生活所迫再次犯罪的可能性。開(kāi)展心理咨詢(xún)和輔導(dǎo)，幫助犯罪人解決心理問(wèn)題，糾正其不良的心理和行為模式，重塑正確的價(jià)值觀和人生觀。對(duì)于一些因心理問(wèn)題導(dǎo)致犯罪的人，如具有暴力傾向的人格障礙患者，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的心理咨詢(xún)和治療，可以有效地緩解其癥狀，降低其再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。主觀主義還強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人的分類(lèi)管理和個(gè)別化矯治。根據(jù)犯罪人的犯罪類(lèi)型、人身危險(xiǎn)性程度、心理特點(diǎn)等因素，將其分為不同的類(lèi)別，然后針對(duì)不同類(lèi)別的犯罪人制定個(gè)性化的矯治方案。對(duì)于初犯且犯罪情節(jié)較輕的年輕人，可能側(cè)重于教育和引導(dǎo)，采用較為寬松的刑罰措施，如社區(qū)矯正，讓其在接受懲罰的同時(shí)，能夠繼續(xù)融入社會(huì)，接受教育和培訓(xùn)。而對(duì)于慣犯、累犯等惡性犯罪人，則采取更為嚴(yán)格的監(jiān)禁措施，并加強(qiáng)對(duì)其思想和行為的改造。在實(shí)踐中，許多國(guó)家都在一定程度上踐行了主觀主義的特殊預(yù)防理念。一些國(guó)家的監(jiān)獄開(kāi)展了各種職業(yè)技能培訓(xùn)課程，如烹飪、電工、木工等，幫助犯罪人在服刑期間學(xué)習(xí)一門(mén)技能，提高出獄后的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。一些國(guó)家還引入了心理矯治項(xiàng)目，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的心理醫(yī)生和心理咨詢(xún)師為犯罪人提供心理治療和輔導(dǎo)，幫助他們解決心理問(wèn)題，預(yù)防重新犯罪。這些實(shí)踐措施的實(shí)施，在一定程度上降低了犯罪人的再犯率，體現(xiàn)了主觀主義特殊預(yù)防理念的積極作用。三、刑法主觀主義的發(fā)展歷程3.1起源與早期發(fā)展刑法主觀主義的思想源頭可追溯至19世紀(jì)后半葉，彼時(shí)社會(huì)處于劇烈變革期，工業(yè)化、城市化進(jìn)程加速，犯罪率急劇攀升，犯罪類(lèi)型愈發(fā)復(fù)雜多樣，傳統(tǒng)的刑法客觀主義在應(yīng)對(duì)這些新變化時(shí)逐漸顯露出局限性。在此背景下，刑法主觀主義應(yīng)運(yùn)而生，其萌芽于實(shí)證主義刑法學(xué)派，龍布羅梭、菲利、李斯特等學(xué)者為其發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。切薩雷?龍布羅梭（CesareLombroso），作為刑事人類(lèi)學(xué)派的創(chuàng)始人，堪稱(chēng)刑法主觀主義的先驅(qū)。他生活在19世紀(jì)的意大利，當(dāng)時(shí)意大利社會(huì)正經(jīng)歷深刻變革，犯罪問(wèn)題日益嚴(yán)峻。龍布羅梭通過(guò)對(duì)大量犯罪人的頭骨、身體特征以及心理狀態(tài)進(jìn)行實(shí)證研究，于1876年發(fā)表了《犯罪人論》，提出了“天生犯罪人”理論，這一理論成為刑法主觀主義的重要基石。他認(rèn)為，犯罪人是人類(lèi)的一種特殊變種，是隔代遺傳和退化的結(jié)果，存在一些生理和心理上的異常特征，這些特征決定了他們具有犯罪的傾向。例如，他指出天生犯罪人在生理上可能表現(xiàn)出頭骨異常、面部不對(duì)稱(chēng)、耳朵過(guò)大或過(guò)小等特征；在心理上則可能缺乏道德感、同情心，具有強(qiáng)烈的沖動(dòng)性和攻擊性。這些特征使得他們?cè)诿鎸?duì)外界刺激時(shí)，更容易產(chǎn)生犯罪行為，就如同某些具有特定生理缺陷的動(dòng)物更容易表現(xiàn)出攻擊性行為一樣。龍布羅梭的理論雖然在當(dāng)時(shí)引起了廣泛爭(zhēng)議，但卻開(kāi)啟了從行為人的個(gè)體特質(zhì)角度研究犯罪的先河，為刑法主觀主義的發(fā)展提供了重要的思想源泉，促使人們開(kāi)始關(guān)注犯罪人的主觀因素在犯罪認(rèn)定和刑罰裁量中的作用。恩里科?菲利（EnricoFerri）深受龍布羅梭的影響，進(jìn)一步發(fā)展了刑法主觀主義理論。菲利生活在社會(huì)矛盾尖銳、犯罪現(xiàn)象頻發(fā)的時(shí)代，他在龍布羅梭的研究基礎(chǔ)上，提出了“犯罪三原因論”。他認(rèn)為，犯罪的產(chǎn)生并非單一因素所致，而是人類(lèi)學(xué)因素、自然因素和社會(huì)因素相互作用的結(jié)果。人類(lèi)學(xué)因素包括犯罪人的生理、心理和種族特征等；自然因素涵蓋氣候、季節(jié)、地理環(huán)境等；社會(huì)因素涉及經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)等。在一個(gè)貧困的社區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)條件差、教育資源匱乏，居民可能更容易受到不良影響，從而增加犯罪的可能性。同時(shí)，一些具有特殊生理或心理特征的人，在這樣的社會(huì)環(huán)境下，犯罪的概率也會(huì)更高。菲利強(qiáng)調(diào)，犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，不能僅僅從行為的客觀表現(xiàn)來(lái)理解犯罪，而應(yīng)綜合考慮各種因素對(duì)行為人主觀心理的影響。他主張刑罰應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪人的個(gè)體差異進(jìn)行個(gè)別化適用，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。對(duì)于一些初犯且犯罪情節(jié)較輕的年輕人，應(yīng)側(cè)重于教育和矯正，幫助他們回歸正軌；而對(duì)于慣犯、累犯等惡性犯罪人，則應(yīng)采取更嚴(yán)厲的刑罰措施，限制其再次犯罪的可能性。拉斐爾?加羅法洛（RaffaeleGarofalo）同樣對(duì)刑法主觀主義的早期發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。他在犯罪學(xué)研究中，強(qiáng)調(diào)自然犯罪的概念，認(rèn)為自然犯罪是那些違背人類(lèi)基本道德情感的行為，這些行為之所以被認(rèn)定為犯罪，不僅僅是因?yàn)榉傻囊?guī)定，更重要的是它們違背了人們內(nèi)心深處的道德直覺(jué)。他主張對(duì)犯罪人的道德情感和心理狀態(tài)進(jìn)行深入分析，以此作為判斷犯罪和適用刑罰的重要依據(jù)。在他看來(lái)，一個(gè)人的道德情感和心理狀態(tài)決定了其行為的性質(zhì)和危險(xiǎn)性，只有準(zhǔn)確把握犯罪人的主觀因素，才能實(shí)現(xiàn)刑罰的公正和有效。一個(gè)出于惡意、故意傷害他人的犯罪人，與一個(gè)因意外或緊急情況而實(shí)施類(lèi)似行為的人相比，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性明顯不同，在刑罰的適用上也應(yīng)有所區(qū)別。這些早期的刑法主觀主義學(xué)者，雖然在具體觀點(diǎn)上存在差異，但他們都強(qiáng)調(diào)從行為人的主觀因素出發(fā)來(lái)理解犯罪和適用刑罰，打破了傳統(tǒng)刑法客觀主義僅從行為的客觀表現(xiàn)來(lái)認(rèn)定犯罪的局限，為刑法理論的發(fā)展開(kāi)辟了新的道路，使刑法學(xué)的研究更加關(guān)注犯罪人的個(gè)體差異和主觀惡性，為后續(xù)刑法主觀主義的進(jìn)一步發(fā)展和完善奠定了基礎(chǔ)。3.2興盛時(shí)期19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)上半葉，刑法主觀主義在與客觀主義的激烈論爭(zhēng)中蓬勃發(fā)展，逐漸走向興盛。這一時(shí)期，社會(huì)變革持續(xù)深入，工業(yè)化和城市化進(jìn)程帶來(lái)了一系列社會(huì)問(wèn)題，犯罪形勢(shì)日益嚴(yán)峻且復(fù)雜，傳統(tǒng)刑法客觀主義在應(yīng)對(duì)這些新挑戰(zhàn)時(shí)顯得力不從心，為刑法主觀主義的發(fā)展提供了廣闊空間。菲利在繼承和發(fā)展龍布羅梭理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了刑法主觀主義的犯罪學(xué)理論。他深入研究犯罪現(xiàn)象，通過(guò)大量的實(shí)證研究和數(shù)據(jù)分析，對(duì)犯罪原因進(jìn)行了更為系統(tǒng)和全面的闡述。他強(qiáng)調(diào)犯罪的社會(huì)因素，認(rèn)為社會(huì)環(huán)境對(duì)犯罪的產(chǎn)生具有重要影響。在一個(gè)貧富差距懸殊、社會(huì)矛盾尖銳的社會(huì)中，犯罪率往往會(huì)相對(duì)較高。他主張對(duì)犯罪人進(jìn)行分類(lèi)處遇，根據(jù)犯罪人的不同類(lèi)型和特點(diǎn)，采取不同的懲罰和矯正措施。對(duì)于初犯且犯罪情節(jié)較輕的年輕人，應(yīng)側(cè)重于教育和矯正，幫助他們回歸正軌；而對(duì)于慣犯、累犯等惡性犯罪人，則應(yīng)采取更嚴(yán)厲的刑罰措施，限制其再次犯罪的可能性。德國(guó)刑法學(xué)家李斯特（FranzvonLiszt）是刑法主觀主義的重要代表人物之一，他所倡導(dǎo)的刑事政策學(xué)對(duì)刑法主觀主義的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。李斯特生活在德國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，目睹了社會(huì)變革帶來(lái)的犯罪問(wèn)題的變化。他提出了“應(yīng)受處罰的不是行為，而是行為人”的著名論斷，將刑法關(guān)注的焦點(diǎn)從行為轉(zhuǎn)移到了行為人身上。他認(rèn)為，刑罰的目的不是單純的報(bào)應(yīng)，而是預(yù)防犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，他主張刑罰個(gè)別化，根據(jù)行為人的人身危險(xiǎn)性、犯罪原因、個(gè)人經(jīng)歷等因素，制定個(gè)性化的刑罰方案。他還強(qiáng)調(diào)社會(huì)政策在預(yù)防犯罪中的重要性，提出“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”的觀點(diǎn)，認(rèn)為改善社會(huì)環(huán)境、消除社會(huì)矛盾是預(yù)防犯罪的根本途徑。在這一時(shí)期，刑法主觀主義在理論上不斷豐富和完善，在實(shí)踐中也得到了廣泛的應(yīng)用。許多國(guó)家開(kāi)始在刑事立法和司法實(shí)踐中吸收主觀主義的理念，對(duì)傳統(tǒng)的刑法制度進(jìn)行改革。在立法方面，一些國(guó)家的刑法開(kāi)始更加注重對(duì)犯罪人的主觀因素的考量，如在犯罪構(gòu)成要件中增加了對(duì)行為人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的規(guī)定；在刑罰制度上，引入了緩刑、假釋、保安處分等制度，以更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別化和預(yù)防犯罪的目的。在司法實(shí)踐中，法官在量刑時(shí)也開(kāi)始更加關(guān)注犯罪人的個(gè)體差異和主觀因素，根據(jù)具體情況作出更加合理的判決。刑法主觀主義的興盛，對(duì)刑法理論和實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在理論上，它打破了傳統(tǒng)刑法客觀主義一統(tǒng)天下的局面，推動(dòng)了刑法理論的多元化發(fā)展，促使學(xué)者們從不同的角度去思考犯罪和刑罰問(wèn)題，為刑法學(xué)的發(fā)展注入了新的活力。在實(shí)踐中，它促使各國(guó)對(duì)刑法制度進(jìn)行改革和完善，更加注重對(duì)犯罪人的改造和矯正，提高了刑法的社會(huì)效果，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序和保障公民權(quán)益發(fā)揮了重要作用。3.3衰落與反思“二戰(zhàn)”后，刑法主觀主義逐漸走向衰落，這一轉(zhuǎn)變背后有著深刻的社會(huì)、政治和理論根源?！岸?zhàn)”期間，納粹德國(guó)將刑法主觀主義極端化，利用其理論為種族屠殺、政治迫害等暴行披上“合法”外衣。納粹以所謂的“危險(xiǎn)性格”為由，不經(jīng)公正審判，隨意對(duì)猶太人、政治異見(jiàn)者等群體進(jìn)行監(jiān)禁、處決，使得刑法淪為政治壓迫的工具，嚴(yán)重踐踏了人權(quán)和法治原則。這一慘痛的歷史教訓(xùn)，讓國(guó)際社會(huì)深刻認(rèn)識(shí)到刑法主觀主義在缺乏有效制約時(shí)，可能帶來(lái)的巨大危害，也引發(fā)了對(duì)刑法主觀主義的廣泛質(zhì)疑和深刻反思。從理論層面來(lái)看，刑法主觀主義自身存在的一些缺陷也逐漸凸顯，成為其衰落的重要原因。刑法主觀主義對(duì)人權(quán)保障重視不足。其強(qiáng)調(diào)以行為人的危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性作為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致刑罰權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張。由于對(duì)危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性的判斷缺乏明確、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，往往依賴(lài)于法官的主觀判斷，這就為權(quán)力濫用提供了空間，可能使無(wú)辜者受到不公正的懲罰，嚴(yán)重侵犯公民的基本權(quán)利。在判斷一個(gè)人是否具有危險(xiǎn)性格時(shí)，可能會(huì)受到社會(huì)輿論、政治因素等影響，導(dǎo)致判斷的主觀性和隨意性增加。刑法主觀主義易引發(fā)司法擅斷。在主觀主義的框架下，法官的自由裁量權(quán)較大，因?yàn)樾枰鶕?jù)行為人的各種主觀因素來(lái)定罪量刑。然而，缺乏明確規(guī)則約束的自由裁量權(quán)，容易使法官的判斷受到個(gè)人情感、偏見(jiàn)等因素的干擾，導(dǎo)致同案不同判的情況頻繁出現(xiàn)，破壞了法律的權(quán)威性和公正性。不同法官對(duì)同一犯罪人的人身危險(xiǎn)性評(píng)估可能存在巨大差異，從而導(dǎo)致量刑結(jié)果相差懸殊，這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也削弱了公眾對(duì)司法的信任。刑法主觀主義在犯罪認(rèn)定和刑罰裁量中過(guò)于依賴(lài)主觀因素，忽視行為的客觀方面，使得犯罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確和穩(wěn)定。犯罪行為的客觀表現(xiàn)是犯罪的外在特征，是判斷犯罪成立的重要依據(jù)。但主觀主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)行為人的主觀意圖和人身危險(xiǎn)性，可能會(huì)對(duì)一些客觀上不構(gòu)成犯罪的行為進(jìn)行定罪處罰，或者對(duì)犯罪行為的客觀危害程度評(píng)估不足，導(dǎo)致刑罰的不公正。在一些情況下，可能會(huì)因?yàn)樾袨槿司哂兴^的“危險(xiǎn)性格”，而對(duì)其輕微的違法行為給予過(guò)重的處罰。面對(duì)刑法主觀主義的衰落，學(xué)界展開(kāi)了深刻的反思。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，刑法主觀主義雖然在關(guān)注犯罪人的個(gè)體差異、強(qiáng)調(diào)特殊預(yù)防等方面具有一定的積極意義，但必須在法治的框架內(nèi)，與客觀主義相互補(bǔ)充、相互制約，才能實(shí)現(xiàn)刑法的公正和有效?，F(xiàn)代刑法理論強(qiáng)調(diào)在犯罪認(rèn)定中，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，既要重視行為人的主觀因素，如犯罪故意、過(guò)失、目的等，也要充分考量行為的客觀表現(xiàn)，包括行為的方式、手段、結(jié)果以及對(duì)法益的侵害程度等。在刑罰裁量時(shí)，既要考慮行為人的人身危險(xiǎn)性，以實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防的目的，也要依據(jù)犯罪行為的社會(huì)危害性，確保刑罰的公正性和合理性，實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的功能。學(xué)界還對(duì)刑法主觀主義中關(guān)于人身危險(xiǎn)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)、刑罰個(gè)別化的實(shí)施方式等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。在人身危險(xiǎn)性判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，努力尋求更加科學(xué)、客觀、可操作的評(píng)估方法，以減少主觀判斷的隨意性。引入心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的研究成果，通過(guò)綜合分析犯罪人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、心理特征、社會(huì)環(huán)境等因素，構(gòu)建更加準(zhǔn)確的人身危險(xiǎn)性評(píng)估體系。在刑罰個(gè)別化實(shí)施方式上，強(qiáng)調(diào)要在遵循法律基本原則和程序的前提下，根據(jù)犯罪人的具體情況制定合理的刑罰方案，避免刑罰個(gè)別化演變?yōu)樾塘P的任意化。刑法主觀主義在“二戰(zhàn)”后的衰落，是歷史的必然選擇，它促使學(xué)界和社會(huì)對(duì)刑法理論和實(shí)踐進(jìn)行深刻反思，推動(dòng)了現(xiàn)代刑法理論朝著更加科學(xué)、合理、公正的方向發(fā)展，強(qiáng)調(diào)在保障人權(quán)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能。3.4當(dāng)代發(fā)展趨勢(shì)在當(dāng)代社會(huì)背景下，刑法主觀主義呈現(xiàn)出獨(dú)特的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了復(fù)興，并與客觀主義逐漸走向融合，這一趨勢(shì)深刻影響著現(xiàn)代刑法的理論與實(shí)踐。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，犯罪形式日益復(fù)雜多樣，傳統(tǒng)的刑法客觀主義在應(yīng)對(duì)新型犯罪時(shí)面臨諸多挑戰(zhàn)。人工智能犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等新型犯罪的出現(xiàn)，使得犯罪行為的客觀表現(xiàn)形式難以用傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)確界定，而行為人的主觀意圖和目的在這些犯罪中的作用愈發(fā)凸顯。在人工智能犯罪中，算法設(shè)計(jì)者的主觀意圖決定了算法是否會(huì)被用于實(shí)施犯罪行為，如利用算法進(jìn)行金融詐騙、侵犯?jìng)€(gè)人隱私等。在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，犯罪人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的行為往往具有隱蔽性和復(fù)雜性，難以單純依據(jù)行為的客觀結(jié)果來(lái)認(rèn)定犯罪，此時(shí)對(duì)行為人主觀故意和犯罪目的的考察就顯得尤為重要。人們對(duì)刑法功能的認(rèn)識(shí)也在不斷深化，不再僅僅滿(mǎn)足于對(duì)犯罪行為的事后懲罰，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪的預(yù)防和對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)。刑法主觀主義所強(qiáng)調(diào)的特殊預(yù)防理念，即通過(guò)對(duì)犯罪人的改造和矯正，消除其人身危險(xiǎn)性，使其不再犯罪，與當(dāng)代社會(huì)對(duì)刑法功能的需求相契合。在這種背景下，刑法主觀主義在當(dāng)代社會(huì)獲得了新的發(fā)展契機(jī)，逐漸在一定程度上復(fù)興。在理論研究方面，學(xué)者們開(kāi)始重新審視刑法主觀主義的價(jià)值，挖掘其合理內(nèi)核，并將其與現(xiàn)代刑法理論相結(jié)合。有學(xué)者提出在堅(jiān)持刑法客觀主義的基礎(chǔ)上，適度引入主觀主義的合理因素，以完善犯罪構(gòu)成理論和刑罰理論。在犯罪構(gòu)成理論中，更加注重對(duì)行為人主觀要素的考察，如犯罪動(dòng)機(jī)、目的等，認(rèn)為這些要素對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)和危害程度具有重要意義。在刑罰理論中，強(qiáng)調(diào)刑罰的個(gè)別化，根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性和改造可能性制定個(gè)性化的刑罰方案，以提高刑罰的效果。刑法主觀主義與客觀主義的融合也成為當(dāng)代刑法發(fā)展的重要趨勢(shì)?，F(xiàn)代刑法不再片面強(qiáng)調(diào)主觀主義或客觀主義，而是認(rèn)識(shí)到兩者各有優(yōu)劣，相互補(bǔ)充才能實(shí)現(xiàn)刑法的公正和有效。在犯罪認(rèn)定中，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，既要考量行為的客觀表現(xiàn)，包括行為的方式、手段、結(jié)果以及對(duì)法益的侵害程度等，也要重視行為人的主觀因素，如犯罪故意、過(guò)失、目的等。在判斷一個(gè)人是否構(gòu)成盜竊罪時(shí)，不僅要看其是否實(shí)施了秘密竊取他人財(cái)物的行為，還要考察其是否具有非法占有他人財(cái)物的故意。在刑罰裁量時(shí)，同樣兼顧犯罪行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性。對(duì)于社會(huì)危害性較大且人身危險(xiǎn)性較高的犯罪人，給予較重的刑罰；對(duì)于社會(huì)危害性較小但人身危險(xiǎn)性較高的犯罪人，在考慮其社會(huì)危害性的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)針對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行矯正和改造；對(duì)于社會(huì)危害性較大但人身危險(xiǎn)性較低的犯罪人，在量刑時(shí)則可適當(dāng)從輕，體現(xiàn)刑罰的人道主義精神。在刑事立法和司法實(shí)踐中，也體現(xiàn)了刑法主觀主義與客觀主義融合的趨勢(shì)。在立法上，一些國(guó)家的刑法在規(guī)定犯罪構(gòu)成要件時(shí)，既明確了行為的客觀要素，也對(duì)行為人的主觀要素進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，以確保犯罪認(rèn)定的準(zhǔn)確性。在司法實(shí)踐中，法官在審判案件時(shí)，會(huì)綜合考慮各種主客觀因素，作出公正合理的判決。在一些案件中，法官會(huì)根據(jù)犯罪人的犯罪前科、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪后的表現(xiàn)等主觀因素，結(jié)合犯罪行為的客觀危害結(jié)果，對(duì)犯罪人進(jìn)行量刑。在一些盜竊案件中，如果犯罪人是初犯，且盜竊金額較小，犯罪后積極退贓并表示悔罪，法官在量刑時(shí)可能會(huì)考慮其主觀惡性較小和人身危險(xiǎn)性較低的因素，給予較輕的刑罰，如適用緩刑或單處罰金。相反，如果犯罪人是慣犯，且盜竊金額較大，手段惡劣，即使其犯罪后有一定的悔罪表現(xiàn)，法官也會(huì)因其社會(huì)危害性較大和人身危險(xiǎn)性較高，給予較重的刑罰。刑法主觀主義在當(dāng)代社會(huì)背景下的復(fù)興與融合趨勢(shì)，是對(duì)社會(huì)發(fā)展和刑法功能需求變化的積極回應(yīng)，有助于完善現(xiàn)代刑法理論和實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)刑法的公正和有效，更好地維護(hù)社會(huì)秩序和保障公民權(quán)益。四、刑法主觀主義在刑法體系中的體現(xiàn)4.1犯罪構(gòu)成要件中的主觀要素4.1.1犯罪故意與過(guò)失在刑法主觀主義的理論框架下，犯罪故意與過(guò)失作為犯罪構(gòu)成要件中的主觀要素，占據(jù)著舉足輕重的地位，它們深刻地反映了行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，是判斷犯罪成立及量刑輕重的關(guān)鍵依據(jù)。犯罪故意，是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在刑法主觀主義視角下，直接故意中行為人積極追求危害結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)，充分彰顯了其對(duì)社會(huì)秩序和法規(guī)范的公然挑戰(zhàn)，主觀惡性極大。在故意殺人案件中，犯罪人若精心策劃、蓄謀已久地實(shí)施殺人行為，其積極追求被害人死亡結(jié)果的直接故意，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，這與因一時(shí)沖動(dòng)而實(shí)施殺人行為的間接故意相比，在量刑上通常會(huì)更重。間接故意中，行為人雖不積極追求危害結(jié)果，但對(duì)結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，同樣反映出其對(duì)法益的漠視，具有相當(dāng)程度的主觀惡性。例如，在一些交通肇事案件中，司機(jī)為了逃避檢查而瘋狂逃竄，對(duì)可能撞傷行人的結(jié)果持放任態(tài)度，這種間接故意的心理狀態(tài)表明其對(duì)他人生命安全的不重視，具有一定的人身危險(xiǎn)性。犯罪過(guò)失，是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。疏忽大意的過(guò)失，行為人因疏忽而未預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果，反映出其對(duì)注意義務(wù)的違反，雖主觀惡性相對(duì)較小，但仍表明其在行為時(shí)缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎和注意，對(duì)社會(huì)秩序存在潛在威脅。一個(gè)倉(cāng)庫(kù)管理員因疏忽大意忘記關(guān)閉倉(cāng)庫(kù)的防火設(shè)施，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，造成重大財(cái)產(chǎn)損失，其疏忽大意的過(guò)失行為體現(xiàn)出對(duì)工作責(zé)任和公共安全的忽視，具有一定的人身危險(xiǎn)性。過(guò)于自信的過(guò)失中，行為人雖已預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果卻輕信能夠避免，顯示出其對(duì)自身能力的過(guò)度自信和對(duì)危險(xiǎn)的錯(cuò)誤估計(jì)，同樣具有主觀惡性。如司機(jī)明知自己車(chē)輛的剎車(chē)系統(tǒng)存在問(wèn)題，但輕信自己的駕駛技術(shù)能夠避免事故發(fā)生，最終導(dǎo)致交通事故，其過(guò)于自信的過(guò)失行為反映出對(duì)交通安全規(guī)則的漠視和對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)安全的不負(fù)責(zé)。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪故意與過(guò)失對(duì)于案件的公正處理至關(guān)重要。在認(rèn)定過(guò)程中，需要綜合考量多種因素，包括行為人的行為方式、行為時(shí)的環(huán)境、行為人的認(rèn)知能力和經(jīng)驗(yàn)等。在判斷行為人是否具有犯罪故意時(shí)，要分析其行為是否具有主動(dòng)性、目的性，是否采取了積極的措施追求危害結(jié)果的發(fā)生。在判斷犯罪過(guò)失時(shí)，要考察行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果，其未預(yù)見(jiàn)或輕信能夠避免的原因是否合理等。只有準(zhǔn)確把握犯罪故意與過(guò)失的內(nèi)涵和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，才能在司法實(shí)踐中正確判斷行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，實(shí)現(xiàn)刑法的公正和有效。4.1.2犯罪目的與動(dòng)機(jī)犯罪目的與動(dòng)機(jī)作為犯罪構(gòu)成主觀要件中的重要內(nèi)容，在刑法主觀主義的理論體系中具有不可忽視的作用，它們對(duì)定罪量刑有著深刻的影響，是全面理解犯罪行為的關(guān)鍵要素。犯罪目的，是指行為人通過(guò)實(shí)施犯罪行為所希望達(dá)到的結(jié)果，它直接反映了犯罪行為的指向和目標(biāo)，在某些犯罪中是犯罪構(gòu)成的必備要件，對(duì)犯罪的定性起著決定性作用。在詐騙罪中，行為人必須具有非法占有他人財(cái)物的目的，若缺乏這一目的，即使實(shí)施了欺騙行為，也不構(gòu)成詐騙罪。在集資詐騙罪中，犯罪人以非法占有集資款為目的，通過(guò)虛構(gòu)項(xiàng)目、隱瞞真相的方式騙取公眾資金，其犯罪目的明確指向他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，這種特定的犯罪目的是認(rèn)定該罪的核心要素。犯罪目的不僅影響定罪，在量刑時(shí)也具有重要意義。具有明確、強(qiáng)烈犯罪目的的行為人，往往主觀惡性更大，其對(duì)犯罪結(jié)果的追求更為執(zhí)著，人身危險(xiǎn)性也相對(duì)較高，在量刑時(shí)通常會(huì)被判處較重的刑罰。一個(gè)精心策劃、長(zhǎng)期實(shí)施詐騙行為，以獲取巨額財(cái)富為目的的犯罪人，相較于偶然實(shí)施詐騙且犯罪目的不那么強(qiáng)烈的人，會(huì)受到更嚴(yán)厲的刑罰制裁。犯罪動(dòng)機(jī)，是指刺激行為人實(shí)施犯罪行為以達(dá)到犯罪目的的內(nèi)心起因或內(nèi)心沖動(dòng)，它反映了行為人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。犯罪動(dòng)機(jī)雖然一般不是犯罪構(gòu)成的必備要件，但對(duì)量刑有著重要影響。不同的犯罪動(dòng)機(jī)反映出行為人不同的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性程度。出于報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)實(shí)施殺人行為的犯罪人，其主觀惡性往往比因激情而殺人的犯罪人更大，因?yàn)閳?bào)復(fù)動(dòng)機(jī)體現(xiàn)了行為人對(duì)他人的惡意和對(duì)社會(huì)秩序的故意破壞，人身危險(xiǎn)性也更高，在量刑時(shí)通常會(huì)被判處更重的刑罰。而對(duì)于因生活所迫、為了滿(mǎn)足基本生存需求而實(shí)施盜竊行為的犯罪人，其犯罪動(dòng)機(jī)相對(duì)情有可原，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性相對(duì)較低，在量刑時(shí)可以適當(dāng)從輕處罰。在實(shí)際案例中，犯罪目的與動(dòng)機(jī)的作用體現(xiàn)得尤為明顯。在某起合同詐騙案中，犯罪嫌疑人甲以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)合同主體、偽造合同條款等手段，與被害人乙簽訂合同，騙取乙的巨額預(yù)付款。在此案中，甲的犯罪目的明確為非法占有乙的財(cái)物，這一目的直接決定了其行為構(gòu)成合同詐騙罪。同時(shí)，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，甲實(shí)施詐騙行為的動(dòng)機(jī)是為了償還巨額賭債，這種惡劣的犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)一步表明其主觀惡性較大，在量刑時(shí)法院充分考慮了這一因素，對(duì)甲判處了較重的刑罰。再如，在某起故意傷害案中，犯罪人丙與被害人丁因瑣事發(fā)生口角，丙一時(shí)沖動(dòng)，將丁打傷。丙實(shí)施傷害行為的動(dòng)機(jī)是因憤怒而失去理智，并非蓄意報(bào)復(fù)。相較于那些出于惡意報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)實(shí)施傷害行為的犯罪人，丙的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性相對(duì)較小。在量刑時(shí)，法院綜合考慮了丙的犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪情節(jié)以及事后的悔罪表現(xiàn)等因素，對(duì)丙判處了相對(duì)較輕的刑罰。犯罪目的與動(dòng)機(jī)在刑法主觀主義中對(duì)定罪量刑具有重要作用，它們從不同角度反映了行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，司法實(shí)踐中必須充分重視對(duì)犯罪目的與動(dòng)機(jī)的審查和判斷，以實(shí)現(xiàn)刑罰的公正和合理。4.2量刑中的主觀因素考量4.2.1累犯與再犯在刑法量刑體系中，累犯與再犯的規(guī)定鮮明地體現(xiàn)了刑法主觀主義對(duì)犯罪人人身危險(xiǎn)性的著重考量。累犯，是指因犯罪被判處一定刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢或赦免后的法定期限內(nèi)，又犯一定之罪的罪犯；再犯則是指再次實(shí)施犯罪行為的人。以累犯為例，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以?xún)?nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪的除外。這一規(guī)定背后的邏輯在于，累犯在接受刑罰處罰后，本應(yīng)改過(guò)自新，卻再次犯罪，這充分表明其對(duì)法律的漠視以及難以矯正的危險(xiǎn)性格，具有極高的人身危險(xiǎn)性。例如，犯罪人甲因盜竊罪被判處有期徒刑三年，刑滿(mǎn)釋放后兩年內(nèi)，又再次實(shí)施盜竊行為，且數(shù)額較大，達(dá)到了應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的標(biāo)準(zhǔn)。甲的這種累犯行為，反映出其并未因前次刑罰而得到有效矯正，仍然具有強(qiáng)烈的犯罪傾向，人身危險(xiǎn)性極大。在對(duì)甲量刑時(shí)，法院會(huì)依據(jù)累犯的規(guī)定，在法定刑幅度內(nèi)對(duì)其從重處罰，以實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防目的，防止其再次犯罪危害社會(huì)。再犯雖然在法律規(guī)定上不像累犯那樣有明確的構(gòu)成要件和嚴(yán)格的從重處罰規(guī)定，但同樣體現(xiàn)了主觀主義對(duì)犯罪人人身危險(xiǎn)性的關(guān)注。再犯者多次實(shí)施犯罪行為，表明其主觀惡性較深，難以通過(guò)一次或幾次犯罪后的處理得到改造。在司法實(shí)踐中，法官在量刑時(shí)會(huì)將再犯情節(jié)作為重要的考量因素，對(duì)再犯者給予相對(duì)較重的刑罰。犯罪人乙在因故意傷害罪被判處刑罰后，又因?qū)め呑淌略俅畏缸?。盡管乙的兩次犯罪不屬于累犯的范疇，但由于其再次犯罪，顯示出其行為的一貫性和主觀惡性，法官在對(duì)乙量刑時(shí)，會(huì)綜合考慮其再犯情節(jié)，適當(dāng)加重刑罰，以體現(xiàn)對(duì)其人身危險(xiǎn)性的重視。從刑法主觀主義的角度來(lái)看，累犯和再犯的規(guī)定，不僅僅是對(duì)犯罪行為的懲罰，更是對(duì)犯罪人人身危險(xiǎn)性的回應(yīng)。通過(guò)對(duì)累犯和再犯從重處罰，刑法試圖對(duì)具有較高人身危險(xiǎn)性的犯罪人進(jìn)行更嚴(yán)厲的制裁和改造，以降低其再次犯罪的可能性，維護(hù)社會(huì)的安全和穩(wěn)定。這種規(guī)定體現(xiàn)了刑法主觀主義強(qiáng)調(diào)特殊預(yù)防的理念，即通過(guò)對(duì)犯罪人的個(gè)別化處理，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的有效預(yù)防。4.2.2自首與立功自首與立功作為刑法中的法定量刑情節(jié)，深刻體現(xiàn)了刑法主觀主義對(duì)犯罪人人身危險(xiǎn)性降低的考量，在量刑過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，為實(shí)現(xiàn)刑罰的公正與合理提供了依據(jù)。自首，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。自首制度的設(shè)立，其背后蘊(yùn)含著刑法主觀主義的理念。當(dāng)犯罪人主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行時(shí)，這一行為表明其主觀上具有悔罪的態(tài)度，認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤性，并愿意主動(dòng)接受法律的制裁。這種悔罪態(tài)度在一定程度上反映出犯罪人人身危險(xiǎn)性的降低。例如，犯罪人甲在實(shí)施盜竊行為后，內(nèi)心深感愧疚，主動(dòng)前往公安機(jī)關(guān)投案自首，并如實(shí)交代了自己的盜竊行為及相關(guān)細(xì)節(jié)。甲的自首行為體現(xiàn)出他對(duì)自己行為的反思和改正的決心，相較于那些逃避法律制裁、拒不認(rèn)罪的犯罪人，甲的人身危險(xiǎn)性明顯降低。在量刑時(shí)，法院會(huì)考慮到甲的自首情節(jié)，依法對(duì)其從輕或減輕處罰，這不僅是對(duì)甲悔罪行為的肯定和鼓勵(lì)，也有助于實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防目的，促使其更好地回歸社會(huì)。立功，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條規(guī)定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。立功情節(jié)同樣體現(xiàn)了刑法主觀主義對(duì)犯罪人人身危險(xiǎn)性的關(guān)注。當(dāng)犯罪人實(shí)施立功行為時(shí)，如揭發(fā)他人犯罪、提供重要線(xiàn)索幫助偵破案件等，這表明其主觀上愿意與司法機(jī)關(guān)合作，積極為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，其人身危險(xiǎn)性也相應(yīng)降低。犯罪人乙在服刑期間，積極揭發(fā)了同監(jiān)室人員的犯罪行為，經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證屬實(shí)。乙的立功行為顯示出他在服刑期間思想上的轉(zhuǎn)變，有積極改造、重新做人的意愿，人身危險(xiǎn)性有所降低。法院在對(duì)乙量刑時(shí)，會(huì)根據(jù)其立功情節(jié)，依法對(duì)其從輕或減輕處罰，這既體現(xiàn)了刑罰的公正性，也有助于激勵(lì)犯罪人積極改造，實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防功能。自首與立功情節(jié)在刑法量刑中的規(guī)定，充分體現(xiàn)了刑法主觀主義對(duì)犯罪人人身危險(xiǎn)性動(dòng)態(tài)變化的考量。通過(guò)對(duì)自首和立功的犯罪人從輕、減輕處罰，刑法在懲罰犯罪的同時(shí)，也注重對(duì)犯罪人的教育和改造，鼓勵(lì)他們積極悔罪、改過(guò)自新，降低人身危險(xiǎn)性，實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防目的，促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。4.3共犯理論中的主觀主義傾向4.3.1犯罪共同說(shuō)在共犯理論領(lǐng)域，刑法主觀主義傾向于采取犯罪共同說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，共犯的本質(zhì)在于數(shù)人共同實(shí)施特定的犯罪，強(qiáng)調(diào)各共犯人的共同犯罪故意以及他們之間緊密的主觀聯(lián)系，并且要求共同犯罪行為必須指向同一犯罪構(gòu)成要件。以搶劫罪為例，甲、乙二人共謀搶劫丙。甲負(fù)責(zé)實(shí)施暴力行為，乙負(fù)責(zé)奪取丙的財(cái)物。在此案例中，甲和乙具有共同搶劫的故意，他們的行為緊密配合，共同指向搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件。甲的暴力行為和乙的取財(cái)行為相互協(xié)作，共同完成了搶劫犯罪。按照犯罪共同說(shuō)，甲和乙構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪。在犯罪共同說(shuō)內(nèi)部，又存在完全犯罪共同說(shuō)與部分犯罪共同說(shuō)兩種不同觀點(diǎn)。完全犯罪共同說(shuō)主張，成立共犯關(guān)系必須是數(shù)人共同實(shí)施特定的犯罪，且罪名也須同一。在甲以殺人的故意，乙以傷害的故意，共同毆打丙致其死亡的情形下，依據(jù)完全犯罪共同說(shuō)，由于甲與乙犯意不同，各自觸犯的罪名也不同，因而不成立共同正犯，只能分別以單獨(dú)犯論處。在這種情況下，甲和乙只不過(guò)是同時(shí)犯而已。這種觀點(diǎn)過(guò)于僵化，沒(méi)有充分考慮到行為人共同侵害法益的事實(shí)。為了緩和這種不合理性，部分學(xué)者提出，在上例中，甲與乙成立故意殺人罪的共同正犯，但對(duì)于乙只能判處故意傷害致死的刑罰，因?yàn)椴荒艹叫袨槿说呢?zé)任科處刑罰。然而，這又導(dǎo)致乙的罪名與法定刑相分離，存在邏輯上的矛盾。部分犯罪共同說(shuō)則認(rèn)為，數(shù)人所共同實(shí)施的犯罪，即便不屬于相同的構(gòu)成要件，但是在不同的構(gòu)成要件之間，如果存在同質(zhì)重合的關(guān)系時(shí)，則在同質(zhì)重合的限度內(nèi)，成立共同正犯。當(dāng)甲以殺人的故意、乙以傷害的故意共同加害于丙時(shí)，只在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共犯。但由于甲具有殺人的故意和行為，對(duì)甲應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。再如，甲教唆乙盜竊他人財(cái)物而乙實(shí)施了搶劫行為時(shí)，甲、乙在重合的限度內(nèi)即盜竊罪的限度內(nèi)成立共犯。但由于乙具有搶劫的故意和行為，對(duì)乙應(yīng)單獨(dú)認(rèn)定為搶劫罪。部分犯罪共同說(shuō)在一定程度上彌補(bǔ)了完全犯罪共同說(shuō)的缺陷，它既考慮到了共犯之間主觀聯(lián)系的重要性，又兼顧了不同行為人犯罪行為的具體情況，使得共犯的認(rèn)定更加合理和靈活。4.3.2與客觀主義行為共同說(shuō)的對(duì)比犯罪共同說(shuō)與客觀主義的行為共同說(shuō)存在顯著差異，這些差異主要體現(xiàn)在共犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和刑事責(zé)任承擔(dān)等方面。在共犯認(rèn)定上，犯罪共同說(shuō)強(qiáng)調(diào)共同犯罪故意和犯罪行為指向同一犯罪構(gòu)成要件。只有當(dāng)各共犯人具有共同的犯罪故意，且其行為都指向同一個(gè)犯罪構(gòu)成時(shí)，才能認(rèn)定為共犯。甲、乙二人共謀盜竊丙的財(cái)物，甲負(fù)責(zé)望風(fēng)，乙負(fù)責(zé)實(shí)施盜竊行為。在這種情況下，甲和乙具有共同盜竊的故意，他們的行為共同指向盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，因此構(gòu)成盜竊罪的共犯。而行為共同說(shuō)認(rèn)為，共同犯罪是指數(shù)人共同實(shí)施了行為，只要行為在構(gòu)成要件上具有共同性，就可以成立共同犯罪，不要求各行為人必須具有共同的犯罪故意，也不要求犯罪行為指向同一犯罪構(gòu)成要件。甲以傷害的故意，乙以殺人的故意，共同對(duì)丙實(shí)施暴力行為，導(dǎo)致丙死亡。按照行為共同說(shuō)，甲和乙在實(shí)施暴力行為這一點(diǎn)上具有共同性，因此構(gòu)成共同犯罪。甲成立故意傷害罪（致人死亡），乙成立故意殺人罪。在刑事責(zé)任承擔(dān)方面，犯罪共同說(shuō)認(rèn)為，各共犯人應(yīng)對(duì)共同犯罪行為所導(dǎo)致的全部結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，因?yàn)樗麄兙哂泄餐姆缸锕室夂凸餐姆缸镄袨?。在上述盜竊案例中，甲和乙都要對(duì)盜竊丙財(cái)物的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，無(wú)論他們?cè)诜缸镏芯唧w實(shí)施的行為是什么。行為共同說(shuō)則主張，各行為人只對(duì)自己的行為及由此產(chǎn)生的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，因?yàn)楣餐缸飪H僅是行為的共同，而不是犯罪故意和犯罪構(gòu)成的共同。在甲、乙分別出于傷害和殺人故意共同對(duì)丙實(shí)施暴力致其死亡的案例中，甲只對(duì)自己的傷害行為及丙死亡的結(jié)果承擔(dān)故意傷害罪（致人死亡）的刑事責(zé)任，乙只對(duì)自己的殺人行為及丙死亡的結(jié)果承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。犯罪共同說(shuō)更注重共犯之間的主觀聯(lián)系和犯罪構(gòu)成的一致性，強(qiáng)調(diào)共同犯罪的整體性；而行為共同說(shuō)更側(cè)重于行為的共同性，擴(kuò)大了共同犯罪的認(rèn)定范圍，更關(guān)注各行為人行為的獨(dú)立性和各自的刑事責(zé)任。這兩種學(xué)說(shuō)的差異反映了刑法主觀主義和客觀主義在共犯理論上的不同價(jià)值取向。五、刑法主觀主義的影響分析5.1積極影響5.1.1促進(jìn)犯罪人自我反思與改造刑法主觀主義在促進(jìn)犯罪人自我反思與改造方面發(fā)揮著重要作用，通過(guò)對(duì)犯罪人主觀因素的關(guān)注和考量，為犯罪人的改造和重新融入社會(huì)提供了有力支持。在實(shí)際案例中，許多犯罪人在接受刑罰處罰的過(guò)程中，由于刑法主觀主義所強(qiáng)調(diào)的對(duì)其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的關(guān)注，促使他們對(duì)自己的行為進(jìn)行深刻反思。以某盜竊案中的犯罪人張某為例，張某因生活貧困且好逸惡勞，多次實(shí)施盜竊行為。在被抓獲并接受審判時(shí)，法官根據(jù)刑法主觀主義的理念，不僅考慮了他的盜竊行為及危害結(jié)果，還深入了解了他的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境以及犯罪動(dòng)機(jī)等主觀因素。在量刑時(shí)，結(jié)合張某的具體情況，給予了他適當(dāng)?shù)男塘P，并在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，針對(duì)他的主觀問(wèn)題，安排了心理輔導(dǎo)和職業(yè)技能培訓(xùn)。張某在這一過(guò)程中，深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，開(kāi)始反思自己的行為對(duì)他人和社會(huì)造成的傷害。他意識(shí)到自己的好逸惡勞和對(duì)法律的漠視是導(dǎo)致犯罪的根源，從而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的悔意。在心理輔導(dǎo)的幫助下，他逐漸克服了內(nèi)心的消極情緒，樹(shù)立了正確的價(jià)值觀和人生觀。通過(guò)職業(yè)技能培訓(xùn)，他掌握了一門(mén)實(shí)用技能，為出獄后的就業(yè)和生活奠定了基礎(chǔ)。最終，張某在刑滿(mǎn)釋放后，憑借自己學(xué)到的技能，找到了一份穩(wěn)定的工作，重新回歸社會(huì)，成為了一名守法公民。再如，在某故意傷害案中，犯罪人李某因一時(shí)沖動(dòng)與他人發(fā)生沖突，將對(duì)方打傷。在案件處理過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)根據(jù)刑法主觀主義的要求，對(duì)李某的主觀狀態(tài)進(jìn)行了全面評(píng)估。發(fā)現(xiàn)李某平時(shí)性格較為急躁，但本質(zhì)并不壞，此次犯罪是由于情緒失控所致。在量刑時(shí)，充分考慮了他的主觀惡性相對(duì)較小以及事后的悔罪表現(xiàn)。在服刑期間，監(jiān)獄針對(duì)李某的性格特點(diǎn)，開(kāi)展了情緒管理和道德教育課程。李某在接受教育的過(guò)程中，逐漸認(rèn)識(shí)到自己行為的魯莽和錯(cuò)誤，開(kāi)始反思自己的行為方式和處事態(tài)度。通過(guò)學(xué)習(xí)和自我反思，他學(xué)會(huì)了如何控制自己的情緒，提高了自身的道德修養(yǎng)。刑滿(mǎn)釋放后，李某能夠以更加理性和成熟的方式處理人際關(guān)系，避免了再次因沖動(dòng)而違法犯罪。這些案例表明，刑法主觀主義通過(guò)關(guān)注犯罪人的主觀因素，為犯罪人的改造提供了針對(duì)性的措施和引導(dǎo)，促使犯罪人對(duì)自己的行為進(jìn)行深刻反思，認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，從而激發(fā)他們內(nèi)心的改變意愿，積極接受改造，減少再犯的可能性。這種對(duì)犯罪人主觀層面的關(guān)注和引導(dǎo)，不僅有助于犯罪人的個(gè)人成長(zhǎng)和重新融入社會(huì)，也有利于維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。5.1.2提高犯罪預(yù)防與打擊效果刑法主觀主義通過(guò)聚焦犯罪人的人身危險(xiǎn)性，為制定精準(zhǔn)有效的預(yù)防和打擊措施提供了有力依據(jù)，顯著增強(qiáng)了犯罪治理的實(shí)效性，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序發(fā)揮了關(guān)鍵作用。從犯罪預(yù)防角度來(lái)看，主觀主義強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人個(gè)體差異的重視，為預(yù)防犯罪提供了更為細(xì)致和針對(duì)性的思路。通過(guò)對(duì)犯罪人主觀因素的深入分析，包括犯罪動(dòng)機(jī)、目的、性格特點(diǎn)以及成長(zhǎng)經(jīng)歷等，可以準(zhǔn)確識(shí)別出具有較高犯罪傾向的個(gè)體或群體。對(duì)于一些成長(zhǎng)于不良家庭環(huán)境、缺乏關(guān)愛(ài)且長(zhǎng)期處于社會(huì)邊緣的青少年，他們可能更容易受到不良因素的影響，從而具有較高的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)刑法主觀主義的理念，社會(huì)可以針對(duì)這些青少年開(kāi)展有針對(duì)性的預(yù)防措施，如提供心理咨詢(xún)、職業(yè)培訓(xùn)以及法律援助等服務(wù)，幫助他們解決心理問(wèn)題，提升自身能力，增強(qiáng)社會(huì)融入感，從而降低犯罪的可能性。在打擊犯罪方面，刑法主觀主義也發(fā)揮著重要作用。在犯罪偵查階段，偵查人員可以依據(jù)主觀主義的理論，通過(guò)分析犯罪現(xiàn)場(chǎng)的各種線(xiàn)索以及犯罪行為的方式、手段等，推測(cè)犯罪人的主觀心理狀態(tài)和犯罪動(dòng)機(jī)，從而縮小偵查范圍，提高偵查效率。在某起入室盜竊案件中，偵查人員發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有明顯的暴力痕跡，財(cái)物丟失的方式較為隱蔽，且被盜物品多為貴重且易于攜帶的物品。通過(guò)這些線(xiàn)索，偵查人員推斷犯罪人具有一定的盜竊經(jīng)驗(yàn)，且作案時(shí)心思縝密，很可能是慣犯?；谶@一推斷，偵查人員重點(diǎn)排查了有盜竊前科的人員，最終迅速鎖定并抓獲了犯罪嫌疑人。在司法審判環(huán)節(jié)，刑法主觀主義有助于法官根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性和主觀惡性，作出更加公正合理的判決。對(duì)于那些主觀惡性較大、人身危險(xiǎn)性較高的犯罪人，如慣犯、累犯以及惡性暴力犯罪者，法官可以依法判處較重的刑罰，以實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防目的，限制其再次犯罪的可能性。而對(duì)于主觀惡性較小、人身危險(xiǎn)性較低的初犯、偶犯，特別是那些因一時(shí)沖動(dòng)或受他人誘導(dǎo)而犯罪的人，法官可以根據(jù)具體情況，給予相對(duì)較輕的刑罰，同時(shí)結(jié)合教育、矯正等措施，幫助他們改過(guò)自新，回歸社會(huì)。刑法主觀主義通過(guò)關(guān)注犯罪人的人身危險(xiǎn)性，在犯罪預(yù)防和打擊方面提供了更加精準(zhǔn)和有效的方法，有助于提高犯罪治理的效果，維護(hù)社會(huì)的安全與穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能。5.2消極影響5.2.1導(dǎo)致犯罪定性不準(zhǔn)確刑法主觀主義因過(guò)度聚焦行為人主觀因素，在某些情形下極易引發(fā)犯罪定性的偏差，對(duì)刑法的公正性與準(zhǔn)確性造成損害。主觀主義將行為人的危險(xiǎn)性格、人身危險(xiǎn)性等主觀要素置于核心地位，在犯罪認(rèn)定時(shí)，過(guò)于側(cè)重行為人的主觀意圖、動(dòng)機(jī)等，而相對(duì)忽視行為的客觀表現(xiàn)及對(duì)法益的實(shí)際侵害。在判斷行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)因主觀因素判斷失誤而導(dǎo)致定性錯(cuò)誤的情況。在一些案件中，行為人可能存在特殊的心理狀態(tài)或主觀認(rèn)知，但這些因素并不必然使其行為構(gòu)成犯罪。在某些情況下，行為人可能由于誤解法律或存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，實(shí)施了看似違法的行為，但實(shí)際上其主觀上并無(wú)犯罪故意。按照主觀主義的思路，如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)行為人的主觀因素，可能會(huì)將這些行為錯(cuò)誤地認(rèn)定為犯罪，從而擴(kuò)大了犯罪的范圍，違背了刑法的謙抑性原則。在一些經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，對(duì)于某些復(fù)雜的商業(yè)行為，由于行為的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，行為人主觀上的意圖可能并不容易準(zhǔn)確判斷。如果僅僅依據(jù)主觀主義，過(guò)于依賴(lài)對(duì)行為人主觀故意的推斷，而缺乏對(duì)行為客觀性質(zhì)和后果的充分考量，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)犯罪的定性不準(zhǔn)確。將一些正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)行為或創(chuàng)新的商業(yè)模式錯(cuò)誤地認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)犯罪，給企業(yè)和個(gè)人帶來(lái)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在判斷某些新型犯罪時(shí)，如網(wǎng)絡(luò)犯罪、人工智能犯罪等，由于這些犯罪的行為方式和特點(diǎn)與傳統(tǒng)犯罪存在較大差異，主觀主義的判斷方式可能會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，犯罪人往往通過(guò)虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境實(shí)施詐騙行為，其主觀故意的認(rèn)定較為困難。如果僅僅依據(jù)主觀主義，可能會(huì)因?yàn)閷?duì)犯罪人主觀意圖的錯(cuò)誤判斷，而導(dǎo)致對(duì)犯罪的定性不準(zhǔn)確，無(wú)法準(zhǔn)確打擊犯罪行為，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。5.2.2引發(fā)量刑不均衡問(wèn)題刑法主觀主義在量刑環(huán)節(jié)對(duì)主觀因素的過(guò)度考量，容易引發(fā)量刑不均衡的問(wèn)題，破壞了刑法的公正性和權(quán)威性，影響公眾對(duì)司法的信任。量刑不均衡主要體現(xiàn)在相似犯罪案例卻出現(xiàn)截然不同的量刑結(jié)果，這一現(xiàn)象背后的根源在于主觀主義對(duì)行為人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性判斷的主觀性和不確定性。在實(shí)踐中，不同法官對(duì)同一犯罪行為人的主觀因素評(píng)估可能存在顯著差異。在盜竊案件中，犯罪人甲和乙盜竊的財(cái)物價(jià)值相近，盜竊手段和情節(jié)也相似，但甲在犯罪后表現(xiàn)出強(qiáng)烈的悔意，積極配合調(diào)查并主動(dòng)退贓；乙則態(tài)度惡劣，拒不承認(rèn)罪行。按照主觀主義的量刑思路，法官在量刑時(shí)會(huì)充分考慮他們的主觀態(tài)度。然而，不同法官對(duì)悔意和惡劣態(tài)度的理解和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能不同。有的法官可能認(rèn)為甲的悔意真誠(chéng)，應(yīng)給予較大幅度的從輕處罰；而有的法官可能覺(jué)得甲的悔意只是表面現(xiàn)象，不應(yīng)過(guò)多從輕。對(duì)于乙，有的法官可能認(rèn)為其態(tài)度惡劣應(yīng)從重處罰，而有的法官可能認(rèn)為這只是其一時(shí)的情緒反應(yīng)，不應(yīng)過(guò)度加重刑罰。這種由于法官主觀判斷差異導(dǎo)致的量刑不同，使得相似案件的量刑結(jié)果相差懸殊，損害了司法的公正性。刑法主觀主義所強(qiáng)調(diào)的人身危險(xiǎn)性評(píng)估缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，也是導(dǎo)致量刑不均衡的重要原因。人身危險(xiǎn)性的判斷涉及到犯罪人的個(gè)人經(jīng)歷、心理狀態(tài)、社會(huì)環(huán)境等眾多復(fù)雜因素，目前并沒(méi)有一套客觀、準(zhǔn)確的評(píng)估方法。在判斷一個(gè)人是否具有較高的人身危險(xiǎn)性時(shí)，不同的法官可能會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知進(jìn)行判斷，這就導(dǎo)致了判斷結(jié)果的主觀性和隨意性。在判斷一個(gè)有多次盜竊前科的犯罪人的人身危險(xiǎn)性時(shí)，有的法官可能認(rèn)為其前科表明他難以改造，人身危險(xiǎn)性高，應(yīng)給予重刑；而有的法官可能考慮到其前科的具體情況以及本次犯罪的情節(jié)，認(rèn)為其人身危險(xiǎn)性并非不可降低，可適當(dāng)從輕處罰。這種因人身危險(xiǎn)性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而產(chǎn)生的量刑差異，破壞了量刑的均衡性。量刑不均衡不僅對(duì)犯罪人本身不公平，也會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。公眾往往會(huì)將相似案件的量刑結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，如果發(fā)現(xiàn)量刑差異過(guò)大，會(huì)對(duì)司法的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，降低對(duì)法律的信任。這不僅損害了司法的權(quán)威，也不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定和法治的建設(shè)。為了避免量刑不均衡問(wèn)題，需要在量刑過(guò)程中更加注重客觀因素的考量，同時(shí)建立科學(xué)、統(tǒng)一的主觀因素評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，確保量刑的公正性和合理性。六、刑法主觀主義與客觀主義的關(guān)系及融合路徑6.1兩者的對(duì)立與差異6.1.1理論基礎(chǔ)差異刑法主觀主義與客觀主義在理論基礎(chǔ)上存在顯著差異，這一差異深刻影響著它們對(duì)犯罪和刑罰的理解與判斷。刑法主觀主義的理論基礎(chǔ)主要源于實(shí)證主義哲學(xué)和社會(huì)學(xué)理論。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察和實(shí)證研究來(lái)認(rèn)識(shí)世界，刑法主觀主義受此影響，注重從行為人的個(gè)體特征、心理狀態(tài)以及社會(huì)環(huán)境等方面去探尋犯罪的根源。意大利犯罪學(xué)家龍布羅梭通過(guò)對(duì)犯罪人的實(shí)證研究，提出“天生犯罪人”理論，認(rèn)為犯罪人具有特殊的生理和心理特征，這些特征決定了他們的犯罪傾向，這是刑法主觀主義理論基礎(chǔ)的典型體現(xiàn)。社會(huì)學(xué)理論則強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)體行為的塑造作用，刑法主觀主義據(jù)此認(rèn)為，犯罪是個(gè)體在社會(huì)環(huán)境影響下形成的危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性的外在表現(xiàn)。一個(gè)成長(zhǎng)在犯罪率高、教育資源匱乏社區(qū)的人，更容易受到不良影響，形成危險(xiǎn)性格，從而增加犯罪的可能性。與之相對(duì)，刑法客觀主義的理論基礎(chǔ)建立在古典自然法學(xué)和理性主義之上。古典自然法學(xué)強(qiáng)調(diào)人的理性和自由意志，認(rèn)為人具有理性判斷能力，能夠自由選擇行為，犯罪是行為人基于自由意志而實(shí)施的對(duì)法規(guī)范的違反行為。理性主義則注重對(duì)行為的客觀分析和邏輯推理，刑法客觀主義受其影響，將行為及其實(shí)害結(jié)果作為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，認(rèn)為犯罪的本質(zhì)在于行為對(duì)法益的侵害或威脅。在盜竊罪中，客觀主義關(guān)注的是行為人實(shí)施的秘密竊取他人財(cái)物的行為以及該行為導(dǎo)致的他人財(cái)物損失這一實(shí)害結(jié)果，以此作為判斷犯罪成立及刑罰輕重的關(guān)鍵依據(jù)。從對(duì)犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)來(lái)看，主觀主義認(rèn)為犯罪是行為人危險(xiǎn)性格的征表，行為只是這種危險(xiǎn)性格的外在體現(xiàn)；而客觀主義則將犯罪定義為對(duì)法益的侵害或威脅，強(qiáng)調(diào)行為的客觀性質(zhì)和結(jié)果。在判斷一個(gè)人是否構(gòu)成犯罪時(shí)，主觀主義更注重考察行為人的主觀意圖、動(dòng)機(jī)、人格特質(zhì)等因素；客觀主義則主要依據(jù)行為的客觀表現(xiàn)，如行為的方式、手段、結(jié)果等。在判斷一個(gè)人是否構(gòu)成故意殺人罪時(shí)，主觀主義會(huì)關(guān)注行為人是否具有殺人的故意、動(dòng)機(jī)是什么，以及其人格中是否存在暴力傾向等主觀因素；客觀主義則重點(diǎn)考察行為人是否實(shí)施了剝奪他人生命的行為，以及該行為是否導(dǎo)致了他人死亡的結(jié)果。在刑事責(zé)任的認(rèn)定上，主觀主義以行為人的危險(xiǎn)性格和人身危險(xiǎn)性為依據(jù)，認(rèn)為具有較高人身危險(xiǎn)性的行為人應(yīng)承擔(dān)更重的刑事責(zé)任；客觀主義則以行為的社會(huì)危害性為基礎(chǔ)，根據(jù)行為對(duì)法益侵害的程度來(lái)確定刑事責(zé)任的大小。對(duì)于慣犯，主觀主義會(huì)因其多次犯罪顯示出的高人身危險(xiǎn)性，主張給予重刑；客觀主義則會(huì)根據(jù)其每次犯罪行為的具體危害結(jié)果來(lái)確定刑罰，若某次犯罪行為的危害結(jié)果較輕，刑罰也會(huì)相對(duì)較輕。刑法主觀主義與客觀主義的理論基礎(chǔ)差異，決定了它們?cè)诜缸镎J(rèn)定、刑罰裁量等方面的不同觀點(diǎn)和方法，這種差異貫穿于整個(gè)刑法理論和實(shí)踐中。6.1.2對(duì)犯罪和刑罰的不同觀點(diǎn)刑法主觀主義與客觀主義在對(duì)犯罪和刑罰的認(rèn)識(shí)上存在諸多分歧，這些分歧體現(xiàn)在犯罪認(rèn)定、刑罰目的和量刑標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)關(guān)鍵方面。在犯罪認(rèn)定方面，主觀主義與客觀主義有著不同的側(cè)重點(diǎn)。主觀主義高度重視行為人的主觀因素，將犯罪人的危險(xiǎn)性格、主觀惡性以及人身危險(xiǎn)性視為犯罪的核心要素。在判斷犯罪是否成立時(shí)，主觀主義更關(guān)注行為人的犯罪故意、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的等主觀心理狀態(tài)。在詐騙罪中，主觀主義強(qiáng)調(diào)行為人是否具有非法占有他人財(cái)物的故意和目的，認(rèn)為這是判斷詐騙罪成立的關(guān)鍵。即使行為人實(shí)施的欺騙行為在客觀上沒(méi)有造成實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，但如果其主觀上具有強(qiáng)烈的非法占有目的，按照主觀主義的觀點(diǎn)，也可能被認(rèn)定為詐騙罪未遂。客觀主義則更側(cè)重于行為的客觀表現(xiàn)和法益侵害結(jié)果。客觀主義認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)在于行為對(duì)法益的侵害或威脅，只有當(dāng)行為在客觀上造成了現(xiàn)實(shí)的法益侵害或者具有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)時(shí)，才構(gòu)成犯罪。在盜竊罪中，客觀主義主要關(guān)注行為人是否實(shí)施了秘密竊取他人財(cái)物的行為，以及該行為是否導(dǎo)致了他人財(cái)物的實(shí)際損失。如果行為人雖然有盜竊的意圖，但并未實(shí)際實(shí)施盜竊行為，或者實(shí)施了盜竊行為但未取得財(cái)物，按照客觀主義的觀點(diǎn)，可能不構(gòu)成盜竊罪或者僅構(gòu)成盜竊罪未遂。在刑罰目的上，主觀主義秉持特殊預(yù)防的理念，認(rèn)為刑罰的主要目的是通過(guò)對(duì)犯罪人的懲罰和改造，消除其人身危險(xiǎn)性，使其不再實(shí)施犯罪行為。主觀主義強(qiáng)調(diào)刑罰的個(gè)別化，根據(jù)犯罪人的個(gè)體差異，如年齡、性格、犯罪原因、人身危險(xiǎn)性程度等，制定個(gè)性化的刑罰方案。對(duì)于初犯且犯罪情節(jié)較輕的年輕人，主觀主義主張采用教育、感化的方式，如適用緩刑、社區(qū)服務(wù)等刑罰措施，幫助他們改過(guò)自新，回歸社會(huì)；而對(duì)于慣犯、累犯等惡性犯罪人，則會(huì)采取更嚴(yán)厲的刑罰，如較長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)禁，以限制其再次犯罪的機(jī)會(huì)?？陀^主義的刑罰目的則側(cè)重于一般預(yù)防，認(rèn)為刑罰的目的是通過(guò)對(duì)犯罪人的懲罰，威懾社會(huì)上的其他人，防止他們實(shí)施犯罪行為?？陀^主義強(qiáng)調(diào)刑罰的公正性和均衡性，主張根據(jù)犯罪行為的社會(huì)危害性來(lái)確定刑罰的輕重，以實(shí)現(xiàn)刑罰與犯罪的等價(jià)報(bào)應(yīng)。在客觀主義看來(lái)，對(duì)犯罪人判處與其犯罪行為危害程度相適應(yīng)的刑罰，能夠向社會(huì)傳遞一種明確的信號(hào)，即犯罪行為將受到相應(yīng)的懲罰，從而起到預(yù)防犯罪的作用。在量刑標(biāo)準(zhǔn)方面，主觀主義注重犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。主觀主義認(rèn)為，犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性越大，應(yīng)判處的刑罰就越重。對(duì)于那些出于惡意、蓄意犯罪的人，以及具有多次犯罪前科、人身危險(xiǎn)性較高的人，主觀主義主張給予較重的刑罰。在判斷一個(gè)有多次盜竊前科的犯罪人的量刑時(shí)，主觀主義會(huì)考慮其前科情況，認(rèn)為其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較高，從而在量刑時(shí)會(huì)傾向于判處較重的刑罰。客觀主義則以犯罪行為的社會(huì)危害性作為量刑的主要依據(jù)?？陀^主義認(rèn)為，犯罪行為對(duì)社會(huì)秩序、法益造成