第1篇一、案件背景原告：張三（以下簡稱“張三”）被告：李四（以下簡稱“李四”）原告張三與被告李四于2022年5月1日簽訂了一份《房屋租賃合同》，約定張三租賃李四位于阿壩藏族羌族自治州某小區(qū)的房屋一套，租賃期限為一年，自2022年5月1日至2023年5月1日。合同約定租金為每月3000元，押金為一個月租金，共計3000元。合同中還約定了房屋的維修責(zé)任、租賃期間的物業(yè)管理費(fèi)用、違約責(zé)任等內(nèi)容。在租賃期間，雙方均按照合同約定履行了各自的義務(wù)。然而，在租賃期滿后，雙方因房屋的維修費(fèi)用問題產(chǎn)生了糾紛。二、糾紛起因租賃期滿后，張三按照合同約定將房屋退還給李四。在房屋交接過程中，李四發(fā)現(xiàn)房屋存在多處損壞，包括墻壁裂縫、地板損壞、門窗損壞等。李四要求張三承擔(dān)維修責(zé)任，并賠償相應(yīng)的維修費(fèi)用。張三認(rèn)為，房屋損壞是由于正常使用造成的，且在租賃期間并未發(fā)生重大損壞，因此不應(yīng)由其承擔(dān)維修責(zé)任。三、爭議焦點(diǎn)1.房屋損壞的責(zé)任歸屬；2.維修費(fèi)用的承擔(dān)；3.押金的退還。四、雙方主張（一）原告張三的主張1.房屋損壞是正常使用造成的，且在租賃期間并未發(fā)生重大損壞，不應(yīng)由其承擔(dān)維修責(zé)任；2.李四在房屋交接過程中未及時提出房屋損壞問題，應(yīng)視為其對房屋狀況的認(rèn)可；3.根據(jù)合同約定，押金應(yīng)在房屋無損壞的情況下退還，現(xiàn)房屋存在損壞，應(yīng)扣除相應(yīng)的維修費(fèi)用后再退還押金。（二）被告李四的主張1.房屋損壞是由于張三在使用過程中不當(dāng)造成的，應(yīng)承擔(dān)維修責(zé)任；2.張三在租賃期間應(yīng)盡到合理使用房屋的義務(wù)，房屋損壞與其使用不當(dāng)有直接關(guān)系；3.根據(jù)合同約定，押金應(yīng)在房屋無損壞的情況下退還，現(xiàn)房屋存在損壞，應(yīng)扣除相應(yīng)的維修費(fèi)用后再退還押金。五、法院審理法院經(jīng)審理認(rèn)為，房屋租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。關(guān)于房屋損壞的責(zé)任歸屬，法院認(rèn)為，房屋在租賃期間，雙方均有維護(hù)房屋完好狀態(tài)的義務(wù)。張三在租賃期間應(yīng)盡到合理使用房屋的義務(wù)，但房屋損壞并非由于張三故意或重大過失造成，故張三不應(yīng)承擔(dān)全部維修責(zé)任。李四作為房屋所有權(quán)人，也應(yīng)承擔(dān)一定的維修責(zé)任。關(guān)于維修費(fèi)用的承擔(dān)，法院認(rèn)為，房屋損壞的維修費(fèi)用應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況合理分擔(dān)?？紤]到房屋損壞的程度和原因，法院判決由張三承擔(dān)部分維修費(fèi)用，李四承擔(dān)剩余部分。關(guān)于押金的退還，法院認(rèn)為，由于房屋存在損壞，應(yīng)根據(jù)實(shí)際維修費(fèi)用扣除相應(yīng)的押金。扣除后的押金應(yīng)退還給張三。六、判決結(jié)果1.張三承擔(dān)房屋部分維修費(fèi)用，李四承擔(dān)剩余部分；2.扣除維修費(fèi)用后的押金退還給張三；3.雙方應(yīng)按照判決結(jié)果履行各自義務(wù)。七、案件評析本案涉及房屋租賃合同糾紛，主要爭議焦點(diǎn)在于房屋損壞的責(zé)任歸屬和維修費(fèi)用的承擔(dān)。法院在審理過程中，充分考慮了雙方的合法權(quán)益，依法作出了公正的判決。本案提醒廣大房屋租賃當(dāng)事人，在簽訂租賃合同時，應(yīng)明確約定房屋的維修責(zé)任、損壞賠償?shù)葍?nèi)容，以避免日后產(chǎn)生糾紛。同時，租賃雙方在租賃期間應(yīng)盡到合理使用房屋的義務(wù)，共同維護(hù)房屋的完好狀態(tài)。八、結(jié)語本案是一起典型的房屋租賃合同糾紛案件，通過法院的審理，維護(hù)了雙方的合法權(quán)益。在現(xiàn)實(shí)生活中，類似的糾紛時有發(fā)生，希望廣大民眾能夠從中吸取教訓(xùn)，提高法律意識，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。第2篇一、案件背景原告：張三（以下簡稱“張三”）被告：李四（以下簡稱“李四”）被告：阿壩某房產(chǎn)中介公司（以下簡稱“中介公司”）案由：房屋租賃合同糾紛二、案情簡介張三與李四于2021年5月1日簽訂了一份房屋租賃合同，約定張三租賃李四位于阿壩市某小區(qū)的房屋一套，租賃期限為一年，自2021年5月1日至2022年5月1日。中介公司作為居間方，在合同簽訂過程中提供了相應(yīng)的服務(wù)。合同簽訂后，張三支付了第一個月的租金及押金共計人民幣10,000元。然而，在租賃期間，張三發(fā)現(xiàn)房屋存在多處質(zhì)量問題，包括墻壁裂縫、屋頂漏水等。張三多次與李四溝通，要求維修，但李四以各種理由推脫，拒絕承擔(dān)責(zé)任。2022年4月，房屋質(zhì)量問題愈發(fā)嚴(yán)重，張三無奈之下向中介公司求助。中介公司表示，根據(jù)合同約定，房屋的維修責(zé)任應(yīng)由李四承擔(dān)。但張三認(rèn)為，中介公司作為居間方，未盡到相應(yīng)的監(jiān)督義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。由于雙方就房屋質(zhì)量問題及維修責(zé)任存在爭議，張三遂將李四和中介公司訴至法院，要求法院判決解除租賃合同，并要求李四退還租金及押金，同時要求中介公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三、爭議焦點(diǎn)1.房屋質(zhì)量問題是否屬于李四的責(zé)任？2.中介公司是否盡到了相應(yīng)的監(jiān)督義務(wù)？3.張三的損失應(yīng)如何賠償？四、法院審理1.關(guān)于房屋質(zhì)量問題法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十三條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，交付的租賃物應(yīng)當(dāng)符合約定的用途。出租人未按照約定交付租賃物或者交付的租賃物不符合約定用途的，承租人可以拒絕接受租賃物，并要求出租人承擔(dān)違約責(zé)任?！北景钢校课荽嬖趬Ρ诹芽p、屋頂漏水等質(zhì)量問題，已嚴(yán)重影響張三的正常居住。根據(jù)合同約定，房屋應(yīng)保持良好的居住狀態(tài)，李四作為出租人，有義務(wù)保證房屋的質(zhì)量。因此，房屋質(zhì)量問題屬于李四的責(zé)任。2.關(guān)于中介公司的責(zé)任法院認(rèn)為，中介公司作為居間方，在合同簽訂過程中，應(yīng)當(dāng)對房屋的基本情況進(jìn)行調(diào)查，并對租賃雙方進(jìn)行必要的提醒和告知。本案中，中介公司在簽訂合同前，未對房屋進(jìn)行實(shí)地查看，也未提醒張三注意房屋質(zhì)量等問題，未盡到相應(yīng)的監(jiān)督義務(wù)。因此，中介公司亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。3.關(guān)于賠償問題法院認(rèn)為，由于房屋質(zhì)量問題，張三的居住環(huán)境受到嚴(yán)重影響，其合法權(quán)益受到侵害。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！苯Y(jié)合本案情況，法院判決：（1）解除張三與李四之間的房屋租賃合同；（2）李四退還張三租金及押金共計人民幣10,000元；（3）中介公司賠償張三人民幣5,000元，用于彌補(bǔ)其因房屋質(zhì)量問題造成的損失。五、判決結(jié)果一審判決后，李四不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。六、案件啟示本案提醒廣大租房者，在簽訂租賃合同時，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：1.仔細(xì)閱讀合同條款，了解房屋的基本情況及維修責(zé)任；2.在簽訂合同前，實(shí)地查看房屋，確保房屋質(zhì)量符合要求；3.選擇正規(guī)的中介機(jī)構(gòu)，確保交易安全。同時，中介機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)過程中，應(yīng)盡到相應(yīng)的監(jiān)督義務(wù)，維護(hù)租賃雙方的合法權(quán)益。七、結(jié)語本案通過對阿壩租房合同糾紛的審理，明確了房屋租賃合同中出租人、承租人及中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)，對維護(hù)租賃市場的正常秩序具有積極意義。希望廣大租房者能夠從中吸取教訓(xùn)，提高法律意識，保障自身合法權(quán)益。第3篇一、案情簡介原告：張三（以下簡稱“張三”）被告：李四（以下簡稱“李四”）原告張三與被告李四于2022年3月1日簽訂了一份《房屋租賃合同》，約定張三租賃李四位于阿壩藏族羌族自治州某小區(qū)的房屋一套，租賃期限為一年，自2022年3月1日至2023年2月28日。合同約定租金為每月人民幣5000元，每月5日前支付當(dāng)月租金。合同還約定了房屋的維修責(zé)任、押金退還、違約責(zé)任等內(nèi)容。然而，在租賃期間，雙方因房屋的維修責(zé)任、押金退還等問題產(chǎn)生了糾紛，導(dǎo)致租賃合同無法繼續(xù)履行。張三遂將李四訴至阿壩藏族羌族自治州人民法院，要求解除租賃合同，并要求李四退還押金及支付違約金。二、爭議焦點(diǎn)1.房屋維修責(zé)任2.押金退還3.違約責(zé)任三、事實(shí)與證據(jù)1.房屋維修責(zé)任張三稱，在租賃期間，房屋出現(xiàn)漏水、墻面脫落等問題，多次要求李四進(jìn)行維修，但李四以各種理由推脫，導(dǎo)致房屋問題一直未得到解決。張三為此支付了部分維修費(fèi)用，但未得到李四的認(rèn)可。李四辯稱，房屋出現(xiàn)的問題是由于老化造成的，并非其責(zé)任。同時，李四提供了房屋購買時的維修記錄，證明房屋在購買時已經(jīng)存在一些問題。2.押金退還張三稱，根據(jù)合同約定，租賃期滿后，應(yīng)退還押金。但李四以房屋存在損壞為由，拒絕退還押金。李四辯稱，房屋在租賃期間確實(shí)存在損壞，且部分損壞是由于張三使用不當(dāng)造成的。因此，李四有權(quán)扣除相應(yīng)的押金。3.違約責(zé)任張三稱，李四未履行合同約定的維修責(zé)任，構(gòu)成違約。同時，李四拒絕退還押金，也構(gòu)成違約。李四辯稱，其并未違約，房屋的損壞是由于老化造成的，且部分損壞是由于張三使用不當(dāng)造成的。因此，李四不承擔(dān)違約責(zé)任。四、法院判決阿壩藏族羌族自治州人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1.關(guān)于房屋維修責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十三條規(guī)定：“租賃物應(yīng)當(dāng)符合約定的用途。因維修租賃物影響承租人使用的，應(yīng)當(dāng)及時通知承租人。因維修租賃物造成承租人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！北景钢?，房屋在租賃期間出現(xiàn)漏水、墻面脫落等問題，李四作為出租人，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行維修。李四未能履行維修義務(wù)，構(gòu)成違約。2.關(guān)于押金退還，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十七條規(guī)定：“租賃期滿，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。租賃期滿，出租人應(yīng)當(dāng)將租賃物返還給承租人。出租人未按照約定返還租賃物的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”本案中，房屋租賃期滿后，李四未將房屋返還給張三，且未退還押金，構(gòu)成違約。3.關(guān)于違約責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢?，李四未履行合同約定的維修義務(wù)，且未退還押金，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上所述，法院判決如下：1.解除原告張三與被告李四簽訂的《房屋租賃合同》；2.被告李四退還原告張三押金人民幣5000元；3.被告李四賠償原告張三因房屋維修產(chǎn)生的合理費(fèi)用人民幣2000元；4.被告李四支付原告張三違約金人民幣1000元。五、案件評析本案涉及房屋租賃合同糾紛，主要爭議焦點(diǎn)為房屋維修責(zé)任、押金退