體育賽事轉播權的國際保護與網(wǎng)絡時代知識產(chǎn)權保護的多維審視一、引言1.1研究背景與動因在全球化和數(shù)字化的時代浪潮下，體育賽事已不僅僅是單純的競技活動，更成為了一種具有巨大商業(yè)價值的文化產(chǎn)品。體育賽事轉播權，作為體育產(chǎn)業(yè)的核心資產(chǎn)之一，在過去幾十年間經(jīng)歷了迅猛的發(fā)展與變革，其在體育產(chǎn)業(yè)中的重要地位愈發(fā)凸顯。回顧體育賽事轉播權的發(fā)展歷程，其起源可追溯至20世紀中葉。1936年，電視轉播技術首次應用于柏林奧運會，這一開創(chuàng)性的舉措開啟了體育賽事與電視媒體結合的新紀元。起初，體育賽事轉播更多是作為電視媒體豐富節(jié)目內(nèi)容的一種方式，轉播權的商業(yè)價值尚未得到充分挖掘。但隨著體育賽事的日益商業(yè)化和電視媒體的快速發(fā)展，體育賽事轉播權逐漸成為了一種具有經(jīng)濟價值的商品。1948年，BBC為獲得倫敦奧運會的拍攝權利支付了500英鎊，這被視為體育賽事轉播權商業(yè)化的開端。此后，體育賽事轉播權市場開始蓬勃發(fā)展，國際奧委會在1958年修改《奧林匹克憲章》，將“體育賽事電視轉播權”正式納入其中，標志著體育賽事轉播權開始走向規(guī)范化和市場化。此后，奧運會電視轉播權收入持續(xù)增長，成為國際奧委會的經(jīng)濟支柱。1964年東京奧運會通過衛(wèi)星向全球進行實況轉播，進一步擴大了體育賽事的影響力和傳播范圍，也使得體育賽事轉播權的商業(yè)價值大幅提升。到了21世紀，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡轉播權逐漸興起，成為體育賽事轉播權的重要組成部分，進一步拓展了體育賽事的傳播渠道和商業(yè)空間。如今，體育賽事轉播權在體育產(chǎn)業(yè)中占據(jù)著舉足輕重的地位，是體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的重要支柱。賽事組織者通過出售轉播權，能夠獲得巨額的經(jīng)濟收入，為賽事的舉辦、運動員的培養(yǎng)以及體育設施的建設提供了堅實的資金保障。以奧運會為例，電視轉播權收入一直是國際奧委會的主要收入來源之一，在2016年里約奧運會中，轉播收入達到41億美元，占國際奧委會總收入的74%。同樣，在足球世界杯賽事中，轉播權銷售也是賽事收入的關鍵組成部分，為國際足聯(lián)和各參賽國家的足球事業(yè)發(fā)展提供了強大的經(jīng)濟支持。轉播權的售賣不僅為賽事組織者帶來了豐厚的經(jīng)濟回報，還能提升賽事的全球影響力。通過電視、網(wǎng)絡等媒體的廣泛傳播，體育賽事能夠吸引全球觀眾的目光，提高賽事的知名度和品牌價值。例如，英超聯(lián)賽通過向全球多個國家和地區(qū)出售轉播權，使得英超的賽事在世界各地廣泛傳播，吸引了大量球迷關注，成為了全球商業(yè)價值最高的足球聯(lián)賽之一。賽事的高關注度也為贊助商提供了更多的曝光機會，促進了體育贊助、廣告等相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成了一個相互促進的良性商業(yè)循環(huán)，推動了體育產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。隨著體育賽事轉播權市場的不斷發(fā)展，對其進行有效的法律保護變得愈發(fā)重要。在國際層面，由于體育賽事的全球性和轉播權交易的跨國性，不同國家和地區(qū)的法律制度和保護標準存在差異，這給體育賽事轉播權的國際保護帶來了諸多挑戰(zhàn)，容易引發(fā)法律沖突和糾紛。在網(wǎng)絡轉播權方面，互聯(lián)網(wǎng)的開放性和傳播的便捷性使得網(wǎng)絡盜播、非法轉播等侵權行為日益猖獗。一些未經(jīng)授權的網(wǎng)站或平臺通過非法手段獲取賽事轉播信號，進行免費播放或傳播，嚴重損害了轉播權所有者的合法權益。據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，每年因網(wǎng)絡侵權行為給體育賽事轉播權行業(yè)帶來的經(jīng)濟損失高達數(shù)十億美元。這些侵權行為不僅侵害了權利人的經(jīng)濟利益，也擾亂了正常的市場秩序，阻礙了體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，加強體育賽事轉播權的國際保護以及網(wǎng)絡轉播權的知識產(chǎn)權保護，成為了亟待解決的重要問題，對于維護體育產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、保護各方合法權益具有重要的現(xiàn)實意義。1.2研究目的與意義本文旨在深入剖析體育賽事電視轉播權的國際保護模式，以及網(wǎng)絡轉播權在知識產(chǎn)權保護方面所面臨的困境，并提出具有針對性的完善建議。通過對體育賽事轉播權的深入研究，能夠為體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供有力的法律支持，促進體育產(chǎn)業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。具體來說，研究目的和意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面。在理論層面，體育賽事轉播權的法律性質在學界和實務界一直存在較大爭議，尚未形成統(tǒng)一的定論。這一理論上的模糊性，使得在實踐中對體育賽事轉播權的保護缺乏堅實的理論基礎，導致法律適用的不統(tǒng)一和不確定性。本文通過對國內(nèi)外相關理論和實踐的深入研究，試圖從法律層面明確體育賽事轉播權，尤其是電視轉播權和網(wǎng)絡轉播權的性質。在電視轉播權方面，探究其在國際條約和各國法律中的定位，分析其與著作權、鄰接權等相關權利的關系；在網(wǎng)絡轉播權方面，結合互聯(lián)網(wǎng)技術的特點和發(fā)展趨勢，探討其作為新興權利的獨特性質和法律特征。通過明確權利性質，為構建科學合理的體育賽事轉播權法律保護體系提供理論依據(jù)，填補相關理論研究的空白或不足，推動體育法和知識產(chǎn)權法理論在該領域的深入發(fā)展。在實踐方面，對于體育賽事轉播權的保護至關重要。在國際體育賽事轉播權交易中，由于各國法律制度存在差異，容易引發(fā)法律沖突和糾紛。例如，不同國家對轉播權的權利范圍、保護期限、侵權認定標準等規(guī)定不盡相同，這使得在跨國轉播權交易中，各方難以準確預見自己的權利和義務，增加了交易風險和成本。本文通過對國際體育賽事轉播權交易中的法律沖突進行分析，提出相應的解決對策，如加強國際條約的協(xié)調(diào)統(tǒng)一、運用沖突規(guī)范確定準據(jù)法等，有助于降低交易風險，促進國際體育賽事轉播權交易的順利進行，推動體育產(chǎn)業(yè)的國際化發(fā)展。在網(wǎng)絡轉播權保護領域，當前面臨著諸多挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡盜播、非法轉播等侵權行為猖獗，嚴重損害了權利人的合法權益。這些侵權行為不僅導致轉播權所有者的經(jīng)濟損失，還擾亂了體育賽事轉播市場的正常秩序，影響了體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，每年因網(wǎng)絡侵權給體育賽事轉播權行業(yè)造成的經(jīng)濟損失高達數(shù)十億美元。本文通過對網(wǎng)絡轉播權侵權行為的分析，從法律、技術和管理等多方面提出完善保護的建議。在法律方面，完善相關法律法規(guī)，明確網(wǎng)絡轉播權的權利內(nèi)容和侵權責任；在技術方面，運用加密技術、數(shù)字水印等技術手段加強對轉播信號的保護；在管理方面，加強對網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管，建立健全侵權投訴處理機制等。通過這些措施，有效遏制網(wǎng)絡侵權行為，維護權利人的合法權益，促進體育賽事網(wǎng)絡轉播市場的規(guī)范有序發(fā)展。體育賽事轉播權的保護對體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要的推動作用。賽事組織者通過出售轉播權獲得的收入，是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要資金來源。這些資金可以用于賽事的舉辦、運動員的培養(yǎng)、體育設施的建設等方面，促進體育產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。加強體育賽事轉播權的保護，能夠激勵賽事組織者積極舉辦更多高質量的體育賽事，吸引更多的觀眾和贊助商，形成良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)。本文的研究成果有助于完善體育賽事轉播權的保護體系，為體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，推動體育產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)，為實現(xiàn)體育強國戰(zhàn)略目標提供有力支持。1.3研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，本文運用了多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學性。文獻研究法是本文的重要研究方法之一。通過廣泛搜集國內(nèi)外與體育賽事轉播權相關的學術論文、專著、研究報告、法律法規(guī)以及國際條約等文獻資料，對其進行系統(tǒng)的梳理和分析。深入探究國內(nèi)外學者在體育賽事轉播權的法律性質、保護模式、國際保護現(xiàn)狀等方面的研究成果，梳理相關理論的發(fā)展脈絡和研究趨勢。同時，關注各國在體育賽事轉播權保護方面的立法動態(tài)和司法實踐，為本文的研究提供堅實的理論基礎和豐富的實踐參考，從而全面了解體育賽事轉播權的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，準確把握研究的前沿問題和關鍵要點。案例分析法也是本文采用的重要方法。通過對國內(nèi)外具有代表性的體育賽事轉播權糾紛案例進行深入剖析，包括國際體育賽事如奧運會、世界杯等賽事轉播權糾紛，以及國內(nèi)一些具有影響力的體育賽事轉播權案件。詳細分析這些案例中涉及的法律問題、爭議焦點、法院的判決依據(jù)和裁判結果，從中總結出具有普遍性和指導性的法律規(guī)則和實踐經(jīng)驗。通過對具體案例的研究，能夠更加直觀地了解體育賽事轉播權在實際應用中面臨的問題和挑戰(zhàn)，以及法律在解決這些問題時的具體適用情況，為本文提出的觀點和建議提供有力的實踐支撐。比較研究法在本文中也發(fā)揮了重要作用。對不同國家和地區(qū)在體育賽事轉播權保護方面的法律制度、政策措施、司法實踐等進行比較分析。一方面，對比發(fā)達國家如美國、英國、德國等在體育賽事轉播權保護方面的成熟經(jīng)驗和先進做法，分析其法律體系的完善程度、權利保護范圍的界定、侵權責任的認定等方面的特點和優(yōu)勢；另一方面，關注發(fā)展中國家在體育賽事轉播權保護方面的現(xiàn)狀和面臨的問題，探討不同國家和地區(qū)在體育賽事轉播權保護方面的差異及其背后的原因。通過比較研究，汲取其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗，為完善我國體育賽事轉播權的保護制度提供參考和借鑒，促進我國體育賽事轉播權保護制度與國際接軌。本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在研究視角和研究內(nèi)容兩個方面。在研究視角上，本文從國際保護和網(wǎng)絡轉播權保護兩個維度對體育賽事轉播權進行研究，突破了以往研究僅側重于國內(nèi)保護或單一轉播形式保護的局限。將體育賽事轉播權置于國際法律框架下進行分析，探討國際條約、國際慣例以及各國法律之間的協(xié)調(diào)與沖突，為解決體育賽事轉播權的跨國保護問題提供新的思路。同時，聚焦于網(wǎng)絡轉播權這一新興領域，結合互聯(lián)網(wǎng)技術的特點和發(fā)展趨勢，深入研究網(wǎng)絡轉播權在知識產(chǎn)權保護方面的特殊問題和挑戰(zhàn)，為網(wǎng)絡轉播權的保護提供具有針對性的建議，豐富了體育賽事轉播權的研究視角。在研究內(nèi)容上，本文結合當前數(shù)字技術和新媒體發(fā)展的新形勢，對體育賽事轉播權的保護提出了創(chuàng)新性的策略。在技術保護方面，探討運用區(qū)塊鏈、人工智能、數(shù)字加密等新興技術手段，加強對體育賽事轉播信號的保護，防止信號被非法竊取和傳播。例如，利用區(qū)塊鏈技術的去中心化和不可篡改特性，實現(xiàn)對轉播權交易信息和轉播信號的安全存儲和追溯，確保轉播權的合法性和真實性；運用人工智能技術對網(wǎng)絡轉播進行實時監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)和預警侵權行為。在法律保護方面，提出完善相關法律法規(guī)的具體建議，包括明確網(wǎng)絡轉播權的權利內(nèi)容和侵權責任、加強對新興傳播方式的規(guī)范等。同時，強調(diào)加強國際合作，通過簽訂國際條約、建立國際合作機制等方式，共同應對體育賽事轉播權的國際保護問題，為體育賽事轉播權的保護提供了更具前瞻性和可行性的研究內(nèi)容。二、體育賽事轉播權的基本理論2.1體育賽事轉播權的概念2.1.1定義解析體育賽事轉播權，從本質上來說，是體育賽事組織者所享有的一項重要權利，即許可各類傳播媒介對體育賽事進行轉播，并由此獲取經(jīng)濟收益的權利。這一權利在體育產(chǎn)業(yè)的商業(yè)運作中占據(jù)著核心地位，是連接體育賽事與廣大觀眾的關鍵紐帶，也是體育賽事實現(xiàn)其商業(yè)價值的重要途徑。體育賽事轉播權涵蓋了多種形式，其中最為人們所熟知的便是電視轉播權和網(wǎng)絡轉播權。電視轉播權依托傳統(tǒng)的電視媒體，通過電視信號的傳輸，將體育賽事的精彩畫面呈現(xiàn)給千家萬戶的電視觀眾。長期以來，電視轉播在體育賽事傳播中占據(jù)主導地位，擁有龐大的觀眾基礎。例如，每屆奧運會、世界杯等大型體育賽事的電視轉播，都會吸引全球數(shù)十億觀眾的目光，其廣告收入、贊助收入等商業(yè)價值巨大。以2020年東京奧運會為例，盡管受到疫情影響，但其電視轉播權依然為國際奧委會帶來了數(shù)十億美元的收入。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡轉播權應運而生，并逐漸成為體育賽事轉播權的重要組成部分。網(wǎng)絡轉播權借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，以其便捷性、互動性和全球性的特點，為觀眾提供了全新的觀賽體驗。觀眾可以通過電腦、手機、平板等多種終端設備，隨時隨地觀看體育賽事的直播、回放和精彩集錦。像騰訊體育以5年超過15億美元的金額與NBA達成轉播權續(xù)約協(xié)議，通過網(wǎng)絡平臺向國內(nèi)廣大籃球愛好者轉播NBA賽事，吸引了大量用戶，充分展示了網(wǎng)絡轉播權的商業(yè)潛力。從權利主體來看，體育賽事轉播權的主體通常是體育賽事的組織者，如國際奧委會、國際足聯(lián)、各體育聯(lián)盟以及各類賽事的主辦方等。這些組織者投入大量的人力、物力和財力來籌備和舉辦體育賽事，因此對賽事的轉播權擁有天然的控制權。以國際足聯(lián)為例，作為世界杯足球賽的組織者，它擁有世界杯賽事的全球轉播權，并通過向各國電視臺、網(wǎng)絡平臺出售轉播權，獲取巨額的經(jīng)濟收益，用于推動足球運動在全球的發(fā)展。權利客體方面，體育賽事轉播權的客體是體育賽事本身以及賽事的相關信號。體育賽事作為一種具有觀賞性和競技性的活動，是轉播權的核心客體。賽事的精彩瞬間、運動員的高超技藝、激烈的比賽對抗等，都是吸引觀眾關注的重要元素。而賽事相關信號，包括電視信號、網(wǎng)絡信號等，則是將賽事傳遞給觀眾的載體，是實現(xiàn)轉播權價值的關鍵所在。在權利內(nèi)容上，體育賽事轉播權包括許可權、收益權和禁止權等。許可權是指賽事組織者有權決定將轉播權授予哪些傳播媒介，以及授權的范圍、期限和方式等。例如，英超聯(lián)賽的組織者會根據(jù)自身的商業(yè)規(guī)劃和市場需求，將聯(lián)賽的轉播權分別授權給不同的電視臺和網(wǎng)絡平臺，在不同地區(qū)和時間段進行轉播。收益權則是賽事組織者通過出售轉播權獲取經(jīng)濟回報的權利，這是體育賽事轉播權的重要經(jīng)濟價值體現(xiàn)。禁止權是指賽事組織者有權禁止未經(jīng)授權的傳播媒介對賽事進行轉播，以保護自身的合法權益。在實際操作中，賽事組織者會通過法律手段，打擊各類盜播、非法轉播等侵權行為，維護轉播權市場的秩序。2.1.2轉播權的分類與形式體育賽事轉播權依據(jù)不同的標準，可以進行多種分類，呈現(xiàn)出豐富多樣的形式，以適應不同的市場需求和商業(yè)運作模式。按照傳播媒介的不同，體育賽事轉播權可分為電視轉播權、網(wǎng)絡轉播權和廣播轉播權。電視轉播權，如前文所述，借助電視媒體的廣泛傳播優(yōu)勢，將體育賽事以視頻圖像的形式呈現(xiàn)給觀眾。其特點是畫面清晰、音質良好，能夠為觀眾帶來較為直觀和真實的觀賽體驗，且受眾群體廣泛，覆蓋各個年齡段和社會階層。長期以來，電視轉播在體育賽事轉播市場中占據(jù)主導地位，大型體育賽事如奧運會、世界杯等的電視轉播，往往能吸引全球數(shù)十億觀眾的關注，其廣告收入、贊助收入等商業(yè)價值巨大。例如，2022年卡塔爾世界杯的電視轉播權銷售為國際足聯(lián)帶來了巨額收入，眾多品牌紛紛投放廣告，借助世界杯的高關注度提升品牌知名度。網(wǎng)絡轉播權是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展而興起的一種轉播權形式。它依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，以數(shù)字化的方式傳輸賽事信號，觀眾可以通過電腦、手機、平板等終端設備隨時隨地觀看賽事直播、回放和精彩集錦。網(wǎng)絡轉播權具有互動性強、傳播速度快、覆蓋范圍廣等特點，能夠滿足觀眾個性化、便捷化的觀賽需求。以騰訊體育轉播NBA賽事為例，觀眾不僅可以實時觀看比賽，還能通過彈幕、評論等功能與其他球迷互動交流，分享觀賽感受。同時，網(wǎng)絡平臺還會提供豐富的賽事相關資訊、數(shù)據(jù)分析等內(nèi)容，進一步提升觀眾的觀賽體驗。此外，網(wǎng)絡轉播權還為賽事組織者和轉播商開拓了新的商業(yè)渠道，如通過會員付費、廣告投放、虛擬禮物等方式實現(xiàn)盈利。廣播轉播權則是通過無線電波將體育賽事以聲音的形式傳播給聽眾。雖然在視覺呈現(xiàn)上不如電視和網(wǎng)絡轉播，但廣播轉播具有靈活性高、收聽方便等特點，尤其適合那些無法通過視頻觀看賽事的人群，如在行車途中的司機、戶外工作者等。在一些地區(qū)，廣播仍然是體育賽事傳播的重要渠道之一，例如在一些偏遠地區(qū)，由于網(wǎng)絡覆蓋不足或電視信號不穩(wěn)定，廣播轉播成為當?shù)鼐用瘾@取體育賽事信息的主要方式。此外，廣播轉播還可以通過主持人的精彩解說和現(xiàn)場音效，為聽眾營造出緊張刺激的觀賽氛圍，使聽眾仿佛身臨其境。根據(jù)使用方式的差異，體育賽事轉播權又可分為獨家轉播權和非獨家轉播權。獨家轉播權是指賽事組織者將賽事在特定區(qū)域、特定時間段內(nèi)的轉播權僅授予一家傳播媒介，該傳播媒介擁有獨家的轉播權利，其他任何媒體未經(jīng)授權不得進行轉播。這種轉播權形式能夠為獲得獨家轉播權的媒體帶來較高的商業(yè)價值和市場競爭力。例如，在2020年東京奧運會期間，咪咕視頻拿下了奧運會獨家網(wǎng)絡轉播權，通過獨家轉播奧運會賽事，吸引了大量用戶，提升了平臺的知名度和影響力。同時，獨家轉播權也為媒體提供了更大的商業(yè)開發(fā)空間，如可以獨家銷售賽事相關的廣告、周邊產(chǎn)品等，獲取更高的經(jīng)濟收益。非獨家轉播權則是賽事組織者將賽事轉播權同時授予多家傳播媒介，這些媒體都有權對賽事進行轉播。這種轉播權形式能夠增加賽事的傳播渠道和覆蓋面，讓更多的觀眾有機會觀看賽事。例如，一些國內(nèi)的體育賽事，如CBA聯(lián)賽，會將轉播權授予多家電視臺和網(wǎng)絡平臺，包括中央電視臺體育頻道、騰訊體育、咪咕視頻等，不同的觀眾可以根據(jù)自己的喜好和觀看習慣選擇不同的媒體平臺觀看比賽。非獨家轉播權的競爭相對較為激烈，各媒體需要通過提升轉播質量、提供特色服務等方式來吸引觀眾。例如，一些媒體會邀請知名體育評論員進行賽事解說，增加賽事的觀賞性和趣味性；一些媒體則會提供多視角直播、實時數(shù)據(jù)統(tǒng)計等特色服務，滿足觀眾的個性化需求。2.2體育賽事轉播權的法律性質爭議體育賽事轉播權的法律性質在學界和實務界一直存在廣泛的爭議，至今尚未形成統(tǒng)一的定論。不同的學說從各自的理論基礎和視角出發(fā)，對體育賽事轉播權的性質進行了闡釋，這些學說主要包括知識產(chǎn)權說、物權說、合同契約說和商品化權說，它們各自具有一定的合理性，但也存在一些局限性。2.2.1知識產(chǎn)權說知識產(chǎn)權說主張體育賽事轉播權應受知識產(chǎn)權法保護，認為體育賽事與文學藝術一樣，都屬于創(chuàng)造性的智力成果，具備思想性、技藝性和可復制性，二者的差異僅體現(xiàn)在智力成果的表現(xiàn)形式上。該學說下又細分為兩種觀點，一部分學者認為體育賽事轉播權屬于著作權管轄范疇，另一部分學者則認為其屬于鄰接權管轄范疇。持體育賽事轉播權屬于著作權觀點的學者認為，體育賽事符合著作權中對于作品的定義。從獨創(chuàng)性角度來看，雖然體育賽事需遵循既定的規(guī)則和程序進行，但運動員在比賽中的表現(xiàn)、戰(zhàn)術的運用以及比賽過程中出現(xiàn)的各種意外和精彩瞬間，都體現(xiàn)了一定的獨創(chuàng)性。例如在籃球比賽中，球員之間的默契配合、教練臨場的戰(zhàn)術布置調(diào)整，這些都不是預先設定好的，而是在比賽過程中根據(jù)實際情況靈活產(chǎn)生的，具有獨特性和不可復制性。在固定性方面，體育賽事可以通過電視、網(wǎng)絡等媒體進行錄制和傳播，以圖像、聲音等形式固定下來，觀眾可以在不同的時間和地點觀看賽事的錄像回放，滿足了固定性的要求。關于復制性，賽事的轉播信號可以被大量復制和傳播，通過電視、網(wǎng)絡等渠道，讓無數(shù)觀眾能夠同時觀看賽事，實現(xiàn)了廣泛的傳播和復制。因此，體育賽事應當被視為一種智力成果，受到著作權法的保護。然而，將體育賽事轉播權簡單歸為著作權也面臨一些爭議。從比賽目的來看，體育比賽的核心目的是運動員通過競爭取得比賽成績，追求更高、更快、更強的體育精神，而不是為了創(chuàng)作一部具有著作權意義上的作品。從運動員表現(xiàn)的隨機性角度分析，競技體育比賽的賽況瞬息萬變，運動員在比賽中所展示的能力和訓練成果受到多種因素的影響，具有很大的隨機性，這與著作權中作品的創(chuàng)作具有一定的計劃性和可預期性有所不同。例如在足球比賽中，球員的一次即興過人、一腳精彩的射門，往往是在瞬間做出的反應，難以像文學創(chuàng)作那樣經(jīng)過精心構思和策劃。此外，體育賽事的整體組織和流程雖然有一定的規(guī)范，但相較于著作權中對作品創(chuàng)作的創(chuàng)造性要求，其創(chuàng)造性程度相對較低，很難完全滿足著作權對作品獨創(chuàng)性的嚴格標準。認為體育賽事轉播權屬于鄰接權的學者，通常主張將其納入鄰接權中的表演者權予以保護。他們認為，運動員在體育賽事中的表現(xiàn)類似于表演者在舞臺上的表演，賽事組織者則類似于演出的組織者，因此體育賽事轉播權應當受到表演者權的保護。但這種觀點也受到了諸多質疑，體育競賽的本質是競技，而非表演，運動員參與比賽是為了追求競技成績，將其視為表演者是對競技體育精神的不尊重。而且，運動員在比賽中的表現(xiàn)具有很強的不確定性和隨機性，與表演者按照劇本或既定編排進行表演有明顯區(qū)別。例如在體操比賽中，雖然運動員的動作有一定的規(guī)范和難度要求，但在比賽過程中，他們的發(fā)揮會受到現(xiàn)場氣氛、心理狀態(tài)等多種因素的影響，很難像舞臺表演那樣做到完全的標準化和一致性。因此，將體育賽事轉播權納入表演者權的范疇存在理論和實踐上的困境。2.2.2物權說物權說認為，隨著體育賽事商業(yè)化程度的不斷加深，體育賽事逐漸被視為一種具有經(jīng)濟價值和娛樂性的服務產(chǎn)品。該學說強調(diào)體育賽事轉播權的物權屬性，認為賽事主辦方或組織者對賽事?lián)碛蓄愃朴谖餀嗟臋嗬梢詫愂逻M行直接支配和排他性的控制，并從中獲取經(jīng)濟利益。物權說的支持者認為，體育賽事作為一種有價值的服務產(chǎn)品，具有可感知和可控制的特性，盡管體育賽事本身并非傳統(tǒng)民法意義上的有體物，但在體育賽事市場中，其具有獨特的個性和經(jīng)濟價值，能夠被賽事組織者所控制和利用，從而產(chǎn)生類似于物權的效果。然而，物權說也存在一些明顯的問題。從權利主體角度來看，物權說僅僅強調(diào)了體育賽事主辦方或組織者享有賽事相關的權利，而忽視了運動員、贊助商等其他相關主體在體育賽事轉播權中的權益。在實際的體育賽事中，運動員的精彩表現(xiàn)是吸引觀眾關注的重要因素，贊助商的資金投入也是賽事得以順利舉辦的關鍵，他們的權益同樣需要得到合理的保護和考量。從民法中物的定義分析，體育賽事并不完全符合傳統(tǒng)民法對物的定義。傳統(tǒng)民法中的物通常是指有體物，具有確定的、有一定體積、占有一定空間的特點。而體育賽事是一種短期聚集的實踐活動，不具備有體物的這些特征。雖然物權說試圖對民法中物的概念進行擴大解釋，將體育賽事轉播權納入物權法的保護范圍，但這種做法在一定程度上違背了法律制定的原意，容易引發(fā)法律適用的混亂。例如在司法實踐中，當涉及體育賽事轉播權的糾紛時，按照傳統(tǒng)物權法的規(guī)則進行裁判，可能無法準確地界定各方的權利和義務，導致裁判結果的不合理。2.2.3合同契約說合同契約說認為，體育賽事轉播權屬于民事權利，其產(chǎn)生基于賽事主辦方或組織者與轉播商之間簽訂的合同、契約。在實踐中，大多數(shù)體育賽事的轉播權相關事宜都是通過合同來進行規(guī)范和約束的。以美國男子職業(yè)籃球聯(lián)賽（NBA）為例，NBA與ESPN和TNT等轉播商達成轉播協(xié)議，以240億美元的天價出售轉播權，并在協(xié)議中明確規(guī)定了兩家公司擁有轉播籃球賽事的權利、轉播的方式、期限、費用支付等具體內(nèi)容。通過這種合同約定，賽事主辦方可以獲得經(jīng)濟收益，轉播商則獲得了賽事的轉播權，雙方的權利義務在合同中得到了明確的界定。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展，合同契約說在保護體育賽事轉播權方面逐漸暴露出其局限性。在網(wǎng)絡環(huán)境下，信息傳播變得更加便捷和迅速，大量的盜播、盜鏈情況頻繁出現(xiàn)。由于合同、契約僅僅是對簽訂雙方權利義務的規(guī)定，其效力僅及于合同當事人，無法約束合同外的第三人。對于那些未經(jīng)授權便在網(wǎng)絡上盜播體育賽事的第三方，合同契約說無法提供有效的法律約束和制裁手段。例如一些非法網(wǎng)站通過盜用轉播信號，將騰訊體育、咪咕視頻等平臺享有轉播權的賽事直播引流到自己的網(wǎng)站或鏈接中進行播放，這些網(wǎng)站并非轉播權合同的當事人，合同契約說無法對其進行有效的規(guī)制，使得轉播權所有者的合法權益難以得到充分的保護。2.2.4商品化權說商品化權說認為，體育賽事轉播權伴隨著體育賽事的產(chǎn)業(yè)化而產(chǎn)生，具有商品化的性質。商品化權是指在商品化運動中產(chǎn)生的，將商品化對象所蘊含的某種抽象的東西以及它們在原來領域所獲得的公眾注意力轉移到商業(yè)領域繼續(xù)創(chuàng)造需求的一種權利。按照這種觀點，體育賽事是被商品化的對象，視頻網(wǎng)站等媒體對體育賽事的轉播，將人們對競技體育的關注逐漸轉移到了商業(yè)領域，實現(xiàn)了體育賽事的商業(yè)價值，符合商品化權的定義。通過對體育賽事的轉播，吸引了大量觀眾的關注，這些觀眾的注意力成為了一種具有商業(yè)價值的資源。轉播商可以通過廣告投放、會員收費等方式，將這種注意力資源轉化為經(jīng)濟收益。賽事組織者也可以通過出售轉播權，獲得經(jīng)濟回報，用于賽事的舉辦和發(fā)展。然而，商品化權說也并非完美無缺。從權利定義的角度來看，商品化權本身是一個相對模糊的概念，在法律上并沒有明確統(tǒng)一的定義和界定標準。將體育賽事轉播權簡單地歸結為商品化權，可能會導致在法律適用和權利保護上的不確定性。在實踐中，商品化權說難以準確地解釋體育賽事轉播權的具體權利內(nèi)容和范圍。例如在涉及體育賽事轉播權的侵權糾紛中，如何依據(jù)商品化權來準確認定侵權行為、確定侵權責任，目前還缺乏明確的法律依據(jù)和實踐指導。而且，商品化權說更多地是從體育賽事的商業(yè)價值實現(xiàn)角度來定義轉播權，而忽視了體育賽事轉播權作為一種權利本身所具有的法律屬性和特征，在解決一些復雜的法律問題時，可能存在一定的局限性。三、體育賽事電視轉播權的國際保護模式3.1國際條約與協(xié)定3.1.1《伯爾尼公約》對體育賽事轉播權的相關規(guī)定《伯爾尼公約》作為國際上最重要的版權保護條約之一，在全球知識產(chǎn)權保護領域發(fā)揮著基礎性的作用。然而，該公約并未對體育賽事轉播權作出明確的直接規(guī)定?！恫疇柲峁s》主要致力于保護文學和藝術作品，其保護范圍涵蓋了文學、音樂、戲劇、繪畫、雕塑等多種傳統(tǒng)的藝術形式。從公約的文本來看，并沒有專門針對體育賽事轉播權的條款，這使得體育賽事轉播權在《伯爾尼公約》的框架下無法獲得直接的、明確的保護。盡管如此，《伯爾尼公約》中關于文學藝術作品保護的一般性規(guī)定，在一定程度上對體育賽事轉播權的保護產(chǎn)生了間接的影響。體育賽事轉播過程中所產(chǎn)生的節(jié)目內(nèi)容，如賽事直播畫面、解說詞、賽事相關的音樂等，若符合《伯爾尼公約》中對作品獨創(chuàng)性等方面的要求，便有可能作為文學藝術作品受到公約的保護。例如，體育賽事直播畫面的拍攝，需要攝像師根據(jù)賽事的進程、精彩瞬間的捕捉等進行獨特的鏡頭選擇和畫面構圖；賽事解說詞則是解說員根據(jù)對賽事的理解、運動員的表現(xiàn)等進行實時的創(chuàng)作和表達。這些元素都體現(xiàn)了一定的獨創(chuàng)性，若滿足《伯爾尼公約》中關于作品固定性和可復制性的要求，就可以被視為文學藝術作品，從而在國際層面獲得《伯爾尼公約》的保護。在這種情況下，未經(jīng)授權對這些受保護的賽事轉播節(jié)目內(nèi)容進行復制、傳播等行為，便可能構成對《伯爾尼公約》所保護權利的侵犯。這為體育賽事轉播權在國際上的保護提供了一種間接的法律依據(jù)和途徑。3.1.2其他相關國際條約與協(xié)定除了《伯爾尼公約》之外，世界知識產(chǎn)權組織版權條約（WIPOCopyrightTreaty，簡稱WCT）、世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約（WIPOPerformancesandPhonogramsTreaty，簡稱WPPT）等國際條約，也在體育賽事轉播權的國際保護中發(fā)揮著重要作用。WCT作為《伯爾尼公約》的補充條約，對網(wǎng)絡環(huán)境下的版權保護進行了專門規(guī)定。在體育賽事轉播權領域，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡轉播權日益成為體育賽事轉播權的重要組成部分。WCT規(guī)定了作者在網(wǎng)絡環(huán)境下對其作品享有的傳播權，包括向公眾傳播權和提供權。這一規(guī)定為體育賽事網(wǎng)絡轉播權的保護提供了重要的國際法律依據(jù)。體育賽事的組織者或轉播商對賽事轉播信號等內(nèi)容享有在網(wǎng)絡環(huán)境下的傳播權，未經(jīng)授權在網(wǎng)絡上傳播體育賽事轉播信號的行為，侵犯了權利人依據(jù)WCT所享有的權利。例如，一些非法網(wǎng)站未經(jīng)授權在網(wǎng)絡上實時轉播體育賽事，這種行為就違反了WCT的相關規(guī)定，構成對體育賽事網(wǎng)絡轉播權的侵犯。WPPT則主要關注表演者和錄音制品制作者的權利保護。在體育賽事轉播中，運動員作為賽事的表演者，其在賽事中的表現(xiàn)具有一定的表演性質。WPPT賦予了表演者對其表演的錄制、傳播等權利，這對于體育賽事轉播權的保護也具有重要意義。賽事組織者在轉播體育賽事時，需要尊重運動員作為表演者的權利，獲得其相應的許可。未經(jīng)運動員許可，對其在賽事中的表演進行錄制和轉播，可能侵犯運動員依據(jù)WPPT所享有的權利。錄音制品制作者對賽事轉播過程中形成的錄音制品也享有相應的權利，他人未經(jīng)許可對這些錄音制品進行復制、傳播等行為，同樣構成侵權。這些國際條約共同為體育賽事轉播權的保護范圍、許可方式和糾紛解決提供了基本框架。在保護范圍方面，明確了體育賽事轉播過程中涉及的各類元素，如賽事直播畫面、運動員表演、錄音制品等的權利歸屬和保護范圍。在許可方式上，規(guī)定了權利人授權他人轉播賽事的基本規(guī)則和程序，確保轉播權交易的合法性和規(guī)范性。在糾紛解決方面，為各國解決體育賽事轉播權糾紛提供了國際法律準則和參考依據(jù)。當發(fā)生跨國體育賽事轉播權糾紛時，各國法院可以依據(jù)這些國際條約的規(guī)定，確定當事人的權利義務，解決糾紛。這些國際條約在協(xié)調(diào)各國轉播權保護方面發(fā)揮著至關重要的作用。通過國際條約的統(tǒng)一規(guī)定，減少了各國在體育賽事轉播權保護方面的法律差異，促進了體育賽事轉播權在國際市場上的流通和交易。各國在制定本國相關法律法規(guī)時，也會參考國際條約的規(guī)定，使得各國的體育賽事轉播權保護制度逐漸趨于協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。三、體育賽事電視轉播權的國際保護模式3.2各國國內(nèi)法律保護3.2.1美國的法律保護體系美國對體育賽事轉播權的法律保護形成了一套較為完善的體系，主要依托版權法、合同法以及反不正當競爭法等多維度的法律框架。美國1976年《版權法》在體育賽事轉播權保護中發(fā)揮著關鍵作用。該法規(guī)定，一旦賽事直播被“固定為任何有形的表現(xiàn)形式”，如視頻或音頻磁帶，它便符合版權保護的條件，廣播商也因此獲得“復制”“衍生作品”“分配”“公開表演作品”的專有權利。在著名的NBA與摩托羅拉公司的轉播權糾紛中，NBA賽事的轉播信號通過電視和廣播等媒體被固定和傳播，具備了版權法所要求的固定性和獨創(chuàng)性要素。NBA作為賽事組織者，對賽事轉播內(nèi)容享有版權，摩托羅拉公司未經(jīng)授權通過無線尋呼系統(tǒng)傳播賽事比分和比賽信息的行為，被認定為侵犯了NBA的版權。法院依據(jù)版權法的相關規(guī)定，判決摩托羅拉公司停止侵權行為，并承擔相應的賠償責任。這一案例充分體現(xiàn)了版權法在保護體育賽事轉播權方面的重要作用，明確了賽事轉播內(nèi)容的版權歸屬和侵權認定標準，為體育賽事轉播權的保護提供了堅實的法律依據(jù)。合同法在美國體育賽事轉播權保護中也占據(jù)著重要地位。體育賽事的組織者、轉播商以及其他相關方之間，通常會通過簽訂詳細的合同來明確各方在轉播權交易中的權利和義務。以美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟（NFL）為例，NFL與各大電視轉播商簽訂的轉播合同中，會明確規(guī)定轉播的賽事范圍、轉播期限、轉播費用、信號傳輸要求以及違約責任等具體條款。這些合同條款不僅規(guī)范了雙方的行為，還為解決可能出現(xiàn)的糾紛提供了依據(jù)。如果轉播商違反合同約定，擅自改變轉播方式、延遲支付轉播費用或者超出合同約定的范圍使用轉播信號，賽事組織者可以依據(jù)合同條款追究其違約責任，要求其承擔賠償損失、繼續(xù)履行合同等法律責任。通過合同法的約束，保障了體育賽事轉播權交易的穩(wěn)定性和可預期性，促進了體育賽事轉播市場的有序發(fā)展。反不正當競爭法作為美國體育賽事轉播權保護的補充手段，在防止他人通過不正當手段侵犯轉播權方面發(fā)揮著重要作用。當一些行為無法直接依據(jù)版權法或合同法進行規(guī)制，但卻損害了體育賽事轉播權人的合法權益，破壞了市場競爭的公平性時，反不正當競爭法便可以介入。例如，某些競爭對手可能通過惡意干擾賽事轉播信號、散布虛假信息詆毀轉播商等不正當手段，試圖獲取競爭優(yōu)勢，這些行為就可能受到反不正當競爭法的制裁。在相關的司法實踐中，法院會依據(jù)反不正當競爭法的基本原則，如誠實信用原則、公平競爭原則等，對這些行為進行審查和判斷，一旦認定構成不正當競爭，將責令侵權方停止侵權行為，并給予轉播權人相應的賠償。反不正當競爭法的運用，有效地填補了版權法和合同法在某些情況下的保護空白，為體育賽事轉播權提供了更全面的法律保護。3.2.2歐盟國家的法律保護實踐歐盟國家在體育賽事轉播權的法律保護方面，主要借助著作權法和反不正當競爭法構建起了一套較為完善的保護體系，并且在實踐中通過協(xié)調(diào)機制不斷加強對侵權行為的打擊力度。在著作權法保護方面，歐盟國家普遍將體育賽事轉播節(jié)目視為具有獨創(chuàng)性的作品或鄰接權的客體加以保護。以英國為例，體育賽事轉播節(jié)目通常被認為是一種具有獨創(chuàng)性的視聽作品，受到著作權法的嚴格保護。轉播商在獲得賽事轉播權后，對賽事轉播過程中所產(chǎn)生的節(jié)目內(nèi)容，包括賽事直播畫面、解說詞、現(xiàn)場音效等享有著作權。未經(jīng)轉播商許可，他人不得擅自復制、傳播這些節(jié)目內(nèi)容。在英超聯(lián)賽的轉播中，轉播商投入了大量的人力、物力和財力，通過專業(yè)的攝像團隊、解說員以及后期制作團隊，對賽事進行全方位、多角度的拍攝和制作，形成了具有獨特創(chuàng)意和藝術價值的轉播節(jié)目。這些節(jié)目內(nèi)容不僅展現(xiàn)了比賽的精彩瞬間，還融入了轉播商的獨特視角和創(chuàng)意元素，符合著作權法中對作品獨創(chuàng)性的要求，因此受到著作權法的保護。在德國，體育賽事轉播權則更多地被視為鄰接權的一種，受到鄰接權相關法律的保護。德國著作權法規(guī)定，廣播組織對其播放的節(jié)目享有鄰接權，包括禁止他人未經(jīng)許可轉播其節(jié)目、復制其節(jié)目信號等權利。在德國足球甲級聯(lián)賽的轉播中，廣播組織對賽事轉播信號享有鄰接權，有權禁止其他未經(jīng)授權的組織或個人對賽事進行轉播或盜播信號。這種保護方式確保了廣播組織在體育賽事轉播中的合法權益，鼓勵了廣播組織對體育賽事轉播的投入和創(chuàng)新。反不正當競爭法在歐盟國家的體育賽事轉播權保護中也發(fā)揮著重要作用。當一些行為雖然沒有直接侵犯著作權，但卻違反了公平競爭的原則，損害了體育賽事轉播權人的利益時，反不正當競爭法便可以發(fā)揮作用。以法國為例，在體育賽事轉播領域，如果競爭對手通過不正當手段干擾賽事轉播的正常進行，如惡意破壞轉播設備、干擾轉播信號傳輸?shù)?，或者通過虛假宣傳、詆毀競爭對手等方式獲取不正當?shù)母偁巸?yōu)勢，這些行為都可能被認定為不正當競爭行為，受到反不正當競爭法的制裁。在法國的一些足球賽事轉播中，曾出現(xiàn)過競爭對手為了爭奪觀眾資源，故意散布虛假信息，聲稱某轉播商的賽事轉播質量不佳，以此誤導觀眾選擇其轉播服務的情況。在這種情況下，受損害的轉播商可以依據(jù)反不正當競爭法，向法院提起訴訟，要求侵權方停止侵權行為，并賠償因其不正當競爭行為所遭受的損失。歐盟在打擊體育賽事轉播權侵權行為方面，建立了一系列的協(xié)調(diào)機制。歐盟通過制定統(tǒng)一的指令和政策，促進各成員國在體育賽事轉播權保護方面的法律協(xié)調(diào)和合作。歐盟出臺的關于知識產(chǎn)權保護的指令，對體育賽事轉播權的保護標準、侵權認定和法律責任等方面做出了統(tǒng)一的規(guī)定，各成員國需要根據(jù)這些指令調(diào)整本國的法律，以確保在歐盟范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的保護標準。歐盟還加強了各成員國之間的執(zhí)法合作，通過信息共享、聯(lián)合執(zhí)法等方式，共同打擊跨境的體育賽事轉播權侵權行為。在打擊英超盜播案中，歐盟各成員國的執(zhí)法機構密切配合，共享盜播線索和證據(jù)，對非法轉播英超賽事的網(wǎng)站和平臺進行聯(lián)合打擊，有效地遏制了盜播行為的蔓延。3.2.3其他國家的典型保護方式日本和澳大利亞等國家，根據(jù)自身的體育產(chǎn)業(yè)特點和發(fā)展需求，制定了各具特色的體育賽事轉播權保護措施，為體育賽事轉播權的保護提供了多樣化的思路和模式。日本在體育賽事轉播權保護方面，形成了一套綜合運用著作權法、反不正當競爭法以及行業(yè)自律規(guī)則的保護體系。日本著作權法將體育賽事轉播節(jié)目視為一種具有獨創(chuàng)性的視聽作品進行保護。轉播商在獲得賽事轉播權后，對賽事轉播過程中形成的節(jié)目內(nèi)容，包括比賽畫面、解說、評論等享有著作權，他人未經(jīng)許可不得擅自復制、傳播。在日本職業(yè)棒球聯(lián)賽的轉播中，轉播商通過精心策劃和制作，將賽事的精彩瞬間、球員的特寫鏡頭、專業(yè)的解說評論等元素融合在一起，形成了具有獨特創(chuàng)意和觀賞價值的轉播節(jié)目，這些節(jié)目受到著作權法的嚴格保護。反不正當競爭法在日本體育賽事轉播權保護中也發(fā)揮著重要作用。當出現(xiàn)一些雖然不構成直接侵犯著作權，但卻違反公平競爭原則，損害轉播權人利益的行為時，反不正當競爭法可以介入進行規(guī)制。例如，某些競爭對手可能通過惡意干擾賽事轉播信號、散布虛假信息詆毀轉播商等不正當手段，試圖獲取競爭優(yōu)勢，這些行為就可能受到反不正當競爭法的制裁。日本還注重發(fā)揮行業(yè)自律的作用，體育賽事相關的行業(yè)協(xié)會和組織制定了一系列自律規(guī)則，對賽事轉播權的交易、使用和保護進行規(guī)范。各會員單位需要遵守這些自律規(guī)則，否則將受到行業(yè)內(nèi)部的處罰。通過行業(yè)自律，不僅可以加強對體育賽事轉播權的保護，還可以促進體育賽事轉播市場的健康發(fā)展。澳大利亞在體育賽事轉播權保護方面，主要通過版權法和合同法來保障轉播權人的權益。澳大利亞版權法規(guī)定，體育賽事轉播信號一旦被固定下來，就受到版權法的保護。轉播商對賽事轉播信號享有復制、傳播等權利，未經(jīng)授權的第三方不得擅自使用。在澳大利亞網(wǎng)球公開賽的轉播中，轉播商對賽事轉播信號進行了嚴格的加密和保護措施，防止信號被非法竊取和傳播。一旦發(fā)現(xiàn)有侵權行為，轉播商可以依據(jù)版權法向法院提起訴訟，要求侵權方停止侵權行為，并賠償損失。合同法在澳大利亞體育賽事轉播權保護中也扮演著重要角色。賽事組織者與轉播商之間通過簽訂詳細的合同，明確雙方的權利和義務。合同中會規(guī)定轉播的范圍、期限、費用、信號質量要求等具體條款。如果一方違反合同約定，將承擔相應的違約責任。在一些體育賽事轉播權交易中，賽事組織者可能會對轉播商的轉播質量、轉播時間等方面提出嚴格要求，并在合同中明確約定違約責任。如果轉播商未能按照合同約定履行義務，賽事組織者可以依據(jù)合同條款要求其承擔賠償損失、解除合同等法律責任。通過合同法的約束，保障了體育賽事轉播權交易的穩(wěn)定性和可預期性。3.3國際保護中的合作與監(jiān)管機制3.3.1國際體育組織在轉播權保護中的作用國際體育組織在體育賽事轉播權保護中扮演著至關重要的角色，其中國際奧委會（IOC）和國際足聯(lián)（FIFA）是最為典型的代表，它們通過制定賽事規(guī)則、管理轉播權授權和收益分配等方式，在協(xié)調(diào)國際轉播權保護方面發(fā)揮著不可替代的作用。國際奧委會作為奧林匹克運動的最高權力機構，對奧運會的組織、開發(fā)和營銷等享有廣泛的權利，其中奧運會轉播權是其重要的資產(chǎn)之一?！秺W林匹克憲章》明確規(guī)定，奧運會是國際奧委會的專屬財產(chǎn)，國際奧委會擁有與奧運會有關的所有權利，包括通過各種方式向公眾廣播、傳輸奧運會視聽記錄的作品或信號的權利。在轉播權授權方面，國際奧委會通過與全球各地的廣播媒體組織簽訂轉播協(xié)議，將奧運會的轉播權授予持權轉播商。這些轉播協(xié)議詳細規(guī)定了轉播的地域范圍、期限、轉播方式、費用支付等關鍵條款，確保了奧運會轉播權的有序授權和合法使用。在2020年東京奧運會轉播權的授權中，國際奧委會與包括中央電視臺、美國全國廣播公司（NBC）等在內(nèi)的眾多國際知名媒體達成合作協(xié)議，將奧運會的轉播權在不同地區(qū)進行了合理分配。通過這些協(xié)議，國際奧委會不僅獲得了巨額的轉播收入，為奧運會的舉辦和奧林匹克運動的發(fā)展提供了堅實的資金保障，還確保了奧運會能夠在全球范圍內(nèi)得到廣泛傳播，提升了奧運會的國際影響力。在收益分配方面，國際奧委會有著一套科學合理的機制。國際奧委會會將轉播權收入的一部分分配給各個國家和地區(qū)的奧委會，以支持其開展體育活動、培養(yǎng)運動員等。另一部分收入則用于奧運會的籌備、舉辦以及奧林匹克運動的推廣和發(fā)展。這種收益分配機制不僅促進了全球奧林匹克運動的均衡發(fā)展，也增強了各國和地區(qū)奧委會對奧運會轉播權保護的積極性和責任感。國際奧委會還通過制定嚴格的賽事規(guī)則，對奧運會賽事的轉播進行規(guī)范和管理。規(guī)定賽事轉播過程中必須遵守奧林匹克精神和價值觀，不得進行任何有損奧運會形象的行為。對轉播信號的質量、播出時間、廣告投放等方面也有明確的要求，確保觀眾能夠享受到高質量的賽事轉播服務。國際足聯(lián)在足球賽事轉播權保護方面同樣發(fā)揮著核心作用。作為國際足球領域的最高組織機構，國際足聯(lián)擁有世界杯等重大足球賽事的轉播權，并負責其授權和管理工作。國際足聯(lián)通過公開招標等方式，將世界杯賽事的轉播權授予全球各大媒體機構。在轉播權交易過程中，國際足聯(lián)會與轉播商簽訂詳細的合同，明確雙方的權利和義務。合同中會規(guī)定轉播商必須遵守的一系列規(guī)則，如不得將轉播權再次轉讓給未經(jīng)授權的第三方、必須按照國際足聯(lián)的要求進行賽事轉播的宣傳和推廣等。在2022年卡塔爾世界杯轉播權的銷售中，國際足聯(lián)與全球多個國家和地區(qū)的電視臺、網(wǎng)絡平臺等達成合作，通過這些轉播商的廣泛傳播，卡塔爾世界杯吸引了全球數(shù)十億觀眾的關注。國際足聯(lián)在轉播權收益分配上，也有一套完善的體系。國際足聯(lián)會將轉播權收入的大部分用于足球運動的發(fā)展，包括建設足球基礎設施、培養(yǎng)足球人才、推廣足球文化等。國際足聯(lián)還會將一部分收入分配給參賽的各國家隊以及各會員協(xié)會，以激勵他們積極參與世界杯賽事和推動本國足球事業(yè)的發(fā)展。通過合理的收益分配，國際足聯(lián)促進了全球足球運動的繁榮和發(fā)展，同時也加強了對世界杯賽事轉播權的保護。國際足聯(lián)還通過制定嚴格的賽事規(guī)則和反不正當競爭條款，對世界杯賽事轉播權進行保護。禁止任何未經(jīng)授權的機構或個人對世界杯賽事進行轉播或利用賽事內(nèi)容進行商業(yè)活動，對違反規(guī)定的行為將給予嚴厲的處罰。這些措施有效地維護了世界杯賽事轉播權的市場秩序，保障了轉播權所有者和相關利益方的合法權益。3.3.2跨國合作打擊侵權行為在全球化背景下，體育賽事的影響力跨越國界，吸引著全球觀眾的目光。與此同時，跨國體育賽事盜播現(xiàn)象也日益猖獗，嚴重損害了賽事轉播權所有者的合法權益，擾亂了體育賽事轉播市場的正常秩序。為了有效打擊這種跨國侵權行為，各國積極開展合作，通過信息共享、聯(lián)合執(zhí)法等方式，共同應對挑戰(zhàn)，并取得了一定的成果。信息共享是跨國合作打擊體育賽事盜播的重要基礎。各國的執(zhí)法機構、版權管理部門以及體育賽事相關組織之間建立了信息交流機制，及時分享有關體育賽事盜播的線索、證據(jù)和相關情報。在打擊英超聯(lián)賽跨國盜播的行動中，英國的執(zhí)法機構與其他國家的同行密切合作，通過信息共享平臺，及時向各國通報英超賽事盜播的相關信息，包括盜播網(wǎng)站的域名、服務器地址、運營者信息等。其他國家的執(zhí)法機構根據(jù)這些信息，對本國境內(nèi)涉及英超盜播的網(wǎng)站和平臺進行調(diào)查和打擊，形成了跨國打擊盜播的合力。一些國際體育組織也在信息共享方面發(fā)揮了積極作用。國際奧委會和國際足聯(lián)等組織，通過建立全球賽事轉播權保護數(shù)據(jù)庫，收集和整理全球范圍內(nèi)體育賽事盜播的相關信息，并將這些信息及時反饋給各國的相關機構，為各國打擊盜播提供了有力的支持。聯(lián)合執(zhí)法是跨國合作打擊體育賽事盜播的關鍵手段。各國執(zhí)法機構在信息共享的基礎上，開展聯(lián)合執(zhí)法行動，對跨國盜播行為進行精準打擊。在2018年俄羅斯世界杯期間，多個國家的執(zhí)法機構聯(lián)合行動，對非法轉播世界杯賽事的網(wǎng)站和平臺進行了大規(guī)模的清理和整頓。美國、英國、法國等國家的執(zhí)法機構共同出動，對位于本國境內(nèi)的盜播服務器進行查封，對相關責任人進行調(diào)查和起訴。通過這次聯(lián)合執(zhí)法行動，有效地遏制了世界杯賽事在全球范圍內(nèi)的盜播現(xiàn)象，維護了世界杯賽事轉播權的合法權益。歐盟在打擊體育賽事盜播方面也建立了聯(lián)合執(zhí)法機制。歐盟各成員國的執(zhí)法機構定期召開會議，協(xié)調(diào)打擊體育賽事盜播的行動方案，共同制定執(zhí)法標準和程序。在行動中，各成員國的執(zhí)法機構相互配合，對跨境盜播行為進行聯(lián)合調(diào)查和打擊，形成了強大的執(zhí)法威懾力。盡管各國在跨國合作打擊體育賽事盜播方面取得了一些成果，但仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。不同國家的法律制度存在差異，對體育賽事盜播的認定標準、處罰力度等不盡相同，這給跨國執(zhí)法帶來了困難。在一些國家，盜播體育賽事可能被視為輕微違法行為，處罰較輕；而在另一些國家，盜播則可能被認定為嚴重侵權行為，面臨嚴厲的法律制裁。這種法律差異使得跨國盜播者有機可乘，他們可能會選擇在法律監(jiān)管相對寬松的國家設立服務器或開展盜播活動，逃避法律制裁?？鐕鴪?zhí)法還面臨著管轄權的問題。由于互聯(lián)網(wǎng)的無國界性，盜播行為往往涉及多個國家和地區(qū)，確定管轄權成為一個復雜的問題。不同國家的執(zhí)法機構可能對同一盜播行為都有管轄權，但在實際執(zhí)法過程中，可能會出現(xiàn)相互推諉或重復執(zhí)法的情況，影響執(zhí)法效率和效果。為了應對這些挑戰(zhàn)，各國需要進一步加強合作，協(xié)調(diào)法律制度，明確管轄權規(guī)則。通過簽訂國際條約或雙邊、多邊協(xié)議，統(tǒng)一體育賽事盜播的認定標準和處罰力度，加強各國法律之間的協(xié)調(diào)和銜接。在管轄權方面，建立明確的規(guī)則和協(xié)調(diào)機制，避免管轄權沖突，提高跨國執(zhí)法的效率和效果。各國還需要加強技術合作，利用先進的技術手段，如網(wǎng)絡監(jiān)測技術、數(shù)字加密技術等，提高對跨國體育賽事盜播行為的監(jiān)測和打擊能力。四、體育賽事網(wǎng)絡轉播權的知識產(chǎn)權保護4.1網(wǎng)絡轉播權的發(fā)展與現(xiàn)狀4.1.1網(wǎng)絡轉播權的興起與發(fā)展歷程網(wǎng)絡轉播權的興起與互聯(lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展密切相關，是科技進步與體育產(chǎn)業(yè)商業(yè)化相互融合的產(chǎn)物，其發(fā)展歷程見證了體育賽事傳播方式的重大變革。20世紀90年代，互聯(lián)網(wǎng)技術開始在全球范圍內(nèi)迅速普及，為體育賽事的傳播帶來了新的機遇。1996年，亞特蘭大奧運會首次嘗試將賽事進行網(wǎng)絡轉播，盡管當時的網(wǎng)絡技術還不夠成熟，轉播質量和覆蓋范圍有限，但這一開創(chuàng)性的舉措標志著體育賽事網(wǎng)絡轉播時代的開端，開啟了體育賽事傳播的新篇章。此后，隨著網(wǎng)絡帶寬的不斷提升、流媒體技術的逐漸成熟，越來越多的體育賽事開始涉足網(wǎng)絡轉播領域。一些小型體育賽事和地區(qū)性賽事率先與新興的網(wǎng)絡媒體合作，通過網(wǎng)絡平臺向更廣泛的觀眾群體傳播賽事內(nèi)容，網(wǎng)絡轉播權開始嶄露頭角。進入21世紀，特別是2000年以后，寬帶網(wǎng)絡的普及使得網(wǎng)絡轉播的畫質和流暢度得到了顯著提升，為體育賽事網(wǎng)絡轉播的發(fā)展提供了更堅實的技術基礎。2004年雅典奧運會，網(wǎng)絡轉播的規(guī)模和影響力進一步擴大，更多的賽事項目通過網(wǎng)絡進行直播和點播，吸引了大量年輕觀眾和互聯(lián)網(wǎng)用戶的關注。這一時期，一些專業(yè)的體育網(wǎng)絡平臺開始涌現(xiàn)，它們專注于體育賽事的網(wǎng)絡轉播和相關內(nèi)容的制作，通過與賽事組織者合作，購買賽事網(wǎng)絡轉播權，為用戶提供豐富多樣的體育賽事資源。例如，ESPN在其官方網(wǎng)站上推出了大量體育賽事的網(wǎng)絡直播和回放服務，滿足了觀眾隨時隨地觀看體育賽事的需求，推動了體育賽事網(wǎng)絡轉播市場的發(fā)展。2008年北京奧運會是體育賽事網(wǎng)絡轉播發(fā)展的一個重要里程碑。北京奧運會不僅在賽事組織和競技水平上取得了巨大成功，在賽事傳播方面也實現(xiàn)了重大突破。奧運會首次實現(xiàn)了全方位的網(wǎng)絡轉播，包括賽事直播、點播、精彩回放、運動員訪談等多種形式，通過互聯(lián)網(wǎng)將奧運會的精彩瞬間傳遞到全球各地。國際奧委會與眾多網(wǎng)絡媒體合作，將奧運會的網(wǎng)絡轉播權授權給包括中央電視臺網(wǎng)絡平臺、騰訊網(wǎng)等在內(nèi)的多家知名媒體，使得觀眾可以通過電腦、手機等多種終端設備觀看奧運會賽事，真正實現(xiàn)了體育賽事的全球化網(wǎng)絡傳播。北京奧運會的成功網(wǎng)絡轉播，極大地提升了體育賽事網(wǎng)絡轉播的知名度和影響力，也讓更多的賽事組織者和媒體認識到了網(wǎng)絡轉播權的巨大商業(yè)價值和發(fā)展?jié)摿?。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術的迅猛發(fā)展，特別是4G和5G技術的普及，體育賽事網(wǎng)絡轉播進入了高速發(fā)展階段。智能手機和平板電腦等移動終端設備的廣泛應用，使得觀眾可以更加便捷地在移動狀態(tài)下觀看體育賽事。體育賽事網(wǎng)絡轉播的形式也日益多樣化，除了傳統(tǒng)的直播和點播外，還出現(xiàn)了短視頻、互動直播、虛擬現(xiàn)實（VR）直播等新型轉播形式，為觀眾帶來了全新的觀賽體驗。以短視頻為例，一些體育賽事的精彩瞬間和高光時刻被制作成短視頻，在社交媒體平臺上廣泛傳播，吸引了大量用戶的關注和分享，進一步擴大了體育賽事的影響力。VR直播則通過虛擬現(xiàn)實技術，讓觀眾仿佛身臨其境般地感受賽事現(xiàn)場的氛圍，提升了觀賽的沉浸感和互動性。各大網(wǎng)絡平臺對體育賽事網(wǎng)絡轉播權的競爭也愈發(fā)激烈，紛紛投入大量資金購買優(yōu)質賽事的轉播權，以吸引用戶和提升平臺的競爭力。騰訊體育以高額價格獲得NBA等多項國際知名體育賽事的網(wǎng)絡轉播權，通過其強大的平臺影響力和優(yōu)質的轉播服務，吸引了大量體育愛好者成為平臺用戶，推動了體育賽事網(wǎng)絡轉播市場的繁榮發(fā)展。4.1.2網(wǎng)絡轉播權市場的現(xiàn)狀與特點當前，體育賽事網(wǎng)絡轉播權市場呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，同時也展現(xiàn)出一系列獨特的特點，這些特點深刻影響著體育賽事的傳播和體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局。網(wǎng)絡轉播權市場主體呈現(xiàn)出多元化的趨勢。在早期，體育賽事網(wǎng)絡轉播權主要由傳統(tǒng)的電視媒體和少數(shù)專業(yè)體育網(wǎng)絡平臺掌控。但隨著體育產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和網(wǎng)絡技術的不斷進步，越來越多的主體開始涉足這一領域。除了像ESPN、騰訊體育、咪咕視頻等傳統(tǒng)的體育媒體平臺外，一些綜合視頻平臺如愛奇藝、優(yōu)酷等也加大了對體育賽事網(wǎng)絡轉播權的投入，通過購買熱門賽事的轉播權，豐富平臺的內(nèi)容生態(tài)，吸引更多用戶。社交媒體平臺也逐漸參與到體育賽事網(wǎng)絡轉播權的競爭中，如抖音、微博等，它們憑借自身龐大的用戶基礎和強大的社交傳播能力，通過與賽事組織者合作，獲得賽事短視頻轉播權或直播授權，以短視頻、直播互動等形式傳播體育賽事，為用戶提供了全新的觀賽體驗，也拓寬了體育賽事的傳播渠道。一些新興的互聯(lián)網(wǎng)科技公司也開始關注體育賽事網(wǎng)絡轉播權市場，通過技術創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新，試圖在這一領域占據(jù)一席之地。市場競爭異常激烈。隨著體育賽事網(wǎng)絡轉播權商業(yè)價值的不斷凸顯，各大平臺為了獲取優(yōu)質賽事的轉播權，不惜投入巨額資金，展開激烈的爭奪。這種競爭在國際頂級體育賽事轉播權的爭奪上尤為明顯，如NBA、英超、歐冠等賽事的網(wǎng)絡轉播權，往往成為各大平臺競相追逐的對象。騰訊體育與NBA的轉播權合作，從最初的較低價格逐漸攀升到如今的高額版權費用，這背后反映的是各大平臺對NBA賽事轉播權的激烈競爭。這種激烈的競爭雖然推動了體育賽事網(wǎng)絡轉播權市場的繁榮，但也帶來了版權價格虛高的問題，增加了平臺的運營成本和商業(yè)風險。如果平臺購買轉播權的成本過高，而無法通過廣告、會員收費等方式實現(xiàn)盈利，就可能面臨經(jīng)營困境。一些平臺為了在競爭中脫穎而出，除了在轉播權價格上競爭外，還在轉播質量、服務體驗、內(nèi)容創(chuàng)新等方面下功夫。通過提升直播畫質、優(yōu)化播放流暢度、提供多語言解說、增加賽事數(shù)據(jù)分析等特色服務，吸引觀眾和用戶。盜播侵權現(xiàn)象嚴重?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性和傳播的便捷性，使得體育賽事網(wǎng)絡盜播、非法轉播等侵權行為屢禁不止，嚴重損害了轉播權所有者的合法權益。一些非法網(wǎng)站和平臺，未經(jīng)授權通過技術手段獲取賽事轉播信號，在網(wǎng)絡上進行免費播放或傳播，分流了大量原本屬于合法轉播平臺的用戶流量，導致轉播權所有者的廣告收入、會員收入等減少。據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，每年因網(wǎng)絡侵權行為給體育賽事轉播權行業(yè)帶來的經(jīng)濟損失高達數(shù)十億美元。這些盜播侵權行為不僅侵害了權利人的經(jīng)濟利益，還擾亂了體育賽事網(wǎng)絡轉播市場的正常秩序，阻礙了體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。為了打擊盜播侵權行為，轉播權所有者和相關部門采取了多種措施，如加強技術監(jiān)測、提高信號加密技術、加大法律制裁力度等，但由于網(wǎng)絡環(huán)境的復雜性和侵權手段的多樣性，盜播侵權現(xiàn)象仍然難以得到根本遏制。傳播范圍廣是體育賽事網(wǎng)絡轉播權的顯著特點之一?；ヂ?lián)網(wǎng)打破了地域限制，使得體育賽事可以通過網(wǎng)絡平臺傳播到全球各地。觀眾無論身處何地，只要有網(wǎng)絡接入，就可以觀看自己喜愛的體育賽事。在2022年卡塔爾世界杯期間，全球各地的觀眾通過網(wǎng)絡平臺觀看比賽，賽事的網(wǎng)絡直播覆蓋了五大洲的眾多國家和地區(qū)，讓更多的人能夠感受到世界杯的魅力。這種廣泛的傳播范圍，極大地提升了體育賽事的全球影響力，也為賽事組織者和轉播商帶來了更多的商業(yè)機會。通過吸引全球觀眾的關注，賽事組織者可以獲得更多的贊助和廣告收入，轉播商也可以通過向全球用戶提供轉播服務，實現(xiàn)商業(yè)盈利。時效性強也是網(wǎng)絡轉播權的重要特點。在網(wǎng)絡環(huán)境下，體育賽事的直播可以實現(xiàn)實時傳播，觀眾可以在賽事進行的同時觀看比賽，第一時間了解賽事的進展和結果。與傳統(tǒng)的電視轉播相比，網(wǎng)絡轉播不受電視節(jié)目播出時間的限制，觀眾可以根據(jù)自己的時間安排，隨時隨地觀看賽事直播或回放。在一些重大體育賽事的決賽階段，網(wǎng)絡直播能夠讓觀眾實時見證冠軍的誕生，這種時效性滿足了觀眾對體育賽事的即時性需求，增強了觀眾的觀賽體驗和參與感。互動性高是體育賽事網(wǎng)絡轉播的一大優(yōu)勢。網(wǎng)絡平臺為觀眾提供了多種互動方式，如彈幕評論、在線投票、社交媒體分享等。觀眾可以在觀看賽事的過程中，通過彈幕發(fā)表自己的看法和評論，與其他觀眾進行實時交流和互動，分享觀賽感受。一些網(wǎng)絡平臺還會設置在線投票環(huán)節(jié)，讓觀眾對比賽結果、最佳球員等進行投票，增加觀眾的參與度。觀眾可以將賽事的精彩瞬間和自己的觀賽感受通過社交媒體分享給朋友和家人，進一步擴大賽事的傳播范圍和影響力。這種互動性不僅提升了觀眾的觀賽樂趣，還增強了觀眾與賽事之間的情感聯(lián)系，促進了體育文化的傳播和交流。四、體育賽事網(wǎng)絡轉播權的知識產(chǎn)權保護4.2網(wǎng)絡轉播權知識產(chǎn)權保護的法律依據(jù)與困境4.2.1著作權法相關規(guī)定及適用新修訂的《著作權法》在體育賽事網(wǎng)絡轉播權保護方面帶來了重要的變化，尤其是視聽作品規(guī)定的出臺，為體育賽事網(wǎng)絡轉播畫面的保護提供了新的法律依據(jù)和思路。2020年修訂的《著作權法》將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”統(tǒng)一表述為“視聽作品”，這一調(diào)整擴大了作品的保護范圍。在體育賽事轉播領域，體育賽事網(wǎng)絡轉播畫面通常是通過專業(yè)的攝像設備、多機位拍攝、精心的畫面剪輯以及獨特的解說等多種創(chuàng)作手法和技術手段制作而成，這些轉播畫面在機位的拍攝角度、鏡頭的切換、拍攝場景與對象的選擇、拍攝畫面的選取、剪輯、編排以及畫外解說等方面均體現(xiàn)了攝像、編導等創(chuàng)作者的個性選擇和安排，具有一定的獨創(chuàng)性。按照新《著作權法》中關于視聽作品的規(guī)定，體育賽事網(wǎng)絡轉播畫面若滿足獨創(chuàng)性的要求，就有可能被認定為視聽作品，從而受到著作權法的保護。這一規(guī)定為體育賽事網(wǎng)絡轉播權所有者提供了更有力的法律武器，使其可以依據(jù)著作權法對未經(jīng)授權使用其轉播畫面的行為進行維權。在央視國際網(wǎng)絡有限公司訴北京暴風科技股份有限公司等侵犯著作權及不正當競爭糾紛案中，央視國際獲得了2014年巴西世界杯在中國大陸地區(qū)的獨家全媒體轉播權，包括通過互聯(lián)網(wǎng)、手機等新媒體平臺進行轉播的權利。暴風科技未經(jīng)授權，在其運營的網(wǎng)站和移動客戶端上向公眾提供世界杯賽事的直播和點播服務。在該案中，法院依據(jù)著作權法的相關規(guī)定，對央視國際享有轉播權的世界杯賽事網(wǎng)絡轉播畫面進行了分析。法院認為，這些轉播畫面在拍攝、剪輯、制作等方面體現(xiàn)了一定的獨創(chuàng)性，符合視聽作品的構成要件，應受到著作權法的保護。暴風科技未經(jīng)授權轉播賽事的行為，侵犯了央視國際對這些視聽作品享有的著作權。通過這一案例可以看出，著作權法在體育賽事網(wǎng)絡轉播權保護中具有重要的適用價值，能夠為權利人提供有效的法律救濟。然而，著作權法在保護體育賽事網(wǎng)絡轉播權時也存在一些適用困境。體育賽事網(wǎng)絡轉播畫面的獨創(chuàng)性認定標準在實踐中仍然存在一定的模糊性。雖然新《著作權法》對視聽作品的規(guī)定為獨創(chuàng)性認定提供了一定的框架，但在具體案件中，如何準確判斷體育賽事網(wǎng)絡轉播畫面的獨創(chuàng)性程度，仍然是一個難點。不同的法院在判斷獨創(chuàng)性時可能會采用不同的標準和方法，導致同類型案件的判決結果存在差異。在一些案件中，法院可能更注重轉播畫面在拍攝手法、剪輯技巧等方面的創(chuàng)新和個性化表達，而在另一些案件中，法院可能更關注轉播畫面是否能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作者的獨特思想和創(chuàng)意。這種標準的不統(tǒng)一，給體育賽事網(wǎng)絡轉播權的保護帶來了不確定性。著作權法中的權利歸屬和授權機制也存在一些問題。在體育賽事轉播中，涉及到賽事組織者、轉播商、運動員、贊助商等多個主體，這些主體之間的權利關系較為復雜。賽事組織者通常擁有賽事的轉播權，但在實際轉播過程中，轉播商可能會對賽事轉播畫面進行二次創(chuàng)作和加工，從而產(chǎn)生新的權利歸屬問題。運動員在賽事中的表現(xiàn)是轉播畫面的重要內(nèi)容，他們的權益也需要得到合理的保護。目前著作權法對于這些主體之間的權利歸屬和授權機制并沒有明確詳細的規(guī)定，導致在實踐中容易引發(fā)糾紛。一些運動員可能認為自己在賽事中的形象和表演被轉播商未經(jīng)授權使用，侵犯了自己的權益；賽事組織者和轉播商之間也可能因為授權范圍、授權期限等問題產(chǎn)生爭議。這些問題的存在，影響了著作權法在體育賽事網(wǎng)絡轉播權保護中的有效適用。4.2.2反不正當競爭法的補充保護在體育賽事網(wǎng)絡轉播權的保護中，反不正當競爭法發(fā)揮著重要的補充作用，尤其是在規(guī)制網(wǎng)絡盜播、保護網(wǎng)絡轉播權方面，能夠彌補著作權法等法律在某些情況下的不足。以北京某數(shù)碼公司與深圳某科技公司不正當競爭糾紛行為保全案為例，北京某數(shù)碼公司獲得了某知名體育賽事的網(wǎng)絡轉播權，投入了大量的人力、物力和財力進行賽事轉播的策劃、制作和推廣，通過優(yōu)質的轉播服務吸引了大量用戶，并與眾多廣告商建立了合作關系，形成了良好的商業(yè)運營模式和市場競爭優(yōu)勢。深圳某科技公司未經(jīng)授權，在其運營的網(wǎng)站和移動應用程序上非法轉播該體育賽事，吸引了原本屬于北京某數(shù)碼公司的用戶流量，導致北京某數(shù)碼公司的廣告收入減少，商業(yè)利益受到嚴重損害。在該案中，雖然深圳某科技公司的盜播行為沒有直接侵犯北京某數(shù)碼公司的著作權（例如，轉播畫面可能并非完全復制北京某數(shù)碼公司的轉播內(nèi)容，而是通過其他渠道獲取賽事信號進行轉播），但這種行為違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，擾亂了正常的市場競爭秩序。根據(jù)《反不正當競爭法》第二條的規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。深圳某科技公司的盜播行為，利用了北京某數(shù)碼公司通過合法途徑獲得的賽事轉播權所帶來的商業(yè)價值，不勞而獲地獲取了競爭優(yōu)勢，損害了北京某數(shù)碼公司的合法權益，構成了不正當競爭行為。法院依據(jù)反不正當競爭法的相關規(guī)定，對深圳某科技公司作出了行為保全裁定，責令其立即停止非法轉播行為，防止了北京某數(shù)碼公司的損失進一步擴大。通過這一案例可以看出，反不正當競爭法在體育賽事網(wǎng)絡轉播權保護中具有獨特的價值。當某些行為無法通過著作權法等法律進行有效規(guī)制時，反不正當競爭法可以從維護市場競爭秩序、保護公平競爭的角度出發(fā)，對體育賽事網(wǎng)絡轉播權進行補充保護。反不正當競爭法不僅關注權利人的權益保護，還注重對市場競爭秩序的維護，通過對不正當競爭行為的制裁，能夠營造一個公平、有序的市場環(huán)境，促進體育賽事網(wǎng)絡轉播市場的健康發(fā)展。在網(wǎng)絡盜播現(xiàn)象頻發(fā)的情況下，反不正當競爭法的適用可以對那些企圖通過非法手段獲取利益的侵權者形成有效的威懾，減少盜播行為的發(fā)生，保護體育賽事網(wǎng)絡轉播權所有者的合法權益。4.2.3面臨的法律困境與挑戰(zhàn)在當前的法律環(huán)境下，體育賽事網(wǎng)絡轉播權的保護面臨著諸多法律困境與挑戰(zhàn)，這些問題嚴重影響了網(wǎng)絡轉播權的有效保護和體育賽事網(wǎng)絡轉播市場的健康發(fā)展。權利界定模糊是體育賽事網(wǎng)絡轉播權保護面臨的首要問題。在法律層面，對于體育賽事網(wǎng)絡轉播權的具體權利內(nèi)容、權利范圍以及權利歸屬等方面，并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。雖然著作權法、反不正當競爭法等法律在一定程度上對體育賽事網(wǎng)絡轉播權提供了保護，但不同法律之間的規(guī)定存在交叉和沖突，導致在實踐中難以準確界定網(wǎng)絡轉播權的性質和范圍。著作權法中對于體育賽事網(wǎng)絡轉播畫面的獨創(chuàng)性認定標準不夠明確，使得一些轉播畫面是否能夠受到著作權法的保護存在爭議。在某些情況下，一個體育賽事網(wǎng)絡轉播畫面可能因為獨創(chuàng)性程度的不同，在不同的法院或法官眼中，被認定為不同的權利客體，有的認為是視聽作品，有的則認為只是普通的錄像制品，這就導致了權利保護的不確定性。反不正當競爭法在保護體育賽事網(wǎng)絡轉播權時，也存在適用標準不統(tǒng)一的問題。對于什么樣的行為構成不正當競爭，在不同的案件中，法院的判斷標準和依據(jù)可能存在差異。一些法院在判斷時，更注重行為是否違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德；而另一些法院則更關注行為是否對市場競爭秩序造成了實質性的損害。這種適用標準的不統(tǒng)一，使得體育賽事網(wǎng)絡轉播權所有者在維權時面臨較大的困難，難以準確預測法律的適用結果。侵權責任認定困難也是體育賽事網(wǎng)絡轉播權保護面臨的一大挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡環(huán)境下，侵權行為的實施主體往往具有隱蔽性和多樣性，侵權手段也日益復雜。一些非法轉播平臺可能通過技術手段隱藏自己的真實身份和服務器地址，使得權利人難以確定侵權主體。侵權行為的證據(jù)收集也非常困難。網(wǎng)絡信息傳播速度快、易刪除，當權利人發(fā)現(xiàn)侵權行為時，相關證據(jù)可能已經(jīng)被刪除或篡改，導致無法獲取有效的證據(jù)來證明侵權行為的存在。即使能夠確定侵權主體和收集到證據(jù)，在侵權責任的認定和賠償數(shù)額的確定上，也存在諸多難題。由于體育賽事網(wǎng)絡轉播權的商業(yè)價值難以準確評估，侵權行為對權利人造成的經(jīng)濟損失也難以精確計算，這就導致法院在判決侵權賠償數(shù)額時，缺乏明確的標準和依據(jù)，賠償數(shù)額往往難以彌補權利人的實際損失。跨境侵權管轄和執(zhí)行難是體育賽事網(wǎng)絡轉播權保護在國際層面面臨的突出問題。互聯(lián)網(wǎng)的無國界性使得體育賽事網(wǎng)絡轉播權的跨境侵權行為頻繁發(fā)生。當一個體育賽事在全球范圍內(nèi)進行網(wǎng)絡轉播時，可能會出現(xiàn)多個國家和地區(qū)的網(wǎng)站或平臺未經(jīng)授權進行盜播的情況。在這種情況下，確定管轄權成為一個復雜的問題。不同國家的法律制度和司法實踐存在差異，對于跨境侵權案件的管轄權規(guī)定也不盡相同。有些國家采用屬地管轄原則，有些國家采用屬人管轄原則，還有些國家采用最密切聯(lián)系原則等。這就導致在跨境侵權案件中，權利人可能面臨多個國家和地區(qū)都有管轄權，但又難以確定哪個國家和地區(qū)的法院最適合審理案件的困境。即使確定了管轄法院，在執(zhí)行判決時也面臨諸多困難。由于不同國家之間缺乏有效的司法協(xié)助機制，執(zhí)行判決可能會受到各種阻礙，如對外國法院判決的承認和執(zhí)行程序繁瑣、執(zhí)行成本高等，這使得權利人在跨境維權時往往難以實現(xiàn)自己的合法權益。四、體育賽事網(wǎng)絡轉播權的知識產(chǎn)權保護4.3典型案例分析4.3.1新浪訴天盈九州案新浪訴天盈九州案，作為我國體育賽事轉播權領域的典型案例，在業(yè)內(nèi)引起了廣泛關注，其對于賽事錄制畫面是否構成作品以及轉播行為侵權認定等關鍵問題的探討和裁決，具有重要的法律意義和行業(yè)影響力。在該案中，新浪互聯(lián)信息服務有限公司經(jīng)合法授權，獲得在授權期限內(nèi)在門戶網(wǎng)站領域獨家播放中超聯(lián)賽視頻的權利。然而，天盈九州網(wǎng)絡技術有限公司未經(jīng)許可，在其網(wǎng)站設置中超頻道，非法轉播2012-2014年兩個賽季的中超聯(lián)賽直播視頻。新浪認為天盈九州的行為嚴重侵害了其享有的著作權，遂將其訴至法院，請求判令天盈九州停止侵權，賠償經(jīng)濟損失并賠禮道歉。本案的爭議焦點主要集中在兩個方面。其一，涉案體育賽事節(jié)目是否構成類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。一審法院北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，賽事錄制鏡頭的選擇、編排，形成可供觀賞新的畫面，是一種創(chuàng)作性勞動，且該創(chuàng)作性因不同的選擇、不同的制作，會產(chǎn)生不同的畫面效果，反映了其創(chuàng)作性。即賽事錄制形成的畫面，構成我國著作法對作品獨創(chuàng)性的要求，應當認定為作品。因此，一審法院判定天盈九州公司轉播涉案賽事的行為侵犯了新浪對涉案賽事畫面作品享有的著作權。然而，二審法院北京知識產(chǎn)權法院在2018年3月的判決中持有不同觀點。二審法院認為，就紀實類電影作品的三個獨創(chuàng)性判斷角度而言，在素材的選擇上，中超賽事公用信號所承載的連續(xù)畫面基本不存在獨創(chuàng)性勞動。分別通過CCTV5和北京體育頻道直播的2場中超比賽公用信號所承載連續(xù)畫面既不符合電影作品的固定要件，亦未達到電影作品的獨創(chuàng)性高度，故涉案賽事公用信號所承載的連續(xù)畫面未構成電影作品。因現(xiàn)有證據(jù)無法證明涉案兩場賽事公用信號所承載畫面構成電影作品，從而無法認定新浪對其享有著作權，故被訴行為未構成對新浪著作權的侵犯，二審法院撤銷一審判決，駁回新浪全部訴訟請求。新浪不服二審判決，向北京市高級人民法院申請再審。北京高院再審認為，對于電影類作品與錄像制品的劃分標準應為有無獨創(chuàng)性，而非獨創(chuàng)性程度的高低。具有獨創(chuàng)性，一般是指作品為作者獨立完成并能體現(xiàn)作者特有的選擇與安排。對于電影類作品應從寬界定，應以相關作品是否具有獨創(chuàng)性、是否表現(xiàn)為連續(xù)的畫面，是否達到與電影類作品最相類似的作品類型的程度予以判定。在該案中，涉案賽事節(jié)目是極具觀賞性的對抗性的足球賽事節(jié)目，為適應直播、轉播的要求，該類賽事節(jié)目的制作充分運用了多種創(chuàng)作手法和技術手段。涉案賽事節(jié)目在制作過程中，經(jīng)歷了攝制準備、現(xiàn)場拍攝、加工剪輯等程序，在機位的拍攝角度、鏡頭的切換、拍攝場景與對象的選擇、拍攝畫面的選取、剪輯、編排以及畫外解說等方面均體現(xiàn)了攝像、編導等創(chuàng)作者的個性選擇和安排，具有獨創(chuàng)性，不屬于機械錄制所形成的有伴音或無伴音的錄像制品，符合電影類作品的獨創(chuàng)性要求。同時，涉案賽事節(jié)目在網(wǎng)上傳播足以表明其已經(jīng)通過數(shù)字信息技術在相關介質上加以固定并進行復制和傳播。因此，北京高院認定涉案賽事節(jié)目構成著作權法保護的電影類作品，而不屬于錄像制品，新浪關于其構成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的再審主張成立。關于天盈九州公司、樂視公司的涉案行為，法院指出，根據(jù)現(xiàn)行著作權法的規(guī)定，被訴直播行為既不屬于信息網(wǎng)絡傳播權也不屬于廣播權調(diào)整的范圍，應適用著作權法第十條第一款第十七項“應當由著作權人享有的其他權利”的調(diào)整范圍，該條款是為作品的著作權人設置的“兜底”權利條款，因此被訴直播行為侵犯了新浪公司對涉案賽事節(jié)目享有的“著作權人享有的其他權利”。對于新浪公司認為上述行為亦構成不正當競爭的主張，法院不予支持。最終，北京高院判決撤銷北京知識產(chǎn)權法院作出的二審判決，維持北京市朝陽區(qū)人民法院此前作出的一審判決。該案的判決結果對網(wǎng)絡轉播權保護產(chǎn)生了深遠的影響和啟示。從法律層面來看，明確了體育賽事網(wǎng)絡轉播畫面在滿足一定條件下可以構成類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，受到著作權法的保護。這為體育賽事網(wǎng)絡轉播權的保護提供了更為明確的法律依據(jù)，使得