2025年司法考試試題及答案解釋一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共20題）1.甲在小區(qū)遛狗未牽繩，寵物犬突然撲向正在玩耍的5歲兒童乙，乙的父親丙為保護(hù)乙，用隨身攜帶的折疊傘擊打犬只，致犬只前腿骨折。甲以丙故意損毀財(cái)物為由要求賠償，丙主張構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。關(guān)于本案，下列哪一說法正確？A.丙的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，無需賠償B.丙的行為構(gòu)成緊急避險(xiǎn)，無需賠償C.丙的行為屬于自助行為，無需賠償D.丙的行為超出必要限度，應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任答案：B解析：根據(jù)《民法典》第182條，緊急避險(xiǎn)是為了使本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的損害較小利益以保護(hù)較大利益的行為。本案中，犬只未牽繩撲向兒童，危險(xiǎn)正在發(fā)生；丙用傘擊打犬只屬于不得已的避險(xiǎn)行為；兒童人身安全（較大利益）與犬只健康（較小利益）的法益權(quán)衡下，避險(xiǎn)行為未超過必要限度。因此丙構(gòu)成緊急避險(xiǎn)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的是不法侵害人的人身，而本案危險(xiǎn)來源是動(dòng)物，故A錯(cuò)誤；自助行為要求情況緊迫且不能及時(shí)獲得公力救濟(jì)，本案丙是直接制止危險(xiǎn)，非自助行為，故C錯(cuò)誤；避險(xiǎn)行為未超出必要限度，D錯(cuò)誤。2.某縣市場(chǎng)監(jiān)管局以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品為由，對(duì)個(gè)體工商戶丁的店鋪實(shí)施查封，查封期限屆滿后未依法解除，導(dǎo)致丁積壓的季節(jié)性商品全部滯銷。丁提起行政賠償訴訟。關(guān)于本案，下列哪一說法錯(cuò)誤？A.丁應(yīng)先向市場(chǎng)監(jiān)管局提出賠償請(qǐng)求，未獲處理方可起訴B.丁的損失包括商品滯銷的直接損失和可得利益損失C.市場(chǎng)監(jiān)管局逾期查封的行為屬于違法行政行為D.法院應(yīng)適用行政賠償程序?qū)徖?，舉證責(zé)任由丁對(duì)損害事實(shí)承擔(dān)初步證明責(zé)任答案：B解析：根據(jù)《國家賠償法》第9條，賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟時(shí)一并提出，故A正確。行政賠償?shù)姆秶抻谥苯訐p失，可得利益損失不屬于國家賠償范圍（《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第27條），故B錯(cuò)誤。查封期限屆滿未解除，屬于違法延續(xù)行政強(qiáng)制措施，C正確。行政賠償訴訟中，原告需對(duì)損害事實(shí)承擔(dān)初步舉證責(zé)任，被告對(duì)行為合法性及無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，D正確。3.戊（17周歲）因瑣事與己（15周歲）發(fā)生口角，戊用隨身攜帶的水果刀刺中己腹部致其重傷。案發(fā)后，戊主動(dòng)投案并如實(shí)供述，己的法定代理人提起附帶民事訴訟。關(guān)于本案，下列哪一說法正確？A.戊構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰B.己的法定代理人可就精神損害賠償提起附帶民事訴訟C.若戊賠償己并獲得諒解，法院應(yīng)作出不起訴決定D.因己未滿16周歲，其行為不構(gòu)成犯罪，無需承擔(dān)刑事責(zé)任答案：A解析：戊17周歲，故意傷害致人重傷（《刑法》第234條），應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰（第17條），故A正確。附帶民事訴訟不受理精神損害賠償（《刑事訴訟法解釋》第192條），B錯(cuò)誤。本案已進(jìn)入審判階段，不起訴決定由檢察院作出，法院只能判決，C錯(cuò)誤。己15周歲，未實(shí)施刑法第17條第2款規(guī)定的8種行為（故意傷害致人重傷才負(fù)刑責(zé)），但本案中己是被害人，非犯罪行為人，D表述混淆主體，錯(cuò)誤。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共10題）1.庚公司與辛公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定庚公司向辛公司購買定制化生產(chǎn)設(shè)備，總價(jià)款500萬元，辛公司應(yīng)于2024年12月31日前交貨。后因辛公司生產(chǎn)線故障，至2025年3月1日仍未交貨。庚公司催告后，辛公司表示無法繼續(xù)履行。關(guān)于庚公司的救濟(jì)措施，下列哪些說法正確？A.庚公司可解除合同并要求辛公司賠償因設(shè)備延遲導(dǎo)致的訂單損失B.庚公司可要求辛公司按合同約定支付違約金，若違約金低于實(shí)際損失，可請(qǐng)求法院增加C.庚公司可要求辛公司繼續(xù)履行合同，但需給予合理履行期限D(zhuǎn).若合同約定“任何一方違約需支付100萬元違約金”，辛公司可主張違約金過高請(qǐng)求法院適當(dāng)減少答案：ABD解析：根據(jù)《民法典》第563條，遲延履行經(jīng)催告后合理期限內(nèi)仍未履行，守約方可解除合同；第566條規(guī)定，合同解除不影響損害賠償請(qǐng)求權(quán)，A正確。第585條規(guī)定，約定違約金低于造成的損失，當(dāng)事人可請(qǐng)求增加；約定過高可請(qǐng)求適當(dāng)減少，B、D正確。本案中辛公司明確表示無法繼續(xù)履行，屬于根本違約，繼續(xù)履行已無可能（第580條），C錯(cuò)誤。2.某市生態(tài)環(huán)境局對(duì)壬企業(yè)作出罰款20萬元的行政處罰，壬企業(yè)不服申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理認(rèn)為原處罰認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，作出撤銷原處罰并責(zé)令重作的復(fù)議決定。下列哪些情形違反“禁止不利變更”原則？A.生態(tài)環(huán)境局重新調(diào)查后，以同一事實(shí)作出罰款25萬元的處罰B.生態(tài)環(huán)境局以新發(fā)現(xiàn)的違法事實(shí)作出罰款20萬元的處罰C.生態(tài)環(huán)境局以原違法事實(shí)但補(bǔ)充新證據(jù)后作出罰款15萬元的處罰D.生態(tài)環(huán)境局以原違法事實(shí)作出罰款20萬元但增加“責(zé)令停產(chǎn)整頓”的處罰答案：AD解析：禁止不利變更原則要求，行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出行政行為時(shí)，被申請(qǐng)人不得以同一事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同或更不利的行為（《行政復(fù)議法》第47條）。A選項(xiàng)罰款金額增加，屬于更不利；D選項(xiàng)增加“責(zé)令停產(chǎn)整頓”屬于對(duì)當(dāng)事人更不利的負(fù)擔(dān)，違反該原則。B選項(xiàng)基于新事實(shí)，C選項(xiàng)金額減少，均不違反。三、案例分析題（共2題，每題20分）（一）2024年3月，甲公司與乙公司簽訂《廠房租賃合同》，約定甲公司將位于A市的廠房出租給乙公司，租期5年，年租金80萬元，按年支付。合同第10條約定：“租賃期間，若甲公司需出售廠房，應(yīng)提前30日書面通知乙公司，乙公司在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)?！?025年1月，甲公司因資金周轉(zhuǎn)困難，未經(jīng)通知乙公司，與丙公司簽訂《廠房買賣合同》，約定以1200萬元轉(zhuǎn)讓廠房，丙公司知悉租賃合同存在。2025年2月，廠房過戶登記至丙公司名下。乙公司得知后，以甲公司侵害其優(yōu)先購買權(quán)為由，主張：（1）甲丙之間的買賣合同無效；（2）乙公司有權(quán)以1200萬元價(jià)格購買廠房；（3）丙公司應(yīng)繼續(xù)履行原租賃合同。問題：乙公司的三項(xiàng)主張是否成立？請(qǐng)分別說明理由。答案：1.主張（1）不成立。根據(jù)《民法典》第728條，出租人未通知承租人行使優(yōu)先購買權(quán)的，承租人不得主張出租人與第三人簽訂的買賣合同無效。優(yōu)先購買權(quán)受侵害的救濟(jì)方式為請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任，而非直接否定合同效力。2.主張（2）不成立。承租人行使優(yōu)先購買權(quán)需滿足“同等條件”，包括價(jià)格、支付方式、履行期限等。本案中，甲公司與丙公司的買賣合同已履行完畢（過戶登記），若丙公司為善意（本案中丙公司知悉租賃合同存在，不構(gòu)成善意取得），但法律并未規(guī)定承租人可強(qiáng)制替代第三人取得所有權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條，承租人僅能請(qǐng)求出租人賠償損失，不能主張以同等條件購買。3.主張（3）成立。根據(jù)“買賣不破租賃”原則（《民法典》第725條），租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。丙公司作為新所有權(quán)人，應(yīng)繼續(xù)履行原租賃合同。（二）2024年10月，犯罪嫌疑人?。校?0歲）因涉嫌搶劫罪被A縣公安局刑事拘留。偵查期間，丁的辯護(hù)律師戊提出會(huì)見請(qǐng)求，公安局以“案件涉及國家秘密”為由拒絕。后經(jīng)進(jìn)一步偵查，發(fā)現(xiàn)丁還涉嫌2023年5月的一起故意殺人案（致1人死亡），A縣公安局遂將案件移送A市檢察院審查起訴。審查起訴階段，戊申請(qǐng)檢察院調(diào)取偵查期間丁的某次訊問筆錄（顯示丁曾提出“被刑訊逼供”），檢察院以“該筆錄未作為證據(jù)移送”為由拒絕。2025年3月，A市中級(jí)法院開庭審理，丁當(dāng)庭翻供，稱有罪供述系被刑訊逼供所得，并提供了審訊時(shí)身上傷痕的照片。法院決定對(duì)證據(jù)收集合法性進(jìn)行法庭調(diào)查，公訴人僅出示了偵查機(jī)關(guān)出具的“不存在刑訊逼供”的情況說明。問題：本案存在哪些程序違法之處？請(qǐng)逐一指出并說明法律依據(jù)。答案：1.公安局拒絕律師會(huì)見違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第39條，只有危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，才需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。本案丁涉嫌搶劫罪和故意殺人罪，不屬于上述兩類案件，公安局以“涉及國家秘密”為由拒絕會(huì)見無法律依據(jù)。2.檢察院拒絕調(diào)取訊問筆錄違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第41條，辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、檢察院收集的證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請(qǐng)檢察院、法院調(diào)取。本案中丁提出被刑訊逼供的筆錄屬于可能證明供述非法性的材料，檢察院應(yīng)調(diào)取。3.公訴人僅以情況說明證明取證合法性違法。根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第139條，法庭對(duì)證據(jù)收集合法性進(jìn)行調(diào)查時(shí)，公訴人應(yīng)當(dāng)出示訊問筆錄、提訊登記、體檢記錄等證據(jù)材料；必要時(shí)可通知偵查人員出庭說明情況。僅出具情況說明不能作為證明取證合法的根據(jù)。四、論述題（30分）結(jié)合《民法典》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定，論述“禁止權(quán)利濫用”原則在民事、刑事領(lǐng)域的體現(xiàn)及功能差異。答案：“禁止權(quán)利濫用”原則是法律對(duì)權(quán)利行使的邊界限制，旨在平衡個(gè)體權(quán)益與社會(huì)公共利益。在民事領(lǐng)域，該原則主要體現(xiàn)為對(duì)民事權(quán)利行使的約束；在刑事領(lǐng)域，則通過犯罪構(gòu)成要件間接實(shí)現(xiàn)對(duì)“權(quán)利濫用”行為的否定評(píng)價(jià)，二者功能存在顯著差異。（一）民事領(lǐng)域的體現(xiàn)與功能《民法典》第132條明確規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。”具體體現(xiàn)包括：1.所有權(quán)限制：如相鄰關(guān)系中，所有權(quán)人不得濫用權(quán)利妨礙他人正常通行（第288條）。2.合同權(quán)利限制：格式條款提供方不得利用優(yōu)勢(shì)地位排除對(duì)方主要權(quán)利（第497條）。3.人格權(quán)行使限制：權(quán)利人不得濫用名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)侵害他人正當(dāng)監(jiān)督（如公眾人物對(duì)合理批評(píng)的容忍義務(wù)）。民事領(lǐng)域的功能主要是“防御性”，即通過劃定權(quán)利行使的邊界，防止私權(quán)過度擴(kuò)張損害他人或公共利益，本質(zhì)是私權(quán)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。其救濟(jì)方式以損害賠償、停止侵害等民事責(zé)任為主，強(qiáng)調(diào)對(duì)受損權(quán)益的填補(bǔ)。（二）刑事領(lǐng)域的體現(xiàn)與功能刑事法律雖未直接規(guī)定“禁止權(quán)利濫用”原則，但其通過犯罪構(gòu)成要件隱含了對(duì)“濫用權(quán)利”行為的否定。例如：1.正當(dāng)防衛(wèi)的限度要求（《刑法》第20條）：防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，需負(fù)刑責(zé)。本質(zhì)是對(duì)“防衛(wèi)權(quán)”濫用的否定。2.職務(wù)犯罪的規(guī)定（如濫用職權(quán)罪，第397條）：國家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)或違反程序行使職權(quán)，造成重大損失的，構(gòu)成犯罪。3.財(cái)產(chǎn)犯罪中的“權(quán)利行使型犯罪”：如以非法手段（威脅、暴力）實(shí)現(xiàn)合法債權(quán)，可能構(gòu)成敲詐勒索罪（第274條）。刑事領(lǐng)域的功能是“懲罰性”，針對(duì)的是嚴(yán)重濫用權(quán)利、侵害法益達(dá)