2025國家司法考四練習題(附答案)一、民法案例分析2023年3月1日，畫家李某與畫廊經營者張某簽訂《藝術品委托創(chuàng)作合同》，約定：李某為張某創(chuàng)作油畫《春山圖》，張某預付10萬元定金，余款30萬元于畫作交付并經權威機構鑒定為“具有李某典型風格”后10日內支付；若李某逾期30日未交付，張某有權解除合同并要求雙倍返還定金；若張某逾期30日未支付余款，李某有權留置畫作并要求按日0.5%支付違約金。合同簽訂當日，張某通過銀行轉賬支付10萬元，備注“定金”。2023年5月1日，李某因突發(fā)抑郁癥入院治療，醫(yī)囑需靜養(yǎng)3個月。5月15日，李某委托其學生王某（17周歲，藝術院校在讀，已獨立通過賣畫賺取生活費）代為創(chuàng)作。王某完成初稿后，李某因病情反復未參與修改，最終王某以自己名義在畫作右下角署名“王某”。2023年8月10日，張某收到畫作，委托“華夏藝術品鑒定中心”鑒定。該中心因工作人員疏忽，將另一份標注“李某仿作”的鑒定報告裝入《春山圖》檔案袋，結論顯示“非李某典型風格”。張某遂于8月15日向李某發(fā)送《解除合同通知書》，要求雙倍返還定金20萬元。2023年9月1日，李某病情好轉，發(fā)現王某擅自署名，要求王某涂去署名并補簽“李某”，王某拒絕。同日，李某得知鑒定報告錯誤，聯(lián)系鑒定中心更正，新報告確認“符合李某典型風格”。李某持新報告要求張某支付余款30萬元及違約金（以30萬元為基數，自8月21日起算至實際支付日），張某以“合同已解除”為由拒絕。2023年10月1日，李某將畫作以45萬元賣給不知情的藏家趙某并交付。趙某持畫參展時，王某主張自己是實際創(chuàng)作者，要求趙某返還畫作；張某則主張李某無權處分，要求趙某返還畫作。問題：1.李某與張某的合同是否因王某代創(chuàng)作而無效？為什么？2.張某是否有權解除合同？為什么？3.李某是否有權要求張某支付余款及違約金？為什么？4.王某的署名行為是否構成對李某權利的侵害？為什么？5.趙某是否取得畫作所有權？王某、張某的主張是否成立？答案：1.合同不因王某代創(chuàng)作而無效。根據《民法典》第143條，民事法律行為有效需滿足行為人具有相應民事行為能力、意思表示真實、不違反法律行政法規(guī)強制性規(guī)定及公序良俗。本案中，李某委托王某代創(chuàng)作屬于履行合同的輔助行為，并非將合同義務全部轉移給王某。王某雖17周歲，但其以自己勞動收入為主要生活來源，根據《民法典》第18條第2款，視為完全民事行為能力人，具備代創(chuàng)作的行為能力。委托創(chuàng)作合同的核心是李某對成果的最終確認，王某僅為輔助完成，不影響合同效力。2.張某無權解除合同。首先，李某因抑郁癥住院屬于不可抗力（《民法典》第180條），導致交付延遲，可部分或全部免除責任。其次，張某解除合同的依據是“逾期30日未交付”，但李某實際交付時間為8月10日，合同約定的交付期限未明確（僅約定“創(chuàng)作”，未明確具體日期），需結合合理期限判斷。李某因疾病延遲，不構成根本違約。最后，鑒定報告錯誤系第三方過失，非李某過錯，張某基于錯誤報告解除合同缺乏事實依據（《民法典》第563條）。3.李某有權要求支付余款及違約金。鑒定中心更正后確認畫作符合李某風格，張某支付余款的條件已成就（《民法典》第158條附條件民事法律行為）。張某拒絕支付構成違約，應承擔繼續(xù)履行責任（《民法典》第577條）。關于違約金，合同約定日0.5%（年18.25%）未超過LPR四倍（2023年LPR約3.45%，四倍為13.8%），但需結合實際損失調整。若張某無證據證明違約金過高，李某可主張按約定計算（《民法典》第585條）。4.王某的署名行為侵害李某權利。根據《著作權法》第11條，創(chuàng)作作品的自然人是作者；如無相反證明，在作品上署名的公民為作者。李某與張某的合同約定創(chuàng)作成果歸李某（委托創(chuàng)作無約定時著作權歸受托人，《著作權法》第19條），王某作為受托人輔助創(chuàng)作，非著作權人。王某擅自署名侵犯李某的署名權（《著作權法》第10條第1款第2項）。5.趙某取得畫作所有權。李某雖因張某未支付余款而留置畫作（《民法典》第447條），但張某拒絕支付余款后，李某作為所有權人（動產所有權自交付轉移，《民法典》第224條，李某創(chuàng)作完成即取得所有權），有權處分。趙某不知情且支付合理對價并完成交付，構成善意取得（《民法典》第311條）。王某非所有權人，無權要求返還；張某僅為合同債權人，不享有物權，主張不成立。二、刑法案例分析2023年5月，無業(yè)人員甲（30歲）為償還賭債，與乙（28歲，某快遞公司分揀員）共謀：由乙提供客戶信息（姓名、電話、地址），甲偽造“法院傳票”“海關罰沒通知”，以“需繳納保證金”為由詐騙客戶。乙明知甲意圖仍提供500條客戶信息（其中200條為乙私自復制的公司系統(tǒng)信息，300條為乙從“暗網”購買的公民信息）。甲偽造公文后，使用“網絡改號軟件”冒充法院工作人員，向客戶丙（70歲）撥打詐騙電話。丙因耳背未聽清，將電話交予保姆丁（45歲）接聽。丁識破騙局，欲掛斷時，甲威脅：“不轉錢就凍結你家房產！”丁因擔心丙受刺激，假意答應轉賬，實際將1萬元轉入自己賬戶。甲又聯(lián)系客戶戊（個體工商戶），稱其“因走私被海關查扣貨物，需繳20萬元保證金”。戊因曾走私過貨物（價值5萬元），信以為真，向甲指定賬戶轉賬20萬元。甲得款后，分給乙3萬元。2023年6月，甲在酒吧與己（17歲）發(fā)生爭執(zhí)，甲持啤酒瓶砸己頭部（經鑒定為輕傷一級），己奪過碎片刺中甲腹部（致甲重傷二級）。問題：1.甲、乙的行為構成何罪？如何量刑？2.丁的行為是否構成犯罪？為什么？3.戊的“曾走私”情節(jié)是否影響甲的定罪？為什么？4.己的行為是否構成正當防衛(wèi)？為什么？答案：1.甲構成詐騙罪（主犯）、偽造國家機關公文罪（《刑法》第280條第1款）、侵犯公民個人信息罪（與乙共同犯罪）。乙構成侵犯公民個人信息罪（《刑法》第253條之一）、詐騙罪共犯（幫助犯）。具體分析：-甲偽造“法院傳票”屬偽造國家機關公文，獨立成罪；利用偽造公文實施詐騙，系手段與目的的牽連犯，應擇一重罪（詐騙罪）處罰（但偽造公文罪需單獨評價，因詐騙與偽造公文無必然牽連關系）。-乙提供客戶信息，其中200條系利用職務便利獲?。爝f公司員工），屬“違反國家有關規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息”（《刑法》第253條之一第2款）；300條系購買，屬“以其他方法非法獲取”（第3款），累計500條屬“情節(jié)嚴重”（《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第5條）。乙明知甲詐騙仍提供信息，構成詐騙罪共犯（幫助犯）。-甲詐騙金額：丙的1萬元（丁實際占有不影響甲既遂，因甲已控制財物）、戊的20萬元，合計21萬元，屬“數額巨大”（《刑法》第266條，50萬元以下為巨大），應處3-10年有期徒刑。乙作為幫助犯，按其參與的詐騙金額21萬元量刑，同時數罪并罰（侵犯公民個人信息罪與詐騙罪）。2.丁的行為構成侵占罪（《刑法》第270條）。丁受丙委托接聽電話，對丙的財產（1萬元）產生事實上的占有，其假意轉賬后據為己有，符合“將代為保管的他人財物非法占為己有，數額較大，拒不退還”的要件。丁無詐騙故意（未參與甲的詐騙），不構成詐騙罪共犯。3.不影響甲的定罪。甲的詐騙行為是否既遂，取決于被害人是否因錯誤認識處分財產。戊因甲的欺騙行為（虛構海關罰沒事實）產生錯誤認識（誤以為需繳保證金），進而處分財產，符合詐騙罪構成要件。戊曾走私的事實僅影響其主觀認知，但甲的詐騙行為本身已具備“虛構事實、隱瞞真相”的客觀要件，不要求被害人“本應無辜”。4.己的行為構成正當防衛(wèi)（《刑法》第20條）。甲持啤酒瓶砸己頭部（輕傷），屬于正在進行的不法侵害（故意傷害）；己奪碎片刺甲腹部（重傷），系為制止不法侵害而采取的防衛(wèi)行為。雖造成甲重傷，但甲的侵害行為可能危及己的生命（啤酒瓶砸頭可能致死），防衛(wèi)行為未明顯超過必要限度（《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》第11條）。己17歲不影響正當防衛(wèi)的成立。三、行政法案例分析2023年4月，某縣生態(tài)環(huán)境局接到群眾舉報，稱A化工廠排放廢水導致下游魚塘魚類死亡。執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件，直接進入廠區(qū)拍攝廢水排放口視頻（未記錄拍攝時間、地點），提取水樣后當場作出《行政處罰決定書》，認定A廠“違反《水污染防治法》第39條，超標排放水污染物”，責令停產停業(yè)30日并罰款50萬元，要求3日內繳納罰款，逾期每日加處3%罰款。A廠不服，于4月15日向市生態(tài)環(huán)境局申請行政復議，提出：①執(zhí)法程序違法（未出示證件、未制作現場筆錄）；②水樣檢測報告未送達，無法質證；③停產停業(yè)屬重大行政處罰，未告知聽證權利。市生態(tài)環(huán)境局經書面審查，認為“程序雖有瑕疵但不影響實體認定”，于6月1日作出維持決定。A廠仍不服，向縣法院提起行政訴訟。訴訟中，縣生態(tài)環(huán)境局提交了水樣檢測報告（無檢測機構資質證明）、執(zhí)法記錄儀錄像（顯示執(zhí)法人員未出示證件）?？h法院認為：①未出示證件屬程序輕微違法（《行政訴訟法》第74條第1款第2項）；②檢測報告無資質證明不影響證據效力；③未聽證不影響處罰決定合法性。判決駁回A廠訴訟請求。問題：1.縣生態(tài)環(huán)境局的行政處罰程序存在哪些違法之處？2.市生態(tài)環(huán)境局的行政復議程序是否合法？為什么？3.縣法院的判決是否正確？為什么？答案：1.程序違法之處：①未出示執(zhí)法證件（《行政處罰法》第55條第1款“執(zhí)法人員在調查或者進行檢查時，應當主動向當事人或者有關人員出示執(zhí)法證件”）；②未制作現場筆錄（《行政處罰法》第47條“行政機關應當依法以文字、音像等形式，對行政處罰的啟動、調查取證、審核、決定、送達、執(zhí)行等進行全過程記錄，歸檔保存”）；③未告知聽證權利（《行政處罰法》第63條“行政機關擬作出責令停產停業(yè)、較大數額罰款等行政處罰決定，應當告知當事人有要求聽證的權利”）；④當場作出處罰決定不符合“簡易程序”適用條件（《行政處罰法》第51條“違法事實確鑿并有法定依據，對公民處以二百元以下、對法人或者其他組織處以三千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定”），本案罰款50萬元遠超標準。2.市生態(tài)環(huán)境局復議程序不合法。①復議期限超期：行政復議機關應自受理申請之日起60日內作出決定（《行政復議法》第31條），A廠4月15日申請，市生態(tài)環(huán)境局6月1日作出決定，雖未超60日（4月15日至6月13日為60日），但需審查是否存在延長情形（需經批準并告知當事人），本案未提及延長手續(xù)；②書面審查不符合規(guī)定：對重大、復雜的案件，申請人提出要求或復議機構認為必要時，應聽取申請人、被申請人和第三人的意見（《行政復議法》第34條），本案涉及程序違法、證據效力等爭議，應開庭或聽證審查；③對程序違法的認定錯誤：未出示證件、未聽證屬嚴重程序違法，非“瑕疵”，復議機關應認定處罰決定違法（《行政復議法》第28條第1款第3項）。3.縣法院判決不正確。①未出示證件不屬“程序輕微違法”：根據《行政訴訟法》司法解釋第96條，“程序輕微違法”指“處理期限輕微違法”“通知、送達等程序輕微違法”，未出示證件可能影響當事人陳述、申辯權利，屬“違反法定程序”（《行政訴訟法》第70條第3項），應判決撤銷或部分撤銷；②檢測報告無資質證明屬“證據不符合法定形式”（《行政訴訟法》司法解釋第42條），不得作為定案依據；③未告知聽證權利直接影響當事人重大權益（責令停產停業(yè)），屬“行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的”外的違法情形（《行政訴訟法》第70條），應判決撤銷。綜上，縣法院對程序違法、證據效力的認定均錯誤，判決應撤銷。四、民事訴訟法案例分析2023年2月，甲公司（住所地A市B區(qū)）與乙公司（住所地C市D區(qū)）簽訂《設備采購合同》，約定甲向乙購買5臺工業(yè)機器人，總價款200萬元，爭議由合同簽訂地E市F區(qū)法院管轄。合同簽訂后，甲支付100萬元，乙交付3臺機器人（經檢測2臺質量不合格）。甲向E市F區(qū)法院起訴，要求乙：①返還已付貨款50萬元（對應2臺不合格機器人）；②支付違約金20萬元；③繼續(xù)履行交付剩余2臺機器人。乙提出管轄權異議，認為E市F區(qū)既非原被告住所地，亦非合同履行地或標的物所在地，管轄約定無效，應由被告住所地C市D區(qū)法院管轄。E市F區(qū)法院裁定駁回異議，乙未上訴。訴訟中，甲提交了《檢測報告》（由A市G區(qū)“迅達檢測中心”出具，無鑒定人簽名）、與乙業(yè)務員的微信聊天記錄（顯示乙承認質量問題）。乙提交了《設備出廠合格證明》（加蓋乙公司公章）、物流單據（顯示已交付3臺）。法院經審理認為：①《檢測報告》無鑒定人簽名，不予采信；②微信聊天記錄系電子數據，真實性無法確認；③《出廠合格證明》可證明設備合格。判決駁回甲的全部訴訟請求。甲不服，以“事實認定錯誤”為由向A市中院上訴。問題：1.E市F區(qū)法院對本案是否有管轄權？為什么？2.乙未上訴管轄權異議裁定，是否影響其在二審中提出管轄權異議？3.一審法院對證據的認定是否正確？為什么？4.甲的上訴理由是否成立？二審法院應如何處理？答案：1.有管轄權。根據《民事訴訟法》第35條，合同或其他財產權益糾紛的當事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。本案中，雙方約定由合同簽訂地E市F區(qū)法院管轄，E市F區(qū)與合同有實際聯(lián)系（簽訂地），