漢字與書法教學(xué)冠縣斜店鄉(xiāng)南史村小學(xué)李愛菊漢字與書法教學(xué)中國(guó)書法的一個(gè)重要載體是漢字，因此學(xué)習(xí)書法時(shí)的用字問題就不得不談，尤其是在書法教學(xué)中，為了保證我們的教學(xué)質(zhì)量、防止我們的教學(xué)止步于皮毛，用字問題就顯得特別重要。我們中國(guó)人有個(gè)習(xí)慣，即當(dāng)評(píng)論別人作品時(shí)人們常常會(huì)習(xí)慣挑“錯(cuò)字”，諸如某某字少了一橫，某某字多了一點(diǎn)等等，而被挑剔的人也往往覺得很沒面子，似乎像犯了什么大錯(cuò)一樣。比如最近就聽有人挑剔起了王羲之《蘭亭序》的“錯(cuò)字”，說“籣”字所從“柬”被錯(cuò)寫成了從“東”。筆者聽后不禁覺得好笑，因?yàn)樯鲜兰o(jì)60年代有一場(chǎng)激烈的蘭亭論辯，論辯雙方為了證明自己的觀點(diǎn)都挖空心思引經(jīng)據(jù)典，但雙方獨(dú)不見有在“籣”字上作文章者，郭沫若先生甚至寫了一篇數(shù)萬字的文章專門論述這個(gè)問題，可惜的是郭老也未發(fā)現(xiàn)“籣”字的“錯(cuò)誤”。這是不是當(dāng)年論辯雙方留給我們的一個(gè)“重大課題”呢？未免可笑！更可怕的是，當(dāng)下書畫鑒領(lǐng)域居然用文字“錯(cuò)誤”來鑒定文物真?zhèn)巍Ｎ淖帧板e(cuò)誤”到底能否成為判定書畫真?zhèn)蔚挠行ёC據(jù)？這是我們應(yīng)該特別關(guān)注的話題，如果我們忽視了這個(gè)環(huán)節(jié)的研究，文字“錯(cuò)誤”帶來的問題可能是一系列的。我們還是先說說“蘭”字吧。該字從“柬”，從文字學(xué)的角度來看是沒有問題的，筆者翻開《蘭亭全編》，發(fā)現(xiàn)在《蘭亭序》的諸多版本中絕大部分都寫作了從“東”字樣，較真。反倒是一些不熟悉書法的人經(jīng)常借此嘲笑書家，若僅限于此倒也罷了，現(xiàn)在又出現(xiàn)了一些比較可怕的動(dòng)向，即類似文字上的這種“錯(cuò)誤”往往被拿來當(dāng)做書畫鑒定的“力證”。比如黃庭堅(jiān)在《砥柱銘》里，“禮”、“?！倍帧鞍选尽峙詫懗伞隆峙裕ǘ嗔艘稽c(diǎn)），有人就據(jù)此認(rèn)為這是“假冒黃庭堅(jiān)書法真跡的重要證據(jù)之一”，實(shí)際上這些都是十分武斷滑稽的推斷。黃庭堅(jiān)會(huì)不知道這么簡(jiǎn)單的常識(shí)嗎？我們今天把書法的藝術(shù)處理拿來當(dāng)作爭(zhēng)辯作品真?zhèn)蔚囊罁?jù)，未免令人啼笑皆非。文字“瑕疵”不足以說明作品真?zhèn)?，甚至在某些情況下，“錯(cuò)誤的文字”反倒可以證明作品的真實(shí)性，因?yàn)檫@是書家對(duì)文字的美學(xué)處理，就像草書對(duì)文字本體的高度解構(gòu)一樣，是不能用對(duì)錯(cuò)去評(píng)判的。同樣，同一個(gè)漢字的不同形式的書寫方法也屬于書家對(duì)文字的美學(xué)創(chuàng)造范疇，這正是書法藝術(shù)區(qū)別于枯燥的漢字的魅力所在，沒有這個(gè)潤(rùn)色的過程，書法就沒有了生命力。歸結(jié)起來，書法中的“錯(cuò)字”分為兩類，一類是從小學(xué)出發(fā)、符合文字學(xué)規(guī)范的。比如“雨”字多一點(diǎn)甚至幾點(diǎn)，“隹”字旁少一橫，“書”等字少橫等現(xiàn)象，均是符合文字學(xué)常識(shí)的。不過這需要對(duì)文字學(xué)非常熟悉，因此多見于熟悉文字的篆刻家作品中。另一類是不熟悉小學(xué)向壁虛造的“錯(cuò)字”，也可以說是真正的錯(cuò)字，比如明末清初書家王鐸就經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)字，在其文字學(xué)著作《字牖》一書中，他把“羞”字誤為“素”頭，“寒”字誤與“塞”字頭混淆，“農(nóng)”字誤為“豊”頭等；再有，王鐸《三潭詩》中同樣可以看到他把“寒”字與“塞”字頭混淆的