云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)與責(zé)任認(rèn)定：基于“阿里云”案的深度剖析一、引言1.1研究背景與意義1.1.1云計算產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀近年來，云計算產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，已然成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的關(guān)鍵驅(qū)動力。云計算是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的計算方式，通過網(wǎng)絡(luò)將計算資源、存儲資源和應(yīng)用程序等以服務(wù)的形式提供給用戶，具有按需使用、彈性擴(kuò)展、成本低廉等顯著優(yōu)勢。從市場規(guī)模來看，云計算產(chǎn)業(yè)增長勢頭強(qiáng)勁。根據(jù)中國信息通信研究院的數(shù)據(jù)，2023年我國云計算市場規(guī)模達(dá)6165億元，較2022年增長35.5%，大幅高于全球增速，預(yù)計到2027年我國云計算市場規(guī)模將超過2.1萬億元。在全球范圍內(nèi)，云計算市場同樣保持著高速增長，2021年以IaaS、PaaS、SaaS為代表的全球公有云市場規(guī)模達(dá)到3307億美元，增速達(dá)32.5%。這一增長趨勢不僅反映了云計算技術(shù)的成熟與普及，也表明各行業(yè)對云計算服務(wù)的需求日益旺盛。云計算的應(yīng)用領(lǐng)域極為廣泛，涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)、政務(wù)、金融、教育、制造等多個行業(yè)。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，云計算為眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐，助力其實現(xiàn)業(yè)務(wù)的快速拓展和創(chuàng)新，如電商平臺的海量數(shù)據(jù)存儲與高并發(fā)交易處理。政務(wù)領(lǐng)域，云計算推動了政務(wù)信息化建設(shè)，提高了政府的公共服務(wù)能力和行政效率，實現(xiàn)了政務(wù)數(shù)據(jù)的共享與協(xié)同辦公。金融行業(yè)借助云計算實現(xiàn)了高效的數(shù)據(jù)處理和風(fēng)險評估，為金融創(chuàng)新和業(yè)務(wù)拓展提供了有力保障，在線支付、智能投顧等業(yè)務(wù)的發(fā)展都離不開云計算的支持。教育行業(yè)中，云計算使得在線教育平臺得以蓬勃發(fā)展，打破了時間和空間的限制，讓優(yōu)質(zhì)教育資源能夠更廣泛地傳播，促進(jìn)了教育公平。在制造業(yè)，云計算助力企業(yè)實現(xiàn)智能制造，通過對生產(chǎn)數(shù)據(jù)的實時分析和優(yōu)化，提高生產(chǎn)效率、降低成本。云計算在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著舉足輕重的地位，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要技術(shù)基座。它不僅為企業(yè)提供了靈活高效的IT基礎(chǔ)設(shè)施，降低了企業(yè)的信息化建設(shè)成本，還催生了一系列新興業(yè)態(tài)和商業(yè)模式，推動了產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和升級。云計算與大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的融合，進(jìn)一步拓展了其應(yīng)用場景和價值空間，為經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展注入了新的活力。1.1.2云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)問題的凸顯隨著云計算產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)問題逐漸浮出水面，引起了廣泛關(guān)注。在云計算服務(wù)中，存在諸多涉及著作權(quán)侵權(quán)的常見場景。在軟件即服務(wù)（SaaS）模式下，云服務(wù)提供商可能未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，將其軟件上傳到“云端”并提供給云用戶使用。由于云服務(wù)提供商并未提供計算機(jī)軟件的永久復(fù)制件，傳統(tǒng)的出租權(quán)規(guī)制方式難以適用，但這種在線運行、使用軟件的行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定義下的獲得作品，云服務(wù)提供商向云用戶提供軟件使用許可的行為可能侵犯軟件著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。若云用戶未經(jīng)許可商業(yè)性地在線使用、運行盜版軟件，在計算機(jī)內(nèi)存中形成軟件的臨時復(fù)制，直接侵害了軟件著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)；若云服務(wù)提供商與云用戶有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，則雙方均是軟件復(fù)制權(quán)的直接侵權(quán)人；即使不存在共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，但云服務(wù)提供商明知直接侵權(quán)會發(fā)生，依然將未經(jīng)許可的或盜版的軟件提供給云用戶在線運行使用，云服務(wù)提供商也會構(gòu)成對復(fù)制權(quán)的間接侵權(quán)。在基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS）和平臺即服務(wù)（PaaS）模式下，雖然云計算平臺主要提供技術(shù)服務(wù)，但當(dāng)用戶利用平臺上傳侵犯著作權(quán)的作品或數(shù)據(jù)信息時，平臺也可能面臨侵權(quán)責(zé)任。由于云計算平臺使得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者之間的界限更加模糊，它已成為兼具技術(shù)服務(wù)和內(nèi)容服務(wù)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。當(dāng)侵權(quán)作品或數(shù)據(jù)信息被上傳到云計算平臺后，若平臺未能及時采取必要措施，如刪除、屏蔽或斷開鏈接等，就可能被認(rèn)定為對著作權(quán)侵權(quán)行為的放任，從而承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)問題對各方都產(chǎn)生了負(fù)面影響。對于著作權(quán)人而言，侵權(quán)行為嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，使其創(chuàng)作成果無法得到應(yīng)有的保護(hù)和回報，打擊了其創(chuàng)作積極性，阻礙了文化創(chuàng)新和科技進(jìn)步。對云計算行業(yè)來說，侵權(quán)問題破壞了市場競爭的公平秩序，增加了行業(yè)的運營風(fēng)險和成本，影響了行業(yè)的健康發(fā)展和整體形象。從社會創(chuàng)新的角度看，著作權(quán)作為激勵創(chuàng)新的重要制度保障，侵權(quán)行為削弱了創(chuàng)新的動力和基礎(chǔ)，不利于社會的長遠(yuǎn)發(fā)展和進(jìn)步。1.1.3以“阿里云”案為研究切入點的價值“阿里云”案在云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域具有典型性。阿里云作為國內(nèi)領(lǐng)先的云計算服務(wù)提供商，在市場上占據(jù)著重要地位，其業(yè)務(wù)范圍廣泛，服務(wù)眾多企業(yè)和用戶，因此“阿里云”案的影響力較大，受到了業(yè)界和法律界的高度關(guān)注。在“阿里云”案中，涉及到云計算服務(wù)中的諸多關(guān)鍵問題，如云計算平臺的責(zé)任認(rèn)定、侵權(quán)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式等。通過對“阿里云”案的深入分析，可以更清晰地了解云計算服務(wù)商在著作權(quán)侵權(quán)方面的具體行為表現(xiàn)和法律風(fēng)險點。這對于研究云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)與責(zé)任問題具有重要的啟示作用，能夠為相關(guān)法律制度的完善和司法實踐提供有價值的參考。從案件的處理過程和結(jié)果中，可以總結(jié)出云計算服務(wù)商在應(yīng)對著作權(quán)侵權(quán)糾紛時應(yīng)采取的策略和措施，以及如何加強(qiáng)自身的合規(guī)管理，避免侵權(quán)風(fēng)險?！鞍⒗镌啤卑敢矠槠渌朴嬎惴?wù)商提供了借鑒，促使整個行業(yè)更加重視著作權(quán)保護(hù)，規(guī)范自身的經(jīng)營行為，推動云計算行業(yè)的健康、有序發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，云計算相關(guān)的法律研究起步較早，尤其是在云計算著作權(quán)侵權(quán)及責(zé)任認(rèn)定方面取得了較為豐富的成果。美國作為云計算技術(shù)的發(fā)源地和云計算產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先國家，其學(xué)術(shù)界和法律界對云計算著作權(quán)侵權(quán)問題給予了高度關(guān)注。有學(xué)者通過對大量云計算服務(wù)案例的研究，分析了云計算服務(wù)中不同模式下的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，指出在SaaS模式中，云服務(wù)提供商對軟件的傳播和使用方式可能引發(fā)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)爭議；在IaaS和PaaS模式下，云平臺對用戶上傳內(nèi)容的管理責(zé)任界定是侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵。在責(zé)任認(rèn)定方面，美國的研究注重從云計算服務(wù)的技術(shù)特點和商業(yè)模式出發(fā)，探討如何平衡著作權(quán)保護(hù)與云計算產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，提出了以“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”等理論來判斷云服務(wù)提供商的責(zé)任豁免情形。歐盟在云計算法律研究方面也有獨特的視角，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)保護(hù)與著作權(quán)保護(hù)的協(xié)同。歐盟的相關(guān)研究關(guān)注云計算服務(wù)中的跨境數(shù)據(jù)流動對著作權(quán)保護(hù)的影響，以及如何在保障用戶數(shù)據(jù)隱私的前提下，明確云計算服務(wù)商的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。通過對歐盟相關(guān)指令和法規(guī)的解讀與實踐分析，研究認(rèn)為云計算服務(wù)商在處理用戶數(shù)據(jù)和提供服務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，否則可能因侵犯著作權(quán)人的數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在國內(nèi)，隨著云計算產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，對云計算著作權(quán)侵權(quán)及責(zé)任認(rèn)定的研究也日益深入。國內(nèi)學(xué)者從不同角度對該問題進(jìn)行了探討，一些學(xué)者從法律規(guī)范的層面出發(fā)，分析了我國現(xiàn)有著作權(quán)法律體系在云計算環(huán)境下的適用性，指出我國《著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)在應(yīng)對云計算著作權(quán)侵權(quán)時存在的不足，如對云計算服務(wù)中新型復(fù)制行為、傳播行為的界定不夠明確，導(dǎo)致在侵權(quán)認(rèn)定和責(zé)任劃分上存在困難。在云計算平臺責(zé)任認(rèn)定方面，國內(nèi)研究結(jié)合我國司法實踐案例，探討了“通知-刪除”規(guī)則在云計算環(huán)境下的適用問題。研究發(fā)現(xiàn)，由于云計算平臺的復(fù)雜性和多樣性，傳統(tǒng)的“通知-刪除”規(guī)則在某些情況下難以有效實施，需要根據(jù)云計算平臺的服務(wù)模式和控制能力，對平臺的注意義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)云計算平臺對用戶數(shù)據(jù)的控制程度和管理權(quán)限，區(qū)分不同類型的平臺，分別確定其在著作權(quán)侵權(quán)中的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，以實現(xiàn)著作權(quán)保護(hù)與云計算產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡。然而，已有研究仍存在一些不足之處。在國內(nèi)外研究中，對于云計算新型服務(wù)模式下的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚未形成統(tǒng)一、明確的體系，不同國家和地區(qū)的法律規(guī)定和司法實踐存在差異，導(dǎo)致云計算服務(wù)商在跨國經(jīng)營時面臨法律不確定性。在責(zé)任認(rèn)定方面，雖然提出了一些理論和原則，但在具體的責(zé)任承擔(dān)方式、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)等方面，缺乏深入、系統(tǒng)的研究，難以滿足司法實踐的需求。現(xiàn)有研究對于云計算與新興技術(shù)（如人工智能、區(qū)塊鏈等）融合所帶來的著作權(quán)侵權(quán)新問題關(guān)注較少，未能及時提供有效的法律應(yīng)對策略。本文將以“阿里云”案為切入點，深入剖析云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)的具體情形和責(zé)任認(rèn)定的難點，結(jié)合國內(nèi)外研究成果和司法實踐經(jīng)驗，從完善法律制度、明確責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)行業(yè)自律等方面提出針對性的建議，以期為解決云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)問題提供有益的參考。1.3研究方法與創(chuàng)新點1.3.1研究方法本文綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)與責(zé)任問題。案例分析法：以“阿里云”案為核心研究對象，深入剖析案件的具體情況，包括侵權(quán)行為的發(fā)生過程、涉及的云計算服務(wù)模式、各方的爭議焦點等。通過對這一典型案例的詳細(xì)分析，總結(jié)出云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)的常見情形、責(zé)任認(rèn)定的難點以及司法實踐中的處理方式，為后續(xù)的研究提供實際案例支撐。例如，在分析“阿里云”案中，仔細(xì)梳理云服務(wù)提供商與用戶之間的服務(wù)協(xié)議、數(shù)據(jù)存儲和使用方式等細(xì)節(jié)，以明確雙方在著作權(quán)侵權(quán)中的行為和責(zé)任。文獻(xiàn)研究法：廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于云計算著作權(quán)侵權(quán)及責(zé)任認(rèn)定的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件等資料。對這些資料進(jìn)行系統(tǒng)的整理和分析，了解國內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，借鑒已有的研究成果和實踐經(jīng)驗，為本文的研究提供理論基礎(chǔ)和參考依據(jù)。通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的研究，對比不同國家和地區(qū)在云計算著作權(quán)侵權(quán)法律規(guī)制和司法實踐方面的差異，從中汲取有益的經(jīng)驗和啟示。規(guī)范分析法：依據(jù)我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》《民法典》以及相關(guān)的司法解釋等法律法規(guī)，對云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件、責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任承擔(dān)方式等進(jìn)行規(guī)范分析。明確在法律框架下，如何準(zhǔn)確判斷云計算服務(wù)商的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，以及在侵權(quán)發(fā)生時應(yīng)如何確定其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。例如，運用規(guī)范分析法對“通知-刪除”規(guī)則在云計算環(huán)境下的適用條件和法律后果進(jìn)行分析，探討如何在法律規(guī)范層面完善該規(guī)則，以更好地適應(yīng)云計算服務(wù)的特點。1.3.2創(chuàng)新點在研究視角上，本文以具有代表性的“阿里云”案為切入點，深入探討云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)與責(zé)任問題。與以往研究多從宏觀層面或一般性案例出發(fā)不同，通過對特定知名云計算服務(wù)商具體案例的深入剖析，能夠更精準(zhǔn)地把握云計算行業(yè)的實際運營情況和法律風(fēng)險點，使研究成果更具針對性和實踐指導(dǎo)意義。在研究內(nèi)容上，本文不僅關(guān)注云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)的常見情形和責(zé)任認(rèn)定的一般規(guī)則，還深入探討了云計算新型服務(wù)模式下的著作權(quán)侵權(quán)新問題，以及云計算與新興技術(shù)融合所帶來的侵權(quán)風(fēng)險和責(zé)任認(rèn)定難點。對云計算與人工智能融合產(chǎn)生的人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬及云計算服務(wù)商在其中的責(zé)任問題進(jìn)行研究，填補(bǔ)了現(xiàn)有研究在這方面的不足。在研究方法的運用上，本文綜合運用案例分析、文獻(xiàn)研究和規(guī)范分析等多種方法，相互印證、相互補(bǔ)充。通過案例分析法使研究更貼近實際，通過文獻(xiàn)研究法拓寬研究視野，通過規(guī)范分析法確保研究的合法性和權(quán)威性，形成一個有機(jī)的研究體系，為解決云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)問題提供更全面、更科學(xué)的研究思路和方法。二、云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)的相關(guān)理論基礎(chǔ)2.1云計算服務(wù)模式概述云計算主要包括基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS）、平臺即服務(wù)（PaaS）和軟件即服務(wù)（SaaS）三種服務(wù)模式，它們在概念、特點和應(yīng)用場景上各具特色?；A(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS）處于云計算架構(gòu)的最底層，為用戶提供基礎(chǔ)的計算、存儲和網(wǎng)絡(luò)資源。用戶可以通過云平臺租用虛擬服務(wù)器、存儲空間以及網(wǎng)絡(luò)帶寬等資源，這些資源以虛擬化的形式呈現(xiàn)，用戶能夠像管理本地服務(wù)器一樣對其進(jìn)行遠(yuǎn)程操作。IaaS的顯著特點是賦予用戶高度的自主性，用戶可以根據(jù)自身需求自定義操作系統(tǒng)、安裝各類中間件和數(shù)據(jù)庫等軟件，自由搭建個性化的系統(tǒng)環(huán)境。IaaS具備強(qiáng)大的彈性擴(kuò)展能力，能夠根據(jù)業(yè)務(wù)量的波動快速調(diào)整資源配置，有效應(yīng)對業(yè)務(wù)高峰期和低谷期的不同需求，避免資源浪費和不足。在實際應(yīng)用中，IaaS廣泛應(yīng)用于網(wǎng)站部署與運行領(lǐng)域，許多中大型企業(yè)選擇將網(wǎng)站搭建在IaaS云平臺上，利用其彈性計算和存儲能力，確保網(wǎng)站在高流量訪問時的穩(wěn)定性和響應(yīng)速度。游戲服務(wù)器托管也常借助IaaS服務(wù)，游戲運營方可以根據(jù)在線玩家數(shù)量動態(tài)調(diào)整服務(wù)器資源，保障游戲的流暢運行。在大數(shù)據(jù)計算和AI訓(xùn)練平臺建設(shè)中，IaaS同樣發(fā)揮著重要作用，為大規(guī)模數(shù)據(jù)處理和復(fù)雜的模型訓(xùn)練提供充足的計算資源。例如，阿里云的ECS（彈性計算服務(wù)）、亞馬遜的EC2、騰訊云CVM等都是典型的IaaS服務(wù)產(chǎn)品，用戶可以按需購買這些云服務(wù)器，靈活部署各類應(yīng)用。平臺即服務(wù)（PaaS）建立在IaaS之上，是為開發(fā)者打造的一站式開發(fā)、測試和部署環(huán)境。PaaS平臺預(yù)先搭建好了操作系統(tǒng)、開發(fā)語言運行環(huán)境、數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)等基礎(chǔ)組件，開發(fā)者只需專注于業(yè)務(wù)邏輯的編寫，將代碼上傳至平臺即可快速運行和測試應(yīng)用程序，無需花費大量時間和精力去搭建和維護(hù)底層基礎(chǔ)設(shè)施。PaaS具有高效的敏捷開發(fā)特性，能夠極大地縮短應(yīng)用開發(fā)周期，滿足市場快速變化的需求。其自動擴(kuò)展功能可以根據(jù)應(yīng)用的實際負(fù)載情況，智能調(diào)整資源分配，確保應(yīng)用始終保持良好的性能。多租戶支持能力使得多個用戶可以共享同一PaaS平臺，每個用戶的應(yīng)用程序在相互隔離的環(huán)境中運行，提高了資源利用率。PaaS在Web應(yīng)用快速上線、移動App后端服務(wù)部署以及微服務(wù)架構(gòu)管理等場景中應(yīng)用廣泛。例如，百度智能云的“函數(shù)計算”、阿里云的“函數(shù)計算”與“應(yīng)用服務(wù)”，以及GoogleAppEngine、MicrosoftAzureAppService等都是常見的PaaS服務(wù)，開發(fā)者通過這些平臺能夠快速實現(xiàn)應(yīng)用的開發(fā)與部署，提升開發(fā)效率。軟件即服務(wù)（SaaS）是直接面向最終用戶的服務(wù)模式，云服務(wù)商將開發(fā)好的軟件以網(wǎng)頁或應(yīng)用程序的形式提供給用戶，用戶無需進(jìn)行軟件的下載、安裝和維護(hù)，只需通過網(wǎng)絡(luò)訪問即可使用軟件的各項功能。SaaS具有即開即用的便捷性，用戶注冊賬號后即可立即投入使用，無需復(fù)雜的前期準(zhǔn)備工作。云服務(wù)商負(fù)責(zé)軟件的更新和維護(hù)，確保用戶始終使用到最新版本的軟件，減少了用戶的運維成本。SaaS通常采用多租戶模式，多個用戶可以同時使用同一軟件，但各自的數(shù)據(jù)相互隔離，保障了數(shù)據(jù)的安全性和隱私性。常見的應(yīng)用場景包括協(xié)同辦公領(lǐng)域，如飛書、釘釘、騰訊會議、金山文檔等，為企業(yè)和團(tuán)隊提供了高效的在線協(xié)作工具。企業(yè)管理系統(tǒng)方面，Salesforce、Slack等SaaS平臺為企業(yè)提供了客戶關(guān)系管理、團(tuán)隊溝通協(xié)作等功能。在線教育平臺借助SaaS模式，實現(xiàn)了課程的在線發(fā)布、學(xué)習(xí)和管理，打破了時間和空間的限制。這三種云計算服務(wù)模式相互關(guān)聯(lián)又各有側(cè)重，共同構(gòu)成了云計算豐富的服務(wù)生態(tài)，滿足了不同用戶在不同場景下的多樣化需求，推動了云計算技術(shù)在各個行業(yè)的廣泛應(yīng)用和深入發(fā)展。2.2著作權(quán)侵權(quán)的基本理論著作權(quán)，又稱版權(quán)，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的作品所享有的法定權(quán)利。我國《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)涵蓋了人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩個方面。人身權(quán)主要包括發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利，作者可以選擇在合適的時間和場合發(fā)表自己的作品，以控制作品首次與公眾見面的時機(jī)；署名權(quán)，表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利，作者有權(quán)決定以真實姓名、筆名或其他方式署名，以彰顯作品的歸屬；修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，作者可以根據(jù)自身意愿對作品進(jìn)行修改完善，以更好地表達(dá)自己的思想和情感；保護(hù)作品完整權(quán)，保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利，確保作品的內(nèi)容和精神不受他人的惡意破壞和篡改。財產(chǎn)權(quán)則包括復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利，這是著作權(quán)中最基本的財產(chǎn)權(quán)之一，通過復(fù)制作品，作者可以實現(xiàn)作品的傳播和經(jīng)濟(jì)價值；發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利，作品的發(fā)行是實現(xiàn)其市場價值的重要途徑；出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用視聽作品、計算機(jī)軟件的原件或者復(fù)制件的權(quán)利，計算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外，出租權(quán)為著作權(quán)人提供了額外的經(jīng)濟(jì)收益來源；展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利，通過展覽，美術(shù)和攝影作品能夠更好地展示給公眾，提升作品的藝術(shù)價值和影響力；表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利，表演權(quán)使得作品能夠以生動的形式呈現(xiàn)給觀眾，擴(kuò)大作品的傳播范圍；放映權(quán)，即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、視聽作品等的權(quán)利，放映權(quán)在影視、藝術(shù)等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用；廣播權(quán)，即以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項規(guī)定的權(quán)利，廣播權(quán)確保了作品能夠通過廣播等媒體廣泛傳播；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)變得愈發(fā)重要，它適應(yīng)了數(shù)字時代作品傳播的新特點；攝制權(quán)，即以攝制視聽作品的方法將作品固定在載體上的權(quán)利，許多文學(xué)、戲劇等作品通過攝制權(quán)被改編成電影、電視劇等視聽作品；改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利，改編權(quán)為作品的二次創(chuàng)作提供了法律依據(jù)，豐富了作品的表現(xiàn)形式；翻譯權(quán)，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利，翻譯權(quán)促進(jìn)了不同語言文化之間的交流與傳播；匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利，匯編權(quán)在編輯文集、百科全書等方面發(fā)揮著重要作用。著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成要件在法律實踐中具有明確的規(guī)定和要求。從認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來看，通常采用“接觸+實質(zhì)性相似”原則?！敖佑|”是指侵權(quán)人有可能接觸到著作權(quán)人的作品，這種接觸并不要求實際的親眼所見或親手觸摸，只要存在合理的接觸可能性即可。在作品通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播的今天，許多作品在網(wǎng)絡(luò)上公開，侵權(quán)人很容易通過搜索引擎、社交媒體等渠道接觸到這些作品?！皩嵸|(zhì)性相似”則是指侵權(quán)作品與原作品在表達(dá)上存在高度相似性，不僅僅是思想內(nèi)容的相似，更強(qiáng)調(diào)表達(dá)方式、結(jié)構(gòu)、情節(jié)等方面的相似。在判斷文學(xué)作品是否侵權(quán)時，會比較兩部作品的人物塑造、情節(jié)發(fā)展、語言風(fēng)格等要素是否存在實質(zhì)性相似；對于美術(shù)作品，會從畫面構(gòu)圖、色彩運用、線條表現(xiàn)等方面進(jìn)行對比分析。著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件包括以下幾個方面。首先，要有侵權(quán)的事實，即行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可，不按著作權(quán)法規(guī)定的使用條件，擅自使用著作權(quán)人的作品，以及表演、音像制品和廣播電視節(jié)目。未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載他人的文章、在商業(yè)廣告中使用他人享有著作權(quán)的音樂作品等行為，都屬于擅自使用他人作品的侵權(quán)事實。其次，行為具有違法性，著作權(quán)是一種絕對權(quán)，任何人都負(fù)有不能侵犯該項權(quán)利的不作為義務(wù)。他人在使用著作權(quán)作品時必須遵守著作權(quán)法及其他法律有關(guān)規(guī)定，如果行為人違反了法律的規(guī)定，其行為即具有違法性。最后，行為人主觀有過錯，包括故意和過失兩種形式。故意是指侵權(quán)人明知自己的行為會侵犯他人的著作權(quán)，仍然積極實施該行為；過失則是指侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能會侵犯他人的著作權(quán)，但由于疏忽大意沒有預(yù)見，或者雖然預(yù)見但輕信能夠避免。在實際案例中，大多數(shù)著作權(quán)侵權(quán)行為是故意為之，但也有一些情況是由于行為人對著作權(quán)法律規(guī)定的不了解或疏忽而構(gòu)成過失侵權(quán)。2.3云計算環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的特殊性云計算環(huán)境下，作品的傳播和使用方式發(fā)生了顯著變化，與傳統(tǒng)的著作權(quán)環(huán)境存在諸多不同之處。在云計算服務(wù)中，作品不再局限于傳統(tǒng)的物理載體進(jìn)行傳播，而是通過網(wǎng)絡(luò)以數(shù)字化的形式存儲在云服務(wù)器上，并根據(jù)用戶的需求隨時進(jìn)行傳輸和使用。用戶可以通過各種終端設(shè)備，如電腦、手機(jī)、平板等，隨時隨地訪問和使用云中的作品，這極大地突破了時間和空間的限制，使得作品的傳播速度更快、范圍更廣。在云計算的軟件即服務(wù)（SaaS）模式下，用戶無需購買軟件的實體版本，只需通過網(wǎng)絡(luò)連接到云平臺，即可在線使用軟件，軟件的更新和維護(hù)也由云服務(wù)商負(fù)責(zé)，這種新型的軟件使用方式改變了傳統(tǒng)軟件的傳播和使用路徑。云計算服務(wù)商侵權(quán)行為也呈現(xiàn)出一些特殊的表現(xiàn)形式。在云計算環(huán)境中，由于用戶數(shù)據(jù)和作品存儲在云端，云計算服務(wù)商對這些數(shù)據(jù)和作品具有一定的控制權(quán)和管理權(quán)限，這使得其侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式更加復(fù)雜多樣。云計算服務(wù)商可能會出現(xiàn)超范圍使用用戶數(shù)據(jù)和作品的情況。當(dāng)用戶將自己享有著作權(quán)的作品上傳到云計算平臺時，與云計算服務(wù)商簽訂的服務(wù)協(xié)議通常會對數(shù)據(jù)和作品的使用范圍和方式進(jìn)行約定。如果云計算服務(wù)商未經(jīng)用戶許可，超出協(xié)議約定的范圍使用這些數(shù)據(jù)和作品，如將用戶的作品用于商業(yè)廣告宣傳、數(shù)據(jù)挖掘分析等其他商業(yè)用途，就可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。一些云存儲服務(wù)提供商可能會在用戶不知情的情況下，將用戶存儲在云端的照片、文檔等作品用于訓(xùn)練自己的人工智能模型，這種行為侵犯了用戶對作品的著作權(quán)。云計算服務(wù)商還可能面臨用戶利用其平臺實施侵權(quán)行為的風(fēng)險。在基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS）和平臺即服務(wù)（PaaS）模式下，云計算平臺為用戶提供了基礎(chǔ)的計算資源和開發(fā)平臺，用戶可以在平臺上自由上傳和運行各種應(yīng)用程序和數(shù)據(jù)。如果用戶利用這些平臺上傳侵犯他人著作權(quán)的作品，如盜版軟件、未經(jīng)授權(quán)的音樂、影視等作品，而云計算服務(wù)商未能及時發(fā)現(xiàn)并采取有效措施制止侵權(quán)行為，根據(jù)“通知-刪除”規(guī)則和相關(guān)法律規(guī)定，云計算服務(wù)商可能會被認(rèn)定為對用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。在一些云服務(wù)器租賃服務(wù)中，用戶利用租賃的云服務(wù)器搭建盜版影視網(wǎng)站，提供未經(jīng)授權(quán)的影視作品在線播放和下載服務(wù)，若云服務(wù)器提供商在接到著作權(quán)人的侵權(quán)通知后，未及時斷開相關(guān)鏈接或采取其他必要措施，就可能因用戶的侵權(quán)行為而承擔(dān)連帶責(zé)任。云計算環(huán)境下作品的傳播和使用方式的變化，導(dǎo)致云計算服務(wù)商侵權(quán)行為呈現(xiàn)出超范圍使用和對用戶侵權(quán)行為監(jiān)管不力等特殊表現(xiàn)形式，這些特殊性給著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定和責(zé)任劃分帶來了新的挑戰(zhàn)和困難，需要在法律規(guī)制和司法實踐中予以充分關(guān)注和深入研究。三、“阿里云”案詳細(xì)剖析3.1案件背景與經(jīng)過“阿里云”案的原告為北京樂動卓越科技有限公司（以下簡稱樂動卓越公司），該公司在游戲開發(fā)領(lǐng)域頗具影響力，自主開發(fā)了移動端游戲《我叫MTonline》和《我叫MT2》。這兩款游戲憑借其獨特的游戲劇情、豐富的玩法和精美的畫面，吸引了大量玩家，在市場上取得了不俗的成績，具有較高的知名度和商業(yè)價值。被告是阿里云計算有限公司（以下簡稱阿里云公司），作為國內(nèi)云計算行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，阿里云在市場中占據(jù)重要地位。阿里云憑借其強(qiáng)大的技術(shù)實力和廣泛的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，為眾多企業(yè)和個人提供云計算服務(wù)，包括服務(wù)器租賃、數(shù)據(jù)存儲、網(wǎng)絡(luò)帶寬等基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS），以及數(shù)據(jù)分析、人工智能等平臺即服務(wù)（PaaS）和軟件即服務(wù)（SaaS）等多種類型的服務(wù)，在云計算領(lǐng)域擁有較高的市場份額和良好的口碑。案件的起因是樂動卓越公司開發(fā)的游戲遭遇侵權(quán)。2015年8月，樂動卓越公司接到玩家舉報，稱在網(wǎng)上出現(xiàn)了一款與《我叫MTonline》極為相似的游戲，且該游戲涉嫌非法復(fù)制了《我叫MTonline》的游戲數(shù)據(jù)包。樂動卓越公司高度重視這一情況，立即展開調(diào)查。經(jīng)過深入查找，發(fā)現(xiàn)涉案侵權(quán)游戲的內(nèi)容存儲于阿里云公司的服務(wù)器上，游戲服務(wù)也通過該服務(wù)器提供。樂動卓越公司認(rèn)為，涉案網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)擅自使用其游戲數(shù)據(jù)包，侵犯了其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)利。由于一直未找到涉案網(wǎng)站經(jīng)營人的相關(guān)信息，樂動卓越公司將目光聚焦到了提供服務(wù)器服務(wù)的阿里云公司。2015年10月，樂動卓越公司兩次致函阿里云公司，在函件中明確指出阿里云服務(wù)器上存在侵犯其著作權(quán)的游戲內(nèi)容，要求阿里云公司刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，并提供服務(wù)器租用人的具體信息。然而，阿里云公司未對樂動卓越公司的函件給予回應(yīng)，既未采取刪除侵權(quán)內(nèi)容的措施，也未提供服務(wù)器租用人的相關(guān)信息。樂動卓越公司在多次溝通無果的情況下，于2015年11月將阿里云公司告上法庭。樂動卓越公司在訴訟請求中要求阿里云公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并索賠100萬元。樂動卓越公司認(rèn)為，阿里云公司作為服務(wù)器的提供者，在接到其明確的侵權(quán)通知后，未履行應(yīng)盡的義務(wù)，對侵權(quán)行為的發(fā)生和持續(xù)存在存在過錯，應(yīng)當(dāng)與直接侵權(quán)人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。北京市石景山區(qū)人民法院受理了此案，并對案件進(jìn)行了一審審理。在一審過程中，樂動卓越公司提交了大量證據(jù)，包括游戲的著作權(quán)證明、侵權(quán)游戲與己方游戲的對比分析、向阿里云公司發(fā)送函件的相關(guān)記錄等，以證明阿里云公司存在侵權(quán)行為。阿里云公司則進(jìn)行了答辯，稱其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對用戶上傳的內(nèi)容并不知情，且在接到通知后，無法直接采取刪除等措施，因為這可能會影響其他合法用戶的正常使用，其認(rèn)為自身已履行了合理的注意義務(wù)。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，阿里云公司在接到樂動卓越公司的侵權(quán)通知后，未及時采取有效措施制止侵權(quán)行為，存在過錯，判決阿里云公司賠償樂動卓越公司26萬元。一審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定阿里云公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在明知服務(wù)器上存在侵權(quán)內(nèi)容的情況下，未履行“通知-刪除”義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對損害的擴(kuò)大部分與直接侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。阿里云公司對一審判決結(jié)果不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。在二審過程中，雙方圍繞“通知-刪除”規(guī)則的適用、阿里云公司的注意義務(wù)和責(zé)任認(rèn)定等焦點問題展開了激烈辯論。阿里云公司認(rèn)為，其提供的云服務(wù)器租賃服務(wù)與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)存在差異，“通知-刪除”規(guī)則并不完全適用于其服務(wù)模式，其在接到通知后，將權(quán)利人的投訴通知轉(zhuǎn)送給相關(guān)云服務(wù)器的承租人，而非直接關(guān)停服務(wù)器或刪除相關(guān)數(shù)據(jù)，是更為合理的措施。樂動卓越公司則堅持認(rèn)為阿里云公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)阿里云公司作為云計算服務(wù)商，有能力也有義務(wù)對服務(wù)器上的侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行管理和制止。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理，對案件進(jìn)行了全面審查和分析。二審法院認(rèn)為，云服務(wù)等新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有其特殊性，“通知-刪除”規(guī)則不適用于云服務(wù)等新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。阿里云公司將權(quán)利人的投訴通知轉(zhuǎn)送給相關(guān)云服務(wù)器的承租人，已經(jīng)履行了合理的義務(wù)。最終，二審法院作出判決，撤銷了一審判決，駁回一審原告樂動卓越公司的所有訴訟請求，判決阿里云公司不承擔(dān)法律責(zé)任。這一判決結(jié)果在云計算行業(yè)和法律界引起了廣泛關(guān)注和討論，對于明確新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任具有重要的參考意義。3.2爭議焦點分析在“阿里云”案中，涉及多個關(guān)鍵的爭議焦點，這些焦點對于判定阿里云公司是否承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任具有重要意義。關(guān)于涉案游戲是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，這是案件的基礎(chǔ)問題。著作權(quán)法所保護(hù)的作品，需要具備獨創(chuàng)性和可復(fù)制性。涉案的《我叫MTonline》和《我叫MT2》游戲是樂動卓越公司投入大量人力、物力和智力創(chuàng)作而成，從游戲的劇情設(shè)計、角色設(shè)定、美術(shù)畫面到游戲玩法和程序代碼等方面，都體現(xiàn)了創(chuàng)作者獨特的構(gòu)思和個性化表達(dá)，具有明顯的獨創(chuàng)性。游戲能夠以數(shù)字化的形式存儲在服務(wù)器中，并通過網(wǎng)絡(luò)傳輸供玩家下載和運行，滿足可復(fù)制性的要求，因此可以認(rèn)定涉案游戲構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，樂動卓越公司對其享有著作權(quán)。被告阿里云公司的行為是否與原告游戲構(gòu)成實質(zhì)性相似，也是案件的關(guān)鍵爭議點之一。在判斷實質(zhì)性相似時，需要綜合考慮多個因素。從游戲的整體架構(gòu)和玩法來看，涉案侵權(quán)游戲若與原告游戲在游戲模式、關(guān)卡設(shè)置、角色技能體系等方面存在高度相似性，使得普通玩家在體驗兩款游戲時產(chǎn)生相似的游戲感受，那么可能構(gòu)成實質(zhì)性相似。在美術(shù)資源方面，如游戲中的角色形象、場景畫面、道具設(shè)計等美術(shù)元素，若侵權(quán)游戲與原告游戲存在大量相似甚至相同的部分，也會增加實質(zhì)性相似的認(rèn)定可能性。程序代碼層面，雖然游戲程序代碼較為復(fù)雜，但如果通過專業(yè)的代碼比對分析，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)游戲的關(guān)鍵代碼段與原告游戲存在實質(zhì)性相同或相似，也能作為認(rèn)定實質(zhì)性相似的重要依據(jù)。在“阿里云”案中，樂動卓越公司通過對兩款游戲的詳細(xì)對比，指出侵權(quán)游戲在多個方面與己方游戲存在實質(zhì)性相似，這為其主張阿里云公司侵權(quán)提供了有力的證據(jù)支持。被告阿里云公司是否存在主觀過錯，是判定其侵權(quán)責(zé)任的重要考量因素。主觀過錯包括故意和過失兩種情況。在本案中，如果阿里云公司明知服務(wù)器上存儲的游戲是侵權(quán)作品，仍然為其提供服務(wù)器租賃和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，那么其具有故意侵權(quán)的主觀惡意。例如，阿里云公司在接到樂動卓越公司的明確侵權(quán)通知后，若知曉涉案游戲存在侵權(quán)問題，卻未采取任何措施，甚至繼續(xù)為侵權(quán)行為提供便利，這種行為就體現(xiàn)了其故意放任侵權(quán)的主觀心態(tài)。若阿里云公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見服務(wù)器上可能存在侵權(quán)內(nèi)容，但由于疏忽大意沒有預(yù)見，或者雖然預(yù)見但輕信能夠避免，如未建立有效的內(nèi)容審查機(jī)制，對用戶上傳的內(nèi)容未進(jìn)行合理的審核，導(dǎo)致侵權(quán)游戲得以在其服務(wù)器上存儲和傳播，那么阿里云公司存在過失。在“阿里云”案中，阿里云公司辯稱其對用戶上傳的內(nèi)容并不知情，且在接到通知后無法直接采取刪除等措施，認(rèn)為自身已履行了合理的注意義務(wù)。然而，樂動卓越公司認(rèn)為阿里云公司作為專業(yè)的云計算服務(wù)商，有能力也有義務(wù)對服務(wù)器上的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管，在接到侵權(quán)通知后未及時采取有效措施，存在主觀過錯。雙方在這一爭議焦點上存在較大分歧，這也成為案件審理中的關(guān)鍵爭議點之一。3.3“阿里云”案中侵權(quán)行為認(rèn)定在“阿里云”案中，判斷阿里云的行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，需嚴(yán)格依據(jù)著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件進(jìn)行深入分析。著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件包括存在侵權(quán)事實、行為具有違法性以及行為人主觀有過錯。從侵權(quán)事實來看，阿里云為侵權(quán)游戲提供服務(wù)器租賃服務(wù)，使得侵權(quán)游戲能夠在其服務(wù)器上存儲和傳播。在本案中，涉案侵權(quán)游戲的內(nèi)容存儲于阿里云公司的服務(wù)器上，游戲服務(wù)也通過該服務(wù)器提供。這種行為在客觀上為侵權(quán)行為的發(fā)生提供了必要的技術(shù)支持和物理載體，使得侵權(quán)游戲能夠面向公眾傳播，滿足了侵權(quán)事實的構(gòu)成要素。在傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)案例中，若有網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)在其服務(wù)器上存儲并傳播他人享有著作權(quán)的影視作品，該網(wǎng)站的服務(wù)器提供行為就構(gòu)成了侵權(quán)事實的一部分。在“阿里云”案中，阿里云的服務(wù)器租賃服務(wù)對于侵權(quán)游戲的傳播起到了類似的作用，是侵權(quán)行為得以實施的重要基礎(chǔ)。關(guān)于行為的違法性，阿里云的行為違反了相關(guān)法律法規(guī)對著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定。我國《著作權(quán)法》明確規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，構(gòu)成侵權(quán)。在接到樂動卓越公司的侵權(quán)通知后，阿里云未及時采取有效措施制止侵權(quán)行為，這違反了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到侵權(quán)通知后應(yīng)采取必要措施的規(guī)定。根據(jù)該條例，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。阿里云未履行這一義務(wù)，其行為具有明顯的違法性。在主觀過錯方面，阿里云在接到樂動卓越公司的明確侵權(quán)通知后，未給予回應(yīng)，既未刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，也未提供服務(wù)器租用人的信息，這表明其存在主觀過錯。雖然阿里云辯稱其對用戶上傳的內(nèi)容并不知情，且在接到通知后無法直接采取刪除等措施，認(rèn)為自身已履行了合理的注意義務(wù)。然而，作為專業(yè)的云計算服務(wù)商，阿里云有能力也有義務(wù)對服務(wù)器上的內(nèi)容進(jìn)行一定程度的監(jiān)管。在接到侵權(quán)通知后，其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到服務(wù)器上存在侵權(quán)行為的可能性，但卻未采取積極有效的措施，這種不作為體現(xiàn)了其主觀上的過失。如果阿里云在接到通知后，能夠及時對侵權(quán)情況進(jìn)行核實，并采取合理的措施，如斷開侵權(quán)游戲的網(wǎng)絡(luò)連接、要求用戶提供合法授權(quán)證明等，就可以避免主觀過錯的認(rèn)定。但在本案中，阿里云并未這樣做，因此可以認(rèn)定其存在主觀過錯。對于阿里云是否構(gòu)成直接侵權(quán)或間接侵權(quán)，需要進(jìn)一步分析。直接侵權(quán)是指行為人直接實施了侵犯著作權(quán)的行為，如未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行、傳播他人作品。在“阿里云”案中，阿里云本身并沒有直接復(fù)制、發(fā)行或傳播侵權(quán)游戲，其提供服務(wù)器租賃服務(wù)的行為不屬于直接的著作權(quán)侵權(quán)行為。間接侵權(quán)則是指行為人雖然沒有直接實施侵權(quán)行為，但通過教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為，或者對他人的侵權(quán)行為負(fù)有監(jiān)管義務(wù)卻未盡到該義務(wù)，從而對侵權(quán)行為的發(fā)生起到了促進(jìn)作用。阿里云在接到侵權(quán)通知后未采取有效措施，其行為符合間接侵權(quán)的構(gòu)成要件。阿里云作為服務(wù)器的提供者，對服務(wù)器上存儲和傳播的內(nèi)容負(fù)有一定的監(jiān)管責(zé)任。在明知服務(wù)器上存在侵權(quán)游戲的情況下，未履行“通知-刪除”義務(wù)，這種不作為幫助了侵權(quán)行為的持續(xù)存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。3.4“阿里云”案中責(zé)任承擔(dān)方式在“阿里云”案中，若最終認(rèn)定阿里云構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式主要包括停止侵權(quán)、賠償損失和消除影響等。停止侵權(quán)是著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的首要方式，其目的在于及時制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。在“阿里云”案中，如果阿里云被判定侵權(quán)，那么其應(yīng)當(dāng)立即停止為侵權(quán)游戲提供服務(wù)器租賃服務(wù)，斷開侵權(quán)游戲與服務(wù)器的連接，阻止侵權(quán)游戲在其服務(wù)器上的進(jìn)一步傳播。這一措施能夠直接切斷侵權(quán)行為的技術(shù)支持，從源頭上遏制侵權(quán)行為的持續(xù)，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。及時停止侵權(quán)對于維護(hù)著作權(quán)法所保護(hù)的權(quán)利秩序具有重要意義，它向社會傳遞了尊重知識產(chǎn)權(quán)、禁止侵權(quán)行為的明確信號，有助于營造良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。賠償損失是著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的核心方式之一，旨在彌補(bǔ)著作權(quán)人因侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。在確定賠償損失的數(shù)額時，通常遵循一定的原則和方法。首先，以權(quán)利人的實際損失為依據(jù)進(jìn)行賠償。在“阿里云”案中，樂動卓越公司的實際損失可能包括因侵權(quán)游戲的出現(xiàn)導(dǎo)致其游戲市場份額的下降，從而減少的游戲銷售收入；為調(diào)查侵權(quán)行為和提起訴訟所支付的合理費用，如律師費、公證費、差旅費等。如果能夠準(zhǔn)確計算出這些實際損失，阿里云應(yīng)當(dāng)按照實際損失的數(shù)額進(jìn)行賠償。若實際損失難以計算，則可以按照侵權(quán)人的違法所得進(jìn)行賠償。在本案中，若侵權(quán)游戲通過在阿里云服務(wù)器上運營獲得了經(jīng)濟(jì)收益，如通過游戲內(nèi)充值、廣告投放等方式獲利，這些違法所得可以作為賠償?shù)囊罁?jù)。當(dāng)實際損失和違法所得都難以確定時，法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，在法定賠償范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。我國《著作權(quán)法》規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。在“阿里云”案中，法院會綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、侵權(quán)游戲的影響力、阿里云的過錯程度等因素，在法定賠償范圍內(nèi)確定合理的賠償數(shù)額。消除影響是針對侵權(quán)行為對著作權(quán)人聲譽(yù)造成損害的一種責(zé)任承擔(dān)方式。在“阿里云”案中，侵權(quán)游戲的出現(xiàn)可能會對樂動卓越公司的游戲聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響，導(dǎo)致玩家對其游戲的信任度下降。阿里云若構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)姆绞较@種不良影響。阿里云可以在其官方網(wǎng)站、社交媒體平臺等渠道發(fā)布聲明，公開承認(rèn)侵權(quán)事實，并向樂動卓越公司道歉，以澄清事實真相，恢復(fù)樂動卓越公司的聲譽(yù)。這種方式有助于消除公眾對樂動卓越公司游戲的誤解，挽回其因侵權(quán)行為而受損的商業(yè)信譽(yù)，保護(hù)其在市場中的競爭地位。四、云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的一般規(guī)則4.1直接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定云計算服務(wù)商直接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，需依據(jù)著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件進(jìn)行嚴(yán)格判斷，這對于維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益以及規(guī)范云計算行業(yè)的發(fā)展具有重要意義。在云計算環(huán)境下，云計算服務(wù)商直接侵權(quán)的行為表現(xiàn)形式多樣。在軟件即服務(wù)（SaaS）模式中，若云服務(wù)商未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，擅自將其軟件上傳至云端并提供給用戶使用，這種行為便構(gòu)成對軟件著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯。一些小型云服務(wù)商可能因追求經(jīng)濟(jì)利益，未經(jīng)授權(quán)將知名軟件公司開發(fā)的辦公軟件上傳至自己的云平臺，供用戶在線使用，這嚴(yán)重侵犯了軟件著作權(quán)人的權(quán)利。在基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS）和平臺即服務(wù)（PaaS）模式下，雖然云服務(wù)商主要提供技術(shù)支持，但當(dāng)云服務(wù)商主動參與用戶的侵權(quán)活動時，也會構(gòu)成直接侵權(quán)。云服務(wù)商在明知用戶利用其提供的云計算資源實施侵犯他人著作權(quán)行為的情況下，仍積極協(xié)助用戶進(jìn)行侵權(quán)作品的傳播，如幫助用戶繞過版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施，將侵權(quán)作品廣泛傳播，這種行為屬于直接侵權(quán)。云計算服務(wù)商承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括侵權(quán)行為的發(fā)生、主觀過錯以及損害結(jié)果的存在。侵權(quán)行為方面，云服務(wù)商必須實施了侵犯著作權(quán)人權(quán)利的行為，如未經(jīng)許可復(fù)制、傳播、改編著作權(quán)人的作品等。主觀過錯包括故意和過失兩種情況。故意是指云服務(wù)商明知自己的行為會侵犯他人著作權(quán)，仍然積極實施該行為；過失則是指云服務(wù)商應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能侵犯他人著作權(quán)，但由于疏忽大意沒有預(yù)見，或者雖然預(yù)見但輕信能夠避免。在“阿里云”案中，如果阿里云明知服務(wù)器上存儲的游戲是侵權(quán)作品，卻仍然為其提供服務(wù)器租賃和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，那么阿里云就具有故意侵權(quán)的主觀惡意；若阿里云未建立有效的內(nèi)容審查機(jī)制，對用戶上傳的內(nèi)容未進(jìn)行合理審核，導(dǎo)致侵權(quán)游戲得以在其服務(wù)器上存儲和傳播，這體現(xiàn)了阿里云的過失。損害結(jié)果是指著作權(quán)人的合法權(quán)益因云服務(wù)商的侵權(quán)行為受到了實際損害，包括經(jīng)濟(jì)損失和精神損害等。經(jīng)濟(jì)損失可能表現(xiàn)為因侵權(quán)行為導(dǎo)致著作權(quán)人作品的銷售量下降、市場份額減少、許可使用費收入降低等；精神損害則可能體現(xiàn)在著作權(quán)人的聲譽(yù)受到損害，作品的社會評價降低等方面。云計算服務(wù)商直接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)主要來源于《著作權(quán)法》以及相關(guān)法律法規(guī)?！吨鳈?quán)法》明確規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，構(gòu)成侵權(quán)。在云計算環(huán)境下，這些規(guī)定同樣適用于判斷云服務(wù)商的行為是否構(gòu)成直接侵權(quán)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，云服務(wù)商作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一種，若違反該條例的規(guī)定，實施了侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，也將承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。4.2間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定云計算服務(wù)商間接侵權(quán)主要包括幫助侵權(quán)和替代侵權(quán)兩種類型。幫助侵權(quán)是指云計算服務(wù)商雖未直接實施侵權(quán)行為，但為用戶的直接侵權(quán)行為提供了實質(zhì)性幫助。在基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS）模式下，云服務(wù)商為用戶提供服務(wù)器租賃服務(wù)，用戶利用該服務(wù)器存儲和傳播侵犯著作權(quán)的作品，若云服務(wù)商明知用戶的侵權(quán)行為卻仍繼續(xù)提供服務(wù)，這種行為就構(gòu)成幫助侵權(quán)。在平臺即服務(wù)（PaaS）模式中，云服務(wù)商為開發(fā)者提供開發(fā)平臺和工具，開發(fā)者利用這些資源開發(fā)出侵犯他人著作權(quán)的應(yīng)用程序，若云服務(wù)商對開發(fā)者的侵權(quán)行為有所知曉并提供支持，也屬于幫助侵權(quán)。替代侵權(quán)則是指云計算服務(wù)商對直接侵權(quán)行為具有監(jiān)督控制的權(quán)利和能力，并且從直接侵權(quán)行為中直接獲得了經(jīng)濟(jì)利益，從而需要對直接侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。若云服務(wù)商在其運營的云平臺上設(shè)置廣告投放機(jī)制，用戶利用平臺傳播侵權(quán)作品，云服務(wù)商因平臺的廣告投放獲得了經(jīng)濟(jì)收益，且其有能力對用戶的侵權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)管卻未采取有效措施，那么云服務(wù)商就可能構(gòu)成替代侵權(quán)。對于云計算服務(wù)商主觀過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和判斷方法，主要依據(jù)“明知”和“應(yīng)知”原則。“明知”是指云計算服務(wù)商實際知曉用戶利用其服務(wù)實施著作權(quán)侵權(quán)行為。著作權(quán)人能夠提供證據(jù)證明云服務(wù)商已經(jīng)明確認(rèn)識到用戶的侵權(quán)行為，如云服務(wù)商內(nèi)部員工的郵件、聊天記錄等顯示其對侵權(quán)行為知情。在某案例中，著作權(quán)人向云服務(wù)商發(fā)送侵權(quán)通知后，云服務(wù)商的工作人員回復(fù)郵件確認(rèn)知曉侵權(quán)情況，但未采取任何措施，這種情況就可認(rèn)定云服務(wù)商“明知”侵權(quán)行為的存在?！皯?yīng)知”則是一種基于合理注意義務(wù)的推定，即使著作權(quán)人沒有直接證據(jù)證明云服務(wù)商已經(jīng)認(rèn)識到用戶侵權(quán)，但基于云服務(wù)商作為善良管理人的合理注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)能夠認(rèn)識到該侵權(quán)行為，就應(yīng)認(rèn)定為“應(yīng)知”。對于一些知名度較高的作品，如熱門影視作品、暢銷書籍等，云服務(wù)商若未對用戶在其平臺上傳播這些作品的行為進(jìn)行合理審查，導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生，就可推定其“應(yīng)知”侵權(quán)行為。在判斷云服務(wù)商是否“應(yīng)知”時，需要綜合考慮多種因素，包括云服務(wù)商的服務(wù)類型、對用戶行為的控制能力、是否建立了合理的侵權(quán)預(yù)防和處理機(jī)制等。如果云服務(wù)商提供的是內(nèi)容存儲和分享類的云服務(wù)，其對用戶上傳內(nèi)容的控制能力較強(qiáng)，那么其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)，更有可能被認(rèn)定為“應(yīng)知”侵權(quán)行為。云服務(wù)商若建立了完善的內(nèi)容審查機(jī)制、侵權(quán)投訴處理機(jī)制等，能夠及時發(fā)現(xiàn)和處理侵權(quán)行為，在一定程度上可以減輕其被認(rèn)定為“應(yīng)知”的可能性。4.3避風(fēng)港原則的適用避風(fēng)港原則最初源于美國1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA法案），旨在為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供一定的法律保護(hù)，使其在符合特定條件時免于承擔(dān)因用戶侵權(quán)內(nèi)容而產(chǎn)生的法律責(zé)任。該原則在我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中也有體現(xiàn)，主要適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛。其核心內(nèi)容是一種“通知-移除”機(jī)制，即當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，要求其刪除侵權(quán)作品或斷開與侵權(quán)作品的鏈接；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后，若及時采取了移除侵權(quán)內(nèi)容等必要措施，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。避風(fēng)港原則的適用條件主要包括以下幾個方面。首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)行為在主觀上不知道，也沒有意識到能夠明顯推導(dǎo)出侵權(quán)行為的事實或情況。在云計算環(huán)境下，這意味著云計算服務(wù)商對于用戶利用其平臺實施的著作權(quán)侵權(quán)行為并不知情，且從其所能獲取的信息和掌握的情況來看，也無法合理推斷出侵權(quán)行為的存在。若云存儲服務(wù)提供商在正常運營過程中，沒有收到任何關(guān)于用戶上傳內(nèi)容侵權(quán)的提示或信息，且從用戶上傳內(nèi)容的表面特征等方面無法判斷其侵權(quán)可能性，那么在主觀認(rèn)知方面符合避風(fēng)港原則的適用條件。其次，在收到著作權(quán)人聲明的侵權(quán)通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必須立即移除被指稱侵權(quán)材料或者屏蔽可訪問之的鏈接。對于云計算服務(wù)商來說，當(dāng)接到著作權(quán)人的侵權(quán)通知后，應(yīng)迅速采取有效措施，如刪除侵權(quán)文件、停止侵權(quán)應(yīng)用程序的運行、斷開侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)鏈接等，以阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生。在“阿里云”案中，如果阿里云在接到樂動卓越公司的侵權(quán)通知后，能夠及時刪除侵權(quán)游戲的相關(guān)數(shù)據(jù)或斷開服務(wù)器與侵權(quán)游戲的鏈接，那么在這一條件上就有可能適用避風(fēng)港原則。最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在有能力和權(quán)利控制侵權(quán)行為時，并沒有直接從侵權(quán)行為獲得經(jīng)濟(jì)收益。云計算服務(wù)商若對用戶的侵權(quán)行為具有一定的控制能力，如可以限制用戶的某些操作、關(guān)閉用戶賬號等，但在侵權(quán)行為發(fā)生期間，并未從該侵權(quán)行為中獲取直接的經(jīng)濟(jì)利益，如因用戶傳播侵權(quán)作品而獲得額外的廣告收入、分成收益等，才符合避風(fēng)港原則的適用條件。避風(fēng)港原則也存在一定的限制。“紅旗規(guī)則”是對避風(fēng)港原則的重要限制。當(dāng)侵權(quán)事實像“紅旗一樣飄揚”，即侵權(quán)行為顯而易見時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能以不知道侵權(quán)為由推脫責(zé)任。在云計算環(huán)境中，如果云計算服務(wù)商對于明顯的侵權(quán)行為視而不見，如大量用戶在其平臺上傳播未經(jīng)授權(quán)的熱門影視作品，且該情況已在行業(yè)內(nèi)廣為人知，云計算服務(wù)商卻未采取任何措施，此時即使其未收到著作權(quán)人的侵權(quán)通知，也可能被認(rèn)定為明知或應(yīng)知侵權(quán)行為的存在，從而不能適用避風(fēng)港原則。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)行為存在主觀過錯，如明知用戶利用其平臺進(jìn)行侵權(quán)行為仍提供幫助，或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為存在卻因未盡到合理注意義務(wù)而未發(fā)現(xiàn)，也不能適用避風(fēng)港原則。在某些云服務(wù)案例中，云服務(wù)商與侵權(quán)用戶存在合作關(guān)系，明知用戶上傳的內(nèi)容侵權(quán)仍為其提供便利，這種情況下云服務(wù)商因主觀上存在故意侵權(quán)的過錯，無法享受避風(fēng)港原則的保護(hù)。云計算服務(wù)商若要利用避風(fēng)港原則免責(zé)，需要建立完善的侵權(quán)投訴處理機(jī)制。當(dāng)接到著作權(quán)人的侵權(quán)通知后，應(yīng)按照通知要求及時、準(zhǔn)確地采取必要措施，如迅速刪除侵權(quán)內(nèi)容、斷開鏈接等，并將處理結(jié)果及時反饋給著作權(quán)人。同時，要將權(quán)利人的通知轉(zhuǎn)送給相關(guān)用戶，并告知其可能采取的措施，保障用戶的知情權(quán)。若用戶提交反通知，證明其內(nèi)容不構(gòu)成侵權(quán)，云計算服務(wù)商應(yīng)進(jìn)行合理審查，若認(rèn)為反通知合理，可恢復(fù)被移除的內(nèi)容。云計算服務(wù)商還應(yīng)保留好相關(guān)的通知、處理記錄等證據(jù)，以便在可能的侵權(quán)糾紛中證明自己已履行了合理的義務(wù)，符合避風(fēng)港原則的適用條件。4.4紅旗規(guī)則的考量紅旗規(guī)則是對避風(fēng)港原則的重要限制，其核心概念在于，當(dāng)侵權(quán)行為如同鮮艷的紅旗般明顯，即侵權(quán)事實顯而易見時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能以不知情為由推脫責(zé)任。這一規(guī)則的理論基礎(chǔ)源于法律對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合理注意義務(wù)的要求。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，雖然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者難以對海量的用戶內(nèi)容進(jìn)行全面、事先的審查，但當(dāng)侵權(quán)行為已經(jīng)達(dá)到顯而易見的程度時，基于其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營者的地位和能力，應(yīng)當(dāng)具備發(fā)現(xiàn)和制止侵權(quán)行為的義務(wù)。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對明顯的侵權(quán)行為視而不見，就違背了其應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在云計算環(huán)境中，紅旗規(guī)則的適用具有特定情形。對于一些熱門的影視作品、暢銷書籍等，由于其知名度高，版權(quán)歸屬明確，若大量未經(jīng)授權(quán)的版本在云計算平臺上被傳播，這種情況就屬于明顯的侵權(quán)行為。大量用戶在云存儲平臺上分享未經(jīng)授權(quán)的最新上映電影，且該電影在市場上仍處于熱映期，普通用戶都能輕易判斷其未經(jīng)授權(quán)傳播的侵權(quán)性質(zhì)，云計算服務(wù)商此時就應(yīng)當(dāng)知曉侵權(quán)行為的存在。在軟件即服務(wù)（SaaS）模式下，如果云服務(wù)商提供的軟件中包含未經(jīng)授權(quán)使用的第三方軟件代碼，且該代碼在行業(yè)內(nèi)廣為人知屬于侵權(quán)使用，云服務(wù)商也應(yīng)被認(rèn)定為應(yīng)知侵權(quán)行為。判斷云計算環(huán)境中的明顯侵權(quán)行為時，可依據(jù)多方面因素。從侵權(quán)內(nèi)容的性質(zhì)來看，專業(yè)性強(qiáng)、創(chuàng)作成本高的作品，如大型商業(yè)軟件、科研論文等，權(quán)利人通常不會輕易授權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶免費上傳至云計算平臺，若出現(xiàn)此類作品的未經(jīng)授權(quán)傳播，云計算服務(wù)商應(yīng)給予更高的關(guān)注。從侵權(quán)內(nèi)容的傳播范圍和頻率分析，如果某一侵權(quán)作品在云計算平臺上被大量用戶下載、分享，傳播范圍迅速擴(kuò)大，且分享頻率持續(xù)增高，這就表明侵權(quán)行為具有明顯性。當(dāng)大量用戶在短時間內(nèi)集中分享同一未經(jīng)授權(quán)的音樂專輯，云計算服務(wù)商通過數(shù)據(jù)分析等手段應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)這一異常情況，從而知曉侵權(quán)行為的存在。作品的知名度和所處的市場階段也是重要判斷因素，處于熱播期的影視作品、新發(fā)行的暢銷書籍等，其侵權(quán)傳播更容易被感知和發(fā)現(xiàn)，云計算服務(wù)商對此類作品的侵權(quán)行為應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù)。五、云計算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)的預(yù)防與治理5.1云計算服務(wù)商自身的合規(guī)措施云計算服務(wù)商應(yīng)建立健全內(nèi)部審核機(jī)制，對用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審查，這是預(yù)防著作權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵防線。在內(nèi)容審核流程方面，云計算服務(wù)商應(yīng)制定詳細(xì)、規(guī)范的審核標(biāo)準(zhǔn)和流程。對于用戶上傳到云存儲平臺的文件、在云服務(wù)器上運行的應(yīng)用程序以及在云平臺上發(fā)布的各類數(shù)據(jù)信息等，都要進(jìn)行全面審核。在用戶上傳文件時，系統(tǒng)可自動對文件格式、文件大小等基本信息進(jìn)行初步篩選，對于不符合平臺規(guī)定的文件，及時提示用戶進(jìn)行修正。對于可能涉及著作權(quán)侵權(quán)的文件類型，如音樂、影視、軟件等，應(yīng)進(jìn)行更為深入的審核。在審核技術(shù)手段上，云計算服務(wù)商應(yīng)充分利用先進(jìn)的技術(shù)工具，提高審核的效率和準(zhǔn)確性。借助內(nèi)容識別技術(shù)，如音頻指紋識別、圖像識別、文本比對算法等，對用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行快速比對和分析。通過音頻指紋識別技術(shù)，可以準(zhǔn)確識別上傳的音樂文件是否為未經(jīng)授權(quán)的盜版音樂；利用圖像識別技術(shù)，能夠判斷圖片是否存在侵權(quán)問題，如是否未經(jīng)授權(quán)使用了他人享有著作權(quán)的攝影作品、美術(shù)作品等。建立侵權(quán)內(nèi)容數(shù)據(jù)庫也是重要的技術(shù)手段之一，將已被認(rèn)定為侵權(quán)的作品信息納入數(shù)據(jù)庫，在審核過程中，系統(tǒng)自動將用戶上傳的內(nèi)容與數(shù)據(jù)庫中的信息進(jìn)行比對，若發(fā)現(xiàn)匹配，則可初步判定為侵權(quán)內(nèi)容。云計算服務(wù)商還應(yīng)制定審核人員的職責(zé)和權(quán)限，明確審核責(zé)任。審核人員應(yīng)經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，具備一定的著作權(quán)法律知識和審核技能。審核人員有權(quán)對用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行審查，對于疑似侵權(quán)的內(nèi)容，有權(quán)要求用戶提供相關(guān)的授權(quán)證明。若用戶無法提供合法授權(quán)證明，審核人員應(yīng)及時采取措施，如刪除侵權(quán)內(nèi)容、暫停用戶賬號等。同時，審核人員也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，若因?qū)徍耸韬鰧?dǎo)致侵權(quán)內(nèi)容未被及時發(fā)現(xiàn)和處理，審核人員應(yīng)接受相應(yīng)的內(nèi)部處罰。加強(qiáng)員工培訓(xùn)，提高員工的著作權(quán)法律意識和風(fēng)險防范意識，對于云計算服務(wù)商預(yù)防侵權(quán)至關(guān)重要。在著作權(quán)法律法規(guī)培訓(xùn)方面，云計算服務(wù)商應(yīng)定期組織員工參加相關(guān)的培訓(xùn)課程，邀請專業(yè)的法律人士進(jìn)行授課。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)涵蓋《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等相關(guān)法律法規(guī)的解讀，以及最新的司法解釋和司法案例分析。通過培訓(xùn)，使員工了解著作權(quán)的基本概念、權(quán)利范圍、侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任承擔(dān)方式等知識，明確在工作中哪些行為可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，以及如何避免這些侵權(quán)行為。在案例分析和經(jīng)驗分享方面，云計算服務(wù)商可以收集整理行業(yè)內(nèi)的典型著作權(quán)侵權(quán)案例，組織員工進(jìn)行深入分析和討論。在“阿里云”案中，通過對案件的詳細(xì)剖析，讓員工了解云計算服務(wù)商在接到侵權(quán)通知后應(yīng)如何正確履行義務(wù)，以及不履行義務(wù)可能帶來的法律后果。鼓勵員工分享在工作中遇到的與著作權(quán)相關(guān)的問題和處理經(jīng)驗，通過相互學(xué)習(xí)和交流，提高員工應(yīng)對著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的能力。完善技術(shù)管理，利用技術(shù)手段防止侵權(quán)行為的發(fā)生，是云計算服務(wù)商預(yù)防著作權(quán)侵權(quán)的重要舉措。在技術(shù)安全措施方面，云計算服務(wù)商應(yīng)加強(qiáng)云平臺的安全防護(hù)，防止未經(jīng)授權(quán)的訪問和數(shù)據(jù)泄露。采用先進(jìn)的加密技術(shù)，對用戶存儲在云端的數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理，確保數(shù)據(jù)在傳輸和存儲過程中的安全性。建立嚴(yán)格的訪問控制機(jī)制，根據(jù)用戶的身份和權(quán)限，限制其對云平臺資源的訪問范圍，防止用戶越權(quán)訪問和使用他人的作品。利用數(shù)字水印技術(shù)，在作品中嵌入不可見的標(biāo)識信息，以便在發(fā)生侵權(quán)時能夠快速追蹤和溯源。在技術(shù)監(jiān)測和預(yù)警方面，云計算服務(wù)商應(yīng)建立實時監(jiān)測系統(tǒng)，對云平臺上的內(nèi)容傳播和用戶行為進(jìn)行實時監(jiān)測。通過數(shù)據(jù)分析和挖掘技術(shù)，及時發(fā)現(xiàn)異常的內(nèi)容傳播行為，如大量用戶在短時間內(nèi)集中下載或分享某一作品，可能存在侵權(quán)風(fēng)險。當(dāng)監(jiān)測到異常情況時，系統(tǒng)應(yīng)及時發(fā)出預(yù)警信號，通知相關(guān)人員進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查和處理。建立侵權(quán)預(yù)警機(jī)制，通過與版權(quán)監(jiān)測機(jī)構(gòu)合作或利用自身的監(jiān)測技術(shù)，及時獲取著作權(quán)侵權(quán)的相關(guān)信息，提前采取措施，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。5.2行業(yè)自律與監(jiān)管機(jī)制的完善云計算行業(yè)協(xié)會在制定自律規(guī)范和加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督方面發(fā)揮著重要作用。行業(yè)協(xié)會應(yīng)充分發(fā)揮其專業(yè)性和行業(yè)代表性，制定詳細(xì)且具有可操作性的自律規(guī)范。這些規(guī)范應(yīng)涵蓋云計算服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，包括用戶內(nèi)容審核、數(shù)據(jù)存儲與管理、服務(wù)運營等方面。在用戶內(nèi)容審核方面，明確規(guī)定云計算服務(wù)商應(yīng)對用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行初步審核，對于明顯侵犯著作權(quán)的內(nèi)容，如未經(jīng)授權(quán)的影視作品、軟件等，應(yīng)及時予以刪除或阻止上傳。在數(shù)據(jù)存儲與管理方面，規(guī)范要求云計算服務(wù)商必須采取安全可靠的數(shù)據(jù)存儲措施，防止數(shù)據(jù)泄露和未經(jīng)授權(quán)的訪問，確保用戶數(shù)據(jù)和作品的安全性。在服務(wù)運營方面，規(guī)定服務(wù)商應(yīng)建立健全的侵權(quán)投訴處理機(jī)制，明確投訴受理流程、處理時限和反饋要求，確保著作權(quán)人的合法權(quán)益得到及時有效的保護(hù)。行業(yè)協(xié)會還應(yīng)加強(qiáng)對云計算服務(wù)商的監(jiān)督檢查，建立有效的監(jiān)督機(jī)制。定期對云計算服務(wù)商的運營情況進(jìn)行檢查，查看其是否遵守自律規(guī)范。通過實地走訪、數(shù)據(jù)審查等方式，了解服務(wù)商在內(nèi)容審核、數(shù)據(jù)保護(hù)、投訴處理等方面的實際操作情況。若發(fā)現(xiàn)服務(wù)商存在違反自律規(guī)范的行為，應(yīng)及時采取措施進(jìn)行糾正，如發(fā)出整改通知，要求服務(wù)商限期整改。對整改不力或多次違反自律規(guī)范的服務(wù)商，可以采取行業(yè)內(nèi)通報批評、降低行業(yè)信用評級等處罰措施，以督促服務(wù)商嚴(yán)格遵守自律規(guī)范，維護(hù)行業(yè)的良好秩序。政府部門在加強(qiáng)對云計算行業(yè)的監(jiān)管方面也負(fù)有重要職責(zé)，應(yīng)采取多種方式和措施來規(guī)范行業(yè)發(fā)展。政府部門應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，明確云計算服務(wù)商在著作權(quán)保護(hù)方面的權(quán)利和義務(wù)。隨著云計算技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，現(xiàn)有的法律法規(guī)在某些方面可能無法完全適應(yīng)云計算環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的需求。政府應(yīng)根據(jù)云計算行業(yè)的特點和發(fā)展趨勢，及時修訂和完善《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等相關(guān)法律法規(guī)，明確云計算服務(wù)商在不同服務(wù)模式下的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任承擔(dān)方式以及“通知-刪除”規(guī)則等具體適用條件。在云計算服務(wù)的跨境業(yè)務(wù)中，明確數(shù)據(jù)跨境傳輸時著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，避免出現(xiàn)法律空白和監(jiān)管漏洞。政府部門應(yīng)加強(qiáng)對云計算服務(wù)商的日常監(jiān)管，建立常態(tài)化的監(jiān)管機(jī)制。設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)或明確現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)，對云計算服務(wù)商的運營活動進(jìn)行定期檢查和不定期抽查。檢查內(nèi)容包括服務(wù)商的內(nèi)容審核機(jī)制是否健全、數(shù)據(jù)安全保護(hù)措施是否到位、侵權(quán)投訴處理是否及時有效等。要求云計算服務(wù)商定期提交運營報告，報告內(nèi)容涵蓋用戶數(shù)量、數(shù)據(jù)存儲量、侵權(quán)投訴及處理情況等信息，以便監(jiān)管部門及時掌握行業(yè)動態(tài)和服務(wù)商的運營狀況。對于發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)行為，監(jiān)管部門應(yīng)依法予以嚴(yán)厲處罰，加大處罰力度，提高侵權(quán)成本。除了經(jīng)濟(jì)處罰外，還可以采取責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷經(jīng)營許可證等行政處罰措施，對構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。通過嚴(yán)格的監(jiān)管和嚴(yán)厲的處罰，形成有效的威懾力，促使云計算服務(wù)商自覺遵守法律法規(guī)，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。5.3法律制度的優(yōu)化與完善我國現(xiàn)行的著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，在應(yīng)對云計算環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)問題時，存在一定的局限性。在云計算服務(wù)中，對于作品的復(fù)制、傳播等行為的界定不夠清晰。在云計算的分布式存儲和動態(tài)資源分配環(huán)境下，傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)定義難以準(zhǔn)確涵蓋云計算中的復(fù)制行為。對于云計算服務(wù)商將用戶上傳的作品臨時存儲在多個服務(wù)器節(jié)點上的行為，是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制存在爭議。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)方面，云計算服務(wù)的新型傳播方式使得傳播行為的認(rèn)定變得復(fù)雜。云計算平臺通過內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)（CDN）等技術(shù)實現(xiàn)作品的快速傳播，在這種情況下，如何確定傳播主體和傳播行為的性質(zhì)，現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏明確規(guī)定。為了明確云計算環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的法律規(guī)定，需要對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂和完善。在著作權(quán)法修訂中，應(yīng)針對云計算服務(wù)的特點，對作品的復(fù)制、傳播等權(quán)利進(jìn)行重新界定。明確規(guī)定云計算中的臨時復(fù)制、緩存復(fù)制等行為在何種情況下構(gòu)成侵權(quán)，以及云計算服務(wù)商在這些復(fù)制行為中的責(zé)任。對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)細(xì)化傳播行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確云計算平臺在作品傳播過程中的角色和責(zé)任。制定專門的云計算著作權(quán)保護(hù)法規(guī)，對云計算服務(wù)中的著作權(quán)歸屬、侵權(quán)行為認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)等問題進(jìn)行全面、系統(tǒng)的規(guī)定。該法規(guī)可以明確云計算服務(wù)商與用戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)范云計算服務(wù)的運營行為，為解決云計算著作權(quán)侵權(quán)糾紛提供更具針對性的法律依據(jù)。在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，目前存在著不夠細(xì)化的問題，導(dǎo)致在司法實踐中對云計算服務(wù)商的責(zé)任認(rèn)定存在一定的不確定性。對于云計算服務(wù)商的主觀過錯認(rèn)定，缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和考量因素。在判斷云計算服務(wù)商是否“應(yīng)知”侵權(quán)行為時，沒有明確規(guī)定應(yīng)考慮的因素，如平臺的技術(shù)能力、用戶行為的異常程度等。在責(zé)任承擔(dān)方式上，對于不同類型的侵權(quán)行為，如何確定合理的賠償數(shù)額和責(zé)任分擔(dān)比例，也缺乏明確的規(guī)定。為了細(xì)化侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)制定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和考量因素。在主觀過錯認(rèn)定方面，明確規(guī)定云計算服務(wù)商“明知”侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如著作權(quán)人提供的有效通知、內(nèi)部員