對標“貿易面向型”國際數據規(guī)則:地方實踐及貿易影響

問題的提出背景：數據及其治理的重要性凸顯

數字經濟：新增要素（數據:獨立？增強）

國際貿易：價值鏈組織方式（價值鏈貿易）；

貿易活動的支撐（尤其是數字貿易）；

交易標的（數據貿易）；數字營商環(huán)境（數據治理）；國際數據治理的兩種模式：

“獨立模式”VS“嵌入模式”

（數據規(guī)則嵌入到經貿協定或相關安排之中）

問題的提出對標“貿易面向型”國際數據規(guī)則：經貿協定之中嵌入的數據相關規(guī)則。

美式模板：KORUS（2007）/CPTPP（2015）/USMCA（2018）

新式模板：新加坡主導數字經貿專門協定（5個）

（澳；DEPA；韓；英；歐盟）中國加入RCEP，正在申請加入CPTPP/DEPA,圍繞數據治理積極展開實踐探索（中央+地方）

國際規(guī)則——國內規(guī)制——貿易效應？

主要內容1.“貿易面向型”國際數據規(guī)則的特點及趨向2.地方數據治理的基本原則及策略3.地方數據治理的代表性實踐4.地方數據治理與數字貿易發(fā)展（基于數字內容貿易視角）

主要內容1.“貿易面向型”國際數據規(guī)則的特點及趨向2.地方數據治理的基本原則及策略3.地方數據治理的代表性實踐4.地方數據治理與數字貿易發(fā)展（基于數字內容貿易視角）

“貿易面向型”國際數據規(guī)則的特點及趨向“貿易面向型”數據治理國際規(guī)則：經貿協定之中嵌入的數據相關規(guī)則。規(guī)則內容漸趨豐富（主要基于五個視角出臺相關規(guī)則）

傳統(tǒng)：數據流動規(guī)則（美）；數據存儲規(guī)則（美）；隱私規(guī)則（歐）

新近：數據共享開放規(guī)則（美-新）；數據創(chuàng)新規(guī)則（新）出臺規(guī)則原意（價值取向）漸漸更偏發(fā)展導向。

安全導向：隱私保護

發(fā)展導向：數據流動、非本地化存儲、政府數據公開、數據創(chuàng)新

發(fā)展導向型規(guī)則會內嵌安全閥。

數據跨境流動規(guī)則秉持“流動底色+安全例外”結構。

“流動”（業(yè)務數據，個人數據）（差異不大）(CP/USMCA/DEPA/RCEP)“安全”（公共政策目標例外：CP/DEPA/USMCA)

(公共政策目標+基本安全例外：RCEP）數據治理與其他規(guī)則的融合發(fā)展。

數字貿易：數據&技術

舉例：新英DEA（2022）

“貿易面向型”數據國際規(guī)則的特點及趨向數據開放共享成為新熱點相關規(guī)則要求更趨細化。

“貿易面向型”數據國際規(guī)則的特點及趨向USMCA(2018)（1）重要性、意義（2）可機讀、格式（3）合作來識別獲取和使用政府信息的方法。DEPA(1)意義（2）范圍（3）合作（4）合作的具體指引由于美國立場轉變“電子商務”JSI談判并未包含高標準的數據治理規(guī)則。

（1）跨境數據流動規(guī)則是“美式模板”中的核心規(guī)則且雄心水平在逐漸提升。

“貿易面向型”數據國際規(guī)則的特點及趨向跨境數據傳輸規(guī)則的演進升級版本代表FTA

成員

跨境數據流動規(guī)則第1.0版KORUS美、韓第一次提；簡單（倡議）第2.0版TPP美、日、澳、韓、加、墨、馬來西亞、越南、文萊、智利、新西蘭、新加坡詳實；但第一款還是強調各成員的自主性，第三款是公共政策目標。第2.5版USMCA美、墨、加剔除了第一款，約束力更強。第三款是公共政策目標。數據存儲非強制本地化規(guī)則的演進升級版本代表FTA

成員

數據存儲規(guī)則第1.0版KORUS美、韓無第2.0版TPP美、日、澳、韓、加、墨、馬來西亞、越南、文萊、智利、新西蘭、新加坡詳實有三款；第一款還是強調各成員的自主性；第三款是公共政策目標；第2.5版USMCA美、墨、加剔除了第一款和第三款，更具強制力，無公共政策目標。由于美國立場轉變“電子商務”JSI談判并未包含高標準的數據治理規(guī)則。

（1）跨境數據流動規(guī)則是“美式模板”中的核心規(guī)則且雄心水平在逐漸提升。

（2）美國希望能將USMCA標準的跨境數據流動規(guī)則進行多邊擴展適用。

“貿易面向型”數據國際規(guī)則的特點及趨向美國的主要訴求

（2018.4.12探索文件，2019.3.25再次發(fā)布）1、INTRODUCTION2、FREEFLOWSOFINFORMATION3、FAIRTREATMENTOFDIGITALPRODUCTS4、PROTECTIONOFPROPRIETARYINFORMATION5、DIGITALSECURITY6、FACILITATINGINTERNETSERVICES7、COMPETITIVETELECOMMARKETS8、TRADEFACILITATION美國的主要訴求

（2018.4.12探索文件，2019.3.25再次發(fā)布）2、

FREEFLOWSOFINFORMATIONCross-BorderTransferofData:Internetusersmustbeabletomovedataastheyseefit.Traderulescanensurethatbothconsumersandcompaniesareabletomovedataacrossborderswithoutarbitraryordiscriminatoryrestrictions.（USMCA=）

PreventingDataLocalization:TheeconomiesofscaleaffordedbyInternet-enabledservicesreducecosts,improvequalityofservice,andstrengthencybersecurityforfirms.Traderulescanensurethatcompaniesarenotrequiredtobuildoremployunique,capital-intensivedigitalinfrastructureineveryjurisdictiontheyserve,allowingthemtobetterservetheircustomers.（USMCA=）（TPP+）

ProhibitingWebBlocking:AfreeandopenInternetenablesuserstotakeadvantageofawealthofinformationandservicesanywhereintheworld.Traderules,includingrulesensuringaccesstonetworks,canensurethatgovernmentsdonotarbitrarilyblockorfilteronlinecontent,norrequireInternetintermediariestodoso.（USMCA+）由于美國立場轉變“電子商務”JSI談判并未包含高標準的數據治理規(guī)則。

（3）2023年10月25日美國在電子商務JSI談判中放棄跨境數據自由流動要求。

“貿易面向型”數據國際規(guī)則的特點及趨向放棄的原因：戰(zhàn)略考量？預留政策空間？(安全）

主要內容1.“貿易面向型”國際數據規(guī)則的特點及趨向2.地方數據治理的基本原則及策略3.地方數據治理的代表性實踐4.地方數據治理與數字貿易發(fā)展（基于數字內容貿易視角）地方數據治理的基本原則及策略思考應重點推進構建“流動+共享+創(chuàng)新”三位一體的數據治理框架

（1）CP/DE:流動+共享；（2）B-ready評估：流動+保護；（規(guī)則前瞻于營商評價）

（3）需在數據創(chuàng)新治理維度發(fā)力（“科技創(chuàng)新中心”，四個中心，技術基礎）在國家法律法規(guī)授權范圍內進行數據治理創(chuàng)新或突破規(guī)則—規(guī)制（中央center、地區(qū)region、地方local）

中央層面的數據跨境流動治理體系（1+3+N）

中央層面的數據跨境流動治理體系（數據出境四件套）2023年8月國務院《關于進一步優(yōu)化外商投資環(huán)境加大吸引外商投資力度的意見》

《意見》在“五、提高投資運營便利化水平”部分特別提出，探索便利化的數據跨境流動安全管理機制。落實網絡安全法、數據安全法、個人信息保護法等要求，為符合條件的外商投資企業(yè)建立綠色通道，高效開展重要數據和個人信息出境安全評估，促進數據安全有序自由流動。支持北京、天津、上海、粵港澳大灣區(qū)等地在實施數據出境安全評估、個人信息保護認證、個人信息出境標準合同備案等制度過程中，試點探索形成可自由流動的一般數據清單，建設服務平臺，提供數據跨境流動合規(guī)服務。

“否定清單”的方式界定“重要數據”中央層面關于數據治理的重要發(fā)文中央層面的數據跨境流動治理體系（重要發(fā)文）2024年3月22日發(fā)布：《促進和規(guī)范數據跨境流動規(guī)定》（1）調整了計算個人數據出境規(guī)模的計算區(qū)間和觸發(fā)的數量門檻；（2）增加了豁免情形示例及適用的具體條件（履行合同所必需、人力資源場景、緊急情況豁免）；（3）明確過境數據豁免的具體要求；（4）重要數據的認定：未被先關部門、地區(qū)告知或者公開發(fā)布為重要數據的，數據處理者不需要作為重要數據申報出境安全評估；（5）針對敏感個人信息，明確了向境外提供敏感個人信息而開展安全評估、標準合同備案、個人信息出境保護認證的數量門檻；（6）明確了自貿區(qū)在促進數據跨境流動上的職能，可以通過制定負面清單的方式來規(guī)范數據跨境流動。中央層面關于數據治理的重要發(fā)文2022年12月2日發(fā)布：《關于構建數據基礎制度更好發(fā)揮數據要素作用的意見》（“數據二十條”）1、建立保障權益、合規(guī)使用的數據產權制度；2、建立合規(guī)高效、場內外結合的數據要素流通和交易制度；3、建立體現效率、促進公平的數據要素收益分配制度；4、建立安全可控、彈性包容的數據要素治理制度；地方數據治理的基本原則及策略思考數據治理的靈魂拷問：“安全”VS“發(fā)展”

地方要注重從兩個層面推進“發(fā)展導向型”數據治理創(chuàng)新

一是針對中央層面出臺的“安全導向型規(guī)制”做松綁；

例：數據跨境監(jiān)管體系（1+3+N）；重要+個人；四件套

二是直接出臺新的發(fā)展規(guī)制或深化既有發(fā)展規(guī)制：

例：數據資產定價規(guī)制

規(guī)制的主要矛盾會逐漸從第一層面轉向第二層面，要認清和適應這個趨勢。地方數據治理的基本原則及策略思考數據治理是跨部門問題要注重其與其他部門治理問題相統(tǒng)籌：

秉承“系統(tǒng)治理”、“集成制度創(chuàng)新”的理念

例：“服務開放”與“數據治理”關系日益密切甚至會趨于合而為一

模式1的開放成為開放重點，外資跨境逐漸演變?yōu)閿祿缇常焕秘撁媲鍐卧O置數據相關的限制性措施控制開放的風險；

案例：《推進數據跨境流動試點制度創(chuàng)新研究》（1）追蹤和分析國家層面的現狀，只有將國家層面的動態(tài)了解清楚后，才能更好地制定北京的對接策略和方案。

如：針對“數據跨境流動規(guī)則”：

我國數據出境監(jiān)管的頂層設計來源于《國家安全法》。在頂層設計之下，《網絡安全法》《數據安全法》和《個人信息保護法》規(guī)定了數據出境的多種法律路徑，劃定了數據出境保護的基準線。國家又陸續(xù)出臺了配套法律文件和實施細則，以推動數據出境政策的實質性落地。截至2022年年中，我國以“安全評估、標準合同、個人信息保護認證、其他路徑”為主要數據出境機制的制度體系已初步搭建完成，形成了“1+3+N”的數據出境合規(guī)監(jiān)管框架。

由于數據出境監(jiān)管是國家事權，正是由于國家層面的數據出境監(jiān)管制度體系已經成型，地方上開展相關的對接探索，進行制度創(chuàng)新的邊界才得以明晰，試點的空間也更具指向性。若在2022年年中之前，在國家數據出境監(jiān)管的大框架尚未構建之前，北京作為地方開展對接探索，顯然是缺乏前提的。目前北京作為數據跨境流動安全試點之一，圍繞數據跨境問題展開對接嘗試可謂恰逢其時。

《推進數據跨境流動試點制度創(chuàng)新研究》

（2）其次，在持續(xù)追蹤國家對接動態(tài)的基礎上，確定北京推進相關規(guī)制創(chuàng)新的基本策略和態(tài)度“數據跨境流動及存儲規(guī)則”，因為在CPTPP與DEPA框架下這幾類規(guī)則的約束力相對較強，對接挑戰(zhàn)性相對大，采取“形對接”策略更具有可行性，即現實中的相關法律法規(guī)的規(guī)定與規(guī)則文本的要求相一致。目前看1+3+N與CPTPP（DEPA）的規(guī)定是相符的。但問題是1+3+N的數據跨境監(jiān)管體系的落地還存在問題，尤其是N的問題。

北京試點:目標：為促進1+3+N的體系落地；手段：制度創(chuàng)新（不是技術手段，不是模式創(chuàng)新手段）；基本原則：更注重發(fā)展目標（松）；明確審批權邊界；總結提煉中式特色（安全評估）（3）其次，在明確工作目標、手段和基本原則的情形下，對可能開展制度創(chuàng)新的主要方向進行邏輯梳理（二手資料中找“槽點”，歸納）。具體抓手：（1）如何協助國家使得數據出境安全評估機制平穩(wěn)落地（包括輔助出臺特定領域的重要數據目錄，為企業(yè)數據出境安全評估提供合規(guī)指導等）；（2）如何優(yōu)化符合貿易情境的服務于個人數據出境的標準格式合同。標準合同不僅在于確保締約雙方按照現行立法要求對數據安全保護做出相應約定，還在于引導各行業(yè)形成特定數據類型傳輸的標準和商業(yè)慣例。雖然國家相關部門發(fā)布了標準合同模板，但也提及在標準合同附件中可加入雙方協商擬定的其他條款。因此在推動標準合同機制落地時，北京可利用這一規(guī)定，在已有的標準合同框架下施加商業(yè)的考量，優(yōu)化符合涉外貿易特征的標準合同，保障企業(yè)在利用標準合同進行數據出境的同時防止商業(yè)價值貶損。（3）先行探索自貿區(qū)的個人信息保護認證機制，可先從重點領域挑選企業(yè)進行小范圍試點，在北京先行先試，為個人信息保護認證機制在全國范圍內的推廣奠定基礎：（4）服務于企業(yè)通過安全評估：北京作為數據安全流動管理試點可積極與網信部門溝通，建議網信部門細化數據出境安全評估管轄標準的顆粒度，對外披露詳細的評判指標，并及時公布評估結果，以保證安全評估評判標準透明化；還可建議中央網信部門慎用“禁止出境”這一評估反饋機制，以增加安全評估流程的確定性，并建議網信部門明確告知未通過安全評估的企業(yè)其需整改之處，以此打消企業(yè)的疑慮，切實提升企業(yè)進行安全評估的信心。（5）考慮針對特定情境的數據出境問題展開便捷化處理機制，如：由于行業(yè)特性等原因，在實踐過程中會存在同一數據處理者與境外接收方之間高頻率傳輸同類數據的情形，但包括安全評估在內的數據出境機制流程繁瑣且耗時較長，時效僅2年，可考慮延長時效?！锻七M數據跨境流動試點制度創(chuàng)新研究》

《推進數據跨境流動試點制度創(chuàng)新研究》

（4）通過調研尋找理論和實踐的契合點，找到“小的突破點”，給出具體解決方案。選擇哪個部門（領域、場景）作為調研對象？《北京市全面深化服務貿易創(chuàng)新發(fā)展試點實施方案》指出要“立足企業(yè)數據跨境流動實際需求，聚焦人工智能、生物醫(yī)藥、工業(yè)互聯網、跨境電商等關鍵領域，探索形成既能便利數據流動又能保障安全的管理機制”。2022年12月19日中共中央、國務院發(fā)布《關于構建數據基礎制度更好發(fā)揮數據要素作用的意見》，其中提到，構建數據安全合規(guī)有序跨境流通機制。開展數據交互、業(yè)務互通、監(jiān)管互認、服務共享等方面國際交流合作，推進跨境數字貿易基礎設施建設，以《全球數據安全倡議》為基礎，積極參與數據流動、數據安全、認證評估、數字貨幣等國際規(guī)則和數字技術標準制定。堅持開放發(fā)展，推動數據跨境雙向有序流動，鼓勵國內外企業(yè)及組織依法依規(guī)開展數據跨境流動業(yè)務合作，支持外資依法依規(guī)進入開放領域，推動形成公平競爭的國際化市場。針對跨境電商、跨境支付、供應鏈管理、服務外包等典型應用場景，探索安全規(guī)范的數據跨境流動方式。

《推進數據跨境流動試點制度創(chuàng)新研究》

（4）通過調研尋找理論和實踐的契合點，找到“小的突破點”，給出具體解決方案。選擇哪個部門（領域、場景）作為調研對象？

跨境電商行業(yè)涉及數據跨境流動的業(yè)務場景眾多，相關企業(yè)的數據跨境流動實際需求也十分迫切，因此選擇跨境電商作為調研對象。7.24阿里eWTP；7.25杭州跨境電商綜試區(qū)；7.27上海外資協會；9.15阿里國際數字商業(yè)集團;（風險管理部；政策研究中心）+阿里研究院9.20北京網信辦、中央網信辦、北京市經信局（4）通過調研尋找理論和實踐的契合點，找到“小的突破點”，給出具體解決方案。

（1）重要數據、關基——出境安全評估：“重要數據”“CIIO”界定問題

問題：

底層概念界定不清晰使得企業(yè)無法把握“數據是否重要/是否需要進行安全評估申報”，導致后續(xù)的申報工作無法順利推進。建議：

（1）盡快形成“重要數據分類目錄”，發(fā)揮行業(yè)協會的作用，依托跨境電商領域業(yè)務鏈條，形成相應的“數據鏈條”。從而聚焦于跨境電商領域每一個具體的業(yè)務場景，摘取出各個業(yè)務場景中所涉及的“重要數據”，從而得到跨境電商領域的“重要數據目錄”；

（2）注意在界定跨境電商領域的“重要數據”時，建議將相關數據的重要級別降低，例如不包括企業(yè)生產經營和內部管理信息等，縮小受評估數據的范圍；（3）可嘗試將跨境電商數據與其他行業(yè)數據進行剝離分化，試點建設“跨境電商數據保稅區(qū)”，給予試點地區(qū)跨境電商行業(yè)數據出境相應的優(yōu)惠措施，提升跨境電商數據的出境便利化程度、保障流量穩(wěn)定，在發(fā)現問題后進行調整和推廣?！侗本┩七M數據跨境流動試點制度創(chuàng)新研究》

（4）通過調研尋找理論和實踐的契合點，找到“小的突破點”，給出具體解決方案。

（2）規(guī)模以上個人數據——出境安全評估：“門檻”問題

問題：（1）對于跨境電商行業(yè)而言，涉及“規(guī)模以上個人信息”出境，海量的數據傳輸十分容易觸發(fā)數據出境安全評估申報要求，導致企業(yè)的合規(guī)壓力巨大。事實上，需要傳輸到境外的個人信息主要是賣方的如法人代表、企業(yè)聯系人等，這些信息的個人信息或公開可查或敏感度低于一般自然人的個人信息。（建議：100萬，10萬，1萬的門檻本身提升）；（2）對于在華境內較大的外資企業(yè)而言，其對中國員工的統(tǒng)一管理即可能觸發(fā)1萬人敏感個人信息出境，從而導致大量的外國企業(yè)在不存在大量業(yè)務數據跨境傳輸的情況下，也需要進行安全評估申報。（建議：公司內部管理所需的數據出境與開展業(yè)務所需的數據出境區(qū)別對待,有約束力的公司規(guī)則BCRs?（3）出境的數據只要是重要數據均需要申報，那么是否對外傳輸一條重要數據也要進行安全評估申報。（建議：是否能為重要數據出境設置門檻/條件？）；《推進數據跨境流動試點制度創(chuàng)新研究》

《北京推進數據跨境流動試點制度創(chuàng)新研究》

A。重要數據、CIIO——安全評估（關鍵概念“重要數據”“關基”界定問題）（行業(yè)或領域選擇？）（安全評估報告）（2年：時效）B。規(guī)模以上的個人數據——安全評估（100萬，10萬，1萬，門檻的合理性？）（時效）C。規(guī)模以下個人數據——標準合同（附錄2中融入一些分場景分領域的定制條款？）+個人信息保護影響評估報告PIPIA（要點？）+備案（審核？）D。規(guī)模以下個人數據——保護認證（針對什么認證？）E。程序性問題:效率、不確定性、F。其他：出境情形認定？

“發(fā)展導向”的數據治理思路

（1）數據要素確權問題

問題：數據要素的多維屬性導致數據要素參與分配的權責機制尚不明確；數據多主體（政府、企業(yè)、個人等）的訴求交織，使得各方的權責難以平衡。

建議：（1）建立數據產權審查機制，構建數字產權存證登記程序完整流程，面向社會提供數據產權登記公共服務（深圳+上海的創(chuàng)新做法）

（2）數據要素定價問題

問題：定價機制不健全，數據的成本價和交易價難以衡量，數據資產化效率低下

建議：（1）探索建立數據產品定價模型和價格形成機制，基于數據要素的投入成本、質量及種類，集合政府部門、第三方數據要素定價部門和相關平臺組織協商批準，初步得出數據資源的初始價格；（2）是否可參考證券市場，建立數據的一級二級市場？（3）對于基礎性、壟斷性、國民性的數據要素進行特殊定價“發(fā)展導向”的數據治理思路

（3）數據要素流通規(guī)則問題

問題：數據要素流動規(guī)則不完善（例如數據交易的信任問題、數據要素交易流程的監(jiān)管問題），導致要素市場運行不暢

建議：（1）開發(fā)多元化的數據交易模式和方案，如“數據慈善模式”、“數據獎勵模式”；“數據中間商撮合模式”“數據合伙模式”；（2）成立“北京市數商協會”，以貿易、金融、科創(chuàng)等行業(yè)為聚焦，培育資源類數商、技術型數商和第三方服務類數商；（3）試行首席數據官制度

（4）公共數據開放問題

問題：（1）“政-企數據開放”場景下，公開數據開放數量有限，無法為市場形成高質量供給；（2）在“政-政數據共享”場景下，存在供需對接不暢、標準和規(guī)劃不統(tǒng)一等問題；（3）在“企-政數據匯集”場景下，缺乏數據安全保障、數據泄露風險成本補償等機制。

建議：（1）建設全市統(tǒng)一的公共數據開放平臺，為數據開放主體提供統(tǒng)計分析、風險判斷、質量評估、合規(guī)服務等服務（參考上海）；（2）特別地，建設跨境貿易數據管理平臺，建立跨境貿易公共數據開放共享目錄，明確開放共享數據類型及對應的共享目的、范圍、方式、頻率、應用場景及共享條件等（參考深圳）。

主要內容1.“貿易面向型”國際數據規(guī)則的特點及趨向2.地方數據治理的基本原則及策略3.地方數據治理的代表性實踐4.地方數據治理與數字貿易發(fā)展（基于數字內容貿易視角）1.以捍衛(wèi)安全底線為前提敦促數據跨境便利的“跨境流動治理”典型做法之一：“數據分級分類”+“重要數據”

2024年2月23：天津市商務局、中國（天津）自由貿易試驗區(qū)（以下簡稱“天津自貿試驗區(qū)”）管委會聯合發(fā)布了《中國（天津）自由貿易試驗區(qū)企業(yè)數據分類分級標準規(guī)范》（以下簡稱“《標準規(guī)范》”），為自貿試驗區(qū)企業(yè)開展數據分類分級提供指導，促進企業(yè)數據安全有序流動，做強做優(yōu)做大數字經濟。這也是全國首個自貿試驗區(qū)數據分類分級標準規(guī)范，填補了該領域制度空白。將企業(yè)數據分成13個大類、40個子類，從高到低分為核心、重要、一般3個級別，明確了重要數據的識別標準。目前北京市、上海市、杭州市等在積極探索“重要數據”和“個人敏感信息”的概念界定，出臺特定行業(yè)的“重要數據目錄”1.以捍衛(wèi)安全底線為前提敦促數據跨境便利的“跨境流動治理”典型做法之二：提升新型基礎設施水平或輔之以技術手段實現數據安全存儲與高效流通。

例如，上海市和深圳市分別建設“信息飛魚”全球數字經濟創(chuàng)新島和數據傳輸專用通道用于提升數據傳輸效率。典型做法之三：聚焦于“安全評估”“標準合同”“個人信息保護認證”等數據出境路徑，在國家授權范圍內簡化數據出境相關行政審批程序，并為企業(yè)提供數據跨境合規(guī)指導培訓，以降低企業(yè)數據跨境合規(guī)風險與成本。例如，粵港澳大灣區(qū)都推出數據出境安全評估線上申報平臺，為屬地企業(yè)開通“一站式”便捷申報通道；北京市建立數據出境綠色通道，服務于復雜數據出境業(yè)務。蘇州市均在門戶網站、移動端等均推出了數據出境安全評估申報備案線上平臺，為屬地企業(yè)開通“一站式”申報便捷通道，企業(yè)可避免提交大量紙質材料。2.激發(fā)數據要素活力的“交易流通治理”國家層面從數據要素基礎制度入手，對數據產權制度、要素流通和交易制度以及要素收益分配制度提出了要求。在此背景下，地方政府的治理重點就在于遵照國家指明的方向和思路，來具體出臺或落實相關的制度建設，以求充分發(fā)揮數據要素在資源配置中的引領優(yōu)化和協調作用。中國地方政府自2014年起就相繼啟動了政府參與型數據交易平臺建設的有益嘗試，圍繞著兩個領域進行創(chuàng)新實踐：典型做法之一：出臺數據條例以降低數據交易的政策性和法律性風險，為數據交易市場釋放清晰信號。例如深圳市和北京市建立數據產權審查機制、構建數字產權存證登記程序，為“三權分置”的數據產權制度框架奠定制度基礎。典型做法之二：實現從簡單的“數據撮合”到“數據超市”再到“數據生態(tài)”的轉型升級。近年來，各地方政府紛紛嘗試開發(fā)多元化的數據交易模式，針對數據要素的定價、托管、審計和法律咨詢等環(huán)節(jié)出臺治理舉措，發(fā)揮數據資源的規(guī)模經濟效應。如北京市率先構建數字經濟中介服務體系和首席數據官制度，再如上海市、福建省等地都聚焦貿易、金融、科創(chuàng)等行業(yè)培育多元化數字服務商等。3.促進公共數據應用開發(fā)的“共享開放治理”2022年6月國務院印發(fā)《關于加強數字政府建設的指導意見》，將“構建開放共享的數據資源體系”作為重點工作任務之一。地方層面也針對不同的數據開放場景進行了諸多有益探索，截至2023年底，已有22個省份開通了公共數據開放平臺。典型做法之一：持續(xù)健全數據開放共享的法規(guī)政策及標準。諸多地區(qū)從數據開放的基本原則到具體實操都進行了明確的規(guī)定（如上海、重慶、浙江、山東等地），發(fā)布涉及開放平臺建設、數據質量管理的標準與規(guī)范，有效降低了市場主體的信息搜尋、獲取和驗證成本。

典型做法之二：不斷提升數據集容量與質量。一是近年來地方政府的數據開放共享平臺數量顯著增加，數據目錄更新、深度搜索、數據集獲取等平臺功能不斷迭代完善。截至2023年底，全國范圍內的開放數據集已超過30萬個。二是各地逐漸意識到開放數據質量對賦能數字經濟發(fā)展的重要性，因此紛紛出臺提升開放數據質量的舉措，包括及時動態(tài)調整數據集、提供詳細的配套說明等，為市場形成高質量數據供給（如上海市、珠海市等）。3.促進公共數據應用開發(fā)的“共享開放治理”典型做法之三：深化數據開放利用成果。為了促進社會和市場對共享數據的開發(fā)利用，各地政府發(fā)起多項活動，例如針對重點場景和主體開展數據推廣宣傳、舉辦數據創(chuàng)新應用比賽與論壇等，以提升數據開放共享的影響力，促進數據開放的成果轉化。

主要內容1.“貿易面向型”國際數據規(guī)則的特點及趨向2.地方數據治理的基本原則及策略3.地方數據治理的代表性實踐4.地方數據治理與數字貿易發(fā)展（基于數字內容貿易視角）

地方數據治理對數字內容貿易影響的經驗研究影響機制：“成本節(jié)約效應”“創(chuàng)新促進效應”“產業(yè)集聚效應”“成本節(jié)約效應”：（1）地方出臺的“數據跨境流動治理舉措”能夠降低企業(yè)的數據跨境合規(guī)成本。地方政府為企業(yè)提供更多的專業(yè)性指導，緩解了信息不對稱所導致的合規(guī)不確定性。（2）當地政府積極培育第三方專業(yè)機構，形成數據跨境合規(guī)的生態(tài)體系。數據跨境合規(guī)問題繁雜，即使企業(yè)內部集合了法務部門、政策合規(guī)部門以及技術部門，但面對復雜的數據跨境流程和材料申報提交也常常容易出現疏漏。此時地方政府積極培育第三方主體為企業(yè)提供專業(yè)的數據合規(guī)服務，能夠有效彌補企業(yè)的合規(guī)漏洞、提高企業(yè)數據跨境合規(guī)效率，自然推動企業(yè)的數字內容出口規(guī)模；（3）地方層面積極開展數據治理后，企業(yè)能夠顯著增進與貿易伙伴國之間的數據監(jiān)管協同甚至互認，一是能夠減少因數據治理水平差異化過大而帶來的合規(guī)成本，使得數字內容產品出海更加順利；二是企業(yè)的溝通和搜尋成本隨之下降，提高了與貿易伙伴之間的匹配效率，擴大出口范圍。

地方數據治理對數字內容貿易影響的經驗研究影響機制：“成本節(jié)約效應”“創(chuàng)新促進效應”“產業(yè)集聚效應”“成本節(jié)約效應”：（4）地方出臺的“數據跨境流動治理舉措”“數據要素交易流通治理舉措”以及“數據開放共享治理舉措”均能夠降低企業(yè)的信息獲取和傳輸成本。

“數據跨境流動治理”有助于企業(yè)打破信息傳輸壁壘，降低信息傳輸成本。例如當地的國際數據交換中心、互聯網數據傳輸專用通道等都起到了提高信息搜索、傳輸質量和便利性的重要作用，有