美國(guó)主導(dǎo)下的碳減排任務(wù)對(duì)中國(guó)是否公平摘要：近年來全球環(huán)境問題日益凸顯，其中以溫室氣體大量排放引起的全球范圍氣候變暖問題最為惡劣，并逐漸為世界各國(guó)所重視。隨著《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書》等限制性條約的相繼制定及頒布，似乎前景是那么的美好、光明?？墒?，在字里行間背后的博弈、碰撞、交鋒無不暗藏玄機(jī)，又不得不令我們重新審視其公平性和可行性。本文認(rèn)為，現(xiàn)下主流的系列減排方案并不利于以中國(guó)為首發(fā)展中國(guó)家的未來發(fā)展，反而為發(fā)展中國(guó)家重新提供了制約、抑制發(fā)展中國(guó)發(fā)展的有力條件。一、簡(jiǎn)要分析當(dāng)前，全球減排談判可劃分成以美國(guó)為代表、以歐盟為代表和以中國(guó)為代表的三大集團(tuán)。其中以中國(guó)為代表的集團(tuán)涵蓋約七十七個(gè)發(fā)展中國(guó)家，其當(dāng)前的首要任務(wù)均是發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)抵御環(huán)境惡化的能力。即使這一點(diǎn)并未受到發(fā)達(dá)國(guó)家的反對(duì)、質(zhì)疑，即聲稱所謂“沒有強(qiáng)制要求發(fā)展中國(guó)家遵循一定減排方案”。但通過小組研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)與歐盟的碳減排方案雖存在差異，但是其方案的深層訴求、目的是相同，即同樣基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)國(guó)家實(shí)力的考慮。因?yàn)?，?℃閾值的客觀條件下，全球總碳排放量為定值（8*10^8T），故前兩大集團(tuán)（11億人）雖并未對(duì)發(fā)展中國(guó)家（55億人）做碳排放總量量強(qiáng)制要求，但事實(shí)上已經(jīng)瓜分了大部分的碳排放量指標(biāo)（44%），余下留與部分（56%）對(duì)于發(fā)展國(guó)家的并不足夠，較多的犧牲了發(fā)展中國(guó)家的利益十分不合理。其次，此次方案并未考慮歷史碳排放情況。在發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家發(fā)展不均衡的前提下，我們不能僅以各國(guó)當(dāng)下碳排放規(guī)模來衡量、指定各國(guó)未來碳排放指標(biāo)。排除國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)等高碳排量方面，我們應(yīng)當(dāng)看到僅在1900-2005年期間內(nèi)，發(fā)達(dá)國(guó)家人均碳排放量已達(dá)發(fā)展中國(guó)家7.54倍之多，所以，發(fā)達(dá)國(guó)家有理由、也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更多的責(zé)任，起到模范帶頭作用并提供相應(yīng)技術(shù)幫助發(fā)展中國(guó)家，而非與發(fā)展中國(guó)家錙銖必爭(zhēng)。我認(rèn)為該方案不僅違背了公平正義原則，也同時(shí)違背了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。最后，以國(guó)別為單位進(jìn)行碳排放劃分顯然是不公平的。例如，1900-2050年發(fā)達(dá)國(guó)家人均碳排放量是發(fā)展中國(guó)家人均碳排放量7.54倍，且發(fā)達(dá)國(guó)家碳排放基數(shù)是發(fā)展中國(guó)家碳排放基數(shù)4.8倍。由此，若在該方案規(guī)則下，將碳排放量排放權(quán)指定為一個(gè)稀缺商品，此舉無異于種族歧視。更容易想到，該方案若得以實(shí)行，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家必然會(huì)因碳排量超額而轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)中國(guó)家以高額換取碳排放權(quán)，這無疑制約了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，拉大發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。小組認(rèn)為，只有依據(jù)”人均累計(jì)排放“規(guī)則，即在一時(shí)段內(nèi)某一國(guó)家或地區(qū)人均逐年排放碳排放量需趨同，才能做到真正公平正義。二、部分?jǐn)?shù)據(jù)分析1.人均碳排放量與人均GDP關(guān)系圖中共76個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，包括了歐盟（作為集合樣本）、部分代表性發(fā)達(dá)國(guó)家、部分代表性發(fā)展中國(guó)家。由圖一易知，人均碳排放量與人均GDP值有著較高的相關(guān)性，并且結(jié)合圖二由從時(shí)間軸分析，不難得出兩點(diǎn)結(jié)論：（1）任何國(guó)家發(fā)展過程中都經(jīng)歷過某CO2排放高速增長(zhǎng)期，如美國(guó)1901-1910年增幅5.04%、日本1947-1957年增幅9.89%（2）任何國(guó)家發(fā)展過程中都經(jīng)歷過人均碳排放量的高峰期。這充分說明他國(guó)對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的無端指責(zé)是不合理，缺乏理性的，更何況碳排放量與國(guó)家未來發(fā)展有著密切關(guān)系，不能不引起重視，需要我們字字斟酌。2.各國(guó)歷史碳排放量比較如圖，紅色字代表中國(guó)方面數(shù)據(jù)。可見，以美國(guó)、英國(guó)、日本、加拿大和法國(guó)為代表等高度發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放量是非常驚人的。相比較而言，自1900-2005這105年期間，中國(guó)人均累計(jì)排放量為24.14tC，僅相當(dāng)于美國(guó)1900-1907區(qū)區(qū)七年的綜合，更不提美國(guó)如今更加居高不下的碳排放量。所以，我認(rèn)為歷史問題是需要重視的，發(fā)達(dá)國(guó)家特別是以美國(guó)為首的高度發(fā)達(dá)國(guó)家更應(yīng)當(dāng)做出表率，承擔(dān)更多的責(zé)任。3.能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)對(duì)比中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家正處于工業(yè)化中期，其碳排放量主要來自工業(yè)化產(chǎn)物，用于居民生活和交通排放占比較小。相較于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，其享受性消費(fèi)占比較大，更說明發(fā)達(dá)國(guó)家在減排上有著巨大潛力，而發(fā)展中國(guó)家在今后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)要完成巨幅減排可能性及空間都較小。值得注意的是，這種考慮甚至并未將發(fā)展中國(guó)家新能源及節(jié)能減排技術(shù)、設(shè)施的缺失、不完善考慮在內(nèi)。4.部分細(xì)節(jié)數(shù)字”陷阱“①?gòu)哪繕?biāo)減排量看以哥本哈根氣候大會(huì)數(shù)據(jù)為例。中國(guó)目標(biāo)為：于2020年每單位GDP碳排放量下降為2005年40-50%,而美國(guó)目標(biāo)為：于2020年碳排放量總量下降為2050年17%。需要補(bǔ)充的是，過去10年美國(guó)GDP增長(zhǎng)率為1.9%，假設(shè)美國(guó)GDP以略高于該速率（即2%）繼續(xù)增長(zhǎng)，那么15年累計(jì)復(fù)合增長(zhǎng)將為約34.6%。所以結(jié)合其目標(biāo)，美國(guó)碳排放強(qiáng)度共減少38%。轉(zhuǎn)化為單位GDP碳排放量而言，是低于其設(shè)置給中國(guó)的目標(biāo)的，且僅僅是中國(guó)減排目標(biāo)的下限。②從計(jì)算人均累計(jì)碳排放量年份看由上圖看，美國(guó)自2007年始碳排放量開始下降，而中國(guó)自2001年始碳排放量正開始加速增長(zhǎng)。所以目標(biāo)數(shù)所規(guī)定的，自2007年開始計(jì)算，設(shè)置為未來碳排放量規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)顯然是不合理的，不利于中國(guó)當(dāng)下國(guó)情的。且應(yīng)當(dāng)考慮到的是，美國(guó)人口僅占據(jù)世界人口綜述3%-4%，其碳排放量卻占據(jù)全球碳排放總量25%以上，所以由于基數(shù)的不同，我們不能將碳排放量問題簡(jiǎn)單的一概而論，進(jìn)行不合理的比例對(duì)比。三、結(jié)論及建議對(duì)于中國(guó)而言，碳排放量近年來持續(xù)增加，為世界上許多國(guó)家所擔(dān)心、指責(zé)。但是通過分析我們可以看出，在中國(guó)人口基數(shù)較大的情況下，事實(shí)并非所說那么嚴(yán)重、那么不容理解，相反是合乎情理的。小組認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)協(xié)同各國(guó)做出努力，一同緩解溫室效應(yīng)，拯救人類自己。但由美國(guó)主導(dǎo)的碳減排任務(wù)確實(shí)于中國(guó)，乃至世界各發(fā)展中國(guó)家是缺乏公平的，相較于美國(guó)2001年冠冕堂皇拒絕《京都協(xié)議書》時(shí)提出的三條理由：（1）碳減排將損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)（2）《京都協(xié)議書》并未制裁發(fā)展中國(guó)家（3）氣候科學(xué)存在不確定性，我認(rèn)為美國(guó)更應(yīng)反省自身，率先做出表率，體現(xiàn)一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。對(duì)于中國(guó)自身，我們有以下幾點(diǎn)建議供參考。(1)適時(shí)開展碳稅政策碳稅政策最初于20世紀(jì)90年代由部分北歐國(guó)家提出，現(xiàn)在于日本東京、法國(guó)巴黎等地得到較好的開展。中國(guó)雖然一直沒有名稱為“碳稅"的稅種，但在以往的稅收中已經(jīng)包含了與環(huán)境資源或者碳相關(guān)的部分，包括交通燃油、機(jī)動(dòng)車輛、自然資源、污染排放等類別，這些稅都可視為“隱形"碳稅。可以借鑒歐洲國(guó)家的優(yōu)秀實(shí)踐成果，結(jié)合中國(guó)國(guó)情得以應(yīng)用。(2)改善能源結(jié)構(gòu)過去幾十年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依靠煤炭資源的大量使用，由此產(chǎn)生的二氧化碳排放量占到了很大比重。受能源賦存條件及資金、技術(shù)等因素的限制，想要在短期內(nèi)改變我國(guó)以煤炭資源為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是不現(xiàn)實(shí)的。我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極開發(fā)可再生能源，水能、太陽(yáng)能、生物能等資源豐富，投入更多的資金以及人力資源，致力于煤炭資源的清潔、高效利用以及可再生能源的開發(fā)，從而減少碳排放。(3)加強(qiáng)國(guó)際合作發(fā)達(dá)國(guó)家在節(jié)能減排方面有著先進(jìn)的技術(shù)，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的合作，借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，與資金支持，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)的碳減排工作有著重要意義，有助于強(qiáng)化我國(guó)的碳減排實(shí)力。(4)加強(qiáng)節(jié)能減排教育讓人們從自身思想上意識(shí)到減少碳排放、緩解全球氣候變暖的重要性，從我做起，齊心協(xié)力，共同保護(hù)地球。圖片及數(shù)據(jù)資料參考自[1]王剛《美國(guó)與歐盟的碳減排方案分析及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略》[2]高冠龍《中國(guó)與歐盟、美國(guó)碳減排對(duì)比分析》[3]知乎：月球人《巴黎協(xié)議解讀——人類應(yīng)對(duì)氣候變化的第三個(gè)里程碑》[4]CC