2025年國家司法考試題庫及參考答案一、民法部分1.2023年5月，甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買一套精密機(jī)床，總價款500萬元，分三期支付：合同簽訂后支付100萬元，設(shè)備交付后支付200萬元，設(shè)備調(diào)試合格后支付200萬元。合同同時約定，乙公司應(yīng)于2023年8月1日前交付設(shè)備，若逾期交付超過15日，甲公司有權(quán)解除合同并要求乙公司按日支付總價款0.5‰的違約金。2023年7月30日，乙公司通知甲公司因生產(chǎn)車間突發(fā)火災(zāi)，設(shè)備無法按時交付，需延期至2023年9月15日。甲公司未明確答復(fù)，但于2023年8月5日向乙公司發(fā)送《解除合同通知書》，要求解除合同并退還已支付的100萬元，同時主張乙公司支付違約金（以500萬元為基數(shù)，按日0.5‰計(jì)算自2023年8月2日至8月5日共4天，計(jì)1萬元）。乙公司辯稱火災(zāi)屬于不可抗力，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，且甲公司未給予合理寬限期，解除合同無效。問題：甲公司的解除合同及違約金主張是否成立？請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。參考答案：甲公司的解除合同主張成立，違約金主張部分成立。（1）關(guān)于合同解除：根據(jù)《民法典》第563條，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同；當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，對方可以解除合同。本案中，乙公司因火災(zāi)延期交付，但合同約定的交付時間為8月1日，延期至9月15日已超過15日，構(gòu)成根本違約（合同約定逾期超15日可解除）。即使火災(zāi)屬于不可抗力，乙公司僅能部分或全部免除責(zé)任（《民法典》第180條），但不影響甲公司依據(jù)合同約定行使解除權(quán)。甲公司于8月5日發(fā)送解除通知，符合合同約定的解除條件，解除行為有效。（2）關(guān)于違約金：乙公司因不可抗力導(dǎo)致違約，根據(jù)《民法典》第590條，可部分或全部免除責(zé)任，但需及時通知對方并提供證明。乙公司雖通知了延期，但未舉證證明火災(zāi)導(dǎo)致其完全無法避免或克服違約后果（如是否已采取替代生產(chǎn)措施）。因此，甲公司主張的違約金中，若乙公司能證明火災(zāi)直接導(dǎo)致無法按時交付，則部分違約金可免除；若無法證明，則應(yīng)按約定支付。但根據(jù)合同約定，違約金以“總價款”為基數(shù)，甲公司僅支付了100萬元，實(shí)踐中可能存在爭議，但根據(jù)《民法典》第585條，違約金約定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。綜上，甲公司的違約金主張?jiān)谝夜緹o法證明不可抗力完全免責(zé)的范圍內(nèi)成立。二、刑法部分2.2024年3月，王某（17周歲）在某直播平臺看到“高價收卡”廣告，聯(lián)系對方后，對方要求王某提供本人銀行卡及密碼，承諾每提供一張卡支付500元。王某明知對方可能用于違法活動，但因急需用錢，仍將自己的3張銀行卡及密碼提供給對方。經(jīng)查，上述銀行卡被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，涉案資金流水達(dá)80萬元，其中20萬元系被害人實(shí)際損失。問題：王某的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，構(gòu)成何罪？請結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋分析。參考答案：王某的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱“幫信罪”）。（1）犯罪主體：王某17周歲，達(dá)到刑事責(zé)任年齡（《刑法》第17條），具備刑事責(zé)任能力。（2）客觀方面：王某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪（電信詐騙），仍提供銀行卡及密碼，屬于《刑法》第287條之二規(guī)定的“提供技術(shù)支持或幫助”。根據(jù)《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《幫信罪解釋》）第12條，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，流水金額20萬元以上即構(gòu)成幫信罪。本案中，王某提供的銀行卡流水達(dá)80萬元，遠(yuǎn)超20萬元的入罪標(biāo)準(zhǔn)。（3）主觀方面：王某“明知對方可能用于違法活動”，屬于《幫信罪解釋》第11條規(guī)定的“明知”情形（如交易方式異常、報酬明顯過高等），符合幫信罪的主觀要件。（4）客體：王某的行為妨害了信息網(wǎng)絡(luò)管理秩序，同時為電信詐騙犯罪提供了幫助，具有社會危害性。綜上，王某構(gòu)成幫信罪。因王某系未成年人，根據(jù)《刑法》第17條，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。三、行政法部分3.2024年6月，某市市場監(jiān)管局對某超市進(jìn)行突擊檢查，發(fā)現(xiàn)其銷售的“有機(jī)蔬菜”未取得有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證，卻在包裝上標(biāo)注“有機(jī)認(rèn)證產(chǎn)品”。市場監(jiān)管局當(dāng)場扣押了相關(guān)蔬菜，并于次日作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定超市構(gòu)成虛假宣傳，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第20條，責(zé)令停止違法行為、罰款20萬元。超市不服，認(rèn)為市場監(jiān)管局未告知聽證權(quán)利，程序違法。問題：市場監(jiān)管局的行政處罰程序是否違法？超市的救濟(jì)途徑有哪些？參考答案：市場監(jiān)管局的行政處罰程序違法，超市可通過行政復(fù)議或行政訴訟救濟(jì)。（1）程序違法性分析：根據(jù)《行政處罰法》第63條，行政機(jī)關(guān)擬作出較大數(shù)額罰款（各省通常規(guī)定對個人2萬元以上、對單位10萬元以上為“較大數(shù)額”）、沒收較大數(shù)額違法所得等行政處罰的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。本案中，市場監(jiān)管局對超市罰款20萬元，屬于“較大數(shù)額罰款”，應(yīng)當(dāng)在作出處罰決定前告知超市聽證權(quán)利。市場監(jiān)管局未履行告知義務(wù)，違反法定程序（《行政處罰法》第44條），根據(jù)《行政訴訟法》第70條，該處罰決定應(yīng)被撤銷。（2）救濟(jì)途徑：超市可在收到處罰決定書之日起60日內(nèi)，向市人民政府或上一級市場監(jiān)管局申請行政復(fù)議（《行政復(fù)議法》第12條）；也可在6個月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟（《行政訴訟法》第46條）。若復(fù)議機(jī)關(guān)維持原處罰，超市可對復(fù)議決定和原處罰決定一并起訴；若復(fù)議機(jī)關(guān)改變原處罰，可起訴復(fù)議決定。四、民事訴訟法部分4.2023年10月，李某向張某借款100萬元，約定年利率12%，借期1年。借款到期后，李某未還款，張某于2024年11月向法院起訴，要求李某償還本金及利息（以100萬元為基數(shù)，按年利率12%計(jì)算自2024年10月至實(shí)際清償日）。訴訟中，李某辯稱借款時張某預(yù)先扣除了12萬元利息（實(shí)際轉(zhuǎn)賬88萬元），并提交了銀行轉(zhuǎn)賬記錄（顯示張某僅轉(zhuǎn)88萬元）。張某承認(rèn)預(yù)先扣除利息，但主張合同約定本金為100萬元，應(yīng)按約定履行。問題：法院應(yīng)如何認(rèn)定借款本金及利息？請結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》分析。參考答案：法院應(yīng)認(rèn)定借款本金為88萬元，利息以88萬元為基數(shù)計(jì)算。（1）本金認(rèn)定：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金；預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。本案中，張某預(yù)先扣除12萬元利息，實(shí)際出借88萬元，故本金應(yīng)為88萬元。（2）利息計(jì)算：根據(jù)上述規(guī)定第25條，借貸雙方約定的利率未超過合同成立時一年期LPR四倍的（2023年10月一年期LPR為3.45%，四倍為13.8%），應(yīng)予支持。本案約定年利率12%未超過該標(biāo)準(zhǔn)，合法有效。但利息應(yīng)以實(shí)際本金88萬元為基數(shù)，自借款實(shí)際交付之日（2023年10月）起計(jì)算至實(shí)際清償日。張某主張按100萬元計(jì)算本金無法律依據(jù)，法院不予支持。五、刑事訴訟法部分5.2024年5月，某縣公安機(jī)關(guān)以涉嫌搶劫罪對趙某立案偵查，偵查中發(fā)現(xiàn)趙某還涉嫌2022年的一起盜竊案（涉案金額5萬元）。因趙某拒不供述，公安機(jī)關(guān)通過技術(shù)偵查手段獲取了趙某與同案犯的通話錄音（內(nèi)容涉及搶劫細(xì)節(jié)），并根據(jù)該錄音鎖定了贓物藏匿地點(diǎn)。后趙某被移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為技術(shù)偵查證據(jù)需經(jīng)法庭調(diào)查程序才能作為定案依據(jù)，遂要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充說明技術(shù)偵查的批準(zhǔn)手續(xù)及證據(jù)合法性。問題：技術(shù)偵查獲取的證據(jù)在刑事訴訟中如何審查與運(yùn)用？參考答案：技術(shù)偵查證據(jù)的審查與運(yùn)用需遵循法定程序，具體如下：（1）合法性審查：根據(jù)《刑事訴訟法》第150-154條，技術(shù)偵查需經(jīng)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，批準(zhǔn)決定應(yīng)明確種類、對象、期限。檢察機(jī)關(guān)需審查批準(zhǔn)手續(xù)是否齊全、適用對象是否符合“重大犯罪案件”（如搶劫罪可能符合）、期限是否超期等。本案中，公安機(jī)關(guān)需提供技術(shù)偵查的批準(zhǔn)文件，否則證據(jù)可能被排除。（2）證據(jù)出示方式：根據(jù)《刑事訴訟法》第154條，技術(shù)偵查證據(jù)可能危及有關(guān)人員安全或產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，法庭可采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施；必要時，審判人員可在庭外核實(shí)。本案中，通話錄音若涉及同案犯身份，法庭可決定不公開播放或?qū)β曇暨M(jìn)行技術(shù)處理。（3）證明力認(rèn)定：技術(shù)偵查證據(jù)（如通話錄音、贓物藏匿地點(diǎn)）與其他證據(jù)（如贓物物證、證人證言）需相互印證。若錄音內(nèi)容清晰、與贓物位置一致，且無證據(jù)證明取證違法，則可作為定案依據(jù)。綜上，技術(shù)偵查證據(jù)需經(jīng)合法性審查，在保護(hù)相關(guān)人員安全的前提下出示，并與其他證據(jù)形成完整證明體系，方可作為定案根據(jù)。六、經(jīng)濟(jì)法部分6.2024年4月，某省消費(fèi)者協(xié)會接到多起投訴，反映某品牌嬰兒奶粉標(biāo)簽標(biāo)注“零添加蔗糖”，但實(shí)際成分表中含有“果葡糖漿”（一種含蔗糖的甜味劑）。消費(fèi)者認(rèn)為該標(biāo)注構(gòu)成虛假宣傳，要求退一賠十。經(jīng)查，“零添加蔗糖”的國家標(biāo)準(zhǔn)（GBXXX-2023）規(guī)定，“零添加蔗糖”指產(chǎn)品中未人為添加蔗糖，但允許天然存在的糖分；而果葡糖漿屬于人為添加的甜味劑，其主要成分為葡萄糖和果糖，但含少量蔗糖。問題：該奶粉標(biāo)簽是否構(gòu)成虛假宣傳？消費(fèi)者的“退一賠十”請求是否應(yīng)支持？參考答案：該奶粉標(biāo)簽構(gòu)成虛假宣傳，消費(fèi)者的“退一賠十”請求應(yīng)部分支持。（1）虛假宣傳認(rèn)定：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或引人誤解的宣傳。奶粉標(biāo)簽標(biāo)注“零添加蔗糖”，但實(shí)際添加了含蔗糖的果葡糖漿。雖國家標(biāo)準(zhǔn)允許“天然存在的糖分”，但果葡糖漿屬于人為添加的甜味劑，其含有的蔗糖并非“天然存在”，因此標(biāo)注“零添加蔗糖”易使消費(fèi)者誤解為未添加任何含蔗糖成分，構(gòu)成虛假宣傳（《反不正當(dāng)競爭法》第8條）。（2）退一賠十的適用：根據(jù)《食品安全法》第148條，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可要求支付價款十倍的賠償金。本案中，若“零添加蔗糖”的標(biāo)注違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)（如GBXXX-2023），則屬于“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，消費(fèi)者可主張退一賠十。但若果葡糖漿的添加符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)（如添加劑使用范圍和限量），僅標(biāo)簽存在虛假宣傳，則可能不適用“退一賠十”，而適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的“退一賠三”。需結(jié)合具體標(biāo)準(zhǔn)判斷：若“零添加蔗糖”是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制要求，則適用十倍賠償；若僅為宣傳用語，則適用三倍賠償。根據(jù)題意，國家標(biāo)準(zhǔn)已明確“零添加蔗糖”的定義，奶粉標(biāo)簽違反該標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)支持十倍賠償。七、國際法部分7.2024年7月，甲國一艘貨輪在乙國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZ）內(nèi)進(jìn)行海洋科學(xué)研究，未事先征得乙國同意。乙國海岸警衛(wèi)隊(duì)發(fā)現(xiàn)后，要求貨輪停止研究并離開，貨輪拒絕并繼續(xù)作業(yè)。乙國遂扣押貨輪及船員，主張甲國違反《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定。甲國則稱貨輪從事的是“和平利用海洋”活動，無需乙國同意。問題：甲國貨輪的行為是否違反UNCLOS？乙國的扣押措施是否合法？參考答案：甲國貨輪的行為違反UNCLOS，乙國的扣押措施部分合法。（1）貨輪行為的違法性：根據(jù)UNCLOS第58條，在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，其他國家享有航行、飛越、鋪設(shè)海底電纜和管道的自由，但進(jìn)行海洋科學(xué)研究需經(jīng)沿海國同意（第246條）。本案中，貨輪在乙國EEZ內(nèi)進(jìn)行海洋科學(xué)研究（需界定“海洋科學(xué)研究”的范圍，通