第二十章

專利權(quán)的主體第二十章專利權(quán)的主體知識(shí)網(wǎng)絡(luò)圖

專利權(quán)的主體專利權(quán)人發(fā)明人申請(qǐng)人第二十章專利權(quán)的主體

發(fā)明人:完成發(fā)明創(chuàng)造的自然人。第二十章專利權(quán)的主體第一節(jié)發(fā)明人

申請(qǐng)人是指：就一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造有權(quán)向國(guó)務(wù)院專利行政部門申請(qǐng)專利的人。享有專利申請(qǐng)人資格的人享有發(fā)明創(chuàng)造支配權(quán)。各國(guó)專利法都通過建立一種利益平衡機(jī)制來協(xié)調(diào)投資人和發(fā)明人的利益分配關(guān)系第二十章專利權(quán)的主體第二節(jié)申請(qǐng)人

我國(guó)的專利申請(qǐng)權(quán)歸屬：（一）非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,申請(qǐng)權(quán)屬于發(fā)明人或設(shè)計(jì)人。（二）1.主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，單位或發(fā)明人、設(shè)計(jì)人對(duì)申請(qǐng)權(quán)的歸屬作出約定的，從約定；沒有約定的，歸該單位。2.執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)權(quán)屬于該單位。

第二十章專利權(quán)的主體第二節(jié)申請(qǐng)人

（三）一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，對(duì)申請(qǐng)權(quán)的歸屬作出約定的，從約定；沒有約定或約定不明的，申請(qǐng)權(quán)屬于完成發(fā)明創(chuàng)造的單位或個(gè)人。（四）兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，對(duì)申請(qǐng)權(quán)的歸屬作出約定的，從約定；沒有約定或約定不明的，申請(qǐng)權(quán)屬于共同完成發(fā)明創(chuàng)造的單位或者個(gè)人。第二十章專利權(quán)的主體第二節(jié)申請(qǐng)人

（五）申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，受讓人是該發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)人。（六）申請(qǐng)權(quán)可以繼承。申請(qǐng)人死亡后,其依法享有的申請(qǐng)權(quán)可以作為遺產(chǎn),由其合法繼承人繼承。申請(qǐng)權(quán)的繼承人是該發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)人。（七）外國(guó)人，包括外國(guó)法人、自然人和無國(guó)籍人，均可以依法向中國(guó)申請(qǐng)專利。第二十章專利權(quán)的主體第二節(jié)申請(qǐng)人

專利權(quán)人可能是專利申請(qǐng)人，也可能是專利受讓人。

第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

案例1：如何認(rèn)定“本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造”案例2：如何認(rèn)定一項(xiàng)發(fā)明是非職務(wù)發(fā)明案例3：如何認(rèn)定“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù) 條件”完成的發(fā)明創(chuàng)造案例4：如何認(rèn)定“退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后1 年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工 作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng) 造”第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

案例1：如何認(rèn)定“本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造”案情摘要: 原告合肥普天機(jī)電設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司與被告蔣家善發(fā)生專利權(quán)屬糾紛，向合肥市中級(jí)人民法院起訴。

原告：普天公司被告：蔣家善第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（一）原告訴稱：

被告蔣家善受聘于原告公司擔(dān)任生產(chǎn)廠長(zhǎng)。被告在原告公司工作期間與原告的法定代表人共同作出了技術(shù)創(chuàng)新的決策。被告利用本公司的資金、技術(shù)資料、圖紙對(duì)老式鋼筋彎曲機(jī)進(jìn)行了技術(shù)改革。被告于未經(jīng)原告同意，將專有技術(shù)以個(gè)人名義申請(qǐng)了專利。請(qǐng)求法院確認(rèn)原告為實(shí)用新型專利的專利權(quán)人。第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（二）被告辯稱：

被告與原告從無隸屬聘用關(guān)系，不存在職務(wù)發(fā)明問題；原告對(duì)被告依法獲得的實(shí)用新型專利沒有直接利害關(guān)系，不符合起訴的必要條件（訴的利益）；被告利用工余時(shí)間，獨(dú)立完成了該專利。在該項(xiàng)技術(shù)研究過程中，原告未提供任何幫助。因此，鋼筋彎曲機(jī)是被告的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

法律問題

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：該專利技術(shù)是否被告執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造？第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

法理法律分析（一）確定一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是否職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造有二種：（專利法第六條） (1)執(zhí)行本單位任務(wù)； (2)雖不是本單位的任務(wù)，但主要利用了本單位的物質(zhì)技術(shù)條件（合同可約定，無約定歸公司）第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

2.執(zhí)行本單位的任務(wù)是指:（專利法實(shí)施細(xì)則第十一條)

(1)在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；（本案？） (2)履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所 作出的發(fā)明創(chuàng)造；

(3)退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作1年內(nèi)作出的，與 其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分 配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。

第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（二）審理本案必須明確二個(gè)問題：被告蔣家善是否原告普天公司聘用的職工？該實(shí)用新型發(fā)明是否被告在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造？第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（三）法院認(rèn)證以下事實(shí)：被告蔣家善與原告普天公司的關(guān)系是勞動(dòng)聘用關(guān)系。該技術(shù)創(chuàng)新是蔣家善的本職工作，是執(zhí)行普天公司的任務(wù)，不是蔣家善個(gè)人行為。（四）法院判決：

變更該實(shí)用新型專利的專利權(quán)人為原告合肥普天機(jī)電設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司。

第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

案例2

如何認(rèn)定一項(xiàng)發(fā)明是非職務(wù)發(fā)明

案情摘要: 上訴人潘某因不服北京市中級(jí)人民法院就發(fā)明專利權(quán)屬糾紛案作出的一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。上訴人：潘某被上訴人：北京鍋爐廠

第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（一）上訴人潘某訴稱

：被上訴人（一審原告）北京鍋爐廠已超過專利訴訟時(shí)效（二年）；一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，該專利的技術(shù)方案是上訴人潘某完成的；上訴人潘某與被上訴人之間不存在專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。該專利技術(shù)是上訴人潘某的非職務(wù)發(fā)明，潘某享有專利權(quán)，請(qǐng)求二審北京市高級(jí)人民法院撤銷原判。第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（二）被上訴人北京鍋爐廠辯稱： 服從一審判決。法律問題被上訴人有無超過訴訟時(shí)效？該專利技術(shù)是職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明？上訴人與被上訴人之間是否存在專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系？第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

法理法律分析

（一）一審原告北京鍋爐廠是否超過專利訴訟時(shí)效？潘某的非職務(wù)專利申請(qǐng)是在5年前得到其所在單位北京鍋爐廠認(rèn)可的；二年訴訟時(shí)效應(yīng)該截止到1987年。北京鍋爐廠1990年才向北京市中級(jí)人民法院提起專利侵權(quán)訴訟，早已超過法定訴訟期限，一審法院不應(yīng)該受理立案。第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（二）該專利技術(shù)是職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明？非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是指：不是執(zhí)行本單位任務(wù)或者不是主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。該專利技術(shù)的技術(shù)方案是潘某在本單位試行該方案前已經(jīng)完成，應(yīng)該確認(rèn)該專利技術(shù)是潘某個(gè)人的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。

第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（三）上訴人與被上訴人之間是否存在專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系？專利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但是雙方必須依法簽訂轉(zhuǎn)讓合同，從雙方向法庭提交的證據(jù)中并沒有專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（四）法院判決1.確認(rèn)該專利技術(shù)是潘某個(gè)人的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)應(yīng)該歸發(fā)明人潘某。2.撤銷一審判決，維持潘某為該專利的專利權(quán)人。第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

案例3如何認(rèn)定“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”完成的發(fā)明創(chuàng)造案情摘要:

單位以李力侵犯本單位職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)為由，向法院提起訴訟，要求法院將被告李力釣魚竿實(shí)用新型專利權(quán)變更歸原告某研究所。

第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（一）原告訴稱： 該專利技術(shù)是被告李力利用本單位提供的工作條件和外匯資金完成的，是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)應(yīng)該歸本單位。（二）被告辯稱： 由被告開發(fā)研究成功的該專利技術(shù)，既不是執(zhí)行本單位任務(wù)也沒有利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，因此是非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

法律問題

（一）被告購(gòu)買釣魚竿的資金是不是本單位的？

（二）“出國(guó)工作”是否屬于被告利用單位的物 質(zhì)技術(shù)條件？第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

法理法律分析

（一）被告購(gòu)買釣魚竿的資金是不是本單位的？李力在受單位派遣到國(guó)外工作期間得到了這筆錢，應(yīng)該是他所得勞動(dòng)報(bào)酬的一部分。被告對(duì)這筆外匯享有完全的支配權(quán)因此，購(gòu)買釣魚竿的資金是被告自己的，被告在研究開發(fā)該項(xiàng)技術(shù)的過程中沒有利用本單位的資金。第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（二）“出國(guó)工作”是否屬于被告利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件？專利法實(shí)施細(xì)則第十一條規(guī)定：本單位的物質(zhì)技術(shù)條件“是指本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開的技術(shù)資料等。”李力出國(guó)工作客觀上為其后來開發(fā)成功釣魚竿實(shí)用新型專利技術(shù)創(chuàng)造了條件。但釣魚竿技術(shù)并不是單位組織出國(guó)考察的任務(wù)第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

被告在國(guó)外期間，除了為本單位工作外，他也有屬于自己生活的空間和時(shí)間利用工作之余的時(shí)間采集國(guó)外釣魚竿市場(chǎng)的信息，所得信息屬于被告，不屬于“單位不對(duì)外公開的技術(shù)資料等”第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（三）因此， 1.被告既沒有利用本單位的資金也沒有利用本 單位其他任何物質(zhì)技術(shù)條件， 2.釣魚竿實(shí)用新型專利技術(shù)是非職務(wù)發(fā)明創(chuàng) 造，專利權(quán)屬于被告李力。 3.法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

案例4

如何認(rèn)定“退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造”案情摘要: 天津某淡化與綜合利用研究所訴牛某及某研究院專利權(quán)屬糾紛案 原告:天津某海水所被告:牛某及某研究院

第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（一）原告海水所訴稱：牛某在本所工作期間，曾參加了發(fā)明創(chuàng)造的研制工作。但其在調(diào)離本所僅5個(gè)月，就以其為主要發(fā)明人，以某研究院為申請(qǐng)人，申請(qǐng)了“一種用苦鹵和氯化鉀制取硫酸鉀的方法”發(fā)明專利。牛某的行為侵犯了我所的權(quán)益；據(jù)此，請(qǐng)求將“一種用苦鹵和氯化鉀制取硫酸鉀的方法”發(fā)明專利權(quán)判歸我所所有。

第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（二）牛某及某研究院辯稱：研究院對(duì)該項(xiàng)目的研究、開發(fā)投入了大量人力、物力、財(cái)力。在該項(xiàng)目中采用了與原告海水所的科研成果的發(fā)明內(nèi)容不同的工藝路線和條件。駁回海水所的訴請(qǐng)。第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

（三）材料室主任王某辯稱：本人在訟爭(zhēng)發(fā)明專利中，對(duì)核心技術(shù)的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，作為專利發(fā)明人無可非議。海水所提出的訴請(qǐng)無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。

第二十章專利權(quán)的主體第三節(jié)專利權(quán)人

法律問題

（一）被告某研究院的發(fā)明專利是否被告發(fā)明人 牛某調(diào)離原告海水所1年內(nèi)作出的？

（二）與其在原單位承擔(dān)的