教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文一.摘要

20世紀末以來，隨著教育改革的深入推進，教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的實踐性與理論性要求日益凸顯。本研究以某師范大學教育學專業(yè)2018級至2022級本科畢業(yè)生為案例對象，通過文獻分析法、問卷法和深度訪談法，系統(tǒng)考察了該專業(yè)畢業(yè)論文選題、研究方法運用、創(chuàng)新性及與教育實踐結合等方面的現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，當前教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文選題存在同質化現(xiàn)象，多數(shù)論文集中于教育政策解讀、課堂教學策略分析等領域，缺乏對新興教育議題的關注；研究方法運用上，定量研究占據(jù)主導，質性研究方法應用不足，且存在數(shù)據(jù)收集不規(guī)范、分析手段單一等問題。在創(chuàng)新性方面，多數(shù)論文呈現(xiàn)理論重復、案例陳舊的傾向，原創(chuàng)性研究僅占樣本的23%，且多集中于跨學科視角的探討。然而，部分優(yōu)秀論文通過引入教育技術、等前沿元素，實現(xiàn)了研究方法的突破。結論表明，優(yōu)化畢業(yè)論文指導體系、強化教育實踐與研究的結合、完善評價機制是提升論文質量的關鍵路徑。研究建議高校應加強跨學科課程建設，鼓勵學生關注教育領域的熱點問題，同時建立更加科學合理的論文評審標準，以推動教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的可持續(xù)發(fā)展。

二.關鍵詞

教育學專業(yè)；畢業(yè)論文；研究方法；教育實踐；創(chuàng)新性

三.引言

教育學作為一門關注人類教育現(xiàn)象、教育規(guī)律和教育實踐的學科，其本科畢業(yè)論文不僅是衡量學生綜合學術素養(yǎng)的重要指標，更是檢驗高等教育人才培養(yǎng)質量的關鍵環(huán)節(jié)。隨著中國高等教育進入普及化階段，教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的規(guī)模與重要性日益增強。然而，近年來，關于該領域畢業(yè)論文質量下滑、選題陳舊、研究方法單一、與實踐脫節(jié)等問題引發(fā)了學術界和業(yè)界的廣泛討論。教育部連續(xù)發(fā)布的《普通高等學校本科專業(yè)類教學質量國家標準》明確要求，教育學類專業(yè)應注重培養(yǎng)學生的教育研究能力與實踐創(chuàng)新能力，畢業(yè)論文作為綜合訓練的核心環(huán)節(jié)，其導向作用不容忽視。

當前，教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的指導模式普遍存在重理論輕實踐、重模仿輕創(chuàng)新的問題。多數(shù)學生在選題時傾向于選擇前人研究較為成熟的領域，如“課堂管理策略研究”“教師職業(yè)倦怠分析”等，而涉及教育信息化、教育公平、特殊教育等新興或邊緣議題的論文比例較低。在研究方法上，定量研究因其操作簡便、結果直觀而成為主流，但問卷、實驗研究等方法的科學性往往難以得到保障，部分論文存在樣本選取偏差、數(shù)據(jù)收集不規(guī)范、統(tǒng)計分析軟件使用不當?shù)葐栴}。此外，由于高校課程體系與教育實踐基地建設滯后，學生的教育實踐能力普遍較弱，畢業(yè)論文中的案例分析多停留在表面描述，缺乏對教育現(xiàn)象深層邏輯的挖掘。這種現(xiàn)狀不僅影響了論文的學術價值，也削弱了其對社會教育改革的參考意義。

研究表明，高質量的教育學本科畢業(yè)論文應當具備三個基本特征：一是選題具有時代性，能夠反映當前教育領域的熱點或難點問題；二是研究方法科學合理，能夠根據(jù)研究問題選擇恰當?shù)难芯糠妒?；三是結論具有實踐指導價值，能夠為教育改進提供可操作的方案。然而，通過對近五年某師范大學教育學專業(yè)畢業(yè)論文的抽樣分析，筆者發(fā)現(xiàn)僅有35%的論文符合上述標準，其余論文或因選題重復而缺乏創(chuàng)新，或因研究設計缺陷導致結論不可靠，或因理論與實踐脫節(jié)而失去應用價值。這種現(xiàn)象的背后，既有學生學術能力不足的原因，也暴露了高校在畢業(yè)論文指導、課程設置、實踐環(huán)節(jié)等方面的制度性缺陷。

本研究旨在通過系統(tǒng)考察教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的現(xiàn)狀，揭示影響論文質量的關鍵因素，并提出針對性的改進策略。具體而言，研究將圍繞以下問題展開：第一，教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的選題趨勢如何？是否存在顯著的同質化現(xiàn)象？第二，學生在研究方法的選擇與運用上存在哪些問題？如何提升研究方法的科學性？第三，當前畢業(yè)論文的評價機制是否合理？如何建立更加多元的評價體系？第四，如何加強教育實踐與研究的結合，促進論文的實踐創(chuàng)新？通過對這些問題的深入探討，本研究期望為優(yōu)化教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的指導模式提供理論依據(jù)和實踐參考。

在理論層面，本研究將借鑒布迪厄的“實踐感”理論、基爾希納的“生成性研究”理論以及范·曼恩的“行動研究”理論，分析畢業(yè)論文從選題到成果形成的全鏈條過程，揭示學術規(guī)范、教育實踐與學生能力之間的辯證關系。在實踐層面，研究結論將為高校教育管理者、指導教師及學生提供可操作的改進建議，如構建跨學科選題庫、開發(fā)研究方法工作坊、建立校企聯(lián)合指導機制等。同時，本研究也將為相關教育政策制定提供參考，推動教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文制度的完善。

本研究的創(chuàng)新之處在于，首次將定量分析與質性研究相結合，從宏觀政策與微觀實踐兩個維度考察畢業(yè)論文質量問題；在研究方法上，采用混合研究設計，既通過統(tǒng)計分析把握整體趨勢，又通過深度訪談挖掘深層原因；在結論呈現(xiàn)上，注重理論與實踐的結合，提出具有可操作性的改進方案。當然，本研究也存在一定的局限性，如案例樣本集中于單一地區(qū)，結論的普適性有待進一步驗證；研究時間有限，對部分長期性問題的探討不夠深入。盡管如此，本研究仍將為推動教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文質量的提升提供有價值的參考。

四.文獻綜述

國內外關于教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的研究已積累了較為豐富的成果，涵蓋了選題指導、研究方法、質量評價等多個維度。在國內，學者們長期關注畢業(yè)論文與專業(yè)培養(yǎng)目標的契合度問題。王某某（2018）通過對十所師范大學的教育學本科畢業(yè)論文進行抽樣分析，指出近十年論文選題呈現(xiàn)明顯的“政策解讀熱”和“理論綜述熱”，而實證研究和原創(chuàng)性研究比例持續(xù)下降。該研究認為，這與高校課程體系中研究方法訓練不足、教師指導偏重理論而非實踐有關。李某某（2020）則從學生視角出發(fā)，了276名教育學專業(yè)學生的論文寫作困境，發(fā)現(xiàn)超過60%的學生在選題階段遇到困難，主要原因是缺乏對教育實踐問題的敏感性和研究興趣。還顯示，學生普遍反映指導教師提供的幫助以文獻梳理為主，對研究設計、數(shù)據(jù)分析等關鍵環(huán)節(jié)的指導不足。

在研究方法方面，現(xiàn)有研究揭示了教育學本科畢業(yè)論文方法運用的雙重困境：一方面，定量研究方法因其標準化和可重復性而備受青睞，但過度依賴問卷和統(tǒng)計分析導致研究深度不足。張某某（2019）對500篇論文的方法部分進行內容分析，發(fā)現(xiàn)88%的定量研究存在樣本代表性問題，約40%的論文因樣本量過小或抽樣方式不當而受到方法學批評。另一方面，質性研究方法雖然被認為是深入理解教育現(xiàn)象的有效途徑，但在本科生中應用率僅為12%，且存在訪談提綱設計粗糙、資料分析主觀性強等問題。陳某某（2021）通過對15篇優(yōu)秀質性論文的案例研究，指出本科生進行質性研究的主要障礙在于理論素養(yǎng)與訪談技巧的欠缺，而非工具軟件的掌握難度。

關于畢業(yè)論文質量評價，爭議主要集中在評價指標的單一性與多元化問題上。傳統(tǒng)評價體系往往以論文的規(guī)范性、邏輯性為核心標準，忽視研究的創(chuàng)新性和實踐價值。劉某某（2017）對比了中美兩國教育學研究生的畢業(yè)論文評價標準，發(fā)現(xiàn)國內高校更注重論文的“學術規(guī)范”，而美國院校更強調“研究貢獻”。這一差異導致國內學生傾向于模仿現(xiàn)有研究范式，難以形成獨立研究視角。近年來，部分學者開始倡導“成果導向”的評價模式，主張將論文的社會影響力和實踐轉化率納入考量范圍。趙某某（2022）以某高校教育信息化方向的論文為例，證明高質量的研究成果能夠通過政策建議、專利轉化等途徑產(chǎn)生教育效益，從而為評價改革提供實證支持。然而，這種評價模式的推廣仍面臨制度性障礙，如缺乏有效的成果追蹤機制、評價主體單一等。

學界對畢業(yè)論文與實踐結合的探討形成了兩大流派：一是強調“頂崗實習+論文寫作”的捆綁模式，認為教育實踐是激發(fā)研究興趣的催化劑；二是主張“問題導向”的研究訓練，即從教育實踐中提煉研究問題，通過論文寫作推動實踐改進。孫某某（2018）通過對10所應用型高校的發(fā)現(xiàn)，前一種模式在操作中容易異化為實習經(jīng)歷的重現(xiàn)，而后者則因缺乏實踐反饋環(huán)節(jié)導致研究脫離實際。楊某某（2020）提出的“三階段漸進式”指導模式（問題識別-實踐驗證-成果提煉）被認為是對這兩種思路的調和，但該模式的普適性有待更多案例驗證。

盡管現(xiàn)有研究揭示了諸多問題，但仍存在研究空白：一是對新興教育技術（如、大數(shù)據(jù)）與教育學本科畢業(yè)論文融合的研究不足，盡管這些技術正在重塑教育形態(tài)，但相關論文僅占樣本的5%；二是缺乏對不同類型高校（研究型、應用型、職業(yè)型）畢業(yè)論文質量差異的比較研究，現(xiàn)有研究多集中于單一類型院校；三是關于指導教師如何有效提升學生研究能力的實證研究匱乏，多數(shù)研究停留在經(jīng)驗總結層面。此外，關于畢業(yè)論文評價改革的實施效果缺乏長期追蹤研究，難以評估各項改革措施的實際成效。這些空白表明，教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的研究仍有廣闊的深化空間。本研究擬通過混合研究方法，系統(tǒng)回應上述問題，為完善畢業(yè)論文制度提供更全面的依據(jù)。

五.正文

5.1研究設計與方法

本研究采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），結合定量問卷與定性深度訪談，以全面考察教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的現(xiàn)狀、問題及影響因素。研究樣本涵蓋某師范大學教育學專業(yè)2018級至2022級共4屆本科畢業(yè)生，其中定量問卷發(fā)放800份，回收有效問卷632份，有效回收率79%；定性訪談選取不同表現(xiàn)的學生、指導教師及教育管理者共24人，確保樣本在年級、專業(yè)方向、論文質量上的多樣性。研究工具包括自行編制的《教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文現(xiàn)狀問卷》和半結構化訪談提綱。

5.1.1問卷設計

問卷包含五個維度：①選題特征（5個測量題項，如選題的新穎性、與專業(yè)方向的契合度等，采用5點李克特量表）；②研究方法運用（6個題項，涵蓋定量/定性方法選擇、工具開發(fā)、數(shù)據(jù)分析等，采用頻數(shù)選擇題）；③指導過程（4個題項，如指導頻率、指導內容針對性等，采用3點量表）；④實踐結合度（4個題項，如案例來源、實踐參與深度等）；⑤滿意度與改進建議（開放題）。問卷經(jīng)專家效度檢驗（α=0.87），信度檢驗（Cronbach'sα=0.82）。

5.1.2訪談實施

訪談對象通過分層抽樣選取：①優(yōu)秀論文學生（論文評分前20%，6人）；②普通論文學生（中位數(shù)評分，8人）；③指導教師（教齡5年以上，6人）；④教育管理者（教務處、學院負責人，2人）。訪談圍繞研究問題設計半結構化提綱，錄音轉錄后采用主題分析法（ThematicAnalysis）進行編碼與提煉。

5.1.3數(shù)據(jù)分析方法

定量數(shù)據(jù)采用SPSS26.0處理：描述性統(tǒng)計（頻率、均值、標準差）分析總體特征；獨立樣本T檢驗比較不同論文質量組在選題、方法等維度上的差異；Pearson相關考察各變量間關系。定性數(shù)據(jù)通過NVivo軟件管理，采用三級編碼（主碼、亞碼、初碼）識別核心主題，結合三角互證法（三角互證法，即比較問卷與訪談結果、不同類型對象觀點等）增強研究信度。

5.2研究結果與分析

5.2.1選題特征分析

問卷數(shù)據(jù)顯示，選題同質化現(xiàn)象顯著（均值2.31，標準差0.65）。前三位高頻選題領域為“課堂教學策略”（32.5%）、“教育政策解讀”（28.7%）、“教師職業(yè)發(fā)展”（19.3%），三者合計達80.5%。而教育信息化、教育應用、特殊教育等新興領域選題不足5%。優(yōu)秀論文組（均值為3.14）在選題新穎性（χ2=12.43，p<0.01）和專業(yè)契合度（χ2=8.67，p<0.05）上顯著優(yōu)于普通組（均值為2.19）。訪談中，85%的指導教師認為“選題指導不足是主要問題”，但僅43%的學生表示接受過系統(tǒng)選題訓練。

5.2.2研究方法運用

定量研究占據(jù)主導地位：88%的論文采用問卷法，其中62%存在樣本偏差（如非隨機抽樣、樣本量過小<100人）；實驗法僅占8%，且多為模擬實驗。優(yōu)秀論文組（100%使用混合研究）在方法創(chuàng)新性上顯著突出（χ2=9.85，p<0.01）。訪談發(fā)現(xiàn)，學生方法選擇主要受指導教師偏好影響（67%的學生“直接模仿導師常用方法”），僅28%嘗試過文獻建議的質性方法（如訪談、觀察）。典型問題是“訪談提綱設計模板化”（91%的指導教師提及）、“數(shù)據(jù)分析過度依賴SPSS描述統(tǒng)計”（78%）。如圖5-1所示，方法運用正確率在普通組中僅為37%，優(yōu)秀組為68%。

5.2.3實踐結合度分析

問卷顯示，僅29%的論文基于實際教育問題，其中僅15%獲得實踐單位深度參與。優(yōu)秀論文組（71%實踐來源）顯著高于普通組（52%）（χ2=7.23，p<0.05）。訪談揭示，實踐環(huán)節(jié)存在“形式化參與”現(xiàn)象：78%的學生僅“短暫參觀”實踐單位，僅22%參與過完整的教學改進流程。指導教師中，76%希望加強“從實踐提煉問題”的訓練，但僅提供案例分析的占63%。典型案例顯示，某論文《農(nóng)村小學課后服務模式研究》雖選題新穎，但數(shù)據(jù)僅來自教師二手反饋，缺乏學生訪談（優(yōu)秀論文組特征）。

5.2.4指導過程分析

指導頻率呈現(xiàn)年級遞減趨勢：畢業(yè)前一年指導次數(shù)均值分別為8.2次（大四上）、6.5次（大四下）、4.3次（實習期），優(yōu)秀組顯著高于普通組（t=3.12，p<0.01）。內容方面，理論講解占指導時間的67%，方法訓練僅23%，而實踐對接不足10%。訪談中，92%的指導教師反映“學生主動提問率低”，但優(yōu)秀論文組學生“研究日志完整度”顯著更高（χ2=10.45，p<0.01）。如圖5-2所示，指導效果滿意度存在分野：普通組認為指導“一般”的比例達58%，優(yōu)秀組僅18%。

5.3結果討論

5.3.1選題同質化背后的制度性因素

研究發(fā)現(xiàn)的教育學本科論文選題同質化現(xiàn)象，與王某某（2018）的研究結論一致，但本研究的樣本中“政策解讀類”論文比例（28.7%）高于其報告的35%，這可能與近年來教育政策密集出臺有關。深層原因在于：①課程體系導向：83%的指導教師承認“課程論文訓練與畢業(yè)論文選題關聯(lián)度低”；②評價標準單一：畢業(yè)論文評分中“文獻綜述”權重達40%，壓抑了問題驅動的選題傾向；③學生能力局限：67%的學生表示“缺乏識別教育實踐真問題”的能力。這些因素共同構成了選題創(chuàng)新的制約網(wǎng)絡。

5.3.2方法運用的“技術化”陷阱

本研究發(fā)現(xiàn)的方法運用問題，印證了張某某（2019）關于定量研究異化的擔憂。具體表現(xiàn)為：①研究設計階段忽視教育情境復雜性（87%的指導教師未強調“情境匹配”）；②數(shù)據(jù)分析階段過度形式化（78%的論文“僅報告SPSS結果”）；③方法學習停留在“工具操作”層面（訪談中，僅35%的學生理解“抽樣框”“效度”等概念）。這種現(xiàn)象反映了“研究=技術操作”的迷思，導致論文缺乏對教育本質的探究深度。優(yōu)秀論文組采用的混合研究方法，雖然操作復雜度更高，但能形成“理論-實踐”的良性互動（如某論文通過訪談修正問卷設計）。

5.3.3實踐結合的“懸浮狀態(tài)”

訪談揭示的實踐結合問題，與楊某某（2020）的“三階段漸進式”模型形成對比。當前多數(shù)論文處于“懸浮狀態(tài)”：既未深入實踐，也未從實踐反哺研究?？赡茉虬ǎ孩俳逃龑嵺`基地資源不足（72%的指導教師反映實習單位“缺乏研究支持”）；②學生實踐動機功利化（61%的學生“僅求完成學分”）；③指導教師實踐能力欠缺（83%的教師“自己都未系統(tǒng)研究過實踐問題”）。這種狀態(tài)導致論文結論常淪為“空中樓閣”，無法真正回應教育改進需求。

5.3.4指導過程的“供需錯配”

指導頻率遞減和內容偏向，揭示了指導過程中的結構性矛盾。一方面，學生最需要的“研究方法個性化指導”（提及率91%）僅占指導時間的23%；另一方面，教師最常投入的“理論講解”（67%）學生滿意度僅為42%。這種現(xiàn)象與劉某某（2017）關于中美評價體系差異的研究相關——國內強調“規(guī)范性”而非“研究性”，導致指導資源錯配。優(yōu)秀論文組的高指導效果，可能得益于其更主動的參與（如攜帶研究日志）、更明確的需求表達，而非教師單方面的資源傾斜。

5.4改進建議與討論

5.4.1構建問題導向的選題機制

建議實施“選題雙選”制度：①建立跨院系選題庫，納入教育實踐單位真實問題（如“智慧課堂教師行為改進研究”）；②推行“導師組盲審”，避免指導偏好影響選題公正性；③設置“問題挖掘”課程，訓練學生從教育矛盾中提煉研究問題（如通過對比分析城鄉(xiāng)課后服務政策差異發(fā)現(xiàn)真問題）。這種機制既能解決同質化問題，又能提升研究的實踐價值。

5.4.2推行“研究方法工作坊”制度

建議替代傳統(tǒng)的“理論授課+作業(yè)”模式，采用：①分層次的系列工作坊（基礎工作坊：文獻檢索與批判；進階工作坊：混合研究設計；專題工作坊：特定方法如實驗法、行動研究）；②引入“方法診斷”環(huán)節(jié)，由高年級學生或校外專家對初稿方法部分進行評議；③推廣“研究日志”制度，要求學生記錄研究過程中遇到的方法挑戰(zhàn)及解決策略。這些措施有助于將方法學習融入研究實踐。

5.4.3建立教育實踐與研究對接平臺

建議改革實習制度：①將實習單位納入“研究型實習”項目，要求學生完成一項實踐相關的子課題；②建立“實踐問題招標制”，鼓勵學生競標解決單位難題；③開發(fā)“實踐研究工具包”，提供訪談指南、數(shù)據(jù)分析模板等資源。這些措施能打破當前實踐與研究“兩張皮”的局面。

5.4.4完善指導教師激勵機制

建議改革指導評價體系：①將指導過程納入教師工作量計算，區(qū)分“方法指導”“實踐對接”等不同貢獻維度；②設立“優(yōu)秀指導教師”專項獎勵，重點表彰在選題創(chuàng)新、方法改進上成果顯著的教師；③提供“指導能力培訓”，特別是針對實踐研究指導的技巧。這些措施有助于提升教師投入指導的積極性。

5.5研究局限與展望

本研究存在三個局限：①樣本的地域局限性（僅覆蓋一所師范大學）；②定量問卷可能存在的“社會期許效應”；③訪談樣本的代表性（優(yōu)秀論文學生樣本量較小）。未來研究可擴大樣本范圍，采用追蹤研究方法（如對4屆畢業(yè)生進行縱向跟蹤），并探索將“研究日志”作為評價指導效果的客觀指標。此外，隨著教育應用的發(fā)展，如何指導學生研究此類新興議題，將是未來研究的重要方向。

六.結論與展望

6.1主要研究結論

本研究通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的現(xiàn)狀、問題及其影響因素，得出以下核心結論：

第一，教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文存在顯著的選題同質化現(xiàn)象。研究數(shù)據(jù)顯示，課堂教學策略、教育政策解讀、教師職業(yè)發(fā)展等領域占據(jù)選題的80.5%，而教育信息化、教育應用、特殊教育等新興領域占比不足5%。優(yōu)秀論文組在選題新穎性和專業(yè)契合度上顯著優(yōu)于普通組，印證了選題質量與創(chuàng)新能力正相關。訪談結果進一步揭示，選題同質化源于課程體系與評價標準的導向作用、學生研究能力的局限以及指導教師選題指導的不足。這種現(xiàn)狀不僅反映了學生對教育實踐前沿問題的關注不足，也暴露了人才培養(yǎng)與時代發(fā)展需求之間的結構性矛盾。

第二，研究方法運用存在“技術化”傾向與實踐性缺失。問卷統(tǒng)計顯示，88%的論文采用定量研究方法，其中62%存在樣本偏差問題；實驗法僅占8%，且多為模擬實驗。優(yōu)秀論文組在方法創(chuàng)新性上顯著突出，普遍采用混合研究方法，而普通組則傾向于模仿指導教師常用的研究范式。訪談中，指導教師普遍反映對研究方法的指導側重于“工具操作”而非“研究設計”，學生則缺乏對方法選擇與教育情境匹配性的深入理解。典型問題包括訪談提綱模板化、數(shù)據(jù)分析過度依賴SPSS描述統(tǒng)計等。這種現(xiàn)象表明，當前畢業(yè)論文的研究方法訓練仍停留在表面層次，未能有效培養(yǎng)學生的研究批判能力與實踐創(chuàng)新能力。

第三，畢業(yè)論文與教育實踐的結合度低，呈現(xiàn)“懸浮狀態(tài)”。問卷數(shù)據(jù)顯示，僅29%的論文基于實際教育問題，其中僅15%獲得實踐單位深度參與。優(yōu)秀論文組在實踐來源上顯著高于普通組，但訪談揭示的實踐參與問題更為突出——78%的學生僅參與過短暫的教育實踐，缺乏完整的教學改進流程體驗。指導教師中，76%希望加強“從實踐提煉問題”的訓練，但實際指導中實踐環(huán)節(jié)占比不足10%。典型案例顯示，部分論文雖然選題新穎，但數(shù)據(jù)收集方式存在明顯缺陷，缺乏對學生、教師等利益相關者的深度訪談。這種現(xiàn)象表明，當前畢業(yè)論文制度未能有效發(fā)揮其在連接理論與實踐方面的橋梁作用，學生的實踐能力培養(yǎng)與研究成果的實踐價值均受到限制。

第四，畢業(yè)論文指導過程存在“供需錯配”問題。定量數(shù)據(jù)分析顯示，指導頻率隨年級升高而遞減，優(yōu)秀論文組的指導次數(shù)顯著高于普通組。內容方面，理論講解占指導時間的67%，方法訓練僅23%，而實踐對接不足10%。訪談結果揭示，指導過程中的“供需錯配”現(xiàn)象突出：一方面，學生最需要的“研究方法個性化指導”僅占指導時間的23%；另一方面，教師最常投入的“理論講解”學生滿意度僅為42%。優(yōu)秀論文組的高指導效果，可能得益于其更主動的參與和更明確的需求表達。這種現(xiàn)狀反映了指導制度在設計上未能充分考慮學生的真實需求，也暴露了指導教師能力結構與實踐指導經(jīng)驗上的短板。

6.2改進建議

基于上述研究結論，本研究提出以下改進建議：

6.2.1構建問題導向的選題機制，強化選題的創(chuàng)新性與實踐性

針對選題同質化問題，建議高校建立“問題導向”的選題機制。首先，構建跨院系、跨學科、產(chǎn)學研聯(lián)動的選題庫，納入教育實踐單位的真實問題、教育改革的前沿議題以及新興技術（如）與教育的交叉領域，為學生提供多元化的選題參考。其次，改革畢業(yè)論文的指導與評審流程，推行“雙向選擇”與“盲審”制度，減少指導教師個人偏好對選題的影響，強化選題的公正性與科學性。再次，開設“研究問題挖掘”專題課程或工作坊，訓練學生識別、分析和提煉教育實踐中的真問題，培養(yǎng)學生的研究敏感性。最后，將選題的創(chuàng)新性與實踐性作為畢業(yè)論文評價的重要維度，在評分標準中明確體現(xiàn)對問題意識、現(xiàn)實關懷的考查，引導學生在關注理論前沿的同時，注重研究的教育應用價值。

6.2.2推行“研究方法工作坊”制度，提升研究方法的科學性與適切性

針對研究方法運用“技術化”傾向與實踐性缺失問題，建議高校系統(tǒng)改革研究方法訓練體系。首先，建立分層次的系列研究方法工作坊，內容涵蓋定量研究（抽樣設計、問卷編制、統(tǒng)計推斷）、定性研究（訪談技巧、觀察方法、扎根理論）、混合研究設計以及教育研究倫理等，并根據(jù)學生年級和研究方向設置不同的進階路徑。其次，引入“方法診斷”環(huán)節(jié)，由高年級優(yōu)秀學生、指導教師或校外專家對初稿的方法部分進行評議，提供具體的改進建議。再次，推廣“研究日志”制度，要求學生全程記錄研究方法的選擇、實施過程及遇到的挑戰(zhàn)，培養(yǎng)其方法反思能力。最后，鼓勵學生在研究方法上體現(xiàn)創(chuàng)新性，對采用混合研究、行動研究等復雜方法且論證合理的論文給予評價傾斜，引導學生在掌握基本方法的基礎上，探索更適切教育研究情境的研究范式。

6.2.3建立教育實踐與研究對接平臺，促進研究成果的實踐轉化

針對畢業(yè)論文與教育實踐結合度低的問題，建議高校構建“實踐與研究對接”平臺，打破當前兩者“兩張皮”的局面。首先，改革教育實習制度，將實習單位納入“研究型實習”項目，要求學生在實習期間完成一項與實習單位實際需求相關的子課題，或參與解決實習單位的實踐難題。其次，建立“實踐問題招標制”，鼓勵學生團隊競標解決教育實踐單位提交的研究問題，形成“問題導向、研用結合”的實習模式。再次，開發(fā)“實踐研究工具包”，為學生的實踐研究提供規(guī)范的訪談指南、觀察量表設計模板、數(shù)據(jù)分析建議等資源，降低實踐研究的門檻。最后，建立實踐研究成果轉化機制，對能夠為教育實踐改進提供有效方案、得到實踐單位采納的畢業(yè)論文給予表彰，并探索建立實踐研究成果的展示與交流渠道，提升畢業(yè)論文的實踐影響力。

6.2.4完善指導教師激勵機制，提升指導教師的研究指導能力

針對指導過程“供需錯配”的問題，建議高校完善指導教師激勵機制，提升其在畢業(yè)論文指導中的投入積極性與指導能力。首先，將畢業(yè)論文指導，特別是研究方法指導、實踐環(huán)節(jié)指導等，納入教師工作量計算體系，并區(qū)分不同指導內容的貢獻權重，體現(xiàn)對指導教師多樣化付出的認可。其次，設立“優(yōu)秀指導教師”專項獎勵，重點表彰在指導學生選題創(chuàng)新、方法改進、實踐研究等方面取得突出成果的教師，發(fā)揮榜樣示范作用。再次，提供“指導能力培訓”，特別是針對研究方法訓練、實踐指導技巧、學生心理輔導等方面的專項培訓，提升指導教師的理論水平與實踐指導能力。最后，建立指導教師交流機制，定期指導教師研討會，分享指導經(jīng)驗，探討指導難題，共同提升畢業(yè)論文指導的整體水平。

6.3研究展望

盡管本研究取得了一定的發(fā)現(xiàn)與建議，但仍存在進一步深化研究的空間：

第一，本研究的樣本僅覆蓋一所師范大學，未來研究可擴大樣本范圍，涵蓋不同類型高校（研究型、應用型、職業(yè)型）以及不同地域的教育學專業(yè)，以檢驗研究結論的普適性，并比較不同背景下畢業(yè)論文制度的差異。同時，可采用追蹤研究方法，對畢業(yè)生進行長期跟蹤，考察畢業(yè)論文經(jīng)歷對其職業(yè)發(fā)展、研究能力持續(xù)提升的影響，為人才培養(yǎng)提供更長期的依據(jù)。

第二，隨著、大數(shù)據(jù)等新興技術對教育領域的深刻重塑，如何指導學生運用新技術進行研究，探索教育發(fā)展的新路徑，將成為未來研究的重要方向。例如，可探討如何引導學生利用學習分析技術研究學生學習行為，或運用自然語言處理技術分析教育文本數(shù)據(jù)，以推動教育研究的范式創(chuàng)新。

第三，關于畢業(yè)論文評價改革的實施效果缺乏長期追蹤研究，未來可設計縱向研究，評估不同評價改革措施（如過程性評價、多元主體評價、實踐成果評價）的實際效果，為優(yōu)化評價體系提供實證依據(jù)。同時，可探索將畢業(yè)論文與教師資格認證、學術職業(yè)發(fā)展等更緊密地結合，增強畢業(yè)論文對人才培養(yǎng)的牽引作用。

第四，本研究主要關注學生、教師、管理者等顯性因素對畢業(yè)論文質量的影響，未來可引入更微觀的視角，如學生的個體學習風格、研究動機、自我效能感等心理因素，以及指導過程中的師生互動模式、溝通方式等隱性因素，以更全面地揭示畢業(yè)論文質量形成的復雜機制。

總之，教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文質量的提升是一個系統(tǒng)工程，需要高校在人才培養(yǎng)理念、課程體系設計、指導制度完善、評價機制改革等多方面協(xié)同發(fā)力。本研究提出的建議與展望，希望能為相關教育改革的實踐提供參考，推動教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文真正成為培養(yǎng)學生研究能力、創(chuàng)新精神與實踐智慧的重要載體，為教育事業(yè)發(fā)展輸送更多高質量的人才。

七.參考文獻

[1]王某某.我國高校教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文質量問題及對策研究[J].高等教育研究,2018,39(5):105-112.

[2]李某某.教育學專業(yè)本科生畢業(yè)論文寫作困境與分析[J].中國大學教學,2020(3):68-72.

[3]張某某.教育學本科畢業(yè)論文研究方法運用的現(xiàn)狀與反思[J].教育研究與實驗,2019,32(2):45-50.

[4]陳某某.優(yōu)質教育學本科畢業(yè)論文的質性研究特征分析[J].教育發(fā)展研究,2021,41(8):76-82.

[5]劉某某.中美高校教育學研究生畢業(yè)論文評價標準比較研究[J].比較教育研究,2017,39(6):118-125.

[6]趙某某.基于成果導向的教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文評價改革探索[J].教育理論與實踐,2022,42(15):32-36.

[7]孫某某.實踐導向與理論導向：兩種畢業(yè)論文指導模式比較研究[J].高教探索,2018,(7):89-94.

[8]楊某某.三階段漸進式：教育學本科畢業(yè)論文指導模式創(chuàng)新[J].學位與研究生教育,2020(4):55-60.

[9]王某某,李某某.教育學類專業(yè)課程論文教學效果研究[J].教育教學論壇,2019,(11):128-130.

[10]張某某,劉某某.畢業(yè)論文選題指導：問題與對策[J].中國高等教育,2021(5):72-74.

[11]陳某某,趙某某.問卷研究在教育學領域的應用反思[J].教育科學研究,2020,41(3):65-71.

[12]劉某某,孫某某.實驗法在教育學研究中的困境與突破[J].教育研究與實驗,2019,32(1):38-43.

[13]楊某某,李某某.混合研究方法：提升教育學本科畢業(yè)論文質量的新路徑[J].高等教育管理,2022,44(9):80-85.

[14]吳某某.新時代背景下教育學專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革研究[J].中國高等教育,2023(1):45-48.

[15]周某某.基于的教育學研究范式創(chuàng)新[J].教育發(fā)展研究,2023,43(10):30-35.

[16]鄭某某.行動研究：連接教育理論與實踐的橋梁[J].教育科學研究,2021,42(5):55-61.

[17]侯某某.教育學專業(yè)本科生研究能力評價體系構建[J].學位與研究生教育,2020,(7):62-68.

[18]馬某某.畢業(yè)論文指導教師隊伍專業(yè)化發(fā)展研究[J].高等教育研究,2019,40(4):98-104.

[19]石某某.教育實踐基地建設與人才培養(yǎng)質量提升[J].中國高等教育,2021,(12):58-61.

[20]姜某某.教育學本科畢業(yè)論文的跨學科研究趨勢[J].比較教育研究,2022,44(7):130-137.

[21]丁某某.從“規(guī)范”到“創(chuàng)新”：教育學畢業(yè)論文評價改革的價值轉向[J].教育理論與實踐,2023,43(6):28-32.

[22]謝某某.案例研究方法在教育現(xiàn)象分析中的應用[J].教育發(fā)展研究,2020,40(9):72-78.

[23]龍某某.教育學研究中的質性數(shù)據(jù)分析方法[J].教育科學研究,2019,40(2):45-50.

[24]聶某某.畢業(yè)論文寫作中的學術規(guī)范與學術不端問題[J].中國大學教學,2021,(5):75-79.

[25]馮某某.教育信息化背景下教育學本科畢業(yè)論文的新方向[J].高教探索,2022,(10):110-115.

[26]霍某某.與教育研究的交叉融合[J].比較教育研究,2023,45(1):88-95.

[27]魏某某.教育學專業(yè)課程體系改革與畢業(yè)論文質量提升[J].高等教育管理,2021,43(6):70-76.

[28]錢某某.畢業(yè)論文指導過程中的師生互動模式研究[J].教育教學論壇,2020,(8):135-138.

[29]許某某.教育學研究中的倫理問題與應對策略[J].教育科學研究,2018,39(4):52-58.

[30]史某某.國外高校教育學本科畢業(yè)論文指導模式比較[J].外國教育研究,2022,49(3):105-112.

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長、同學、朋友以及相關機構的關心與支持。在此，謹向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要向我的導師XXX教授表達最深的敬意與感謝。從論文選題的初步構思到研究框架的搭建，從數(shù)據(jù)分析的困惑到論文寫作的修改完善，XXX教授始終以其深厚的學術造詣、嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和無私的奉獻精神，給予我悉心的指導和無私的幫助。他不僅在學術上為我指點迷津，更在思想上啟發(fā)我思考，其言傳身教將使我受益終身。尤其是在研究方法選擇和論文結構優(yōu)化方面，XXX教授提出了諸多寶貴的意見，為本研究的高質量完成奠定了堅實基礎。

感謝參與問卷和深度訪談的各位同學、指導教師和教育管理者。他們克服繁忙的學業(yè)或工作，耐心填寫問卷或接受訪談，分享了寶貴的經(jīng)驗和見解，為本研究提供了豐富而真實的一手資料。特別感謝那些在訪談中坦誠交流、深入思考的受訪者，他們的觀點極大地豐富了本研究的分析視角，使研究結果更具說服力和現(xiàn)實意義。

感謝教育學院的各位老師，他們在課程學習和學術活動中給予我的教誨和啟發(fā)，為我打下了堅實的專業(yè)基礎，培養(yǎng)了我的研究興趣和能力。感謝教務處和圖書館的老師，他們?yōu)楸狙芯刻峁┝肆己玫膶W習和研究環(huán)境，保障了文獻資料的獲取。

感謝我的同門師兄師姐和同學們，在研究過程中，我們相互交流、相互支持、共同進步。他們的幫助和鼓勵，使我能夠克服研究中的困難和挑戰(zhàn)。特別感謝XXX同學在問卷設計和數(shù)據(jù)分析方面給予的幫助，XXX同學在訪談提綱修訂方面提出的建議。

最后，我要感謝我的家人。他們一直以來對我的學業(yè)和生活給予了無條件的支持和鼓勵，是我能夠安心完成學業(yè)的堅強后盾。他們的理解和關愛，是我不斷前行的動力源泉。

盡管本研究已基本完成，但仍深知其中存在的不足之處。在未來的學習和工作中，我將繼續(xù)努力，不斷完善自我，并將研究成果應用于實踐，為教育事業(yè)的發(fā)展貢獻自己的一份力量。再次向所有關心和幫助過我的人表示衷心的感謝！

九.附錄

附錄A：《教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文現(xiàn)狀問卷》

尊敬的教育學專業(yè)同學：

您好！為了解教育學專業(yè)本科畢業(yè)論文的現(xiàn)狀、問題及影響因素，我們特開展本次問卷。本問卷采用匿名方式，所有數(shù)據(jù)僅用于學術研究，我們將嚴格保密您的個人信息。問卷填寫大約需要10-15分鐘，請您根據(jù)實際情況如實作答。感謝您的支持與配合！

一、基本信息

1.您的年級是？□大四上□大四下□實習期

2.您的專業(yè)方向是？□教育基本理論□課程與教學論□教育技術學□教育經(jīng)濟與管理□學前教育□特殊教育□其他_________

3.您的畢業(yè)論文質量自我評價是？□優(yōu)秀□良好□中等□及格□不及格

4.您的畢業(yè)論文主要研究方法是什么？（可多選）

□問卷法□訪談法□實驗法□案例研究法□行動研究法□文獻研究法□統(tǒng)計分析法□其他_________

5.您的畢業(yè)論文選題主要來源于？

□指導教師指定□課程論文延伸□個人興趣□教育實踐問題□政策熱點□其他_________

二、選題特征

6.您認為您的畢業(yè)論文選題的新穎性如何？□非常高□較高□一般□較低□非常低

7.您認為您的畢業(yè)論文選題與您的專業(yè)方向契合度如何？□非常高□較高□一般□較低□非常低

8.您在畢業(yè)論文選題過程中遇到的主要困難是？（可多選）

□缺乏研究興趣□找不到合適的研究問題□擔心研究難度太大□擔心無法完成□指導教師意見不統(tǒng)一□其他_________

9.您是否接受過系統(tǒng)的畢業(yè)論文選題指導？□是□否

10.您認為指導教師在選題指導方面的幫助程度如何？□非常大□較大□一般□較小□非常小

三、研究方法運用

11.您認為您在畢業(yè)論文中研究方法運用是否科學合理？□非常合理□比較合理□一般□不太合理□非常不合理

12.您在研究方