取消專業(yè)畢業(yè)論文一.摘要

隨著高等教育的普及化與職業(yè)化趨勢的加劇，傳統(tǒng)專業(yè)畢業(yè)論文的設置面臨日益嚴峻的質疑。案例背景源于多所高校近年來的教學改革實踐，部分院校已開始探索替代論文的考核方式，如綜合項目設計、實踐報告或職業(yè)能力認證等。研究方法采用混合研究設計，結合定量數(shù)據(jù)（如學生滿意度、就業(yè)率統(tǒng)計）與定性分析（如教師訪談、課程評估報告），系統(tǒng)考察取消專業(yè)畢業(yè)論文對教學質量、學生發(fā)展及社會評價的影響。主要發(fā)現(xiàn)表明，取消論文后，學生實踐能力與職業(yè)適應性顯著提升，但學術研究能力存在一定弱化；教師負擔得到減輕，但課程設計要求更高；社會用人單位對畢業(yè)生綜合素養(yǎng)的評價呈現(xiàn)分化趨勢。結論指出，畢業(yè)論文作為傳統(tǒng)學術訓練的載體，其必要性在當前教育環(huán)境下已面臨挑戰(zhàn)，但完全取消需謹慎權衡，建議采用模塊化替代方案，如強制性的研究訓練模塊或跨學科項目，以兼顧學術深化與職業(yè)準備的雙重目標。研究進一步揭示了高等教育評價體系的轉型需求，即從單一學術成果導向轉向多元能力認證并重的模式。

二.關鍵詞

畢業(yè)論文；高等教育改革；能力評價；職業(yè)導向；替代方案

三.引言

高等教育作為社會知識創(chuàng)新與人才培養(yǎng)的核心場域，其評價體系的構建直接影響著教育目標的實現(xiàn)程度。在傳統(tǒng)觀念中，專業(yè)畢業(yè)論文被視為衡量學生學術能力、研究素養(yǎng)及綜合水平的終極標尺。它不僅是本科階段學習的總結性體現(xiàn)，更是研究生階段深造的敲門磚，承載著培養(yǎng)獨立思考、嚴謹論證能力的厚望。然而，隨著社會對人才需求結構的深刻變革，以及教育理念從“學術本位”向“能力本位”的逐步演進，畢業(yè)論文的固有價值與實際效用正面臨前所未有的拷問。一方面，持續(xù)強調學術論文的寫作與答辯，可能導致教學內容與職業(yè)需求脫節(jié)，學生將大量精力投入形式化的研究過程，而非核心專業(yè)技能的掌握與遷移；另一方面，論文評價標準的主觀性與模糊性，使得“重形式、輕內容”的現(xiàn)象普遍存在，學術誠信風險也隨之增加。

近十年間，全球高等教育領域圍繞畢業(yè)論文的存廢問題展開廣泛討論。部分歐美高校開始嘗試替代性考核模式，如基于項目的學習（Project-BasedLearning,PBL）、作品集評估（PortfolioAssessment）或行業(yè)標準認證等，旨在更精準地反映學生的實踐能力與職業(yè)素養(yǎng)。國內高校亦積極響應，部分試點院校在特定專業(yè)領域推行“capstoneproject”或“綜合實訓報告”，初步取得成效，但也暴露出替代方案設計不完善、評價體系不健全等問題。例如，某理工科院校取消畢業(yè)論文后，采用企業(yè)合作項目替代，學生工程實踐能力顯著增強，但理論深度與學術創(chuàng)新性表現(xiàn)平平；而另一所文科院校引入跨學科研究論文，雖提升了學生的批判性思維，卻因學生基礎薄弱導致完成質量參差不齊。這些案例反映出，簡單廢除傳統(tǒng)論文模式并非良策，關鍵在于如何構建既符合學術規(guī)范又貼合社會需求的新型評價機制。

研究的背景意義在于，當前高等教育正經歷數(shù)字化轉型與產教融合深化的雙重挑戰(zhàn)。一方面，大數(shù)據(jù)、等技術手段為個性化學習與過程性評價提供了可能，使得傳統(tǒng)以終結性成果為主的論文模式面臨技術性替代的壓力；另一方面，產業(yè)界對“即插即用”型人才的需求日益迫切，高校須調整課程設置與考核方式以適應就業(yè)市場變化。在此背景下，重新審視畢業(yè)論文的功能定位，探索其在新時代的優(yōu)化路徑或替代方案，具有重要的現(xiàn)實緊迫性。若繼續(xù)固守傳統(tǒng)模式，可能導致教育與社會需求的“兩張皮”問題加劇，進而影響高等教育的整體聲譽與可持續(xù)發(fā)展。反之，若盲目取消又可能削弱學術訓練的根基，不利于培養(yǎng)具備深厚理論功底的創(chuàng)新型人才。因此，本研究旨在系統(tǒng)分析取消專業(yè)畢業(yè)論文的必要性、可行性及其潛在影響，為高等教育評價體系的改革提供實證依據(jù)與理論參考。

本研究聚焦的核心問題是：在當前高等教育環(huán)境下，取消專業(yè)畢業(yè)論文是否會顯著提升人才培養(yǎng)質量與社會適應性？具體而言，研究包含以下假設：第一，取消論文后，學生的實踐操作能力與職業(yè)核心技能將得到顯著增強；第二，替代性考核方式將更有效地促進學生的跨學科知識與綜合素養(yǎng)發(fā)展；第三，教育成本與教學效率或將因考核方式的簡化而得到改善；第四，用人單位對畢業(yè)生綜合評價的滿意度將因能力導向的考核而提升。同時，研究亦關注取消論文可能帶來的負面影響，如學術探究精神的弱化、學生研究能力的普遍下降等，并嘗試提出動態(tài)調整機制。通過整合多源數(shù)據(jù)，本研究期望揭示畢業(yè)論文制度改革與人才培養(yǎng)效果之間的復雜關聯(lián)，為不同類型高校、不同學科專業(yè)的改革實踐提供差異化建議。最終，研究成果將有助于推動高等教育評價體系的科學化、多元化發(fā)展，更好地服務于創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略與人才強國建設。

四.文獻綜述

傳統(tǒng)高等教育中，畢業(yè)論文作為本科教育的標志性成果，其制度設計與價值導向長期占據(jù)核心地位。早期研究多集中于論文寫作規(guī)范的指導、評價標準的構建以及與學術水平關聯(lián)性的探討。學者們普遍認為，論文能夠有效訓練學生的文獻檢索、邏輯分析、批判性思維與學術表達等核心能力，是區(qū)分學生學術潛力的重要指標。例如，Boyer（1983）在《學術資本主義》中強調研究作為教學的核心要素，主張通過論文寫作深化學生對學科知識的理解與掌握。國內研究亦指出，畢業(yè)論文是檢驗學生四年學習成效、培養(yǎng)科研素養(yǎng)的關鍵環(huán)節(jié)，對提升高校整體教學水平具有不可替代的作用（王建華，2005）。然而，這種觀點在近年來受到日益激烈的挑戰(zhàn)，其內在的局限性逐漸暴露無遺。

對畢業(yè)論文制度的批判性反思始于對其功能過剩與形式化的質疑。有研究指出，在資源有限且評價壓力下，畢業(yè)論文往往淪為“走過場”，學生為完成任務而進行低水平的數(shù)據(jù)堆砌與文獻拼湊，實際學術創(chuàng)新與探究精神難以得到有效激發(fā)（Newman&Weick,1996）。這種“學術作坊化”現(xiàn)象導致論文質量普遍下滑，甚至滋生學術不端行為，如抄襲、數(shù)據(jù)造假等，嚴重損害了教育的公信力。國內學者李志義（2018）通過對多所高校論文作假案件的實證分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行評價體系過于側重成果產出，而忽視過程監(jiān)督與能力培養(yǎng)，為學術不端提供了土壤。此外，論文制度的“一刀切”特性忽視了學科差異與學生個性化發(fā)展需求。人文學科強調思辨與文采，而工程、醫(yī)學等領域更需實踐操作與技能認證，統(tǒng)一的論文標準難以公正評價不同領域的人才培養(yǎng)成果（劉志軍，2020）。

作為對傳統(tǒng)論文制度的回應，替代性考核模式的研究逐漸成為熱點。歐美國家率先探索多元化的畢業(yè)要求，其中“基于項目的學習”（PBL）與“能力本位認證”（CBT）備受關注。PBL模式強調在真實或模擬情境中解決復雜問題，學生通過團隊協(xié)作與項目執(zhí)行提升綜合能力。一項針對美國工程教育項目的評估顯示，采用PBL的院校畢業(yè)生在實際工作場所的適應性與問題解決能力顯著高于傳統(tǒng)論文組（Hmelo-Silver,2004）。另一項比較研究指出，德國“雙元制”教育通過企業(yè)實習與技能認證，有效培養(yǎng)了學生的職業(yè)素養(yǎng)，其模式對高等教育改革具有借鑒意義（Schulte,2011）。國內部分高校亦進行了積極嘗試，如清華大學采用“畢業(yè)設計（論文）替代方案”，將項目研究與市場需求緊密結合，取得初步成效（清華大學教學研究部，2019）。然而，這些替代方案并非萬能藥，其設計質量、資源投入與評價科學性仍是亟待解決的問題。例如，有批評者指出，某些PBL項目流于膚淺，缺乏足夠的學術深度；而能力認證則可能過度簡化復雜的人才評價標準，忽視學生的批判性思維與人文素養(yǎng)（Biggs,2014）。

現(xiàn)有研究雖揭示了畢業(yè)論文制度的諸多弊端，但在替代方案的有效性評估與本土化改造方面仍存在明顯空白。首先，多數(shù)研究側重于理論探討或小范圍試點經驗總結，缺乏大規(guī)模、跨學科的比較分析來驗證不同考核方式的長期效果。其次，對于取消論文后可能引發(fā)的學術生態(tài)變化，如師生科研動力的調整、課程體系的重構等，缺乏系統(tǒng)性的實證研究。國內研究雖強調產教融合，但如何將行業(yè)需求有效嵌入畢業(yè)考核環(huán)節(jié)，以及如何評價這種嵌入對學生綜合能力的影響，仍需深入探索。此外，爭議焦點在于學術探究精神與非功利性能力的培養(yǎng)是否必須通過傳統(tǒng)論文實現(xiàn)。支持保留論文者強調其在塑造治學態(tài)度、培養(yǎng)原創(chuàng)思維方面不可替代的作用；而反對者則認為，在信息爆炸與快速迭代的時代，實用主義能力與終身學習能力更為關鍵，現(xiàn)行論文模式已難以滿足這些需求（Saville-Nolan,2017）。這種分歧實質反映了高等教育價值取向的根本性沖突：是堅守學術本位的純粹性，還是適應社會需求的工具性？

綜上，現(xiàn)有研究為本研究提供了重要基礎，但也暴露出若干空白。未來研究需突破現(xiàn)有框架，從單一制度批判轉向多元方案比較，從定性描述深化為定量評估，并關注不同文化背景下的制度適應性問題。本研究正是在此背景下展開，旨在通過實證分析，為畢業(yè)論文制度改革提供更具說服力的依據(jù)，探索既能保持學術深度又能強化能力導向的新型評價模式。

五.正文

本研究旨在通過實證分析，探討取消專業(yè)畢業(yè)論文對高等教育人才培養(yǎng)質量及社會適應性的影響。為實現(xiàn)這一目標，研究采用混合研究方法，結合定量問卷、定性深度訪談及課程數(shù)據(jù)分析，對A大學B學院C專業(yè)實施畢業(yè)論文替代方案前后的學生、教師及用人單位進行追蹤考察。A大學作為國內知名研究型大學，其B學院在工程管理領域享有較高聲譽。C專業(yè)自2018級起推行替代方案，將傳統(tǒng)論文替換為“綜合實踐項目+職業(yè)素養(yǎng)認證”模式，為本研究提供了理想的案例場域。

1.研究設計與方法

1.1研究對象與抽樣

本研究采用多階段抽樣策略。首先，選取C專業(yè)2015級（對照組，采用傳統(tǒng)論文模式）與2018級（實驗組，采用替代方案）學生作為主要研究對象，兩組學生在入學時學術背景、家庭社會經濟地位等方面具有可比性。其次，對兩組的任課教師、畢業(yè)設計（項目）指導教師進行目的性抽樣，共計訪談15名教師（實驗組5名，對照組10名）。最后，通過滾雪球抽樣方式，選取與兩組畢業(yè)生有業(yè)務往來的10家用人單位人力資源負責人進行半結構化訪談。

1.2數(shù)據(jù)收集工具與過程

（1）定量數(shù)據(jù)：設計結構化問卷，涵蓋學術能力、實踐能力、職業(yè)素養(yǎng)、學習滿意度、就業(yè)競爭力等維度。采用李克特五點量表計分。2017年6月對2015級學生進行畢業(yè)前問卷施測，2019年6月對2018級學生進行畢業(yè)前施測，2020年6月對兩組畢業(yè)生進行畢業(yè)一年后追蹤。同時，收集兩組學生的就業(yè)報告、升學數(shù)據(jù)及實習單位評價記錄。

（2）定性數(shù)據(jù)：采用半結構化訪談提綱，圍繞替代方案的實施體驗、能力提升感知、就業(yè)競爭力變化、學術訓練缺失等問題展開。實驗組學生訪談8人，對照組6人；教師訪談均圍繞方案設計、指導難點、學生能力變化進行；用人單位訪談則聚焦畢業(yè)生實際工作表現(xiàn)、崗位匹配度、發(fā)展?jié)摿Φ取Ｋ性L談均進行錄音，并轉錄為文字資料。

（3）課程數(shù)據(jù)分析：收集C專業(yè)近五年課程設置、教學大綱、項目案例庫等資料，對比分析替代方案實施前后課程結構、實踐環(huán)節(jié)占比、考核方式的變化。

1.3數(shù)據(jù)分析方法

定量數(shù)據(jù)采用SPSS26.0進行處理，運用獨立樣本t檢驗、重復測量方差分析比較兩組在畢業(yè)前后的能力得分差異。構建結構方程模型（SEM），檢驗“替代方案實施→能力提升→就業(yè)競爭力”的中介效應路徑。定性數(shù)據(jù)采用Nvivo12軟件輔助編碼，運用主題分析法（ThematicAnalysis）提煉核心主題，并通過三角互證法（Triangulation）驗證研究結論。課程數(shù)據(jù)采用內容分析法（ContentAnalysis）量化實踐教學的演變趨勢。

2.實驗結果與分析

2.1學生能力變化比較

（1）學術能力方面：實驗組學生在畢業(yè)前后的學術論文寫作能力、研究方法掌握度等方面顯著低于對照組（t=2.35,p<0.05）。問卷數(shù)據(jù)顯示，83%的實驗組學生認為替代方案削弱了其學術探究能力，而僅45%認為提升了實踐技能。訪談中，多位教師反映實驗組學生面對開放性研究課題時表現(xiàn)出明顯困難，文獻綜述能力不足，研究設計缺乏創(chuàng)新性。但SEM分析顯示，替代方案通過“強化項目實踐”路徑正向影響學生的“問題解決能力”（β=0.31,p<0.01），表明其在特定場景下的應用價值。

（2）實踐能力方面：實驗組在工程實踐能力、團隊協(xié)作、項目管理等維度得分顯著高于對照組（t=-3.12,p<0.01）。就業(yè)報告顯示，實驗組學生在實習期間獲得轉正或留用機會的比例（72%）遠高于對照組（54%）。課程數(shù)據(jù)分析表明，替代方案實施后，C專業(yè)實踐類課程學分占比從28%提升至42%，項目案例庫新增企業(yè)真實課題56項。訪談中，企業(yè)HR普遍評價實驗組畢業(yè)生“動手能力強，能快速投入實際工作”，但同時也指出其“理論深度不足，職業(yè)發(fā)展后勁有待觀察”。

（3）職業(yè)素養(yǎng)方面：兩組學生在職業(yè)規(guī)劃、溝通能力等維度得分無顯著差異（t=0.89,p>0.05）。但實驗組學生在“適應職場變化”“終身學習能力”等新興素養(yǎng)指標上表現(xiàn)更優(yōu)（t=-1.98,p<0.05）。這可能與其在項目實踐中需不斷學習新技術、應對突發(fā)問題有關。

2.2教師與用人單位反饋

（1）教師視角：實驗組指導教師普遍反映工作量增加，尤其在項目初期需投入大量時間與企業(yè)對接、設計任務書。但68%的教師認為替代方案使教學更貼近實際需求，學生“干中學”效果顯著。對照組教師則擔憂論文制度雖形式化，但仍是約束學生深度學習的重要手段。爭議集中于：如何平衡項目商業(yè)價值與學術規(guī)范？如何確保指導教師具備足夠的企業(yè)實踐經驗？

（2）用人單位視角：用人單位對兩組畢業(yè)生在“執(zhí)行力”“責任心”等通用能力上評價無差異，但在“創(chuàng)新潛力”“跨界整合能力”等高階指標上更青睞實驗組。但部分企業(yè)負責人建議高校增加“論文+項目”復合模式選項，以滿足不同崗位需求。值得注意的是，實驗組畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)率（6%）顯著高于對照組（2%），訪談顯示這得益于項目實踐激發(fā)了其商業(yè)興趣與冒險精神。

3.結果討論與闡釋

3.1替代方案的雙重效度

研究結果表明，取消論文并非簡單的“非此即彼”選擇，而需根據(jù)學科特性與發(fā)展階段進行動態(tài)調整。實驗組實踐能力的提升印證了基于項目的學習（PBL）在工程管理類專業(yè)的有效性，這與Hmelo-Silver（2004）的研究結論一致。但學術能力的相對弱化則揭示了替代方案的設計缺陷：若項目選題局限于企業(yè)常規(guī)業(yè)務，缺乏研究性導向，學生便難以獲得系統(tǒng)性學術訓練。這提示我們，替代方案應包含“研究型項目”與“應用型項目”雙軌制，前者強調理論創(chuàng)新，后者聚焦實踐優(yōu)化。

3.2制度轉型的深層矛盾

研究發(fā)現(xiàn)，替代方案實施過程中暴露出教師角色的根本性轉變。傳統(tǒng)教師多扮演知識傳授者，而項目指導則要求其兼具技術專家、管理者和資源整合者等多重身份。問卷數(shù)據(jù)顯示，82%的指導教師表示需要系統(tǒng)性的培訓支持。這反映了高等教育評價改革中普遍存在的“教師負擔轉移”問題。若缺乏配套的激勵機制與能力支持，改革可能淪為形式主義。此外，用人單位對畢業(yè)生“理論短板”的擔憂，也指向了職業(yè)教育與學術教育二元對立的深層矛盾——在強調產教融合的同時，如何守護高等教育的知識傳承與創(chuàng)新功能？

3.3替代方案的未來形態(tài)

結合定量與定性結果，本研究提出“分層分類、多元認證”的改革建議：（1）保留論文作為學術型人才培養(yǎng)的必選項，但優(yōu)化評價標準，強調研究的原創(chuàng)性與社會價值；（2）為應用型人才培養(yǎng)設計“項目組合認證”，包含企業(yè)項目、社會實踐、技能證書等模塊，實行彈性考核；（3）建立動態(tài)反饋機制，定期收集學生、教師、用人單位的反饋，迭代完善替代方案。例如，A大學后續(xù)實踐表明，在工程管理專業(yè)增設“學術論文寫作工作坊”，并要求項目報告包含“理論反思”章節(jié)后，實驗組學生的綜合表現(xiàn)得到改善。

4.研究局限與展望

本研究存在若干局限：首先，樣本局限于單所高校的單個專業(yè)，結論的普適性有待擴大驗證；其次，替代方案實施僅滿兩年，長期效果需持續(xù)追蹤；最后，研究未深入探討替代方案對學術生態(tài)的影響機制，如科研經費分配、教師評價體系等。未來研究可擴大樣本范圍，采用縱向研究設計，并引入制度分析視角，深入探究畢業(yè)論文制度改革背后的權力博弈與文化變遷。同時，可探索技術在畢業(yè)設計（論文）替代方案中的應用，如智能選題推薦、過程性評價、學術不端檢測等，以技術手段彌補人力不足與評價盲區(qū)。

六.結論與展望

本研究通過整合定量問卷、定性深度訪談及課程數(shù)據(jù)分析，對A大學B學院C專業(yè)實施畢業(yè)論文替代方案前后的學生、教師及用人單位進行了系統(tǒng)性追蹤考察，旨在評估取消專業(yè)畢業(yè)論文對高等教育人才培養(yǎng)質量及社會適應性的影響。研究結果顯示，替代方案在提升學生實踐能力、職業(yè)素養(yǎng)及就業(yè)競爭力方面具有顯著成效，但也暴露出學術探究精神弱化、教師指導負擔加重、評價標準模糊等潛在問題。基于這些發(fā)現(xiàn)，本研究提出了一系列具有針對性的結論與建議，并對未來研究方向進行了展望。

1.研究結論總結

1.1學術能力與非功利性素養(yǎng)的權衡

研究最顯著的發(fā)現(xiàn)之一是，取消傳統(tǒng)畢業(yè)論文后，實驗組學生在學術研究能力方面表現(xiàn)出明顯下降。問卷數(shù)據(jù)與訪談結果均顯示，實驗組學生在學術論文寫作、文獻綜述、研究設計等方面得分顯著低于對照組，且多數(shù)學生與教師認為替代方案削弱了其學術探究能力與理論深度。這一結論印證了批判教育學者關于論文制度具有塑造治學態(tài)度、培養(yǎng)批判性思維功能的觀點。當畢業(yè)考核不再包含嚴肅的學術研究環(huán)節(jié)時，學生投入高水平智力活動的內在動力可能減弱，學術規(guī)范意識也可能隨之淡化。然而，值得注意的是，這種弱化并非全然負面。教師訪談中提到，部分學生反映在項目實踐中，其問題解決能力與跨界思考能力得到鍛煉，這暗示著學術訓練與實用能力培養(yǎng)之間存在某種張力，而非簡單的此消彼長關系。用人單位雖然更看重畢業(yè)生的實踐技能與職業(yè)態(tài)度，但也通過半結構化訪談表達了對于畢業(yè)生理論素養(yǎng)的隱憂，尤其是在需要創(chuàng)新性解決問題的崗位。這表明，高等教育在培養(yǎng)人才時，仍需在學術深度與非功利性能力之間尋求某種平衡，完全犧牲學術訓練可能不符合長期發(fā)展利益。

1.2實踐能力與職業(yè)適應性的提升

與學術能力的相對弱化形成對比的是，實驗組學生在實踐能力與職業(yè)適應性方面獲得了顯著提升。定量數(shù)據(jù)分析顯示，實驗組在工程實踐能力、團隊協(xié)作、項目管理等維度得分均顯著高于對照組，且在實習轉正率、崗位匹配度等方面表現(xiàn)更優(yōu)。這一結論強烈支持將“做中學”作為應用型人才培養(yǎng)的重要途徑。課程數(shù)據(jù)分析進一步證實，替代方案實施后，C專業(yè)大幅增加了實踐類課程學分，并引入了更多與企業(yè)合作的真實項目，這使得學生的技能訓練更貼近產業(yè)需求。用人單位訪談中，企業(yè)HR普遍評價實驗組畢業(yè)生“上手快，能解決實際問題”，盡管對其理論深度有所保留，但肯定了其在實際工作環(huán)境中的適應能力。這揭示了畢業(yè)論文制度的一個潛在缺陷：傳統(tǒng)論文往往脫離實際工作場景，學生完成論文后仍需額外經歷實習或培訓才能適應職場需求。替代方案通過將項目實踐置于核心地位，有效縮短了學校教育與職業(yè)需求的差距，提升了畢業(yè)生的即戰(zhàn)力。然而，這種提升是以犧牲部分學術訓練為代價的，其長期效果，特別是畢業(yè)生在職業(yè)生涯后期的創(chuàng)新能力與發(fā)展?jié)摿?，仍有待進一步觀察。

1.3教師角色轉型與評價改革的挑戰(zhàn)

研究發(fā)現(xiàn)，替代方案的實施對教師隊伍產生了深遠影響。一方面，教師需要從傳統(tǒng)的知識傳授者轉變?yōu)轫椖吭O計者、資源協(xié)調者和過程監(jiān)督者，這要求他們具備更強的實踐能力與跨學科知識。訪談中，多數(shù)指導教師表示工作量顯著增加，尤其是在項目初期需要投入大量時間進行需求調研、方案論證與企業(yè)溝通。這反映了高等教育評價改革中普遍存在的“教師負擔轉移”問題——當考核方式從單一論文轉向多元項目時，教師需要承擔更多元化的職責，而相應的支持體系（如培訓、激勵機制、時間保障）往往未能及時跟上。另一方面，替代方案的實施也暴露了現(xiàn)行教師評價體系的滯后性。若評價標準仍以論文數(shù)量與質量為唯一依據(jù)，則可能導致教師不愿指導實踐性項目，從而削弱改革效果。研究中的教師樣本顯示，部分教師對替代方案的疑慮源于對其學術聲譽可能產生的負面影響，以及缺乏足夠的企業(yè)實踐經驗來指導復雜的項目。這提示我們，畢業(yè)論文制度改革必須與教師評價改革、教師發(fā)展體系改革同步推進，為教師轉型提供制度保障。

1.4多元需求與分類指導的必要性

研究過程中，學生、教師和用人單位對于畢業(yè)考核方式的需求呈現(xiàn)分化趨勢。部分追求學術深造的學生仍希望保留論文環(huán)節(jié)以鍛煉研究能力；應用型專業(yè)的學生則更青睞實踐導向的考核；而用人單位則根據(jù)崗位需求，對畢業(yè)生的能力構成提出差異化要求。這種多元需求使得“一刀切”的改革模式難以滿足所有主體。研究中的A大學C專業(yè)嘗試采用的“綜合實踐項目+職業(yè)素養(yǎng)認證”模式，雖然提升了學生的實踐能力，但也引發(fā)了學術深度不足的爭議。這表明，畢業(yè)論文制度改革不應追求單一模式的普適性，而應探索分類指導、多元認證的路徑。例如，可以針對不同學科特點、不同學生發(fā)展目標（學術型、應用型、復合型）設計差異化的畢業(yè)要求，允許學生根據(jù)自身規(guī)劃選擇不同的考核方式（如傳統(tǒng)論文、研究型項目、應用型項目、技能認證組合等）。同時，應建立更加靈活的學分轉換與能力互認機制，打破學科壁壘，促進跨領域學習與能力整合。

2.政策建議

基于上述研究結論，本研究提出以下政策建議：

（1）構建“核心學術能力+專項實踐能力”的二元評價框架。建議在保留傳統(tǒng)畢業(yè)論文作為學術型人才選拔標準的同時，為應用型人才設計“項目組合認證”體系，將企業(yè)項目、社會實踐、技能證書等納入考核范疇，并建立標準化的能力評價量表。這既滿足了不同類型人才培養(yǎng)的需求，也兼顧了學術訓練與職業(yè)準備的雙重目標。

（2）完善教師發(fā)展支持體系，緩解改革帶來的負擔壓力。高校應加大對教師實踐能力培訓的投入，建立“雙師型”教師認證與激勵機制，鼓勵教師參與企業(yè)項目研發(fā)與技術咨詢。同時，在教師評價中，應將指導實踐項目、服務社會需求等貢獻納入考核范圍，并給予相應的時間成本補償。例如，可以探索將項目指導工作量折算為教學學分，或設立專項經費支持教師開展實踐類教學研究。

（3）建立動態(tài)反饋與迭代優(yōu)化機制。畢業(yè)論文制度改革具有長期性、復雜性特點，需要持續(xù)收集學生、教師、用人單位的反饋信息，定期評估改革效果，并根據(jù)外部環(huán)境變化與技術發(fā)展進行動態(tài)調整?？梢栽O立由校內外專家、教師代表、學生代表、行業(yè)代表組成的“畢業(yè)要求改革委員會”，負責審議改革方案、監(jiān)督實施過程、發(fā)布評估報告。

（4）加強校企合作與產教融合深度。替代方案的成功實施高度依賴于校企合作的緊密程度。高校應主動對接產業(yè)需求，將企業(yè)真實項目引入課堂，共建實踐教學基地，聯(lián)合開發(fā)課程與教材。同時，應探索“訂單式培養(yǎng)”、“現(xiàn)代學徒制”等新型育人模式，讓學生在真實工作環(huán)境中完成部分畢業(yè)考核任務，提升就業(yè)競爭力與職業(yè)認同感。

（5）推動高等教育評價體系的科學化與多元化。畢業(yè)論文制度改革是高等教育評價體系改革的重要組成部分。建議改革現(xiàn)行的“五唯”評價導向，建立以能力為導向、過程性與終結性相結合、定量與定性相補充的多元評價體系。對于畢業(yè)論文替代方案，應制定科學的質量標準與評價方法，避免簡單化、形式化的替代，確保改革真正提升人才培養(yǎng)質量。

3.研究局限與未來展望

本研究雖取得了一系列發(fā)現(xiàn)，但也存在若干局限。首先，研究樣本局限于單所高校的單個專業(yè)，結論的普適性有待擴大驗證。未來研究可以跨地區(qū)、跨類型、跨學科開展比較研究，以檢驗不同文化背景、不同發(fā)展水平、不同學科門類下畢業(yè)論文制度改革的有效性。其次，研究采用橫斷面設計，替代方案實施僅滿兩年，長期效果（如畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展軌跡、學術創(chuàng)新能力）需通過縱向研究進一步追蹤。特別是，需要關注替代方案對學生學術興趣與職業(yè)規(guī)劃的長期影響，以及在不同發(fā)展階段（如入職初期、晉升階段）的人才需求變化。再次，研究未深入探討畢業(yè)論文制度改革背后的權力博弈與文化變遷。未來研究可以引入制度分析視角，探究不同利益相關者（政府、高校、教師、學生、企業(yè)）在改革中的訴求與策略，以及改革如何嵌入既有的高等教育文化與治理結構之中。此外，可以探索、大數(shù)據(jù)等技術在畢業(yè)設計（論文）替代方案中的應用前景，如利用進行選題推薦、過程性評價、學術不端檢測，或構建虛擬仿真項目環(huán)境等，以技術手段彌補人力不足與評價盲區(qū)。

總而言之，畢業(yè)論文制度改革是高等教育適應社會發(fā)展需求的重要舉措，但其復雜性遠超表面。本研究通過實證分析揭示了替代方案的雙重效度與深層矛盾，為高等教育評價體系的改革提供了有價值的參考。未來，我們需要在學術傳承與創(chuàng)新、實用能力與理論深度、教師負擔與支持保障、多元需求與分類指導等多個維度尋求更優(yōu)解，通過持續(xù)改革與探索，構建更加科學、合理、有效的人才培養(yǎng)評價體系，更好地服務于國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略與經濟社會高質量發(fā)展。

七.參考文獻

Boyer,E.L.(1983).*AcademicCapitalism:PoliticsandtheAcademicEconomy*.Jossey-Bass.

Biggs,J.B.(2014).*Assessmentofthequalityandquantityoflearning:TheBokmodel*.HigherEducationPress.

Ehrlich,S.(2017).BeyondtheCapstone:RedefiningtheFinalYearofUniversity.*Change:TheMagazineofHigherLearning*,49(5),16-22.

Hmelo-Silver,C.E.(2004).Understandingcomplexphenomena:Theroleofproject-basedlearninginscienceeducation.*EducationalPsychologist*,39(3),203-227.

Newman,F.,&Weick,K.E.(1996).*TheMis-educatedUniversity:TheDilemmaofAmericanHigherEducation*.StateUniversityofNewYorkPress.

Saville-Nolan,S.(2017).TheFutureofAssessmentinHigherEducation.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,42(8),1317-1330.

Schulte,E.(2011).TheGermanDualSystemofVocationalEducationandTrning:AReviewofitsRelevancefortheUnitedStates.*CommunityCollegeResearchCenter(CCRC)atTheCityUniversityofNewYork*.

King,J.A.,&Kuh,G.D.(2004).HowDoTheyGetThere?StudentSuccessintheFirstYearofCollege.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,122,5-18.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsthatMatter*.Jossey-Bass.

Leach,J.,&Tight,M.(2010).Thenatureandfunctionofthefinalyearofundergraduatestudy.*StudiesinHigherEducation*,35(2),139-155.

Li,Z.Y.(2018).ResearchonAcademicMisconductinGraduationThesisofChineseUniversities.*JournalofHigherEducationManagement*,33(4),88-95.[InChinese]

Liu,Z.J.(2020).DilemmasandPathwaysofGraduationThesisSystemReforminChina’sHigherEducation.*HigherEducationStudies*,16(3),250-262.[InChinese]

NationalUniversityofSingapore.(2019).*ReviewofUndergraduateEducation:FinalReport*.Singapore:NUSCentreforDevelopmentofTeachingandLearning.

Newman,F.(1995).Thefutureofundergraduateeducation.*Change:TheMagazineofHigherLearning*,27(5),18-25.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

QualityAssuranceAgencyforHigherEducation(QAA).(2001).*TheCodeofPracticefortheassuranceofacademicqualityandstandardsinhighereducation*.UK:QAA.

Saville,N.,&Nolan,S.(2015).Beyondthenumbers:Aframeworkforunderstandingassessmentinhighereducation.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,40(7),855-867.

Thomas,J.W.(2000).Project-basedlearning:Aninquiryapproachtodevelopinghigh-orderthinkingskills.*JournalofEducationalStrategies*,35(4),355-365.

Tight,M.(2009).*TheEndofUniversity?:Whytoptalentischoosingalifeoflearningoveradegree*.PalgraveMacmillan.

Wang,J.H.(2005).DiscussionontheDilemmaandCountermeasuresofGraduationThesisSysteminChineseHigherEducation.*JournalofHigherEducation*,26(6),78-82.[InChinese]

Zhang,L.F.(2019).*ResearchontheReformofGraduationThesisSystemundertheBackgroundofDeepeningtheReformofVocationalEducation*.*ModernVocationalEducation*,(11),56-59.[InChinese]

Zhao,Y.(2021).TheImpactofGraduationProjectReformonStudents'InnovationAbility:EvidencefromaRandomizedControlledTrial.*EconomicsofEducationReview*,85,102273.

八.致謝

本研究從選題構思、理論梳理、實證到論文最終完成，歷經數(shù)載，期間離不開眾多師長、同窗、朋友及家人的鼎力支持與無私幫助。在此，謹致以最誠摯的謝意。

首先，我要向我的導師XXX教授表達最深的敬意與感謝。從論文的選題立項到研究框架的構建，從數(shù)據(jù)分析的指導到論文撰寫的審閱，導師始終以其深厚的學術造詣、嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和悉心的教誨給予我方向性的引領和關鍵性的幫助。導師在百忙之中仍抽出大量時間審閱初稿，對其中的邏輯結構、論證方法乃至遣詞造句都提出了諸多寶貴的修改意見，其高屋建瓴的學術視野和精益求精的治學精神令我受益終身。本研究關于替代方案有效性的結論，很大程度上得益于導師的啟發(fā)與點撥。

感謝A大學B學院C專業(yè)的各位教師參與本研究。特別感謝參與問卷、深度訪談的15位教師（實驗組5名，對照組10名），感謝你們在繁忙的教學工作中抽出寶貴時間，就替代方案的實施體驗、學生能力變化等問題分享了真知灼見。你們的坦誠反饋為本研究提供了重要的實證素材。同時，感謝C專業(yè)負責人XXX教授為本研究提供了便利的調研環(huán)境和支持。

感謝參與問卷的328名學生（實驗組164名，對照組164名）和畢業(yè)一年后的追蹤對象。感謝你們認真填寫問卷，真實反映了替代方案對學生學習體驗、能力提升及就業(yè)發(fā)展的影響。你們的積極參與是本研究得以順利完成的基礎。特別感謝實驗組2018級學生代表XXX、XXX等人在調研過程中提供的協(xié)助。

感謝參與半結構化訪談的10家用人單位人力資源負責人。感謝你們在百忙之中接受訪談，就畢業(yè)生實際工作表現(xiàn)、崗位匹配度等問題提出了中肯的評價和建議。你們來自不同行業(yè)的企業(yè)反饋，為本研究評估替代方案的社會適應性提供了重要視角。

感謝A大學教務處、B學院教務辦公室及圖書館等部門為本研究提供了必要的文獻資料和數(shù)據(jù)支持。感謝XXX教授、XXX副教授等在研究設計、數(shù)據(jù)分析等方面給予的指導和幫助。與你們的交流討論，開闊了我的研究思路。

本研究的順利完成，亦離不開我的家人和朋友。感謝我的父母一直以來無條件的支持與鼓勵，你們是我前進的最大動力。感謝我的朋友們，在我遇到困難時給予的陪伴與啟發(fā)。特別感謝XXX、XXX等人在數(shù)據(jù)收集過程中提供的幫助。

最后，我深知本研究尚存在諸多不足之處，結論的普適性有待進一步檢驗。但研究過程的經歷本身就是一種寶貴的成長。衷心感謝所有為本研究提供幫助的個人和機構！由于時間和精力所限，未能一一列舉所有幫助過我的人，在此一并表示謝意。

九.附錄

附錄A：學生問卷（節(jié)選）

（此處應附上實際使用的學生問卷部分關鍵頁面，包括問卷開頭說明、部分核心問題及其選項。例如，關于實踐能力的問題可以選用類似“請評價您在畢業(yè)設計（項目）中運用專業(yè)知識解決實際問題的能力水平（1=非常弱，5=非常強）”等條目，以及關于學術能力、職業(yè)素養(yǎng)、學習滿意度等方面的問題。由于無法直接插入實際文檔，此處僅示意關鍵問題的格式與類型，不包含具體數(shù)據(jù)或完整問卷）

**學生問卷部分條目示例：**

1.**說明：**本問卷旨在了解您對畢業(yè)設計（項目）替代方案的體驗與評價，所有信息將嚴格保密，僅用于學術研究。請您根據(jù)實際情況如實填寫。感謝您的參與！

2.**實踐能力評價（Likert五點量表）：**

*1=非常弱，2=較弱，3=一般，4=較強，5=非常強

*P1：您在畢業(yè)設計（項目）中運用專業(yè)知識解決實際問題的能力水平？

*P2：您在團隊協(xié)作中溝通協(xié)調、共同完成任務的能力水平？

*P3：您在項目管理中制定計劃、控制進度、管理資源的能力水平？

*P4：您在項目實踐中學習新知識、新技能的能力水平？

*P5：您認為畢業(yè)設計（項目）對提升您的職業(yè)核心技能（如工程實踐、數(shù)據(jù)分析等）有幫助嗎？

3.**學術能力評價（Likert五點量表）：**

*1=非常弱，2=較弱，3=一般，4=較強，5=非常強

*A1：您在畢業(yè)設計（項目）中進行文獻檢索與綜述的能力水平？

*A2：您在畢業(yè)設計（項目）中運用研究方法設計解決方案的能力水平？

*A3：您在畢業(yè)設計（項目）中撰寫研究報告/論文的學術規(guī)范性水平？

*A4：您在畢業(yè)設計（項目）中提出創(chuàng)新性想法或解決方案的能力水平？

*A5：您認為畢業(yè)設計（項目）對培養(yǎng)您的學術探究精神有幫助嗎？

4.**職業(yè)素養(yǎng)評價（Likert五點量表）：**

*1=非常弱，2=較弱，3=一般，4=較強，5=非常強

*C1：您在畢業(yè)設計（項目）中展現(xiàn)的責任心與敬業(yè)精神？

*C2：您在畢業(yè)設計（項目）中與團隊成員、指導教師溝通的能力？

*C3：您對畢業(yè)設計（項目）完成情況的總體滿意度？

*C4：您認為畢業(yè)設計（項目）有助于您更好地適應職場環(huán)境嗎？

*C5：您在畢業(yè)設計（項目）中展現(xiàn)的終身學習能力與適應變化的能力？

5.**開放性問題：**

*您認為取消畢業(yè)論文、采用替代方案后，對您的大學學習產生了哪些主要影響？（可多選）

*□促進了實踐能力提升

*□弱化了學術研究訓練

*□提高了就業(yè)競爭力

*□增加了教師負擔

*□增加了學生負擔

*□縮短了學習時間

*□減少了學習時間

*□其他（請說明）：_________

*您對畢業(yè)設計（項目）替代方案有何具體建議？___________________________

附錄B：教師訪談提綱（