中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估方法研究摘要本研究聚焦中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估方法，旨在構建科學、合理的評估體系，助力中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展。通過梳理國內(nèi)外相關研究成果，結合中小城市資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結構和發(fā)展階段等特點，從經(jīng)濟、資源、環(huán)境、社會四個維度構建循環(huán)經(jīng)濟評估指標體系。運用層次分析法、主成分分析法等多種評估模型，并結合熵值法等數(shù)據(jù)處理方法，對指標權重進行科學賦值。同時，以典型中小城市為例進行實證分析，驗證評估方法的可行性與有效性，為中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的準確評估提供理論依據(jù)與實踐指導，推動中小城市實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。關鍵詞中小城市；循環(huán)經(jīng)濟；評估方法；指標體系；可持續(xù)發(fā)展一、引言循環(huán)經(jīng)濟作為一種以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心，以“減量化、再利用、資源化”為原則，以低消耗、低排放、高效率為基本特征的經(jīng)濟發(fā)展模式，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。近年來，我國在推動循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展方面取得了顯著成效，但在中小城市層面，由于其資源環(huán)境承載能力有限、產(chǎn)業(yè)結構相對單一、技術創(chuàng)新能力不足等特點，循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)。準確評估中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平，對于發(fā)現(xiàn)問題、制定針對性政策、推動中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。然而，目前針對中小城市循環(huán)經(jīng)濟的評估方法尚未形成統(tǒng)一、完善的體系，現(xiàn)有評估方法在指標選取、權重確定、模型構建等方面存在一定局限性，難以滿足中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展評估的實際需求。因此，開展中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估方法研究具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀（一）國外研究現(xiàn)狀國外對循環(huán)經(jīng)濟的研究起步較早，在評估方法方面積累了豐富的經(jīng)驗。早期研究主要集中在資源效率和環(huán)境影響評估上，如生命周期評價（LCA）方法，該方法通過對產(chǎn)品或服務從原材料獲取到最終處置的整個生命周期內(nèi)的資源消耗和環(huán)境影響進行量化分析，為循環(huán)經(jīng)濟評估提供了重要的技術支持。隨著研究的深入，學者們開始構建綜合評估指標體系，如經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）提出的“壓力-狀態(tài)-響應”（PSR）模型，從經(jīng)濟活動對環(huán)境產(chǎn)生的壓力、環(huán)境狀態(tài)的變化以及社會對環(huán)境變化的響應三個方面構建指標體系，全面評估循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平。此外，數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）、模糊綜合評價法等方法也在循環(huán)經(jīng)濟評估中得到廣泛應用，這些方法通過不同的角度和技術手段，為循環(huán)經(jīng)濟評估提供了多樣化的途徑。（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)對循環(huán)經(jīng)濟評估方法的研究在借鑒國外經(jīng)驗的基礎上，結合我國國情不斷發(fā)展。近年來，國內(nèi)學者構建了多種循環(huán)經(jīng)濟評估指標體系，如基于“3R”原則（減量化、再利用、資源化）構建的指標體系，從資源投入、資源循環(huán)利用、廢棄物排放等方面選取指標，全面反映循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展狀況。在評估方法上，層次分析法、主成分分析法、灰色關聯(lián)分析法等得到廣泛應用。同時，部分研究開始關注區(qū)域差異對循環(huán)經(jīng)濟評估的影響，針對不同地區(qū)的特點進行評估指標和方法的調(diào)整。然而，目前國內(nèi)研究大多集中在大城市和發(fā)達地區(qū)，針對中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估方法的研究相對較少，且現(xiàn)有研究在指標體系的科學性、評估方法的適用性等方面仍有待進一步完善。三、中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估指標體系構建（一）指標體系構建原則科學性原則：指標選取應基于循環(huán)經(jīng)濟的科學內(nèi)涵和理論基礎，準確反映中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)特征和內(nèi)在規(guī)律，確保指標體系的合理性和準確性。系統(tǒng)性原則：從經(jīng)濟、資源、環(huán)境、社會等多個維度全面構建指標體系，各指標之間相互關聯(lián)、相互補充，形成一個完整的有機整體，全面反映中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的全貌。可操作性原則：指標數(shù)據(jù)應易于獲取和測量，盡量采用統(tǒng)計部門已有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或通過簡單調(diào)查能夠收集到的數(shù)據(jù)，確保指標體系在實際評估中具有可操作性。動態(tài)性原則：考慮到中小城市循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展是一個動態(tài)過程，指標體系應具有一定的靈活性，能夠適應不同發(fā)展階段的需求，及時反映循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的變化趨勢。針對性原則：充分考慮中小城市的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結構、發(fā)展階段等特點，選取能夠體現(xiàn)中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展特色的指標，使指標體系具有較強的針對性。（二）指標體系構建基于上述原則，結合中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的特點，從經(jīng)濟、資源、環(huán)境、社會四個維度構建中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估指標體系（見表1）。維度指標經(jīng)濟維度GDP增長率、單位GDP能耗降低率、循環(huán)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比資源維度資源產(chǎn)出率、工業(yè)用水重復利用率、工業(yè)固體廢物綜合利用率環(huán)境維度工業(yè)廢氣排放強度、工業(yè)廢水排放強度、生活垃圾無害化處理率社會維度環(huán)保投資占GDP比重、公眾環(huán)保意識得分、就業(yè)增長率在經(jīng)濟維度，選取GDP增長率反映城市經(jīng)濟的增長態(tài)勢；單位GDP能耗降低率體現(xiàn)經(jīng)濟增長過程中的能源利用效率；循環(huán)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比反映循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)在整個經(jīng)濟體系中的發(fā)展規(guī)模和比重。資源維度中，資源產(chǎn)出率衡量資源投入與經(jīng)濟產(chǎn)出的關系，反映資源的利用效率；工業(yè)用水重復利用率和工業(yè)固體廢物綜合利用率分別體現(xiàn)水資源和固體廢物的循環(huán)利用水平。環(huán)境維度的工業(yè)廢氣排放強度、工業(yè)廢水排放強度反映工業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境造成的污染程度；生活垃圾無害化處理率體現(xiàn)城市生活垃圾處理的環(huán)保水平。社會維度的環(huán)保投資占GDP比重反映政府和社會對環(huán)境保護的重視程度和投入力度；公眾環(huán)保意識得分通過問卷調(diào)查等方式獲取，體現(xiàn)公眾對循環(huán)經(jīng)濟的認知和參與程度；就業(yè)增長率反映循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展對就業(yè)的帶動作用。四、中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估方法選擇與應用（一）評估方法選擇層次分析法（AHP）：層次分析法是一種將與決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。在中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估中，可將評估目標分解為經(jīng)濟、資源、環(huán)境、社會等準則層，再將各準則層進一步細分為具體指標，通過構建判斷矩陣，確定各指標的權重，從而實現(xiàn)對循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的綜合評估。該方法的優(yōu)點是能夠將復雜的問題層次化，定性與定量相結合，易于理解和操作；缺點是主觀性較強，判斷矩陣的構建依賴專家的主觀判斷。主成分分析法（PCA）：主成分分析法是一種通過降維技術把多個指標轉化為少數(shù)幾個綜合指標的多元統(tǒng)計方法。在中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估中，可利用主成分分析法對構建的指標體系進行降維處理，提取能夠反映原始指標大部分信息的主成分，再根據(jù)主成分的貢獻率確定權重，進而對循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平進行評估。該方法的優(yōu)點是能夠客觀地確定指標權重，減少主觀因素的影響；缺點是對數(shù)據(jù)的要求較高，且主成分的實際意義有時難以解釋。熵值法：熵值法是一種根據(jù)指標變異性的大小來確定權重的方法。在中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估中，通過計算各指標的熵值和熵權，能夠反映指標數(shù)據(jù)的離散程度，從而客觀地確定指標權重。該方法的優(yōu)點是完全基于數(shù)據(jù)本身的特征確定權重，具有較強的客觀性；缺點是權重的確定只與數(shù)據(jù)的變異程度有關，不能反映指標的重要程度。綜合考慮各種評估方法的優(yōu)缺點，本研究采用層次分析法和熵值法相結合的方法確定指標權重。首先利用層次分析法邀請專家對指標的相對重要性進行判斷，構建判斷矩陣，確定主觀權重；然后運用熵值法根據(jù)實際數(shù)據(jù)計算指標的客觀權重；最后通過加權平均的方式將主觀權重和客觀權重進行綜合，得到最終的指標權重，以充分發(fā)揮兩種方法的優(yōu)勢，提高權重確定的科學性和準確性。（二）評估模型構建基于確定的評估指標體系和權重，構建中小城市循環(huán)經(jīng)濟綜合評估模型：S=\sum_{i=1}^{n}w_{i}x_{i}其中，S為中小城市循環(huán)經(jīng)濟綜合評估得分；w_{i}為第i個指標的權重；x_{i}為第i個指標的標準化值；n為指標個數(shù)。在指標標準化處理過程中，采用極差標準化法，將原始數(shù)據(jù)轉化為[0,1]區(qū)間內(nèi)的數(shù)值，公式如下：對于正向指標（指標值越大越好）：x_{i}=\frac{x_{i}-\min(x_{i})}{\max(x_{i})-\min(x_{i})}對于負向指標（指標值越小越好）：x_{i}=\frac{\max(x_{i})-x_{i}}{\max(x_{i})-\min(x_{i})}（三）實證分析以某中小城市為例，收集該城市2018-2022年的相關數(shù)據(jù)，運用構建的評估指標體系和評估模型進行循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平評估。首先，對原始數(shù)據(jù)進行預處理，按照極差標準化法進行標準化處理；然后，利用層次分析法和熵值法相結合的方法確定指標權重；最后，代入綜合評估模型計算得到該城市各年度的循環(huán)經(jīng)濟綜合評估得分（見表2）。年份綜合評估得分2018年0.522019年0.582020年0.652021年0.722022年0.78從評估結果可以看出，該城市2018-2022年循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平呈逐年上升趨勢，說明該城市在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展方面取得了一定成效。進一步分析各維度指標得分情況，發(fā)現(xiàn)資源維度和環(huán)境維度得分增長較為明顯，表明該城市在資源循環(huán)利用和環(huán)境保護方面采取的措施取得了較好的效果；而社會維度得分相對較低，說明公眾環(huán)保意識和環(huán)保投資等方面仍有待進一步加強。通過實證分析，驗證了構建的評估指標體系和評估方法的可行性與有效性，能夠為中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的評估提供科學依據(jù)。五、結論與展望（一）研究結論本研究通過對中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估方法的研究，構建了一套科學、合理的評估指標體系，選取層次分析法和熵值法相結合的方法確定指標權重，構建了綜合評估模型，并通過實證分析驗證了評估方法的可行性與有效性。研究表明，構建的評估指標體系能夠全面、準確地反映中小城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的特點和水平；采用主客觀相結合的權重確定方法，能夠充分發(fā)揮主觀方法和客觀方法的優(yōu)勢，提高評估結果的科學性和準確性。通過對典型中小城市的評估，能夠發(fā)現(xiàn)城市在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展過程中存在的問題和不足，為制定針對性的政策措施提供參考依據(jù)。（二）研究展望盡管本研究在中小城市循環(huán)經(jīng)濟評估方法方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處，需要在后續(xù)研究中進一步完善。首先，隨著中小城市循環(huán)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，新的發(fā)展模式和技術不斷涌現(xiàn)，評估指標體系需要不斷更新和完善，以更好地適應循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的新需求。其次，本研究在評估方法上主要采用了傳統(tǒng)的數(shù)學統(tǒng)計方法，未來可以探索引入