深基坑支護(hù)技術(shù)及其進(jìn)展黃廣龍教授南京工業(yè)大學(xué)Tel-mail:glhuang6710@163.com主要內(nèi)容基坑工程的概念基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)基坑支護(hù)設(shè)計(jì)理論進(jìn)展基坑支護(hù)方法及其應(yīng)用圍護(hù)墻施工新技術(shù)內(nèi)支撐技術(shù)及其發(fā)展基坑工程事故案例分析JGJ120-2012新規(guī)范解讀

為保證基坑施工、主體地下結(jié)構(gòu)的安全和周圍環(huán)境不受損壞而進(jìn)行的支護(hù)、降水和土方開(kāi)挖與回填等工作，稱為基坑工程。包括基坑工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)測(cè)、檢測(cè)?；庸こ痰母拍顬槭裁匆_(kāi)挖基坑?對(duì)建筑物埋深要求高層建筑筏形和箱形基礎(chǔ)的埋置深度應(yīng)滿足地基承載力、變形和穩(wěn)定性要求。在抗震設(shè)防區(qū)，除巖石地基外，天然地基上的箱形和筏形基礎(chǔ)其埋置深度不宜小于建筑物高度的1/15；樁箱或樁筏基礎(chǔ)的埋置深度（不計(jì)樁長(zhǎng)）不一小于建筑物高度的1/18~1/20。位于巖石地基上的高層建筑，其基礎(chǔ)埋置深度應(yīng)滿足抗滑要求。開(kāi)發(fā)利用地下空間地上空間日益擁擠交通問(wèn)題空間需求多樣化地下空間資源豐富………開(kāi)發(fā)利用地下空間北京中心城中心地區(qū)地下空間開(kāi)發(fā)利用規(guī)劃中心城地下空間開(kāi)發(fā)利用布局示意圖

杭州錢江新城核心區(qū)地下規(guī)劃

核心區(qū)規(guī)劃總用地4.02平方公里，地上總建筑面積約650萬(wàn)平方米，地下四層總建筑面積約210萬(wàn)平方米。

城市下沉式地下廣場(chǎng)上海靜安寺下沉式廣場(chǎng)

位于北京市西城區(qū)金融街中心地區(qū)，東起太平橋大街，西止月壇南、北街，南至廣寧伯街，北至武定侯街，總占地面積約103公頃，是北京市擬建的城市建筑群下地下空間開(kāi)發(fā)和應(yīng)用工程的最大項(xiàng)目。

北京金融街地下綜合體規(guī)劃交通問(wèn)題城市交通擁堵不堪——地鐵工程快速交通的要求——隧道工程跨江、跨海工程國(guó)內(nèi)地鐵發(fā)展情況2008年底國(guó)務(wù)院已經(jīng)批復(fù)了22個(gè)城市的地鐵建設(shè)規(guī)劃，總投資8820.03億元。2012年又批復(fù)了常州、廈門、蘭州、石家莊、太原、烏魯木齊、徐州。2015年前后，我國(guó)建成和在建軌道交通線路將達(dá)到158條，總里程將超過(guò)4189公里。到2015年，北京的軌道交通總里程將達(dá)到561公里。到2010年，上海市軌道交通將有11條線路，共280座車站投入使用，運(yùn)營(yíng)里程超過(guò)400公里。2020年上海地鐵預(yù)計(jì)建成17條線路，總里程810公里。南京軌道交通線網(wǎng)共17條，里程655公里。主要內(nèi)容基坑工程的概念基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)基坑支護(hù)設(shè)計(jì)理論進(jìn)展基坑支護(hù)方法及其應(yīng)用圍護(hù)墻施工新技術(shù)內(nèi)支撐技術(shù)及其發(fā)展基坑工程事故案例分析JGJ120-2012新規(guī)范解讀深度越來(lái)越深開(kāi)挖面積越來(lái)越大環(huán)境條件越來(lái)越苛刻地下水控制問(wèn)題越來(lái)越突出基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)上海世博500kV大容量全地下變電站是國(guó)內(nèi)首座500kV地下變電站，為全地下四層筒型結(jié)構(gòu)。地下建筑外徑為130m，地下結(jié)構(gòu)埋置深度約34m。南京紫峰大廈國(guó)家大劇院工程基坑屬超深、超大基坑工程，基礎(chǔ)平均埋深26米，局部埋深32.6米。深度越來(lái)越深開(kāi)挖面積越來(lái)越大環(huán)境條件越來(lái)越苛刻地下水控制問(wèn)題越來(lái)越突出基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)南京新城科技園研發(fā)總部園上海虹橋樞紐（基坑35萬(wàn)m2）深度越來(lái)越深開(kāi)挖面積越來(lái)越大環(huán)境條件越來(lái)越苛刻地下水控制問(wèn)題越來(lái)越突出基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)深度越來(lái)越深開(kāi)挖面積越來(lái)越大環(huán)境條件越來(lái)越苛刻地下水控制問(wèn)題越來(lái)越突出基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)因地下水引起的基坑內(nèi)事故承壓水水頭墻縫滲漏涌砂砂質(zhì)土層（滯水層）粘質(zhì)土層（加壓層）承壓含水層集水坑漏砂樁周管涌鉆探孔管涌近墻處流砂主要內(nèi)容基坑工程的概念基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)基坑支護(hù)設(shè)計(jì)理論進(jìn)展基坑支護(hù)方法及其應(yīng)用圍護(hù)墻施工新技術(shù)內(nèi)支撐體技術(shù)及其發(fā)展基坑工程事故案例分析JGJ120-2012新規(guī)范解讀基坑支護(hù)設(shè)計(jì)理論進(jìn)展按強(qiáng)度和穩(wěn)定性設(shè)計(jì)按變形控制設(shè)計(jì)經(jīng)典法彈性法數(shù)值法按穩(wěn)定控制設(shè)計(jì)還是按變形控制設(shè)計(jì)？什么是按穩(wěn)定控制設(shè)計(jì)？不失穩(wěn)什么是按變形控制設(shè)計(jì)？變形不超過(guò)容許值什么情況下按穩(wěn)定控制設(shè)計(jì)？對(duì)變形沒(méi)有要求時(shí)什么情況下按變形控制設(shè)計(jì)？對(duì)變形有要求時(shí)按變形控制設(shè)計(jì)按穩(wěn)定控制設(shè)計(jì)還是按變形控制設(shè)計(jì)的依據(jù)？基坑周邊環(huán)境條件區(qū)分兩者的重要性？土壓力取值不同設(shè)計(jì)計(jì)算方法不同環(huán)境影響差別大工程費(fèi)用差別大按變形控制設(shè)計(jì)對(duì)設(shè)計(jì)人員要求更高按變形控制設(shè)計(jì)如何選擇圍護(hù)型式抓主要矛盾！是穩(wěn)定問(wèn)題？還是變形控制問(wèn)題？是土壓力問(wèn)題？還是地下水問(wèn)題？

主要矛盾！軟粘土地基土壓力問(wèn)題、變形問(wèn)題、穩(wěn)定問(wèn)題。粉砂和粉土地基地下水問(wèn)題、穩(wěn)定問(wèn)題軟件技術(shù)的發(fā)展極限平衡法（經(jīng)典法）彈性支點(diǎn)法（彈性法）有限單元法（數(shù)值法）主要內(nèi)容基坑工程的概念基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)基坑支護(hù)設(shè)計(jì)理論進(jìn)展基坑支護(hù)方法及其應(yīng)用圍護(hù)墻施工新技術(shù)內(nèi)支撐技術(shù)及其發(fā)展基坑工程事故案例分析JGJ120-2012新規(guī)范解讀圍護(hù)結(jié)構(gòu)型式放坡開(kāi)挖及簡(jiǎn)易圍護(hù)；懸臂式圍護(hù)結(jié)構(gòu)；重力式圍護(hù)結(jié)構(gòu)；內(nèi)撐式圍護(hù)結(jié)構(gòu)；拉錨式圍護(hù)結(jié)構(gòu)；土釘墻圍護(hù)結(jié)構(gòu)；其它型式圍護(hù)結(jié)構(gòu)。主要有門架式圍護(hù)結(jié)構(gòu)；拱式組合型圍護(hù)結(jié)構(gòu)；噴錨網(wǎng)圍護(hù)結(jié)構(gòu)；沉井圍護(hù)結(jié)構(gòu)；加筋水泥土墻圍護(hù)結(jié)構(gòu)；凍結(jié)法圍護(hù)等。

放坡開(kāi)挖

放坡開(kāi)挖是選擇合理的基坑邊坡以保證在開(kāi)挖過(guò)程中邊坡的穩(wěn)定性，包括坡面的自立性和邊坡整體穩(wěn)定性。適用于地基土質(zhì)較好，開(kāi)挖深度不深，以及施工現(xiàn)場(chǎng)有足夠放坡場(chǎng)所的工程。放坡基坑垮塌

膨脹土基坑垮塌懸臂式支護(hù)結(jié)構(gòu)懸臂式圍護(hù)結(jié)構(gòu)依靠足夠的人土深度和結(jié)構(gòu)的抗彎能力來(lái)維持整體穩(wěn)定和結(jié)構(gòu)的安全。懸臂式結(jié)構(gòu)對(duì)開(kāi)挖深度很敏感，容易產(chǎn)生較大的變形，對(duì)相鄰建(構(gòu))筑物產(chǎn)生不良影響。懸臂式圍護(hù)結(jié)構(gòu)適用于土質(zhì)較好、開(kāi)挖深度較淺的基坑工程。水泥土重力式支護(hù)結(jié)構(gòu)

采用深層攪拌法形成，有時(shí)也采用高壓噴射注漿法形成。為了節(jié)省投資，常采用格構(gòu)體系。水泥土與其包圍的天然土形成重力式擋墻支擋周圍土體，保持基坑邊坡穩(wěn)定。重力式圍護(hù)結(jié)構(gòu)常用于軟粘土地區(qū)開(kāi)挖深度約在6.0m以內(nèi)的基坑工程。水泥土抗拉強(qiáng)度低，水泥土重力式圍護(hù)結(jié)構(gòu)適用于較淺的基坑工程，其變形也比較大。內(nèi)撐式支護(hù)結(jié)構(gòu)

由圍護(hù)結(jié)構(gòu)體系和內(nèi)撐體系兩部分組成。圍護(hù)結(jié)構(gòu)體系常采用鋼筋混凝土樁、排樁墻和地下連續(xù)墻型式。內(nèi)撐體系可采用水平支撐和斜支撐。內(nèi)撐常采用鋼筋混凝土支撐和鋼管(或型鋼)支撐兩種。鋼筋混凝土支撐體系的優(yōu)點(diǎn)是剛度好、變形小，而鋼管文撐的優(yōu)點(diǎn)是鋼管可以回收、且加預(yù)壓力方便。各種內(nèi)支撐的特點(diǎn)平面尺寸不大，且長(zhǎng)短邊長(zhǎng)相差不多的基坑宜布置角撐。開(kāi)挖土方空間較大，但變形控制要求不能很高。鋼支撐和鋼筋混凝土支撐均可布置；支撐受力明確，安全穩(wěn)定，有利于墻體的變形控制，但開(kāi)挖土方較為困難。多采用鋼筋混凝土支撐；中部形成大空間，有利于開(kāi)挖土方和主體結(jié)構(gòu)施工。多采用鋼筋混凝土支撐；支撐體系受力條件好；開(kāi)挖空間大，便于施工。開(kāi)挖面積大的基坑宜采用；在軟弱土層中，不易控制基坑的穩(wěn)定和變形。便于土方開(kāi)挖和主體結(jié)構(gòu)施工，但僅適用于周邊場(chǎng)地具有拉設(shè)錨桿的環(huán)境和地質(zhì)條件。拉錨式支護(hù)結(jié)構(gòu)

拉錨式圍護(hù)結(jié)構(gòu)由圍護(hù)結(jié)構(gòu)體系和錨固體系兩部分組成。錨固體系可分為錨桿式和地面拉錨式兩種。隨基坑深度不同，錨桿式也可分為單層錨桿、二層錨桿和多層錨桿。錨固技術(shù)的分類錨桿支護(hù)體系示意圖

施工要點(diǎn)（1）鉆孔（2）錨桿制作與安裝（3）灌漿（4）預(yù)應(yīng)力張拉、鎖定高壓旋噴錨錨桿出紅線問(wèn)題可回收錨桿玻璃纖維（GFRP）錨桿土釘墻支護(hù)結(jié)構(gòu)

土釘一般通過(guò)鉆孔、插筋和注漿來(lái)設(shè)置，傳統(tǒng)上稱砂漿錨桿。也有采用打入或射人方式設(shè)置土釘。邊開(kāi)挖基坑，邊在土坡中設(shè)置土釘。在坡面上鋪設(shè)鋼筋網(wǎng)，并通過(guò)噴射混凝土形成混凝土面板，形成土釘墻圍護(hù)結(jié)構(gòu)。土釘與面層的連接

土釘墻掛網(wǎng)噴射砼土釘驗(yàn)算工況噴射砼面層內(nèi)配鋼筋直徑為6～10mm，間距宜為150～300mm；噴射砼強(qiáng)度不宜低于C20，厚度不宜小于80mm；

土釘鋼筋宜采用Ⅱ、Ⅲ級(jí)鋼筋，直徑宜為16～32mm，鉆孔直徑宜為70～120mm；開(kāi)挖期地下室施工期有軟夾層圓弧滑動(dòng)穩(wěn)定性安全系數(shù)不小于1.3（二級(jí)），1.25（三級(jí)）復(fù)合土釘支護(hù)樹(shù)根樁+土釘深攪樁+土釘花管+土釘土釘墻支護(hù)結(jié)構(gòu)

土釘一般通過(guò)鉆孔、插筋和注漿來(lái)設(shè)置。也有采用打入或射人方式設(shè)置土釘。邊開(kāi)挖基坑，邊在土坡中設(shè)置土釘。在坡面上鋪設(shè)鋼筋網(wǎng)，并通過(guò)噴射混凝土形成混凝土面板，形成土釘墻圍護(hù)結(jié)構(gòu)。土釘墻圍護(hù)結(jié)構(gòu)的機(jī)理可理解為通過(guò)在基坑邊坡中設(shè)置土釘，形成加筋土重力式擋墻起到擋土作用。南京天潤(rùn)城（淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土）南京金鼎灣二期（粉土、粉砂地層）南京瞻園銘樓（雜填土地層）其它形式支護(hù)結(jié)構(gòu)

門架式支護(hù)結(jié)構(gòu)拱式組合型支護(hù)結(jié)構(gòu)噴錨網(wǎng)支護(hù)結(jié)構(gòu)

加筋水泥土擋墻支護(hù)放坡開(kāi)挖與排樁墻放坡開(kāi)挖與內(nèi)撐排樁墻主要內(nèi)容基坑工程的概念基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)基坑支護(hù)設(shè)計(jì)理論進(jìn)展基坑支護(hù)方法及其應(yīng)用圍護(hù)墻施工新技術(shù)內(nèi)支撐技術(shù)及其發(fā)展基坑工程事故案例分析JGJ120-2012新規(guī)范解讀超深地下連續(xù)墻旋挖鉆機(jī)TRD工法預(yù)制矩形樁支護(hù)圍護(hù)墻施工新技術(shù)超深地下連續(xù)墻

成槽機(jī)挖槽雙輪銑槽機(jī)

在基坑圍護(hù)施工中，對(duì)于超深或者安全性要求較高的工程普遍采用了地下連續(xù)墻工藝，傳統(tǒng)的地下連續(xù)墻都采用液壓抓斗進(jìn)行成槽施工，但是對(duì)于需要入巖的底下連續(xù)墻，液壓抓斗根本無(wú)法完成要求，這時(shí)就需要銑槽機(jī)來(lái)完成后續(xù)的工作。

雙輪銑設(shè)備的成槽原理是通過(guò)液壓系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)下部?jī)蓚€(gè)輪軸轉(zhuǎn)動(dòng)，水平切削、破碎地層，采用反循環(huán)出碴。最大成槽深度可達(dá)150m，一次成槽厚度在800mm~2800mm之間。寶峨BC40銑槽機(jī)施工強(qiáng)度匹配圖套銑接頭雙輪銑設(shè)備施工進(jìn)度與傳統(tǒng)的抓槽機(jī)和沖孔機(jī)在土層、砂層等軟弱地層中優(yōu)勢(shì)并不十分明顯，大約為抓槽機(jī)的2倍~3倍，液壓抓斗成孔效率約在10m3/h，雙輪銑槽速度在此種地層中效率在20m3/h~30m3/h。一旦進(jìn)入巖段，雙輪銑就顯出其優(yōu)勢(shì)，在巖層段選擇合適刀具，在中風(fēng)化巖層中(60MPa以下)，施工效率可達(dá)10m3/h，在微風(fēng)巖層(60MPa~120MPa)中可達(dá)1m3/h~2m3/h。在此種地層中液壓抓斗基本無(wú)法使用。工字鋼接頭

鋼筋籠加工制作加工平臺(tái)縱橫向桁架結(jié)構(gòu)電焊點(diǎn)焊

鋼筋籠起吊—雙機(jī)抬吊

鋼筋籠就位吊環(huán)鐵扁擔(dān)懸吊

豎向、橫向定位導(dǎo)管架、導(dǎo)管水下澆筑混凝土自密實(shí)、連續(xù)澆筑導(dǎo)管埋入深度

混凝土澆筑導(dǎo)管架、導(dǎo)管水下澆筑混凝土自密實(shí)、連續(xù)澆筑導(dǎo)管埋入深度

以德國(guó)寶峨公司為代表的設(shè)備制造商，生產(chǎn)了新一代的能夠入巖施工的旋挖鉆機(jī)，為樁基入巖施工提供了新的途徑。

該種設(shè)備在100MPa以上堅(jiān)硬基巖中施工，速度較快，一般都在1-3小時(shí)/米，大大提高了在基巖中施工的效率。旋挖鉆機(jī)旋挖鉆機(jī)湖北工地取出巖芯強(qiáng)度100Mpa巖石寶峨BG25C旋挖鉆機(jī)廣西柳州工地取出巖芯強(qiáng)度60MPa石灰?guī)r浙江工地取出巖芯強(qiáng)度130-200MPaTRD工法TRD(TrenchcuttingRe-mixingDeepwallMethod)TRD和SMW工法效果對(duì)比圖TRD工作機(jī)工作示意圖預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土支護(hù)樁鉆孔灌注樁支護(hù)傳統(tǒng)的排樁支護(hù)鉆孔灌注樁施工傳統(tǒng)支護(hù)問(wèn)題泥漿污染泥漿處理費(fèi)用高樁的養(yǎng)護(hù)時(shí)間長(zhǎng)施工質(zhì)量難保證造價(jià)高不環(huán)保。樁身質(zhì)量好工程造價(jià)低施工速度快施工綠色環(huán)保預(yù)制樁的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮預(yù)應(yīng)力控制變形的優(yōu)勢(shì)樁身抗彎承載力明確預(yù)制樁的優(yōu)勢(shì)幾種預(yù)制樁的對(duì)比

管樁方樁矩形樁（1）驗(yàn)證矩形支護(hù)樁抗裂彎矩及極限彎矩，以確定其抗彎性能；（2）量測(cè)試驗(yàn)樁在荷載作用下的荷載-撓度曲線及應(yīng)變分布；（3）研究矩形樁的破壞形式。試驗(yàn)?zāi)康闹ёo(hù)樁試驗(yàn)研究

矩形支護(hù)樁是為滿足水平承載要求而特別設(shè)計(jì)制作的新型預(yù)制樁，按配筋形式分為兩種樁型：預(yù)應(yīng)力混凝土矩形支護(hù)樁（SPR）含普通鋼筋的預(yù)應(yīng)力矩形支護(hù)樁（CSPR）預(yù)應(yīng)力矩形支護(hù)樁預(yù)應(yīng)力矩形支護(hù)樁SPR樁截面SPR300×400（160）375×500（200）450×600（250）CSPR樁截面CSPR375×500（200）450×600（250）裂縫分布極限狀態(tài)樁身裂縫受壓區(qū)混凝土壓碎抗彎試驗(yàn)結(jié)果類型截面尺寸樁身配筋普通鋼筋(HRB400)開(kāi)裂荷載(kN)抗裂彎矩試驗(yàn)值(kN·m)極限荷載(kN)極限彎矩試驗(yàn)值(kN·m)提高值CSPR375×50012ΦD12.6上：2Φ18下：2Φ18205302415596205302415596450×60014ΦD12.6上：2Φ18下：4Φ1831446163991535%31346161488030%SPR450×60014ΦD12.6290423477685245360465669荷載—撓度曲線荷載—跨中撓度曲線技術(shù)優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

與鉆孔樁相比，節(jié)省工程造價(jià)20~30%。環(huán)保優(yōu)勢(shì)預(yù)制樁的工程應(yīng)用支護(hù)結(jié)構(gòu)剖面圖層號(hào)層厚(m)含水量重度孔隙比壓縮模量固結(jié)快剪標(biāo)準(zhǔn)值滲透系數(shù)w（％）γ(kN/m3)eEs(MPa)內(nèi)聚力c(kPa)內(nèi)摩擦角φ(0)KV(cm/s)KH(cm/s)12.2——(18.5)————(12.0)(3.0)(2.5E-04)(3.8E-04)20.727.319.10.7734.027.011.42.86E-071.14E-0638.845.817.11.2652.312.07.12.56E-064.45E-0644.024.419.50.6996.026.011.59.88E-071.22E-065A7.627.918.90.7757.0(3.0)(16.0)(3.25E-04)(5.00E-04)5B4.225.719.40.70410(3.0)(19.0)(5.0E-03)(6.00E-03)表1土層參數(shù)表鹽城五洲廣場(chǎng)監(jiān)測(cè)平面布置圖道路沉降變化曲線道路沉降變化曲線土體深層水平位移鹽城橡樹(shù)灣鹽城匯景廣場(chǎng)450×600（200）荷載--撓度曲線土壓力的思考？抗彎試驗(yàn)結(jié)果類型截面尺寸樁身配筋普通鋼筋(HRB400)開(kāi)裂荷載(kN)抗裂彎矩試驗(yàn)值(kN·m)極限荷載(kN)極限彎矩試驗(yàn)值(kN·m)最大裂縫寬度(mm)SPR450×600(250)14ΦD12.6/289.84234776851.522453604656691.5設(shè)計(jì)彎矩498kN·m主要內(nèi)容基坑工程的概念基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)基坑支護(hù)設(shè)計(jì)理論進(jìn)展基坑支護(hù)方法及其應(yīng)用圍護(hù)墻施工新技術(shù)內(nèi)支撐技術(shù)及其發(fā)展基坑工程事故案例分析JGJ120-2012新規(guī)范解讀內(nèi)支撐技術(shù)及其發(fā)展內(nèi)支撐形式超大型基坑的支撐技術(shù)魚腹梁技術(shù)逆作法內(nèi)支撐形式從材料分：混凝土支撐型鋼支撐混凝土-型鋼組合支撐優(yōu)點(diǎn)：剛度大穩(wěn)定性好變形小設(shè)置靈活缺點(diǎn)：施工工期長(zhǎng)造價(jià)高立柱多拆除工作量大優(yōu)點(diǎn)：速度快工期短可加預(yù)應(yīng)力拆除方便材料重復(fù)利用缺點(diǎn)：施工質(zhì)量控制難施工要求高接頭難保證建議：首層采用混凝土支撐內(nèi)支撐形式從空間布置分：平面支撐體系豎向斜撐體系水平式內(nèi)支撐平面示意圖豎向斜撐體系超大型基坑的支撐形式超大型基坑的難點(diǎn)：基坑面積大開(kāi)挖深度深支撐體系復(fù)雜立柱樁多造價(jià)高平面角撐、對(duì)撐365175m365175m220210m結(jié)合棧橋增加支撐的剛度和穩(wěn)定性，減小支撐變形。220145m江寧鳳凰港酒店式公寓內(nèi)撐式環(huán)形及對(duì)撐圍護(hù)結(jié)構(gòu)環(huán)梁內(nèi)支撐

南京河西濱江住宅項(xiàng)目?jī)?nèi)撐式環(huán)形及對(duì)撐圍護(hù)結(jié)構(gòu)

常州萬(wàn)博國(guó)際廣場(chǎng)內(nèi)撐式環(huán)形及角撐圍護(hù)結(jié)構(gòu)

淮安龍游城內(nèi)撐式環(huán)形及角撐圍護(hù)結(jié)構(gòu)多圓環(huán)南京南京國(guó)際研發(fā)總部園南京國(guó)際研發(fā)總部園基坑開(kāi)挖面積達(dá)54220m2，基坑?xùn)|西方向長(zhǎng)約223m，南北方向約248m，基坑支護(hù)總延長(zhǎng)米達(dá)925m，場(chǎng)地土層條件差，地面以下20~30m范圍均為淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土。

內(nèi)環(huán)圓直徑202m外圓環(huán)直徑218m外圓弧直徑236m101000以往成功實(shí)施的最大圓環(huán)內(nèi)支撐基坑為天津117大廈工程，該工程內(nèi)圓環(huán)支撐直徑為188.00m，外環(huán)直徑為210.00m；其次為上海綠洲中環(huán)中心深基坑[7][8]，該工程圓環(huán)內(nèi)支撐為176.20m，外環(huán)直徑為195.20m。層號(hào)重度γ(kN/m3)直剪（快剪）直剪（固快）滲透系數(shù)C(kPa)φ(度)C(kPa)φ(度)垂直Kv10-6（cm/s）水平Kh10-6（cm/s）①~118.0//51510001000①~218.1//9.86.72020①~16.5//585050②~118.913.69.613.910.233②~218.111.713.711.813.61015②~318.012.014.211.915.020100②~418.38.129.48.230.712001200②~17.8//121520

100②~518.38.231.28.131.215001500表1土層物理力學(xué)性質(zhì)綜合成果表環(huán)梁支撐體系受力復(fù)雜，須進(jìn)行空間分析，采用數(shù)值分析法，尤其是多圓環(huán)支撐。應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)測(cè)監(jiān)控。自動(dòng)監(jiān)測(cè)技術(shù)數(shù)據(jù)采集原始數(shù)據(jù)入庫(kù)Web發(fā)布平差報(bào)表生成成果入庫(kù)基準(zhǔn)點(diǎn)穩(wěn)定性分析短信報(bào)警自動(dòng)化監(jiān)測(cè)流程圖自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖監(jiān)測(cè)點(diǎn)布置示意圖桶形支護(hù)結(jié)構(gòu)桶形支護(hù)結(jié)構(gòu)平面圖桶形支護(hù)結(jié)構(gòu)剖面圖圍護(hù)結(jié)構(gòu)平面布置圖圍護(hù)結(jié)構(gòu)剖面圖魚腹梁支撐技術(shù)斜拋撐逆作法工程樁臨時(shí)柱B1板B0板地下連續(xù)墻底板永久柱F1F2

一柱一樁一柱一樁豎向構(gòu)件逆作過(guò)程的豎向支撐構(gòu)件在原結(jié)構(gòu)框架柱位置設(shè)鋼管柱，將來(lái)澆要混凝土內(nèi)作為永久性結(jié)構(gòu)。在其它需要部位設(shè)臨時(shí)格構(gòu)柱，逆作完成后割除。

一柱一樁(樁)鋼立柱灌注樁一柱一樁鋼管柱格構(gòu)柱一柱一樁(樁)樁基成孔

GPS150鉆機(jī)旋挖機(jī)垂直度1/300鋼格構(gòu)立柱、鋼管立柱逆作法的土方開(kāi)挖問(wèn)題主要內(nèi)容基坑工程的概念基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)基坑支護(hù)設(shè)計(jì)理論進(jìn)展基坑支護(hù)方法及其應(yīng)用圍護(hù)墻施工新技術(shù)內(nèi)支撐技術(shù)及其發(fā)展基坑工程事故案例分析JGJ120-2012新規(guī)范解讀

基坑工程風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源設(shè)計(jì)、施工、管理巖土體材料的復(fù)雜性

基坑工程事故類型

支護(hù)體系破壞形式基坑事故原因統(tǒng)計(jì)基坑工程事故案例

杭州地鐵湘湖站塌方2008年11月15日15時(shí)，地鐵湘湖站塌方，道路塌陷，附近房屋被拆。死亡21人，24人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失4961萬(wàn)元。湘湖站為杭州地鐵1號(hào)線的起點(diǎn)站，位于蕭山湘湖杭州樂(lè)園西側(cè)，風(fēng)情大道東側(cè)。車站東側(cè)為奧蘭多小鎮(zhèn)、東南方向?yàn)楹贾輼?lè)園，西側(cè)為在建蘇黎世小區(qū)，建筑物主要為小高層。車站段總長(zhǎng)932m，寬21m。根據(jù)結(jié)構(gòu)分期分段施工，本站主體基坑依照從北向南分段封堵施工順序，分為北一、北二、南一、南二等多期，工程情況車站主體為地下兩層三跨鋼筋混凝土矩形框架結(jié)構(gòu)；北二基坑長(zhǎng)度為106m，寬度20.5m；車站主體結(jié)構(gòu)頂板覆土1.8m，底板埋深16m；主體開(kāi)挖深度約15.7m

16.2m；圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用800mm厚地下連續(xù)墻，連續(xù)墻入土深度約17.28m；豎向設(shè)置4道ф609鋼管支撐，支撐中部設(shè)置中間立柱；分步拆除，分步替換支撐。事故現(xiàn)場(chǎng)西側(cè)基坑內(nèi)的預(yù)應(yīng)力鋼管支撐南端破碎的鋼筋混凝土連續(xù)墻(內(nèi))南端破碎的鋼筋混凝土連續(xù)墻(外)涌進(jìn)坑內(nèi)的淤泥地質(zhì)剖面圖①②2④2⑥1⑧2強(qiáng)/中風(fēng)化砂巖橫斷面圖④2⑥1事故原因分析嚴(yán)重超挖；100m同時(shí)開(kāi)工；取消了坑底處理；無(wú)視事故的前兆；勘查、監(jiān)理、設(shè)計(jì)；管理的問(wèn)題。根據(jù)勘查結(jié)果對(duì)基坑土體破壞滑動(dòng)面及地下連續(xù)墻破壞模式進(jìn)行了分析，并繪制相應(yīng)的基坑破壞時(shí)調(diào)查平面圖與施工工況圖以及基坑土體滑動(dòng)面與地下連續(xù)墻破壞形態(tài)斷面圖。破壞模式分析據(jù)靠近西側(cè)地下連續(xù)墻靜力觸探試驗(yàn)表明，在絕對(duì)標(biāo)高-8m～-10m處(近基坑底部)，qc值為0.20MPa（qc僅為原狀土的30％左右），土體受到嚴(yán)重?cái)_動(dòng)，接近于重塑土強(qiáng)度，證明土體產(chǎn)生側(cè)向流變，存在明顯的滑動(dòng)面。西側(cè)地下連續(xù)墻墻底（相應(yīng)標(biāo)高-27.0左右），C1孔靜探qc值約為0.6MPa（qc為原狀土的70％左右），土體有較大的擾動(dòng)，但沒(méi)有產(chǎn)生明顯的側(cè)向流變，主要是地下連續(xù)墻底部產(chǎn)生過(guò)大位移而所致。杭州地鐵破壞模式示意圖勘察問(wèn)題由于勘察工作量不足，加上勘察人員對(duì)土性的認(rèn)識(shí)的不足，造成基坑工程勘察資料不詳細(xì)或土的物理力學(xué)指標(biāo)取值偏高，使設(shè)計(jì)計(jì)算失誤引起的事故。如杭州地鐵工程在勘察方面主要有以下一些問(wèn)題：不符合規(guī)范要求1）基坑采取原狀土樣及相應(yīng)主要力學(xué)試驗(yàn)指標(biāo)較少，不能完全反映基坑土性的真實(shí)情況。2）勘察單位未考慮薄壁取土器對(duì)基坑設(shè)計(jì)參數(shù)的影響，以及未根據(jù)當(dāng)?shù)剀浲撂攸c(diǎn)綜合判斷選用推薦土體力學(xué)參數(shù)。3）勘察報(bào)告推薦的直剪固結(jié)快剪指標(biāo)c、Φ值采用。平均值，未按規(guī)范要求采用標(biāo)準(zhǔn)值，指標(biāo)偏高。4）勘察報(bào)告提供的④2層的比例系數(shù)m值（m=2500kN/m4)與類似工程經(jīng)驗(yàn)值差異顯著。提供的土體力學(xué)參數(shù)互相矛盾，不符合土力學(xué)基本理論。1）推薦用于設(shè)計(jì)的主要地層土的三軸CU、UU試驗(yàn)指標(biāo)、無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度指標(biāo)與驗(yàn)證值、類似工程經(jīng)驗(yàn)值差異顯著。試驗(yàn)原始記錄已遺失，無(wú)法判斷其數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

土層序號(hào)土層名稱層厚(m)含水率濕密度土粒比重天然孔隙比液限塑限塑性指數(shù)液性指數(shù)W(%)ρ(g/cm3)Gseωl(%)ωp(%)IPIL②2粘質(zhì)粉土430.51.902.700.85④2淤泥質(zhì)粘土1648.61.712.741.3741.822.319.51.35⑥1淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土1745.21.722.731.3037.521.516.01.48⑧2粉質(zhì)粘土夾粉砂>933.01.832.720.9433.520.113.40.96各土層的物理指標(biāo)土層固結(jié)快剪值三軸CU值cφCcuΦcu②2粘質(zhì)粉土3.928.83.928.8④2淤泥質(zhì)粘土13.510.612.313.2⑥1淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土1314.51313.8⑧2粉質(zhì)粘土夾粉砂12.216.819.421.3各土層的力學(xué)指標(biāo)設(shè)計(jì)問(wèn)題

由于基坑設(shè)計(jì)涉及到多種學(xué)科，如土力學(xué)、基礎(chǔ)工程、結(jié)構(gòu)力學(xué)和原位測(cè)試技術(shù)等，需要對(duì)場(chǎng)地周圍環(huán)境、施工條件、工程地質(zhì)條件、水文地質(zhì)條件詳細(xì)了解和掌握，是一門系統(tǒng)科學(xué)，具有復(fù)雜性。所以目前基坑支護(hù)的設(shè)計(jì)方案與措施大多數(shù)是偏于保守的，即便如此，如果設(shè)計(jì)的人員經(jīng)驗(yàn)不足，考慮不周，也易引起相應(yīng)的事故。對(duì)522例基坑事故統(tǒng)計(jì)也說(shuō)明基坑設(shè)計(jì)的不足，是引發(fā)事故的重要原因。杭州地鐵工程在設(shè)計(jì)方面主要有以下一些問(wèn)題：計(jì)算參數(shù)的選擇

1）設(shè)計(jì)單位未能根據(jù)當(dāng)?shù)剀浲撂攸c(diǎn)綜合判斷、合理選用基坑圍護(hù)設(shè)計(jì)參數(shù)，力學(xué)參數(shù)選用偏高降低了基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)體系的安全儲(chǔ)備。2）設(shè)計(jì)中考慮地面超載20kPa較小?；游鱾?cè)為一大道，對(duì)汽車動(dòng)荷載考慮不足。根據(jù)實(shí)際情況，重載土方車及混凝土泵車對(duì)地面超載宜取30kPa，與設(shè)計(jì)方案20kPa相比，挖土至坑底時(shí)第三道支撐的軸力、地下連續(xù)墻的最大彎矩及剪力均增加約4%~5%，也降低了一定的安全儲(chǔ)備。考慮不周，經(jīng)驗(yàn)欠缺

1）設(shè)計(jì)圖紙中未提供鋼管支撐與地下連續(xù)墻的連接節(jié)點(diǎn)詳圖及鋼管節(jié)點(diǎn)連接大樣，也沒(méi)有提出相應(yīng)的施工安裝技術(shù)要求。沒(méi)有提出對(duì)鋼管支撐與地連墻預(yù)埋件焊接要求。2）同意取消施工圖中的基坑坑底以下3m深土體抽條加固措施，降低了基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)體系的安全儲(chǔ)備。經(jīng)計(jì)算，采取坑底抽條加固措施后，地下墻的最大彎矩降低20%左右，第三道支撐軸力降低14%左右，地下墻的最大剪力降低13%左右，由于在坑底形成了一道暗撐，抗傾覆安全系數(shù)大大提高。

3）從地質(zhì)剖面和地下連續(xù)墻分布圖中可以看出，對(duì)于本工程事故誘發(fā)段的地下連續(xù)墻插入深度略顯不足，對(duì)于本工程，應(yīng)考慮墻底的落底問(wèn)題。4）設(shè)計(jì)提出的監(jiān)測(cè)內(nèi)容相對(duì)于規(guī)范少了3項(xiàng)必測(cè)內(nèi)容。1、

地下連續(xù)墻懸于軟黏土中，導(dǎo)致產(chǎn)生過(guò)量沉降800mm厚的地下連續(xù)墻，嵌固深度已達(dá)17.3m，相當(dāng)于基坑深度16.3m的1.06倍，但仍懸置于⑥1層淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土之中，致使最大地面沉降達(dá)316mm。實(shí)踐證明若地連墻再增長(zhǎng)約4.0m，置于⑧2層之中，或?qū)拥酌嬉韵碌蘑?層及⑥1層進(jìn)行加固處理是合理的，企圖依靠降水使軟土產(chǎn)生排水固結(jié)沉降來(lái)改善軟土特性，實(shí)踐證明，短時(shí)間降水難于達(dá)到此目的；且降水過(guò)程中，必然產(chǎn)生較大的地面沉降，包括地連墻的沉降。2、基坑抗隆起穩(wěn)定不能滿足要求3、踢腳破壞不滿足施工問(wèn)題（1）土方超挖土方開(kāi)挖未按照設(shè)計(jì)工況進(jìn)行，存在嚴(yán)重超挖現(xiàn)象。特別是最后兩層土方（第四層、第五層）同時(shí)開(kāi)挖，垂直方向超挖約3m，開(kāi)挖到基底后水平方向多達(dá)26m范圍未架設(shè)第四道鋼支撐，第三和第四施工段開(kāi)挖土方到基底后約有43m未澆筑混凝土墊層。土方超挖導(dǎo)致地下連續(xù)墻側(cè)向變形、墻身彎矩和支撐軸力增大。超挖事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖情況沒(méi)有按設(shè)計(jì)分段施工6段幾乎同時(shí)開(kāi)挖到設(shè)計(jì)深度（5，6段剩下最后一層土）已經(jīng)封底的北端計(jì)算土層參數(shù)情況類型最大變形（mm）第一道支撐力（kN）第二道支撐力（kN）第三道支撐力（kN）第四道支撐力（kN）最大負(fù)彎矩（kN-m/m）最大正彎矩（kN-m/m）最大剪力(kN/m)抗傾覆坑底隆起墻底承載力固結(jié)快剪值不超挖25.4120.5628.9743.3703.7-803.61186.4596.31.481.832.33超挖34120.5563.71064.3(1.43)-978.41750.9(1.48)820.7(1.38)1.391.692.33

與設(shè)計(jì)工況相比，如第三道支撐施加完成后，在沒(méi)有設(shè)置第四道支撐的情況下，直接挖土至坑底，第三道支撐的軸力增長(zhǎng)約43%，作用在圍護(hù)體上的最大彎矩增加約48%，最大剪力增加約38%；超過(guò)截面抗彎承載力設(shè)計(jì)值1463kN?m/m。地連墻設(shè)計(jì)與施工工況內(nèi)力對(duì)比支撐體系問(wèn)題1）現(xiàn)場(chǎng)鋼支撐活絡(luò)頭節(jié)點(diǎn)承載力明顯低于鋼管承載力鋼支撐體系均采用鋼管結(jié)合雙拼槽鋼可伸縮節(jié)點(diǎn)，施加預(yù)應(yīng)力后鋼楔塞緊傳遞荷載但該節(jié)點(diǎn)的設(shè)計(jì)、制作加工、檢測(cè)、驗(yàn)收、安裝施工等均無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可依，處于無(wú)序狀態(tài)現(xiàn)場(chǎng)取樣試驗(yàn)結(jié)果表明，正常施工狀態(tài)下該節(jié)點(diǎn)的承載力為3000kN，明顯低于上述鋼管的承載力計(jì)算值5479kN。如果在未設(shè)置第4道支撐的情況下直接挖土至坑底，第3道鋼管支撐的最大軸力均超過(guò)鋼管支撐軸心受壓承載力設(shè)計(jì)值3000kN如果進(jìn)一步考慮活絡(luò)頭偏心、鋼楔沒(méi)塞滿活絡(luò)頭間隙等節(jié)點(diǎn)薄弱因素，實(shí)際作用于第3道支撐的軸力與鋼管節(jié)點(diǎn)的承載能力之間的差距將更大?，F(xiàn)場(chǎng)鋼支撐體系的破壞狀態(tài)表明：大部分破壞均為該節(jié)點(diǎn)破壞，充分說(shuō)明該伸縮節(jié)點(diǎn)不滿足與鋼管等強(qiáng)度、等剛度的連接要求。2）鋼管支撐與工字鋼系梁的連接不滿足設(shè)計(jì)要求設(shè)計(jì)要求鋼管支撐在系梁擱置處，需采用槽鋼有效固定，實(shí)際情況部分采用鋼筋（有的已脫開(kāi)）固定、部分沒(méi)任何固定措施，這使得鋼管計(jì)算長(zhǎng)度大大增加，鋼管彎曲現(xiàn)象不同程度存在，最大彎曲值達(dá)11.76cm，由于偏心受壓降低了鋼管支撐的承載力。兩端鉸支、中間無(wú)支點(diǎn)鋼管抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值鋼材型號(hào)連接方式穩(wěn)定系數(shù)φφf(shuō)A(kN)Q235軋制0.6334057焊接0.5533541兩端鉸支、中間有一支點(diǎn)鋼管抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值鋼材型號(hào)連接方式穩(wěn)定系數(shù)φφf(shuō)A(kN)Q235軋制0.9155865焊接0.8555479

從以上計(jì)算可以看出，在本工程中，21.05m無(wú)支點(diǎn)的鋼管相對(duì)中間有一支點(diǎn)的鋼管的抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值減小了約1/3，相差較大。設(shè)計(jì)要求系梁垂直方向每隔三跨設(shè)一道剪刀撐，邊跨應(yīng)設(shè)置，實(shí)際情況未設(shè)，降低了支撐體系的總體穩(wěn)定性。3）鋼立柱之間也未按設(shè)計(jì)要求設(shè)置剪刀撐鋼支撐安裝位置相對(duì)設(shè)計(jì)位置偏差較大，最大達(dá)83.6cm,平均為20.6cm；相鄰鋼管間距與設(shè)計(jì)間距偏差最大達(dá)65.0cm。安裝偏差導(dǎo)致支撐鋼管受力不均勻和產(chǎn)生了附加彎矩。4）部分鋼支撐的安裝位置與設(shè)計(jì)要求差異較大5）鋼支撐與地下連續(xù)墻預(yù)埋件未進(jìn)行有效連接鋼管支撐與地連墻預(yù)埋件沒(méi)有焊接，直接擱置在鋼牛腿上，沒(méi)有效連接易使支撐鋼管在偶發(fā)沖擊荷載或地下連續(xù)墻異常變形情況下喪失支撐功能。內(nèi)支撐的連接點(diǎn)鋼管支撐端部的連接點(diǎn)監(jiān)測(cè)問(wèn)題1）提供的監(jiān)測(cè)報(bào)表中數(shù)據(jù)存在偽造現(xiàn)象，隱瞞報(bào)警數(shù)值，喪失了最佳搶險(xiǎn)時(shí)機(jī)。電腦中的原始數(shù)據(jù)被人為刪除，通過(guò)對(duì)監(jiān)測(cè)人員使用的電腦進(jìn)行的數(shù)據(jù)恢復(fù)，發(fā)現(xiàn)以下3個(gè)問(wèn)題。（1）2008年10月9日開(kāi)始有路面沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)11個(gè)，至11月15日發(fā)生事故前最大沉降316mm，監(jiān)測(cè)報(bào)表沒(méi)有相應(yīng)的記錄。（2）11月1日49號(hào)（北端頭井東側(cè)地連墻）測(cè)斜管18m深處最大位移達(dá)43.7mm，與監(jiān)測(cè)報(bào)表不符。（3）2008年11月13日CX45號(hào)測(cè)斜管最大變形數(shù)據(jù)達(dá)65mm，超過(guò)報(bào)警值(40mm)，與監(jiān)測(cè)報(bào)表不符。通過(guò)以上可以發(fā)現(xiàn)，電腦中的數(shù)據(jù)與報(bào)表中的數(shù)據(jù)不一致，實(shí)際變形已超設(shè)計(jì)報(bào)警值而未報(bào)警，可以認(rèn)為監(jiān)測(cè)方有偽造數(shù)據(jù)或?qū)?nèi)對(duì)外兩套數(shù)據(jù)的可能性。監(jiān)測(cè)問(wèn)題（2）監(jiān)測(cè)方案中的監(jiān)測(cè)內(nèi)容和監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)量均不滿足規(guī)范要求。監(jiān)測(cè)項(xiàng)目規(guī)范要求設(shè)計(jì)方案施工監(jiān)測(cè)方案實(shí)際監(jiān)測(cè)內(nèi)容周圍建筑物沉降和傾斜(地表沉降)√√√√（地表沉降）周圍地下管線的位移√×××土體側(cè)向變形√×××墻頂水平位移√√√√墻頂沉降√√√√支撐軸力√√√√地下水位√√√√立柱沉降√×××孔隙水壓力△×××墻體變形△√√√墻體土壓力△×××坑底隆起△√××監(jiān)測(cè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖紙數(shù)量施工監(jiān)測(cè)方案數(shù)量實(shí)際監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)量地表沉降1288墻頂水平位移888墻頂沉降888支撐軸力2244地下水位20m/孔（5孔）20m/孔（5孔）1墻體變形1088(其中4個(gè)CX46、CX47、CX48、CX50已破壞)坑底隆起500

（3）測(cè)點(diǎn)破壞嚴(yán)重且未修復(fù)，造成多處監(jiān)控盲區(qū)；部分監(jiān)測(cè)內(nèi)容的測(cè)試方法存在嚴(yán)重缺陷。通過(guò)鋼支撐應(yīng)力計(jì)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試表明，鋼支撐受拉時(shí)應(yīng)力計(jì)讀數(shù)變大，受壓時(shí)應(yīng)力計(jì)讀數(shù)變小，根據(jù)此原理，監(jiān)測(cè)報(bào)表中的所有鋼支撐均出現(xiàn)拉應(yīng)力，明顯不符合鋼支撐的受力狀態(tài)，說(shuō)明監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不可靠。其它問(wèn)題(1)專項(xiàng)方案審批管理混亂，未嚴(yán)格按設(shè)計(jì)及規(guī)范要求監(jiān)理。(2)監(jiān)理未按規(guī)定程序驗(yàn)收，違反監(jiān)理規(guī)范。(3)發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重質(zhì)量安全隱患，而未采取進(jìn)一步措施予以控制。最終定論經(jīng)浙江省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局查明，事故發(fā)生的直接原因是：施工單位違規(guī)施工、冒險(xiǎn)作業(yè)，施工過(guò)程中基坑嚴(yán)重超挖，支撐體系存在嚴(yán)重缺陷，且鋼管支撐架設(shè)不及時(shí)，墊層未及時(shí)澆筑，加之基坑監(jiān)測(cè)失效，未采取有效補(bǔ)救措施，造成基坑周邊地面塌陷。事故應(yīng)該吸取的教訓(xùn)（1）該事故再次證明土方開(kāi)挖必須按分層、分段、對(duì)稱、平衡、適時(shí)的原則，嚴(yán)禁超挖，尤其是軟土地區(qū)更應(yīng)如此。本工程并未按此執(zhí)行，造成此重大事故，且是此事故的直接原因之一。（2）深厚軟土地區(qū)，樁、墻＋內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)，其樁墻必須考慮深部穩(wěn)定性問(wèn)題，包括樁、墻沉降、隆起及“踢腳”破壞，應(yīng)經(jīng)多種方法嚴(yán)密計(jì)算，不能滿足要求時(shí)，應(yīng)加深樁、墻入土深度或進(jìn)行被動(dòng)區(qū)加固，本工程設(shè)計(jì)對(duì)此重視不夠，未進(jìn)行被動(dòng)區(qū)加固。（3）內(nèi)支撐若采用鋼桁架或鋼管內(nèi)支撐應(yīng)提出節(jié)點(diǎn)構(gòu)造連接大樣及焊接要求，避免偏心、失穩(wěn)；第一道內(nèi)支撐宜采用鋼筋砼支撐。（4）抗剪強(qiáng)度參數(shù)的選取，應(yīng)與計(jì)算目的和安全系數(shù)配套，為計(jì)算土壓力，和與土壓力有關(guān)的“抗踢腳”、“抗傾覆”計(jì)算應(yīng)選擇固結(jié)快剪、或三軸CU指標(biāo)；抗隆起、抗滑移和整體穩(wěn)定性計(jì)算，當(dāng)軟黏土起控制作用時(shí)，對(duì)軟土應(yīng)選擇直剪快剪或三軸UU指標(biāo)或十字板剪切強(qiáng)度，要綜合考慮后推薦設(shè)計(jì)采用，不能過(guò)大或過(guò)小或只提一個(gè)平均值。（5）監(jiān)測(cè)工作應(yīng)嚴(yán)格、獨(dú)立、不受干擾的進(jìn)行，達(dá)到報(bào)警值時(shí)，必須及時(shí)預(yù)報(bào)不得隱瞞不報(bào)，否則形同虛設(shè)。監(jiān)理單位應(yīng)熟悉巖土工程，對(duì)一些違規(guī)的重大問(wèn)題應(yīng)嚴(yán)加制止。責(zé)任人處理結(jié)果21名事故責(zé)任人被起訴或處分***（項(xiàng)目部常務(wù)副經(jīng)理）在不具有項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)的情況下全權(quán)負(fù)責(zé)建設(shè)項(xiàng)目的日常工作和安全質(zhì)量管理。在北2基坑開(kāi)挖過(guò)程中無(wú)視安全生產(chǎn)法規(guī)，未按施工方案、施工要求，盲目組織施工。為趕施工進(jìn)度，明知存在基坑超挖、鋼支撐跟進(jìn)不及時(shí)等多項(xiàng)嚴(yán)重安全隱患，未及時(shí)采取有效整改措施。判有期徒刑六年***（項(xiàng)目部總工程師）在沒(méi)有工程師資格證書的情況下負(fù)責(zé)工程質(zhì)監(jiān)、資料填報(bào)等工作。在北2基坑開(kāi)挖過(guò)程中明知基坑西側(cè)路面出現(xiàn)裂痕和地連墻發(fā)生位移，曾出現(xiàn)四次監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)超報(bào)警值，未采取有效措施，還指使**、**（監(jiān)測(cè)人員）修改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)后上報(bào)以隱瞞監(jiān)理和業(yè)主方。判有期徒刑五年六個(gè)月***（項(xiàng)目部質(zhì)檢部長(zhǎng)）在“北2基坑”開(kāi)挖時(shí)，明知存在未及時(shí)澆筑混凝土、土方超挖等安全隱患而未予制止，并同意將“剪刀撐”從原設(shè)計(jì)圖中去掉。判有期徒刑五年**（項(xiàng)目監(jiān)測(cè)人員）在工作中未履行職責(zé)，發(fā)現(xiàn)基坑地表沉降及墻體測(cè)向位移均超設(shè)計(jì)報(bào)警值后，在***的指使下隱瞞偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，事故發(fā)生后又將監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等資料銷毀。判有期徒刑四年**（項(xiàng)目監(jiān)測(cè)負(fù)責(zé)人）在工作中未履行職責(zé)，對(duì)實(shí)際監(jiān)測(cè)點(diǎn)位少于規(guī)定數(shù)量、監(jiān)測(cè)點(diǎn)位布置不符要求等問(wèn)題，未采取有效措施改正；對(duì)監(jiān)測(cè)人員偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不予制止，事故發(fā)生后參與銷毀監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。判有期徒刑三年十個(gè)月***（項(xiàng)目總監(jiān)代表）未認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)，在審批及施工報(bào)驗(yàn)單的簽認(rèn)上嚴(yán)重違反監(jiān)理規(guī)范；對(duì)施工過(guò)程中的嚴(yán)重違法違規(guī)行為制止不力，也未及時(shí)報(bào)告建設(shè)單位和有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門。判有期徒刑三年三個(gè)月***（項(xiàng)目經(jīng)理）長(zhǎng)期不到崗，未履行法定責(zé)任，對(duì)施工中安全管理嚴(yán)重失職、對(duì)各分包單位及外聘人員的安全生產(chǎn)工作的管理、監(jiān)督失察。判有期徒刑三年，緩刑五年***（甲方代表）對(duì)施工單位在施工中存在的嚴(yán)重安全隱患監(jiān)管、處置不到位；對(duì)發(fā)現(xiàn)監(jiān)測(cè)單位冒名頂替等嚴(yán)重問(wèn)題未及時(shí)采取措施，嚴(yán)重失職。判有期徒刑三年，緩刑四年榆林逆作法基坑垮塌2012年8月22日上午10時(shí)，陜西榆林昌盛國(guó)際廣場(chǎng)在建地下室垮塌，18人被困，其中2人死亡，16人受傷。支護(hù)結(jié)構(gòu)采用水泥土重力式擋墻中間支撐柱設(shè)計(jì)不合理上海松江基坑垮塌2012年2月28日下午4時(shí)30分許，上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路近九涇公路，一工業(yè)園區(qū)內(nèi)發(fā)生大面積坍塌，連帶工業(yè)園區(qū)附近的公路也受到影響，事故還造成地下一條備用天然氣管道發(fā)生破裂，同時(shí)附近廠房發(fā)生大面積停電。所幸疏散工作及時(shí)，并未造成人員傷亡。道路破壞道路破壞杭州市五洲國(guó)際廣場(chǎng)基坑局部坍塌事故概況2011年11月15日上午五點(diǎn)左右，位于杭州市古墩路與余杭塘路路口由遠(yuǎn)揚(yáng)集團(tuán)承建的五洲國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目基坑發(fā)生局部坍塌：現(xiàn)場(chǎng)堆載防止二次坍塌路面的塌陷面積較大，有兩三個(gè)籃球場(chǎng)大小。塌陷的高度近3米，和基坑成大約30度角。整塊路面塌陷滑落路面塌陷使圍護(hù)樁裸露圖示處冠梁由于變形過(guò)大完全斷裂冠梁鋼筋拉斷冠梁斷裂處圍護(hù)樁在第二道支撐處受剪斷裂，滑向基坑內(nèi)部。角撐區(qū)支撐梁嚴(yán)重破壞變形鋼立柱扭曲變形支撐與圍檁節(jié)點(diǎn)處拉裂杭州市勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院出具的深基坑高危鑒定證明

據(jù)悉，杭州市勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院早已對(duì)該工程出具了深基坑高危鑒定證明。

鑒定書上稱，五洲國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目開(kāi)挖至今位移總量和沉降量均已大大超過(guò)預(yù)警值，帶來(lái)了極大的安全隱患，屬于特別危險(xiǎn)基坑，需要加快施工進(jìn)度。

事故基坑另一邊省規(guī)劃院項(xiàng)目基坑也出現(xiàn)了部分坍塌。主要內(nèi)容基坑工程的概念基坑工程現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)基坑支護(hù)設(shè)計(jì)理論進(jìn)展基坑支護(hù)方法及其應(yīng)用圍護(hù)墻施工新技術(shù)內(nèi)支撐技術(shù)及其發(fā)展基坑工程事故案例分析JGJ120-2012新規(guī)范解讀JGJ120-2012新規(guī)范解讀1總則 術(shù)語(yǔ)和符號(hào)基本規(guī)定支擋式結(jié)構(gòu)土釘墻重力式水泥土墻地下水控制基坑開(kāi)挖與監(jiān)測(cè)本次修訂的主要技術(shù)內(nèi)容1、調(diào)整和補(bǔ)充了支護(hù)結(jié)構(gòu)的幾種穩(wěn)定性驗(yàn)算2、調(diào)整了部分穩(wěn)定性驗(yàn)算表達(dá)式3、強(qiáng)調(diào)了變形控制設(shè)計(jì)原則4、調(diào)整了選用土的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)的規(guī)定5、新增了雙排樁結(jié)構(gòu)6、改進(jìn)了不同內(nèi)支撐結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的有關(guān)規(guī)定7、充實(shí)了內(nèi)支撐結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的有關(guān)規(guī)定8、新增了支護(hù)與主體結(jié)構(gòu)結(jié)合及逆作法9、新增了復(fù)合土釘墻本次修訂的主要技術(shù)內(nèi)容10、引入了土釘墻土壓力調(diào)整系數(shù)11、充實(shí)了各種類型支護(hù)結(jié)構(gòu)構(gòu)造與施工的有關(guān)規(guī)定12、強(qiáng)調(diào)了地下水資源的保護(hù)13、改進(jìn)了降水設(shè)計(jì)方法14、充實(shí)了截水設(shè)計(jì)與施工的有關(guān)規(guī)定15、充實(shí)了地下水滲透穩(wěn)定性驗(yàn)算的有關(guān)規(guī)定16、充實(shí)了基坑開(kāi)挖的有關(guān)規(guī)定17、新增了應(yīng)急措施18、取消了逆作拱墻3.1.1

基坑支護(hù)設(shè)計(jì)應(yīng)規(guī)定其設(shè)計(jì)使用期限?；又ёo(hù)的設(shè)計(jì)使用期限不應(yīng)小于一年。3.1.2（強(qiáng)條）基坑支護(hù)應(yīng)滿足下列功能要求：

1保證基坑周邊建（構(gòu)）筑物、地下管線、道路的安全和正常使用；2保證主體地下結(jié)構(gòu)的施工空間。3.1.3

基坑支護(hù)設(shè)計(jì)時(shí),應(yīng)綜合考慮基坑周邊環(huán)境和地質(zhì)條件的復(fù)雜程度、基坑深度等因素，按表3.1.3采用支護(hù)結(jié)構(gòu)的安全等級(jí)。對(duì)同一基坑的不同部位，可采用不同的安全等級(jí)。對(duì)內(nèi)支撐結(jié)構(gòu)，當(dāng)基坑一側(cè)支撐失穩(wěn)破壞會(huì)殃及基坑另一側(cè)支護(hù)結(jié)構(gòu)因受力改變而使支護(hù)結(jié)構(gòu)形成連續(xù)倒塌時(shí)，相互影響的基坑各邊支護(hù)結(jié)構(gòu)應(yīng)取相同的安全等級(jí)。（條文說(shuō)明）3.1.4

支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)