諾獎(jiǎng)熱點(diǎn)塞勒在《最后通牒博弈》（R.Thaler,1988b）一文中通過(guò)觀察最后通牒博弈這種游戲得出一個(gè)結(jié)論：公平概念在決定談判結(jié)果方面具有重要的作用。從公平問(wèn)題出發(fā)，又引申到“公平人”和“經(jīng)濟(jì)人”問(wèn)題，在試驗(yàn)中有些人看重公平，有些人看重博弈。塞勒認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在一種思維模式，他們認(rèn)為自己和模型中的人都是頭腦冷靜、不講情面、斤斤計(jì)較的，同時(shí)他們關(guān)心財(cái)富超過(guò)關(guān)心公平；而其他的社會(huì)科學(xué)家往往認(rèn)為人們都是“老好先生”。最后通牒(Ultimatum)的意思是指談判破裂前的“最后的話(huà)”，一般指一方就某問(wèn)題書(shū)面通知對(duì)方，限其在一定時(shí)間內(nèi)接受其條件，否則將采取某種強(qiáng)制措施。最后通牒的英文含義源自拉丁語(yǔ)“Uhimatus”，其意指一方向另一方提出的不容商量的或沒(méi)有任何先決條件的建議，一般用于處于敵對(duì)狀態(tài)中的軍事雙方之中。在日常的經(jīng)濟(jì)行為如競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的談判中最后通牒作為一種策略也起著重要作用。

最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)(Ultimatum

Game,

UG)

最后通牒博弈模型分析：如果提議者和回應(yīng)者都是完全理性的，提議者則出價(jià)x就會(huì)盡量的少，而使自己所得利益m-x達(dá)到最大。事實(shí)上，提議者按最小出價(jià)單位出價(jià)而回應(yīng)者接受是該博弈的唯一子博弈精練納什均衡。比如m是100元而最小出價(jià)單位是1元，此時(shí)提議者以最小出價(jià)單位出價(jià)1元，只要回應(yīng)者完全理性，為得到這1元，則將被迫接受提議者的出價(jià)，最終提議者得99元，回應(yīng)者得1元，從而陷入了最后通牒的博弈困境。普遍的看法是，提議者和回應(yīng)者各得一半收益價(jià)值的出價(jià)才是公平的?；貞?yīng)者對(duì)提議者符合子博弈精練納什均衡的出價(jià)是不會(huì)滿(mǎn)意的，因?yàn)檫@樣的出價(jià)顯然不公平。博弈模型：一個(gè)提議者和一個(gè)回應(yīng)者就交易中的m元收益價(jià)值進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。提議者出價(jià)x元（0<x≤m）給回應(yīng)者，留給自己m-x元。博弈規(guī)則：回應(yīng)者接受，則回應(yīng)者得到x元而提議者得到m-x元?；貞?yīng)者拒絕，則雙方什么都得不到。英國(guó)博弈論專(zhuān)家賓謨做了實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)提方案者傾向于50：50，而接受者傾向于，少于30%拒絕，多于30%接收。對(duì)以提議者和回應(yīng)者分配一定數(shù)量獎(jiǎng)金的方式，GüthSchmittbergerandSchwarze（1982）最早進(jìn)行了最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)，從實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，提議者平均把總獎(jiǎng)金的37%分給了回應(yīng)者，而有近50%的回應(yīng)者拒絕了僅獲得低于獎(jiǎng)金總額20%的提議者的出價(jià)。平均出價(jià)水平最高的是Roth,Prasnikar,okuno-fujiwara,andZamir進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，提議者平均把總獎(jiǎng)金的45%分給了回應(yīng)者。平均出價(jià)水平最低的是BoltonandZwick進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，提議者平均僅把總獎(jiǎng)金的23%分給回應(yīng)者。對(duì)提議者的出價(jià)，回應(yīng)者拒絕水平最高的是BoltonandZwick進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，有35%的出價(jià)被回應(yīng)者拒絕，回應(yīng)者拒絕水平最低的是EckelandGrossman進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，僅有12%的出價(jià)被回應(yīng)者拒絕。這這些實(shí)驗(yàn)中，極少出現(xiàn)把總獎(jiǎng)金的50%以上或只把極少獎(jiǎng)金分給回應(yīng)者的出價(jià)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)這些實(shí)驗(yàn)，一般性結(jié)論是，對(duì)于最后通牒博弈，雖然實(shí)驗(yàn)已證明出于公平性，絕大多數(shù)提議者并不會(huì)按子博弈精練納什均衡指示的策略出最低價(jià)，而是給回應(yīng)者更多的利益。

一些回應(yīng)者也表現(xiàn)出了對(duì)不公平的出價(jià)予以拒絕的勇氣，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果的數(shù)據(jù)同樣也證實(shí)了，提議者絕不會(huì)因?yàn)橐龅焦椒艞壸约旱睦?，各次?shí)驗(yàn)中平均出價(jià)水平最高45%最低僅把總獎(jiǎng)金的23%分給回應(yīng)者，極少有高于50%的出價(jià)充分說(shuō)明了這點(diǎn)。

對(duì)于不公平的出價(jià)，回應(yīng)者也并不是總是拒絕，相反，在各次實(shí)驗(yàn)中，所有出價(jià)最多也只有35%的被回應(yīng)者拒絕，最低僅有12%的出價(jià)被回應(yīng)者拒絕的事實(shí)說(shuō)明對(duì)不公平的出價(jià)，回應(yīng)者多是選擇了接受，除非提議者的出價(jià)過(guò)于不公平。海盜博弈有五個(gè)理性的海盜，P1、P2、P3、P4和P5，找到了100個(gè)金幣，需要想辦法分配金幣。海盜們有嚴(yán)格的等級(jí)制度：P1<P2<P3<P4<P5。海盜世界的分配原則是：等級(jí)最高的海盜提出一種分配方案。所有的海盜投票決定是否接受分配，包括提議人。并且在票數(shù)相同的情況下，提議人有決定權(quán)。如果提議通過(guò)，那么海盜們按照提議分配金幣。如果沒(méi)有通過(guò)，那么提議人將被扔出船外，然后由下一個(gè)最高職位的海盜提出新的分配方案。海盜們基于三個(gè)因素來(lái)做決定。首先，要能存活下來(lái)。其次，自己得到的利益最大化。最后，在所有其他條件相同的情況下，優(yōu)先選擇把別人扔出船外。P5海盜會(huì)給自己分配很少，以避免被扔出船外。解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是換個(gè)思維方向。與其苦思冥想你要做什么決策，不如先想想最后剩下的人會(huì)做什么決策？現(xiàn)在，假如你是等級(jí)最高的P5，你會(huì)做何選擇？現(xiàn)在再把P3加進(jìn)來(lái)。P1知道，如果P3被扔下海，那么游戲又將進(jìn)行到上面的情況，P1終將一無(wú)所有。P3同樣看到了這一點(diǎn)，所以他知道，只要他給P1一點(diǎn)點(diǎn)利益，P1就會(huì)投票支持他的決策。所以P3最終的決策應(yīng)該是：（P3，P2，P1）→（99，0，1）。假設(shè)現(xiàn)在只剩下P1和P2了，P2會(huì)做什么決策？他將把100金幣留給自己，然后投自己一票。由于在票數(shù)相同的情況下提議人有決定權(quán)，無(wú)論P(yáng)1同不同意，P2都將實(shí)現(xiàn)自己的目的。理論分析及結(jié)果P4的策略：由于他需要50%的支持，所以他只需賄賂1個(gè)金幣給P2就可以了。P2一定會(huì)支持他(否則輪到P3做決策，他就一無(wú)所有了)。所以P4最終的決策是：（P4，P3，P2，P1）→（99，0，1，0）。有人可能想到提議（P4，P3，P2，P1）→（99，0，0，1）。因?yàn)镻1知道即使把P4扔出去，也不會(huì)得到更多了。但由于海盜會(huì)優(yōu)先把別人扔出去，所以P1會(huì)選擇殺死P4，然后仍然可以從P3的提議中得到相同金幣。所以這并不是最好的提議。最后把P5加入進(jìn)來(lái)。P5的情況稍有不同。由于這次一共有5個(gè)人，所以他至少需要賄賂兩個(gè)海盜以使自己的決議通過(guò)。唯一的決策就是：（P5，P4，P3，P2，P1）→（98，0，1，0，1）。同樣的（P5，P4，P3，P2，P1）→（98，0，0，1，1）或者其他的提議都不是最好的，因?yàn)镻2會(huì)選擇把P5扔出去，然后從P4那里得到相同的金幣。如果海盜的數(shù)目不止5個(gè)呢？第四節(jié)先動(dòng)與后動(dòng)，承諾與威脅博弈論目錄動(dòng)態(tài)博弈先動(dòng)優(yōu)勢(shì)與后動(dòng)優(yōu)勢(shì)承諾與威脅案例1.動(dòng)態(tài)博弈行動(dòng)有先后順序，不同的參與人在不同時(shí)點(diǎn)行動(dòng)，先行動(dòng)者的選擇影響后行動(dòng)者的選擇空間，后行動(dòng)者可以觀察到先行動(dòng)者做了什么選擇，因此，為了做出最優(yōu)的行動(dòng)選擇，每個(gè)參與人都必須這樣思考問(wèn)題：如果我如此選擇，對(duì)方將如何應(yīng)對(duì)？如果我是他，我將會(huì)如何行動(dòng)？給定他的應(yīng)對(duì)，什么是我的最優(yōu)選擇？如下棋先動(dòng)優(yōu)勢(shì)與后動(dòng)優(yōu)勢(shì)在動(dòng)態(tài)博弈中，行動(dòng)總有先后順序。有些博弈具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)(first-moveradvantage),但有些博弈具有后動(dòng)優(yōu)勢(shì)(second-moveradvantage).讓產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，而價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)可能是后動(dòng)優(yōu)勢(shì)；開(kāi)會(huì)發(fā)言？在不完全信息下，順序更重要。但有些博弈既沒(méi)有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有后動(dòng)優(yōu)勢(shì)，如抓鬮。離散行為中的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)女生男方家女方家男方家女方家男方家女方家(1,2)(-1,-1)(2,1)(0,0)男生男生男生男方家女方家男方家女方家男方家女方家(2,1)(0,0)(1,2)(-1,-1)女生女生女方先行動(dòng)男方先行動(dòng)理性人假設(shè)在本例的夫妻博弈中，我們把雙方定義為“理性人”，雙方都是以自己的利益最大化為選擇行為的準(zhǔn)則的。在這樣的情況下，這對(duì)夫妻追求的是自己的收益而不是照顧對(duì)方。如果雙方都以對(duì)方收益最大化為目標(biāo)（無(wú)私的夫妻），這種情況下，這是一對(duì)無(wú)私的父親，則不利，結(jié)果就大不相同。商業(yè)分析夫妻博弈可以用來(lái)描述產(chǎn)品具有關(guān)聯(lián)性的企業(yè)之間的關(guān)系，這些企業(yè)之間往往存在先動(dòng)優(yōu)勢(shì)：如果雙方產(chǎn)品配套，則雙方都會(huì)有較大收益，但是先行動(dòng)的企業(yè)可選擇對(duì)自己更有利的產(chǎn)品來(lái)生產(chǎn)，以后行動(dòng)的企業(yè)，因?yàn)樵谶x擇與先行動(dòng)的企業(yè)的產(chǎn)品“配套產(chǎn)品”還是“不配套產(chǎn)品”的情況下，因選擇“配套產(chǎn)品”的收益會(huì)多一些，從而不得不選擇“配套產(chǎn)品”，在這樣的情況下，先行動(dòng)的企業(yè)的收益會(huì)比后行動(dòng)的企業(yè)的收益大，因此形成先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。連續(xù)行為中的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)古諾經(jīng)典模型回顧古諾模型：古諾模型描述的是兩個(gè)廠商在生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品時(shí)，其產(chǎn)量決策是如何在博弈中達(dá)到均衡的。某種產(chǎn)品共有兩個(gè)企業(yè)來(lái)生產(chǎn)1，2，該產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為0，該產(chǎn)品的市場(chǎng)需求價(jià)格函數(shù)為P=a-(q1+q2)假設(shè)條件：兩企業(yè)都準(zhǔn)確的了解該市場(chǎng)需求曲線(xiàn)。在不合作博弈的情況下，兩個(gè)企業(yè)都是先估計(jì)對(duì)方的產(chǎn)量，然后再確定能夠給自己企業(yè)帶來(lái)最大利潤(rùn)的產(chǎn)量。這兩個(gè)企業(yè)在決定自己產(chǎn)量時(shí)必須同時(shí)決策，不存在某一企業(yè)先確定其產(chǎn)量的情況設(shè)產(chǎn)量：企業(yè)1為q1，企業(yè)2為q2利潤(rùn)：企業(yè)1為π1=

q1*P，企業(yè)2為π2=

q2*P利潤(rùn)最大化條件下的最優(yōu)產(chǎn)量

用求極值的方法來(lái)尋找納什均衡點(diǎn)Stackelberg模型-先動(dòng)優(yōu)勢(shì)Stackelberg（H.VonStackelberg，1905-1946）德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在1934年出版的，“Marktform

und

Gleichgewicht”，一書(shū)中提出了著名的領(lǐng)導(dǎo)者與跟隨者模型，后人將該模型命名為StackelbergLeadershipModel,（StackelbergCompetition）。在領(lǐng)導(dǎo)者與跟隨者模型，博弈參與者分別是leader企業(yè)和follower企業(yè)，博弈的內(nèi)容仍然同一產(chǎn)品選擇其產(chǎn)量。二者的行動(dòng)順序是，Leader先行決策自己的產(chǎn)量。Follower觀察到leader的決策結(jié)果后，再對(duì)自己的產(chǎn)量作出決策。Leader知道follower會(huì)觀察自己的產(chǎn)量決策并根據(jù)觀察結(jié)果來(lái)制定他的產(chǎn)量決策，因此在leader進(jìn)行決策時(shí)必須充分考慮這一點(diǎn)。某種產(chǎn)品共有兩個(gè)企業(yè)來(lái)生產(chǎn)1，2，該產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為0，該產(chǎn)品的市場(chǎng)需求價(jià)格函數(shù)為P=a-(q1+q2)假設(shè)條件：兩企業(yè)都準(zhǔn)確的了解該市場(chǎng)需求曲線(xiàn)。企業(yè)1為leader，企業(yè)2為follower計(jì)算最優(yōu)產(chǎn)量并與古諾模型均衡結(jié)果進(jìn)行比較資源：先動(dòng)企業(yè)本著“先入為主”的地位優(yōu)勢(shì)，占據(jù)著資源先取的有利條件。先動(dòng)企業(yè)比后動(dòng)企業(yè)可以獲得更多更好的有形資產(chǎn)。環(huán)境：先動(dòng)企業(yè)的科技活動(dòng)在一定程度上更能夠得到政府的支持，獲得制度上的優(yōu)勢(shì)；而且，有利于先動(dòng)企業(yè)與上游廠商建立良好的合作關(guān)系，一方面保證自身的長(zhǎng)期發(fā)展，另一方面也在一定范圍內(nèi)加大了后動(dòng)企業(yè)進(jìn)入行業(yè)的難度。此外，先動(dòng)企業(yè)更能夠得到顧客的認(rèn)可的喜好，不但能為企業(yè)帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)效益，而且對(duì)后動(dòng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，增大了顧客的轉(zhuǎn)換成本，為爭(zhēng)得更多的顧客，就要付出更大的代價(jià)技術(shù)：知識(shí)創(chuàng)新和科技創(chuàng)新使得先動(dòng)企業(yè)擁有行業(yè)領(lǐng)先的核心技術(shù)，持有更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，有利于企業(yè)率先建立起行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)后來(lái)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一種不得不面對(duì)的行業(yè)進(jìn)入壁壘，這樣，先動(dòng)企業(yè)會(huì)獲得更為持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)先動(dòng)優(yōu)勢(shì)與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)往往通過(guò)不斷地開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品而在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，是其實(shí)就是博弈中的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。由于新產(chǎn)品出現(xiàn)后，后來(lái)這往往需要一定的時(shí)間才能形成生產(chǎn)規(guī)模，因此先行者可以對(duì)新產(chǎn)品在一定時(shí)期內(nèi)形成壟斷。而且，新產(chǎn)品一旦在市場(chǎng)上形成品牌和客戶(hù)忠誠(chéng)度，后來(lái)者要打破這種局面，是需要付出巨大成本的。在現(xiàn)實(shí)生活中，軟件開(kāi)發(fā)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定，交通規(guī)則的制定，電腦鍵盤(pán)的布局，甚至國(guó)家官方語(yǔ)言的選擇等等，都是具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)的。后動(dòng)優(yōu)勢(shì)Game：3n張牌，兩人進(jìn)行輪流拿牌的游戲。Rules：每人一次可拿1或2張，能夠拿到最后剩下一張牌的人為贏。對(duì)于這個(gè)博弈，后動(dòng)者必贏。原因是后動(dòng)者可以看到剩下牌的數(shù)量，決定自己是拿一張還是兩張，總是留給對(duì)方3m張（m小于n）4，123，102，123，122，101，11參與人2參與人1左中右上下參與人1具有后動(dòng)優(yōu)勢(shì)，“上”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中有“次序經(jīng)濟(jì)理論”或者“進(jìn)入次序效應(yīng)”（entry

order

effect）一說(shuō)。該理論主要研究在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中究竟是先動(dòng)者有優(yōu)勢(shì)還是后動(dòng)者有優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題。Lieberman和Montgomery（1990）認(rèn)為后動(dòng)優(yōu)勢(shì)至少有三個(gè)方面：（1）“免費(fèi)搭乘”效應(yīng)：后動(dòng)者可能會(huì)在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與研發(fā)，顧客培養(yǎng)，員工培訓(xùn)，政府審批，基礎(chǔ)投資等方面比先行動(dòng)者節(jié)省投資。（2）先行動(dòng)者在技術(shù)或營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略方面存在更多的犯錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閹缀鯖](méi)有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。（3）先行動(dòng)者付出巨大代價(jià)得到的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，都有可能被容易的模仿。先動(dòng)優(yōu)勢(shì)與后動(dòng)優(yōu)勢(shì)同時(shí)存在10，05，410，1005，0參與人2參與人1左右上下參與人1具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，參與人2具有后動(dòng)優(yōu)勢(shì)承諾與威脅從接受承諾或威脅的一方的角度來(lái)看，根據(jù)實(shí)現(xiàn)承諾與威脅，對(duì)發(fā)出承諾與威脅的一方的收益的影響的角度來(lái)判斷，有一些承諾或威脅是可信的，而有一些承諾或威脅是不可信的。如果在事先約定的條件下實(shí)現(xiàn)承諾或威脅，對(duì)發(fā)出承諾或威脅一方更有利，則這些承諾與威脅是可信的。反之，如果實(shí)現(xiàn)承諾或威脅，對(duì)發(fā)出承諾或威脅一方?jīng)]有好處甚至有害，則這些承諾與威脅是不可信的。在博弈的情境下，承諾與威脅的目的是影響對(duì)方的行為選擇。承諾是對(duì)方有利的諾言，而威脅是對(duì)對(duì)方不利的諾言。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者謝林（C.T

Schelling）把承諾與威脅定義為A宣布,B的行為會(huì)導(dǎo)致A的一個(gè)反應(yīng)，這個(gè)反應(yīng)如