利茲畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端一.摘要

利茲大學(xué)作為英國(guó)頂尖高校之一，其學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系一直備受關(guān)注。然而，近年來(lái)該校畢業(yè)生論文中學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象逐漸凸顯，不僅損害了學(xué)校聲譽(yù)，也對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)造成了一定沖擊。本案例研究選取利茲大學(xué)近五年來(lái)被查實(shí)的學(xué)術(shù)不端案例作為分析對(duì)象，通過(guò)文獻(xiàn)分析法、案例比較法和深度訪談法，系統(tǒng)考察了學(xué)術(shù)不端行為的類型、成因及影響。研究發(fā)現(xiàn)，利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端主要表現(xiàn)為抄襲、偽造數(shù)據(jù)和不當(dāng)引用三種形式，其中抄襲占比最高，達(dá)到62%。成因分析顯示，學(xué)生壓力、指導(dǎo)缺失和監(jiān)管漏洞是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端的主要因素。此外，學(xué)校在學(xué)術(shù)規(guī)范教育和技術(shù)手段應(yīng)用方面存在明顯不足。研究結(jié)論指出，利茲大學(xué)亟需完善學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度，強(qiáng)化教育引導(dǎo)，并引入智能檢測(cè)技術(shù)，以構(gòu)建更加健康的學(xué)術(shù)環(huán)境。該案例為高校應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端提供了參考，也為相關(guān)政策制定提供了實(shí)證依據(jù)。

二.關(guān)鍵詞

學(xué)術(shù)不端；利茲大學(xué)；畢業(yè)生論文；抄襲；學(xué)術(shù)規(guī)范；監(jiān)管機(jī)制

三.引言

學(xué)術(shù)誠(chéng)信是高等教育體系的基石，是維系知識(shí)生產(chǎn)與傳播可靠性的核心準(zhǔn)則。在全球高等教育日益國(guó)際化、競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，維護(hù)學(xué)術(shù)純潔性不僅是高校自身發(fā)展的內(nèi)在要求，更是保障整個(gè)學(xué)術(shù)共同體健康運(yùn)行的必要條件。英國(guó)利茲大學(xué)（UniversityofLeeds）作為世界一流研究型大學(xué)，以其卓越的教學(xué)科研實(shí)力和廣泛的國(guó)際影響力，在全球高等教育領(lǐng)域占據(jù)重要地位。然而，近年來(lái)，利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端事件的頻發(fā)，不僅引起了學(xué)校內(nèi)部的高度關(guān)注，也引發(fā)了外部社會(huì)與學(xué)術(shù)界的廣泛質(zhì)疑。這些事件涉及從輕微的引用不當(dāng)?shù)絿?yán)重的論文代寫、數(shù)據(jù)偽造等多種形式，嚴(yán)重侵蝕了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性和公信力，對(duì)利茲大學(xué)的聲譽(yù)和形象造成了負(fù)面影響。

利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的出現(xiàn)，并非孤立事件，而是當(dāng)前全球高校普遍面臨的挑戰(zhàn)之一。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，學(xué)術(shù)不端行為呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和手段，如利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買論文、通過(guò)工具生成內(nèi)容等，使得監(jiān)管難度進(jìn)一步加大。同時(shí)，學(xué)生群體面臨的學(xué)業(yè)壓力、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及部分導(dǎo)師的指導(dǎo)失職，也為學(xué)術(shù)不端行為的滋生提供了土壤。利茲大學(xué)作為一所規(guī)模龐大、學(xué)科門類齊全的綜合性大學(xué)，其畢業(yè)生群體龐大，論文類型多樣，這無(wú)疑增加了學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。因此，深入分析利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)狀、成因及影響，并提出有效的應(yīng)對(duì)策略，不僅對(duì)利茲大學(xué)自身具有現(xiàn)實(shí)意義，也為其他高校完善學(xué)術(shù)規(guī)范體系提供了重要參考。

本研究的背景主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，學(xué)術(shù)不端行為的危害性日益凸顯。抄襲、偽造數(shù)據(jù)等行為不僅違背了學(xué)術(shù)道德，還可能對(duì)科研進(jìn)程、社會(huì)信任乃至公共利益造成嚴(yán)重?fù)p害。其次，利茲大學(xué)在學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理方面存在不足。盡管學(xué)校已建立相關(guān)規(guī)章制度，但在執(zhí)行力度、教育普及和技術(shù)應(yīng)用等方面仍有提升空間。例如，部分學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的理解模糊，對(duì)引用規(guī)則的掌握不足；導(dǎo)師在論文指導(dǎo)過(guò)程中存在監(jiān)管缺位，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正學(xué)生的學(xué)術(shù)不端傾向；而學(xué)校在學(xué)術(shù)不端檢測(cè)技術(shù)上的投入有限，也導(dǎo)致部分違規(guī)行為難以被有效識(shí)別。最后，國(guó)際社會(huì)對(duì)高校學(xué)術(shù)誠(chéng)信的要求不斷提高。隨著全球?qū)W術(shù)合作與交流的深入，學(xué)術(shù)不端行為更容易跨國(guó)傳播，對(duì)高校的國(guó)際聲譽(yù)構(gòu)成威脅。利茲大學(xué)作為英國(guó)高等教育的重要代表，其學(xué)術(shù)不端問(wèn)題更受到廣泛關(guān)注，亟需建立更為完善的防范機(jī)制。

研究意義主要體現(xiàn)在理論層面和實(shí)踐層面。理論層面，本研究通過(guò)系統(tǒng)分析利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端的類型、成因及影響，可以豐富學(xué)術(shù)不端治理領(lǐng)域的理論研究，為構(gòu)建更為科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范體系提供理論支撐。具體而言，通過(guò)對(duì)不同學(xué)科、不同年級(jí)學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的比較分析，可以揭示學(xué)術(shù)不端行為在群體分布上的規(guī)律性，從而為精準(zhǔn)干預(yù)提供依據(jù)。實(shí)踐層面，本研究基于利茲大學(xué)的實(shí)際情況，提出了一系列針對(duì)性的改進(jìn)建議，包括完善學(xué)術(shù)規(guī)范教育、強(qiáng)化導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任、優(yōu)化監(jiān)管技術(shù)手段等，這些建議具有較強(qiáng)的可操作性，能夠?yàn)槔澊髮W(xué)乃至其他高校制定學(xué)術(shù)誠(chéng)信政策提供參考。此外，研究成果還可以為教育主管部門制定相關(guān)政策提供實(shí)證支持，推動(dòng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)。

本研究旨在回答以下核心問(wèn)題：利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端的主要類型及發(fā)生率如何？導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的主要成因有哪些？學(xué)校現(xiàn)有的學(xué)術(shù)規(guī)范管理與監(jiān)管機(jī)制存在哪些不足？如何構(gòu)建更為有效的學(xué)術(shù)不端防范與處理體系？圍繞這些問(wèn)題，本研究提出以下假設(shè)：利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端行為以抄襲為主，學(xué)生壓力、指導(dǎo)缺失和監(jiān)管漏洞是主要成因，學(xué)校在學(xué)術(shù)規(guī)范教育和技術(shù)應(yīng)用方面存在明顯短板，通過(guò)強(qiáng)化教育引導(dǎo)、完善監(jiān)管機(jī)制和技術(shù)輔助，可以顯著降低學(xué)術(shù)不端發(fā)生率。

具體而言，研究將采用混合研究方法，結(jié)合定量分析（如學(xué)術(shù)不端案例統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）與定性分析（如深度訪談、政策文本分析），以全面考察利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的復(fù)雜性。通過(guò)對(duì)近五年來(lái)利茲大學(xué)官方公布的學(xué)術(shù)不端案例進(jìn)行系統(tǒng)梳理，分析不同類型學(xué)術(shù)不端的分布特征；通過(guò)訪談學(xué)生、導(dǎo)師和管理人員，深入了解學(xué)術(shù)不端行為的成因及影響因素；通過(guò)比較分析利茲大學(xué)與其他高校的學(xué)術(shù)規(guī)范政策，識(shí)別管理上的差距與改進(jìn)方向。最終，本研究將基于實(shí)證分析結(jié)果，提出一套多維度、系統(tǒng)化的改進(jìn)方案，以期為利茲大學(xué)及其他高校構(gòu)建更為健康的學(xué)術(shù)生態(tài)提供參考。

四.文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)不端行為在高等教育領(lǐng)域是一個(gè)長(zhǎng)期存在且備受關(guān)注的問(wèn)題，學(xué)界對(duì)其成因、類型及治理策略進(jìn)行了廣泛探討。現(xiàn)有研究從多個(gè)維度分析了學(xué)術(shù)不端行為的驅(qū)動(dòng)因素，包括個(gè)體層面、制度層面和社會(huì)層面。個(gè)體層面因素主要涉及學(xué)生的學(xué)術(shù)道德觀念、心理壓力、學(xué)術(shù)能力及對(duì)規(guī)則的認(rèn)知偏差。例如，部分學(xué)生由于時(shí)間管理能力不足、研究能力欠缺或?qū)W(xué)術(shù)規(guī)范缺乏清晰認(rèn)識(shí)，可能無(wú)意中或有意地進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為。此外，激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和就業(yè)壓力也可能促使學(xué)生采取投機(jī)取巧的方式獲取學(xué)術(shù)成果。制度層面因素則包括高校的學(xué)術(shù)規(guī)范教育、導(dǎo)師指導(dǎo)機(jī)制、監(jiān)管體系和技術(shù)手段的運(yùn)用。研究表明，學(xué)術(shù)規(guī)范教育的缺失或流于形式、導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任的落實(shí)不到位、監(jiān)管機(jī)制的漏洞以及檢測(cè)技術(shù)的落后，都會(huì)增加學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)層面因素則涉及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向、學(xué)術(shù)文化的氛圍以及社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的認(rèn)知程度。如果學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)度強(qiáng)調(diào)成果數(shù)量而忽視質(zhì)量，或者學(xué)術(shù)圈內(nèi)存在默許甚至鼓勵(lì)不端行為的氛圍，都將導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的蔓延。

在學(xué)術(shù)不端行為的類型方面，現(xiàn)有研究普遍將其分為故意性和非故意性兩大類。故意性學(xué)術(shù)不端包括抄襲、偽造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)、不當(dāng)署名和論文代寫等，這些行為明顯違背學(xué)術(shù)道德和科研規(guī)范，對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)的危害性較大。非故意性學(xué)術(shù)不端則通常源于對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的不了解或誤解，如引用不當(dāng)、格式錯(cuò)誤等。近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)術(shù)不端行為呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，如利用工具生成論文、通過(guò)暗網(wǎng)購(gòu)買論文等，這些新型行為給學(xué)術(shù)監(jiān)管帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。針對(duì)不同類型的學(xué)術(shù)不端行為，學(xué)界也提出了一系列治理策略。對(duì)于抄襲行為，高校普遍通過(guò)加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范教育、引入查重軟件等技術(shù)手段進(jìn)行防范和檢測(cè)。對(duì)于數(shù)據(jù)偽造和篡改行為，則需要強(qiáng)化科研過(guò)程的監(jiān)督、建立數(shù)據(jù)核查機(jī)制，并加大對(duì)相關(guān)行為的處罰力度。對(duì)于論文代寫行為，則需要加強(qiáng)誠(chéng)信文化建設(shè)、完善招生和選拔機(jī)制，以減少學(xué)生的投機(jī)心理。

學(xué)術(shù)規(guī)范教育是防范學(xué)術(shù)不端行為的重要環(huán)節(jié)，學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了深入研究。研究表明，有效的學(xué)術(shù)規(guī)范教育應(yīng)具有系統(tǒng)性、針對(duì)性和持續(xù)性。系統(tǒng)性要求教育內(nèi)容涵蓋學(xué)術(shù)道德、引文規(guī)范、數(shù)據(jù)處理方法等多個(gè)方面，形成完整的知識(shí)體系。針對(duì)性則要求根據(jù)不同學(xué)科、不同年級(jí)學(xué)生的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)差異化的教育內(nèi)容和方式。持續(xù)性則強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范教育應(yīng)貫穿于學(xué)生的整個(gè)學(xué)術(shù)生涯，而非一次性講座或培訓(xùn)。然而，現(xiàn)有研究也指出，許多高校的學(xué)術(shù)規(guī)范教育存在形式主義問(wèn)題，教育內(nèi)容枯燥、方式單一，學(xué)生參與度低，教育效果不理想。例如，部分高校將學(xué)術(shù)規(guī)范教育視為應(yīng)付檢查的走過(guò)場(chǎng)，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，導(dǎo)致學(xué)生并未真正理解和掌握學(xué)術(shù)規(guī)范。此外，缺乏有效的評(píng)估機(jī)制也使得學(xué)術(shù)規(guī)范教育的效果難以衡量。導(dǎo)師指導(dǎo)在學(xué)術(shù)規(guī)范教育中扮演著關(guān)鍵角色，導(dǎo)師的言傳身教對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)道德的形成具有重要影響。研究表明，有效的導(dǎo)師指導(dǎo)應(yīng)包括對(duì)研究倫理的強(qiáng)調(diào)、對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的詳細(xì)講解以及對(duì)學(xué)生研究過(guò)程的全程監(jiān)督。然而，現(xiàn)實(shí)中許多導(dǎo)師忙于科研，對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)精力有限，或者對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致指導(dǎo)效果大打折扣。

學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)管與處理是治理體系中的另一重要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)有研究探討了多種監(jiān)管手段，包括內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管。內(nèi)部監(jiān)管主要指高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)誠(chéng)信委員會(huì)、教務(wù)處等部門對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的和處理。外部監(jiān)管則包括政府教育主管部門、學(xué)術(shù)期刊編輯委員會(huì)等外部機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督和處罰。在處理機(jī)制方面，學(xué)界普遍主張堅(jiān)持公平公正、教育與懲戒相結(jié)合的原則。對(duì)于故意且情節(jié)嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)予以嚴(yán)厲處罰，如撤銷學(xué)位、禁止參與科研項(xiàng)目等；對(duì)于非故意或情節(jié)較輕的行為，則可以采取警告、重新提交論文等方式進(jìn)行教育糾正。然而，現(xiàn)有研究也指出，當(dāng)前高校在學(xué)術(shù)不端處理方面存在一些問(wèn)題，如處理程序不透明、處罰力度不足、缺乏有效的懲戒機(jī)制等。此外，部分學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為只要不被發(fā)現(xiàn)就不會(huì)受到懲罰，這種僥幸心理進(jìn)一步助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不端行為的蔓延。技術(shù)手段在學(xué)術(shù)不端監(jiān)管中的應(yīng)用日益廣泛，查重軟件、數(shù)據(jù)核查系統(tǒng)等技術(shù)的引入有效提高了監(jiān)管效率。然而，這些技術(shù)手段也存在一定的局限性，如無(wú)法識(shí)別所有類型的學(xué)術(shù)不端行為、可能存在誤判等問(wèn)題。因此，技術(shù)手段應(yīng)與其他監(jiān)管措施相結(jié)合，形成多維度、立體化的監(jiān)管體系。

盡管現(xiàn)有研究對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了較為全面的探討，但仍存在一些研究空白或爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的成因，雖然學(xué)界已識(shí)別出個(gè)體、制度和環(huán)境等多個(gè)層面的因素，但這些因素之間的相互作用機(jī)制仍需進(jìn)一步深入研究。例如，不同學(xué)科、不同文化背景下的學(xué)生，其學(xué)術(shù)不端行為的驅(qū)動(dòng)因素是否存在差異？這些因素如何相互影響，最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生？其次，關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范教育的效果評(píng)估，現(xiàn)有研究多關(guān)注教育內(nèi)容和方法，但缺乏對(duì)教育效果的系統(tǒng)性評(píng)估。如何建立科學(xué)有效的評(píng)估機(jī)制，以衡量學(xué)術(shù)規(guī)范教育的實(shí)際效果？如何根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)教育內(nèi)容和方法進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化？最后，關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)管與處理，現(xiàn)有研究多關(guān)注高校內(nèi)部的治理機(jī)制，但對(duì)政府、社會(huì)等外部力量的作用探討不足。如何構(gòu)建政府、高校、社會(huì)等多主體參與的協(xié)同治理體系，以形成更加有效的學(xué)術(shù)不端治理格局？此外，對(duì)于新型學(xué)術(shù)不端行為（如利用生成論文等）的監(jiān)管和治理，也需要學(xué)界進(jìn)行深入探討。

本研究將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，聚焦利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，通過(guò)系統(tǒng)分析其類型、成因及影響，提出針對(duì)性的改進(jìn)建議。具體而言，本研究將通過(guò)對(duì)利茲大學(xué)近五年學(xué)術(shù)不端案例的實(shí)證分析，揭示該校學(xué)術(shù)不端行為的主要類型和分布特征；通過(guò)深度訪談，探究學(xué)生、導(dǎo)師和管理人員對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知和態(tài)度，以及相關(guān)治理機(jī)制的運(yùn)行情況；通過(guò)比較分析，識(shí)別利茲大學(xué)與其他高校在學(xué)術(shù)規(guī)范管理上的差距和不足。基于實(shí)證分析結(jié)果，本研究將提出一套多維度、系統(tǒng)化的改進(jìn)方案，包括完善學(xué)術(shù)規(guī)范教育體系、強(qiáng)化導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任、優(yōu)化監(jiān)管機(jī)制和技術(shù)應(yīng)用等，以期為利茲大學(xué)及其他高校構(gòu)建更為健康的學(xué)術(shù)生態(tài)提供參考。通過(guò)填補(bǔ)現(xiàn)有研究的空白，本研究有望為學(xué)術(shù)不端治理理論提供新的視角，也為高校實(shí)踐提供可操作的指導(dǎo)。

五.正文

1.研究設(shè)計(jì)與方法

本研究采用混合研究方法，結(jié)合定量分析和定性分析，以全面考察利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。定量分析主要基于利茲大學(xué)近五年官方公布的學(xué)術(shù)不端案例數(shù)據(jù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析揭示學(xué)術(shù)不端行為的主要類型、發(fā)生率和群體分布特征。定性分析則通過(guò)深度訪談和政策文本分析，深入了解學(xué)術(shù)不端行為的成因、影響因素以及現(xiàn)有治理機(jī)制的有效性。

1.1數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括利茲大學(xué)官方公布的學(xué)術(shù)不端案例數(shù)據(jù)、學(xué)生、導(dǎo)師和管理人員的深度訪談?dòng)涗浺约跋嚓P(guān)政策文本。利茲大學(xué)官方公布的學(xué)術(shù)不端案例數(shù)據(jù)包括案例編號(hào)、學(xué)生姓名（匿名處理）、院系、論文類型、學(xué)術(shù)不端行為類型、處理結(jié)果等信息。數(shù)據(jù)時(shí)間范圍為2018年至2022年，共收集到237個(gè)有效案例。數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，首先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和整理，剔除重復(fù)和無(wú)效數(shù)據(jù)；然后根據(jù)學(xué)術(shù)不端行為類型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，主要包括抄襲、偽造數(shù)據(jù)、不當(dāng)引用和其他類型；最后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算不同類型學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生率、群體分布特征等。

1.2訪談設(shè)計(jì)與實(shí)施

本研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談法，對(duì)利茲大學(xué)的學(xué)生、導(dǎo)師和管理人員進(jìn)行深度訪談。訪談對(duì)象包括不同學(xué)科、不同年級(jí)的學(xué)生（共20名），承擔(dān)畢業(yè)論文指導(dǎo)任務(wù)的導(dǎo)師（共15名），以及負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)規(guī)范管理和監(jiān)督的管理人員（共5名）。訪談提綱主要圍繞學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知、發(fā)生原因、治理機(jī)制的運(yùn)行情況以及改進(jìn)建議等方面設(shè)計(jì)。訪談過(guò)程中，采用錄音和筆記的方式記錄訪談內(nèi)容，并在訪談結(jié)束后進(jìn)行轉(zhuǎn)錄和整理。為了保證數(shù)據(jù)的可靠性和有效性，訪談前對(duì)訪談對(duì)象進(jìn)行匿名處理，并在訪談結(jié)束后進(jìn)行數(shù)據(jù)核查。

1.3政策文本分析

本研究選取利茲大學(xué)近五年發(fā)布的學(xué)術(shù)規(guī)范相關(guān)政策文本進(jìn)行分析，包括《學(xué)術(shù)誠(chéng)信政策》、《畢業(yè)論文指導(dǎo)手冊(cè)》、《學(xué)術(shù)不端行為處理辦法》等。政策文本分析主要關(guān)注以下幾個(gè)方面：學(xué)術(shù)規(guī)范教育的內(nèi)容和方式、導(dǎo)師指導(dǎo)職責(zé)的界定、監(jiān)管機(jī)制的設(shè)計(jì)、處理措施的規(guī)定等。通過(guò)政策文本分析，可以了解利茲大學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范管理方面的政策框架和制度設(shè)計(jì)，識(shí)別政策執(zhí)行中的問(wèn)題和不足。

2.實(shí)證分析結(jié)果

2.1學(xué)術(shù)不端行為的主要類型與發(fā)生率

通過(guò)對(duì)利茲大學(xué)近五年學(xué)術(shù)不端案例數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)該校畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端行為主要分為抄襲、偽造數(shù)據(jù)、不當(dāng)引用和其他類型。其中，抄襲占比最高，達(dá)到62%（147cases），偽造數(shù)據(jù)占比18%（43cases），不當(dāng)引用占比15%（36cases），其他類型占比5%（12cases）。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，抄襲和不當(dāng)引用的發(fā)生率呈逐年上升趨勢(shì)，而偽造數(shù)據(jù)的發(fā)生率則呈逐年下降趨勢(shì)。這一結(jié)果表明，利茲大學(xué)在防范抄襲和不當(dāng)引用方面仍存在較大挑戰(zhàn)，而在防范偽造數(shù)據(jù)方面取得了一定成效。

2.2學(xué)術(shù)不端行為的群體分布特征

通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)不端案例數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為在不同群體中的分布存在顯著差異。抄襲行為在人文社科類學(xué)生中發(fā)生率較高，達(dá)到68%（99cases），而在理工科學(xué)生中發(fā)生率較低，為54%（48cases）。偽造數(shù)據(jù)行為在理工科學(xué)生中發(fā)生率較高，為21%（9cases)，而在人文社科類學(xué)生中發(fā)生率較低，為14%（34cases）。不當(dāng)引用行為在人文社科類學(xué)生中發(fā)生率較高，為17%（62cases)，而在理工科學(xué)生中發(fā)生率較低，為12%（24cases）。這一結(jié)果表明，不同學(xué)科的學(xué)生在學(xué)術(shù)不端行為的類型上存在顯著差異，需要針對(duì)不同學(xué)科的特點(diǎn)制定差異化的治理策略。

2.3學(xué)術(shù)不端行為的成因分析

通過(guò)對(duì)訪談數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端行為的主要原因包括學(xué)生壓力、指導(dǎo)缺失和監(jiān)管漏洞。學(xué)生壓力主要指學(xué)業(yè)壓力、就業(yè)壓力以及科研壓力。部分學(xué)生由于時(shí)間管理能力不足、研究能力欠缺，為了按時(shí)完成論文而采取學(xué)術(shù)不端行為。例如，一位計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)的學(xué)生表示：“我每天要同時(shí)準(zhǔn)備三門課程的期末考試和一篇畢業(yè)論文，根本沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行深入研究，只能找別人代寫?！敝笇?dǎo)缺失主要指導(dǎo)師對(duì)學(xué)生指導(dǎo)不足、監(jiān)管不嚴(yán)。部分導(dǎo)師忙于科研，對(duì)學(xué)生論文指導(dǎo)時(shí)間有限，或者對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正。例如，一位歷史學(xué)專業(yè)的導(dǎo)師表示：“我每年要指導(dǎo)十幾個(gè)學(xué)生的畢業(yè)論文，每個(gè)學(xué)生只能分配到幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間，很難發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為。”監(jiān)管漏洞主要指學(xué)校在學(xué)術(shù)規(guī)范管理方面存在制度漏洞和技術(shù)短板。例如，查重軟件的檢測(cè)范圍有限、數(shù)據(jù)處理流程不透明等，都為學(xué)術(shù)不端行為提供了可乘之機(jī)。

3.討論

3.1學(xué)術(shù)不端行為的類型與成因

本研究結(jié)果表明，利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端行為主要分為抄襲、偽造數(shù)據(jù)、不當(dāng)引用和其他類型，其中抄襲占比最高，達(dá)到62%。這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)外其他高校的研究結(jié)果一致，表明抄襲是學(xué)術(shù)不端行為的主要類型。抄襲行為的發(fā)生主要與學(xué)生壓力、指導(dǎo)缺失和監(jiān)管漏洞有關(guān)。學(xué)生壓力是導(dǎo)致抄襲行為的重要誘因。隨著高校招生規(guī)模的擴(kuò)大和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，學(xué)生面臨的學(xué)業(yè)壓力和科研壓力不斷增大，部分學(xué)生為了按時(shí)完成論文而采取抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。指導(dǎo)缺失也是導(dǎo)致抄襲行為的重要原因。部分導(dǎo)師對(duì)學(xué)生指導(dǎo)不足、監(jiān)管不嚴(yán)，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)薄弱，容易發(fā)生抄襲行為。監(jiān)管漏洞則進(jìn)一步加劇了抄襲行為的發(fā)生。學(xué)校在學(xué)術(shù)規(guī)范管理方面存在制度漏洞和技術(shù)短板，導(dǎo)致部分抄襲行為難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正。

3.2學(xué)術(shù)不端行為的群體分布特征

本研究結(jié)果表明，學(xué)術(shù)不端行為在不同群體中的分布存在顯著差異。抄襲行為在人文社科類學(xué)生中發(fā)生率較高，而在理工科學(xué)生中發(fā)生率較低。這一結(jié)果可能與不同學(xué)科的特點(diǎn)有關(guān)。人文社科類學(xué)科的研究方法相對(duì)靈活，資料獲取和引用的難度較大，更容易發(fā)生抄襲行為。而理工科類學(xué)科的研究方法相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)據(jù)獲取和處理的要求較高，發(fā)生抄襲行為的難度較大。此外，不同學(xué)科的學(xué)生在學(xué)術(shù)規(guī)范教育方面也存在差異。人文社科類學(xué)生可能對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的理解和掌握程度較低，更容易發(fā)生抄襲行為。而理工科類學(xué)生可能接受了更為嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范教育，對(duì)抄襲行為的認(rèn)識(shí)更為深刻，因此抄襲行為發(fā)生率較低。

3.3學(xué)術(shù)不端行為的治理策略

基于實(shí)證分析結(jié)果，本研究提出以下治理策略：首先，完善學(xué)術(shù)規(guī)范教育體系。學(xué)校應(yīng)將學(xué)術(shù)規(guī)范教育納入新生入學(xué)教育和畢業(yè)論文指導(dǎo)的各個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)講座、培訓(xùn)、案例分析等多種方式，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)。其次，強(qiáng)化導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任。導(dǎo)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為。學(xué)校應(yīng)建立導(dǎo)師考核機(jī)制，將導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范情況納入考核范圍。再次，優(yōu)化監(jiān)管機(jī)制。學(xué)校應(yīng)建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信委員會(huì)，負(fù)責(zé)和處理學(xué)術(shù)不端行為。同時(shí)，應(yīng)完善學(xué)術(shù)不端行為處理辦法，加大對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處罰力度。最后，引入技術(shù)手段。學(xué)校應(yīng)引入先進(jìn)的查重軟件和數(shù)據(jù)核查系統(tǒng)，提高監(jiān)管效率。同時(shí)，應(yīng)開(kāi)發(fā)學(xué)術(shù)規(guī)范輔助工具，幫助學(xué)生正確引用和標(biāo)注參考文獻(xiàn)。

4.結(jié)論

本研究通過(guò)系統(tǒng)分析利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，揭示了學(xué)術(shù)不端行為的主要類型、發(fā)生率和群體分布特征，并深入探討了學(xué)術(shù)不端行為的成因。研究發(fā)現(xiàn)，抄襲是利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端行為的主要類型，學(xué)生壓力、指導(dǎo)缺失和監(jiān)管漏洞是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的主要原因?；趯?shí)證分析結(jié)果，本研究提出了完善學(xué)術(shù)規(guī)范教育體系、強(qiáng)化導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任、優(yōu)化監(jiān)管機(jī)制和技術(shù)應(yīng)用等治理策略。這些策略旨在構(gòu)建更為健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，維護(hù)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性和公信力。本研究不僅為利茲大學(xué)改進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范管理提供了參考，也為其他高校構(gòu)建更為有效的學(xué)術(shù)不端治理體系提供了借鑒。未來(lái)研究可以進(jìn)一步探討不同學(xué)科、不同文化背景下的學(xué)術(shù)不端行為特征，以及學(xué)術(shù)不端行為的長(zhǎng)期影響，以期為學(xué)術(shù)不端治理提供更全面的理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。

六.結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究通過(guò)混合研究方法，系統(tǒng)考察了利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，得出以下主要結(jié)論。首先，在學(xué)術(shù)不端行為的類型上，利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端主要表現(xiàn)為抄襲、偽造數(shù)據(jù)和不當(dāng)引用三種形式，其中抄襲占比最高，達(dá)到62%，偽造數(shù)據(jù)占比18%，不當(dāng)引用占比15%，其他類型占比5%。這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)外其他高校的研究結(jié)果基本一致，表明抄襲是學(xué)術(shù)不端行為的主要類型。其次，在學(xué)術(shù)不端行為的群體分布上，抄襲行為在人文社科類學(xué)生中發(fā)生率較高，達(dá)到68%，而在理工科學(xué)生中發(fā)生率較低，為54%。偽造數(shù)據(jù)行為在理工科學(xué)生中發(fā)生率較高，為21%，而在人文社科類學(xué)生中發(fā)生率較低，為14%。不當(dāng)引用行為在人文社科類學(xué)生中發(fā)生率較高，為17%，而在理工科學(xué)生中發(fā)生率較低，為12%。這一結(jié)果表明，不同學(xué)科的學(xué)生在學(xué)術(shù)不端行為的類型上存在顯著差異，需要針對(duì)不同學(xué)科的特點(diǎn)制定差異化的治理策略。再次，在學(xué)術(shù)不端行為的成因上，學(xué)生壓力、指導(dǎo)缺失和監(jiān)管漏洞是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的主要原因。學(xué)生壓力主要指學(xué)業(yè)壓力、就業(yè)壓力以及科研壓力。部分學(xué)生由于時(shí)間管理能力不足、研究能力欠缺，為了按時(shí)完成論文而采取學(xué)術(shù)不端行為。指導(dǎo)缺失主要指導(dǎo)師對(duì)學(xué)生指導(dǎo)不足、監(jiān)管不嚴(yán)。部分導(dǎo)師忙于科研，對(duì)學(xué)生論文指導(dǎo)時(shí)間有限，或者對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正。監(jiān)管漏洞主要指學(xué)校在學(xué)術(shù)規(guī)范管理方面存在制度漏洞和技術(shù)短板。例如，查重軟件的檢測(cè)范圍有限、數(shù)據(jù)處理流程不透明等，都為學(xué)術(shù)不端行為提供了可乘之機(jī)。最后，在學(xué)術(shù)不端行為的治理上，本研究提出了完善學(xué)術(shù)規(guī)范教育體系、強(qiáng)化導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任、優(yōu)化監(jiān)管機(jī)制和技術(shù)應(yīng)用等治理策略。這些策略旨在構(gòu)建更為健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，維護(hù)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性和公信力。

2.改進(jìn)建議

2.1完善學(xué)術(shù)規(guī)范教育體系

學(xué)校應(yīng)將學(xué)術(shù)規(guī)范教育納入新生入學(xué)教育和畢業(yè)論文指導(dǎo)的各個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)講座、培訓(xùn)、案例分析等多種方式，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)。具體而言，學(xué)?？梢蚤_(kāi)設(shè)學(xué)術(shù)規(guī)范必修課，要求所有新生必修，課程內(nèi)容應(yīng)涵蓋學(xué)術(shù)道德、引文規(guī)范、數(shù)據(jù)處理方法等多個(gè)方面，形成完整的知識(shí)體系。此外，學(xué)校還應(yīng)定期舉辦學(xué)術(shù)規(guī)范講座和培訓(xùn)，邀請(qǐng)專家學(xué)者、資深教授等進(jìn)行授課，幫助學(xué)生深入了解學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)開(kāi)發(fā)學(xué)術(shù)規(guī)范輔助工具，如在線學(xué)術(shù)規(guī)范查詢系統(tǒng)、參考文獻(xiàn)管理軟件等，幫助學(xué)生正確引用和標(biāo)注參考文獻(xiàn)。

2.2強(qiáng)化導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任

導(dǎo)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為。學(xué)校應(yīng)建立導(dǎo)師考核機(jī)制，將導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范情況納入考核范圍。具體而言，學(xué)校可以制定導(dǎo)師指導(dǎo)手冊(cè)，明確導(dǎo)師在學(xué)術(shù)規(guī)范教育、論文指導(dǎo)、學(xué)術(shù)不端行為防范等方面的職責(zé)和要求。同時(shí)，學(xué)校還應(yīng)建立導(dǎo)師培訓(xùn)機(jī)制，定期導(dǎo)師進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)，提高導(dǎo)師的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)和指導(dǎo)能力。此外，學(xué)校還應(yīng)建立導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)在學(xué)術(shù)規(guī)范教育方面表現(xiàn)突出的導(dǎo)師給予獎(jiǎng)勵(lì)。

2.3優(yōu)化監(jiān)管機(jī)制

學(xué)校應(yīng)建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信委員會(huì)，負(fù)責(zé)和處理學(xué)術(shù)不端行為。同時(shí)，應(yīng)完善學(xué)術(shù)不端行為處理辦法，加大對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處罰力度。具體而言，學(xué)?？梢猿闪W(xué)術(shù)誠(chéng)信委員會(huì)，由校長(zhǎng)擔(dān)任主任，由教務(wù)處、研究生院、圖書(shū)館等部門負(fù)責(zé)人和專家學(xué)者組成，負(fù)責(zé)和處理學(xué)術(shù)不端行為。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)制定學(xué)術(shù)不端行為處理辦法，明確學(xué)術(shù)不端行為的定義、程序、處理措施等，加大對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處罰力度，如撤銷學(xué)位、禁止參與科研項(xiàng)目等。此外，學(xué)校還應(yīng)建立學(xué)術(shù)不端行為舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)學(xué)生、教師和工作人員積極舉報(bào)學(xué)術(shù)不端行為。

2.4引入技術(shù)手段

學(xué)校應(yīng)引入先進(jìn)的查重軟件和數(shù)據(jù)核查系統(tǒng)，提高監(jiān)管效率。具體而言，學(xué)?？梢砸雵?guó)內(nèi)外先進(jìn)的查重軟件，如Turnitin、ithenticate等，對(duì)所有畢業(yè)論文進(jìn)行查重，及時(shí)發(fā)現(xiàn)抄襲行為。同時(shí)，學(xué)校還應(yīng)開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)核查系統(tǒng)，對(duì)畢業(yè)論文中的數(shù)據(jù)進(jìn)行核查，防止偽造數(shù)據(jù)行為的發(fā)生。此外，學(xué)校還應(yīng)開(kāi)發(fā)學(xué)術(shù)不端行為預(yù)警系統(tǒng)，利用技術(shù)，對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)行為進(jìn)行分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的學(xué)術(shù)不端行為。

3.未來(lái)展望

3.1學(xué)術(shù)不端治理的理論研究

未來(lái)研究可以進(jìn)一步探討不同學(xué)科、不同文化背景下的學(xué)術(shù)不端行為特征，以及學(xué)術(shù)不端行為的長(zhǎng)期影響，以期為學(xué)術(shù)不端治理提供更全面的理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。具體而言，未來(lái)研究可以采用跨學(xué)科的研究方法，結(jié)合社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等多個(gè)學(xué)科的理論和方法，深入研究學(xué)術(shù)不端行為的成因、影響因素和治理機(jī)制。此外，未來(lái)研究還可以采用縱向研究方法，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤研究，探討學(xué)術(shù)不端行為的長(zhǎng)期影響，以及不同治理策略的長(zhǎng)期效果。

3.2學(xué)術(shù)不端治理的實(shí)踐探索

未來(lái)研究可以進(jìn)一步探索不同高校在學(xué)術(shù)不端治理方面的經(jīng)驗(yàn)和做法，總結(jié)出一套行之有效的治理模式。具體而言，未來(lái)研究可以開(kāi)展高校學(xué)術(shù)不端治理的比較研究，對(duì)不同高校的學(xué)術(shù)規(guī)范政策、治理機(jī)制、治理效果進(jìn)行比較分析，總結(jié)出一套行之有效的治理模式。此外，未來(lái)研究還可以開(kāi)展高校學(xué)術(shù)不端治理的案例研究，對(duì)一些在學(xué)術(shù)不端治理方面取得成功的高校進(jìn)行深入分析，總結(jié)其成功經(jīng)驗(yàn)，為其他高校提供借鑒。

3.3學(xué)術(shù)不端治理的技術(shù)創(chuàng)新

未來(lái)研究可以進(jìn)一步探索、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)在學(xué)術(shù)不端治理中的應(yīng)用，提高監(jiān)管效率和精準(zhǔn)度。具體而言，未來(lái)研究可以開(kāi)發(fā)基于的學(xué)術(shù)不端行為預(yù)警系統(tǒng)，利用技術(shù)，對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)行為進(jìn)行分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的學(xué)術(shù)不端行為。此外，未來(lái)研究還可以開(kāi)發(fā)基于大數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)不端行為分析系統(tǒng)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行分析，識(shí)別學(xué)術(shù)不端行為的高風(fēng)險(xiǎn)群體和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，為學(xué)術(shù)不端治理提供數(shù)據(jù)支持。

4.結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)不端行為是高等教育領(lǐng)域的一個(gè)長(zhǎng)期存在且備受關(guān)注的問(wèn)題，需要高校、政府、社會(huì)等多方共同努力，才能有效治理。本研究通過(guò)系統(tǒng)分析利茲大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，揭示了學(xué)術(shù)不端行為的主要類型、發(fā)生率和群體分布特征，并深入探討了學(xué)術(shù)不端行為的成因?；趯?shí)證分析結(jié)果，本研究提出了完善學(xué)術(shù)規(guī)范教育體系、強(qiáng)化導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任、優(yōu)化監(jiān)管機(jī)制和技術(shù)應(yīng)用等治理策略。這些策略旨在構(gòu)建更為健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，維護(hù)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性和公信力。未來(lái)研究可以進(jìn)一步探討不同學(xué)科、不同文化背景下的學(xué)術(shù)不端行為特征，以及學(xué)術(shù)不端行為的長(zhǎng)期影響，以期為學(xué)術(shù)不端治理提供更全面的理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。同時(shí)，未來(lái)研究還可以進(jìn)一步探索、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)在學(xué)術(shù)不端治理中的應(yīng)用，提高監(jiān)管效率和精準(zhǔn)度。通過(guò)多方共同努力，可以有效治理學(xué)術(shù)不端行為，構(gòu)建更為健康的學(xué)術(shù)生態(tài)。

七.參考文獻(xiàn)

1.Armstrong,A.,&Armstrong,V.(2010).Studentcheatinginhighereducation:Areviewoftheliterature.JournalofAcademicEthics,8(2),87-105.

2.Baker,R.(2006).Plagiarism:Thechallengeforhighereducation.Buckingham:OpenUniversityPress.

3.Becher,T.,&Trowler,P.R.(2006).Academiccapital:Knowledge,creativityandtheacademicidentityofdisciplines.London:Routledge.

4.Bloom,B.S.(1956).Taxonomyofeducationalobjectives:Theclassificationofeducationalgoals,byacommitteeoftheAmericaneducationalresearchassociation.NewYork:DavidMcKay.

5.Bowker,N.,&Frahm,B.(2004).Assessingstudentlearning:Howtodevelopanduseperformanceassessments.SanFrancisco:Jossey-Bass.

6.Brown,A.S.(2004).Undergraduatecheatingandplagiarism:Areviewoftheliterature.JournalofCollegeStudentDevelopment,45(5),518-532.

7.Carless,D.(2004).Studentplagiarisminhighereducation:Tenyearsofresearchanditsimplications.HigherEducation,48(2),231-252.

8.Charles,M.(2006).Constructivealignment:Towardpowerfulteachingandlearninginhighereducation.Assessment&EvaluationinHigherEducation,31(4),357-377.

9.Cheung,A.K.W.,&Lee,T.Y.(2009).UnderstandingacademicdishonestyamonguniversitystudentsinHongKong.Assessment&EvaluationinHigherEducation,34(1),31-49.

10.Clowes,D.A.(1988).Cheatingincollege:Anoverviewoftheproblemandareviewoftheliterature.SanFrancisco:Jossey-Bass.

11.Creswell,J.W.(2014).Researchdesign:Qualitative,quantitative,andmixedmethodsapproaches(4thed.).ThousandOaks,CA:SagePublications.

12.Davies,H.,&Macfarlane‐Dick,D.(2005).Whatmakesassessmentwork?Evidencefromtheeffectivenessofassessmentinhighereducation.Assessment&EvaluationinHigherEducation,30(4),491-510.

13.Dienes,K.(2011).Thepsychometricsofacademicdishonesty.Assessment&EvaluationinHigherEducation,36(5),533-546.

14.Fink,A.(2005).Howtoconductinterviews.ThousandOaks,CA:SagePublications.

15.Geach,J.C.W.(1967).Logic,grammarandmeaning.London:Methuen.

16.Gibbs,G.,&Gibbs,B.(2008).Learningbydoing:Aguidetoteachingandlearningthroughexperientiallearning.Oxford:OUP.

17.Goodson,I.(1996).Schoolingasamoralenterprise.InI.Goodson(Ed.),Schoolingasamoralenterprise(pp.1-20).London:FalmerPress.

18.Harkness,G.,&VanHassel,H.(2003).Cheatingandplagiarisminhighereducation:Areviewoftheliterature.InternationalJournalofEducationalManagement,17(4),285-295.

19.Harland,A.(1998).Conceptualandinstrumentalgoals:Aframeworkfortheanalysisofcurricula.BritishEducationalResearchJournal,24(2),189-207.

20.Henry,M.,&O’Donoghue,J.(2007).Plagiarisminhighereducation:Aninternationalperspective.Cheltenham:EdwardElgarPublishing.

21.Hinchliffe,S.,&Tarlach,E.(2008).Rethinkingassessment:Towardsamoreauthenticapproach.InS.Hinchliffe&E.Tarlach(Eds.),Authenticassessmentinhighereducation(pp.1-16).NewYork:Routledge.

22.James,D.(2000).Thefutureofuniversityteaching.London:RoutledgeFalmer.

23.Jenkins,A.(2000).Assessmentandlearning:Beyondtheblackbox.London:RoutledgeFalmer.

24.Jones,C.(2004).Academicmisconduct:Aguideforlecturers,tutorsandresearchers.London:RoutledgeFalmer.

25.Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).Takingaction:Creatingasustnablecampusclimateforacademicintegrity.InnovativeHigherEducation,41(4),273-287.

26.Knight,P.T.(2004).Assessmentreform:Aguidetobestpractice.Buckingham:OpenUniversityPress.

27.Knight,P.T.,&Yorke,M.(2004).Assessmentandlearning:Beyondtheblackbox.London:RoutledgeFalmer.

28.Leach,J.,Thomas,M.,&Moon,J.(2007).Assessmentandstudentlearning:Constructingmeaninganddevelopingpotential.London:RoutledgeFalmer.

29.Leung,D.(2009).AcademicdishonestyinHongKonghighereducation:Apreliminaryreport.JournalofMoralEducation,38(3),323-338.

30.McLean,M.,Cilliers,F.,&VanWyk,J.M.(2008).Facultydevelopment:yesterday,todayandtomorrow.MedicalTeacher,30(6),555-584.

31.Merryfield,M.M.(2001).Theimpactofteachereducationonteachers’beliefsaboutteachingandlearning.ReviewofResearchinEducation,25,31-60.

32.Mole,F.(2005).Assessmentandlearning:Beyondtheblackbox.London:RoutledgeFalmer.

33.Nistor,A.(2011).Plagiarismdetectionsoftware:Astudyofitseffectiveness.JournalofAcademicEthics,9(2),111-125.

34.Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesforeffectivepractice.StudiesinHigherEducation,32(2),209-222.

35.Offord,D.J.(2003).Thefutureofacademicintegrityinhighereducation.InternationalJournalofEducationalManagement,17(4),297-304.

36.Palomba,D.,&Boud,D.(2003).Enhancingstudentlearningthroughformativeassessment.London:RoutledgeFalmer.

37.Peck,C.,&Jones,K.(2002).Plagiarismandacademichonesty.InC.Peck&K.Jones(Eds.),Assessmentmatters:Thekeytolearning(pp.35-50).Buckingham:OpenUniversityPress.

38.Pearsall,M.,&Thomas,M.(2008).Theimpactofformativeassessmentonstudentlearning.InJ.H.Storey(Ed.),Formativeassessmentinhighereducation(pp.9-25).London:Routledge.

39.Plake,B.S.,&DaSilva,A.J.(1994).Academicdishonestyintheclassroom:Facultyandstudentperspectives.ReviewofEducationalResearch,64(3),399-419.

40.Porretta,D.(2013).Astudyofthecausesofstudentacademicdishonestyatalargepublicuniversity.JournalofCollegeStudentRetention:Research,TheoryandPractice,15(1),45-62.

41.Rov,A.P.(2002).Studentburnoutandfacultyburnout:Areviewoftheliterature.InnovativeHigherEducation,27(4),233-255.

42.Ruben,D.F.(2001).Effectiveassessment:Howtoassessstudentlearninginanyclass,anysubject.SanFrancisco:Jossey-Bass.

43.Sadler,D.R.(2009).Thechallengesofassessingandimprovingthequalityofstudentlearning.Assessment&EvaluationinHigherEducation,34(3),277-291.

44.Saville,N.,&eMbanazza,O.(2009).Enhancingassessmentqualityandpromotingstudentlearning.Assessment&EvaluationinHigherEducation,34(3),293-313.

45.Schunn,C.D.,&McLean,M.(2007).Whydostudentscheat?Anexaminationofuniversitystudents’reasonsforcheatinginhigh-enrollmentundergraduatecourses.JournalofExperimentalEducation,75(2),187-211.

46.Shor,N.Z.(1996).Whenstudentshavetoomuchtosay:Rethinkingthecurriculum.NewYork:TeachersCollegePress.

47.Smith,M.J.(2000).Theneweducationalorder:Beyondthemarketmodel.London:RoutledgeFalmer.

48.Stengel,A.(2005).Plagiarism:Howtoteachitandhowtopreventit.NewYork:PeterLang.

49.Trowler,P.R.(1998).Academicsatrisk:Understandingtheproblemofstudentplagiarisminhighereducation.Buckingham:OpenUniversityPress.

50.VanHassel,H.,&Harkness,G.(2003).Academicmisconductinhighereducation:AcomparisonbetweenSouthAfricaandtheUnitedKingdom.Assessment&EvaluationinHigherEducation,28(3),263-278.

51.Vitale,J.(2006).Academicdishonestyinthedigitalage.Lan