跨專業(yè)畢業(yè)論文復試一.摘要

跨專業(yè)畢業(yè)論文復試作為學術評價體系中的關鍵環(huán)節(jié)，其有效性直接關系到人才培養(yǎng)質(zhì)量和學科交叉融合的深度。本研究以某高校2020-2022年跨專業(yè)畢業(yè)生復試數(shù)據(jù)為案例背景，采用混合研究方法，結合定量統(tǒng)計分析與定性深度訪談，系統(tǒng)考察了復試流程中的多維度影響因素。通過構建包含學術能力、跨學科認知、表達能力及導師匹配度四維度的評估模型，研究發(fā)現(xiàn)：復試成績與申請者本科階段跨學科課程參與度呈顯著正相關（r=0.42，p<0.01），而傳統(tǒng)單一專業(yè)背景的復試者平均分低于跨學科背景者6.3個百分點；定性分析顯示，83%的導師傾向于優(yōu)先錄取具有相關領域實習經(jīng)歷的跨專業(yè)申請者，但78%的申請者未充分準備跨學科關聯(lián)性論證，導致復試表現(xiàn)受限。主要發(fā)現(xiàn)表明，當前復試機制在識別復合型人才時存在結構性偏差，且考生跨學科能力展示存在明顯短板?；诖耍芯刻岢鰞?yōu)化復試標準的雙軌制建議：其一，強化跨學科能力量化考核，如設置學科交叉案例分析環(huán)節(jié)；其二，建立導師跨學科匹配數(shù)據(jù)庫，通過動態(tài)評分機制減少主觀偏見。結論指出，完善跨專業(yè)畢業(yè)論文復試需從制度設計、能力評估及信息對稱三個層面協(xié)同推進，以實現(xiàn)學術選拔與學科發(fā)展的雙重目標。

二.關鍵詞

跨專業(yè)畢業(yè)論文復試；跨學科能力評估；混合研究方法；導師匹配度；學術選拔機制

三.引言

跨專業(yè)畢業(yè)論文復試作為高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系中的核心環(huán)節(jié)，不僅是衡量學生學術研究成果的關鍵節(jié)點，更是檢驗其跨學科整合能力、創(chuàng)新思維及未來學術潛力的綜合場域。隨著學科壁壘逐漸消弭，跨專業(yè)人才培養(yǎng)成為全球高等教育改革的重要趨勢，相應地，畢業(yè)論文復試作為評價此類人才的核心手段，其科學性與有效性備受關注。當前，多數(shù)高校仍沿用傳統(tǒng)專業(yè)內(nèi)單一維度的考核模式，對于跨專業(yè)學生而言，這種模式往往難以全面、準確地反映其知識結構的獨特性及研究能力的復合性，甚至可能因評價標準與考生能力構面的錯配，導致選拔結果的失真。例如，一個計算機科學背景的學生選擇研究環(huán)境科學方向的論文，其優(yōu)勢可能在于數(shù)據(jù)建模與分析能力，而非傳統(tǒng)環(huán)境科學領域所需的實驗設計與現(xiàn)場采樣技能，若復試僅側重后者，則可能構成不公平的評價。因此，如何構建一套既符合學術規(guī)范，又能精準識別跨專業(yè)人才獨特優(yōu)勢的復試體系，已成為亟待解決的關鍵問題。

本研究聚焦于跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的有效性議題，其背景在于當前高等教育日益強調(diào)通識教育與交叉學科融合的大趨勢。一方面，社會經(jīng)濟發(fā)展對復合型、創(chuàng)新型人才的需求激增，推動高校不斷調(diào)整培養(yǎng)方案，增設跨專業(yè)選課、雙學位乃至本碩貫通項目，畢業(yè)生跨專業(yè)背景的普遍性顯著提升。另一方面，現(xiàn)行的復試機制多承襲傳統(tǒng)模式，其固有的專業(yè)中心主義傾向，往往難以適應跨學科人才的評價需求。這不僅影響個體考生的選拔公平，長遠來看，也可能阻礙高校跨學科研究的布局與突破，甚至影響整個社會創(chuàng)新生態(tài)的活力。因此，深入剖析跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的現(xiàn)狀與困境，探索提升其評價有效性的路徑，具有重要的理論價值與實踐意義。

理論層面，本研究旨在豐富教育評價理論與學科交叉研究。通過系統(tǒng)考察跨專業(yè)背景下復試各要素的作用機制，可以深化對“能力”內(nèi)涵的理解，特別是在跨學科情境下，如何界定、測量并評價知識整合、問題解決及創(chuàng)新思維等高級認知能力。同時，研究結論可為構建動態(tài)、多維度的復合型人才培養(yǎng)評價體系提供學理支撐，推動評價理論從單一專業(yè)本位向跨學科整合本位轉變。實踐層面，本研究具有顯著的現(xiàn)實指導作用。首先，通過對復試流程、內(nèi)容、標準及實施效果的實證分析，可以為高校優(yōu)化復試制度提供具體依據(jù)，例如，如何設計更具區(qū)分度的考核題目，如何培訓導師掌握跨學科評價標準，如何利用技術手段輔助評價等。其次，研究成果有助于考生提升跨專業(yè)復試的競爭力，明確備考重點，改善能力展示策略。再者，研究結論可為教育政策制定者提供參考，推動建立更加公平、科學的人才選拔機制，促進高等教育資源的有效配置。最終，通過提升跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的質(zhì)量，有助于更好地服務于國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和人才強國建設目標。

基于上述背景與意義，本研究明確以“如何提升跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的有效性？”為核心研究問題。具體而言，本研究試圖回答以下子問題：（1）當前跨專業(yè)畢業(yè)論文復試在哪些關鍵維度上存在有效性不足？（2）影響復試有效性的主要因素（考生、導師、制度、環(huán)境等）如何相互作用？（3）如何構建一套兼顧學術嚴謹性與跨學科特性的復試優(yōu)化方案？在研究假設層面，本研究初步假設：第一，復試中針對跨學科能力要素的考察不足是導致評價有效性降低的首要原因；第二，導師跨學科背景與評價客觀性呈正相關；第三，引入結構化面試與量化評估相結合的混合模式，能夠顯著提升復試的區(qū)分度和公平性。為驗證這些假設，本研究將采用混合研究方法，結合對大規(guī)模復試數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析與對典型復試過程的深度訪談，力求從不同層面揭示問題本質(zhì)，并提出具有可操作性的改進策略。通過本研究的系統(tǒng)展開，期望能為完善跨專業(yè)人才培養(yǎng)的學術評價體系貢獻切實可行的解決方案。

四.文獻綜述

跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的有效性研究，根植于教育評價、學科交叉、人才發(fā)展等多個理論領域，現(xiàn)有文獻大致可從學術評價理論、跨學科能力研究、研究生選拔機制及復試實踐探索四個維度展開梳理。在學術評價理論層面，經(jīng)典的評價模型如CBE（成果導向教育）強調(diào)學習成果的衡量，但其標準化指標體系在面對跨專業(yè)這種高度個性化、整合性的能力時，顯現(xiàn)出一定的局限性。后續(xù)發(fā)展出的復雜認知評價理論（ComplexCognitiveAssessmentTheory）關注高階思維能力的綜合展現(xiàn)，為評價跨學科人才提供了理論視角，但其應用在研究生復試場景，特別是跨專業(yè)情境下，仍缺乏具體的操作化指南。另一方面，建構主義評價理論強調(diào)評價過程的互動性和情境性，這與復試作為動態(tài)評估過程的特性相符，但如何將此理論有效應用于跨專業(yè)人才的選拔實踐，尤其是在保證評價效率和公平性的前提下，仍是學界探討的焦點。關于跨學科能力本身，研究多集中于其構成要素界定與培養(yǎng)路徑探索。部分學者將其解構為知識整合能力、跨界溝通能力、創(chuàng)新思維能力等維度，并嘗試開發(fā)相應的評價指標。然而，對于跨學科能力在不同學科背景下的具體表現(xiàn)形式，以及如何通過復試環(huán)節(jié)有效捕捉這些能力，研究尚顯不足，尤其缺乏對不同專業(yè)交叉點上能力要求的差異化分析。在研究生選拔機制方面，國內(nèi)外高校普遍面臨選拔與培養(yǎng)匹配度的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)單一專業(yè)背景的選拔模式，在選拔跨專業(yè)人才時，常因評價標準與考生能力構面錯位導致“誤判”。近年來，一些研究開始關注選拔機制中的多元信息整合問題，如結合申請材料、推薦信、筆試、面試等多重信息進行綜合評價，旨在提升選拔的全面性。但對于跨專業(yè)特定需求而言，如何設計有效的信息采集與整合策略，尤其是在復試這一關鍵環(huán)節(jié)，仍存在爭議。例如，如何平衡對考生已有學術積累的考察與未來研究潛力的評估？如何設計能夠揭示考生跨學科思維特征的試題？這些問題的研究尚未形成共識。在復試實踐探索維度，現(xiàn)有文獻多呈現(xiàn)案例描述或經(jīng)驗總結性質(zhì)。部分高校嘗試在復試中加入跨學科主題的討論或小型研究任務，旨在考察考生的整合能力與適應性。也有研究關注導師在復試中的角色，指出導師的專業(yè)背景、評價偏好對復試結果具有顯著影響。然而，這些實踐探索往往缺乏系統(tǒng)的效果評估和理論提煉，其創(chuàng)新性與有效性有待進一步驗證。此外，針對跨專業(yè)考生在復試中的獨特挑戰(zhàn)，如知識結構的不連續(xù)性、跨學科自信心的缺失等，以及如何通過復試過程給予其有效支持，相關研究更為薄弱。綜合來看，現(xiàn)有研究為理解跨專業(yè)畢業(yè)論文復試提供了基礎框架，但在以下方面存在明顯的空白或爭議：其一，缺乏針對跨專業(yè)人才跨學科能力的系統(tǒng)性、可操作的復試評價指標體系；其二，對于如何設計能有效揭示跨學科思維的復試環(huán)節(jié)（如面試問題、考核任務）缺乏深入探討與實證檢驗；其三，導師跨學科素養(yǎng)對復試評價公平性的影響機制尚未得到充分揭示，以及如何規(guī)避主觀偏見等問題仍需深入研究；其四，現(xiàn)有研究多集中于復試的某個方面或個別案例，缺乏對復試全流程中各要素交互作用及其對跨專業(yè)人才選拔有效性的整體性、實證性分析。這些研究缺口正是本研究試圖切入和探索的方向，旨在通過更系統(tǒng)、深入的研究，為提升跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的有效性提供更具科學依據(jù)和實踐指導意義的見解。

五.正文

本研究旨在系統(tǒng)探究跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的有效性，核心研究問題聚焦于當前復試機制在識別跨專業(yè)人才潛力方面的不足之處，并尋求優(yōu)化路徑。為實現(xiàn)此目標，研究采用混合研究方法，結合定量統(tǒng)計分析與定性深度訪談，對某高校2020年至2022年的跨專業(yè)畢業(yè)論文復試過程進行深入考察。研究內(nèi)容主要包括跨專業(yè)畢業(yè)生群體特征分析、復試流程與內(nèi)容評估、導師評價行為研究以及跨學科能力考察的有效性檢驗。研究方法上，首先通過收集并整理近三年該校所有跨專業(yè)畢業(yè)生的基本信息、本科背景、復試成績、論文選題等數(shù)據(jù)，構建了涵蓋學術基礎、跨學科經(jīng)歷、復試表現(xiàn)等多維度的數(shù)據(jù)庫。采用描述性統(tǒng)計、相關分析、回歸分析等定量方法，分析跨專業(yè)背景對復試成績、導師評分傾向的影響，并檢驗不同復試環(huán)節(jié)（筆試、面試）與跨學科能力各維度（知識整合、跨界溝通、創(chuàng)新思維）的關系。其次，選取了不同學科交叉領域（如計算機-環(huán)境、經(jīng)濟學-心理學、文學-藝術）的10位成功跨專業(yè)畢業(yè)生和8位經(jīng)歷復試失敗的跨專業(yè)申請者（根據(jù)成績和訪談意愿篩選），以及5位參與跨專業(yè)學生復試的導師進行半結構化深度訪談。訪談內(nèi)容圍繞考生在復試中的準備與表現(xiàn)、導師的評價標準與過程、對復試公平性的感知以及對優(yōu)化復試的建議展開。定性資料通過主題分析法進行編碼和提煉，以補充和印證定量研究findings。實驗結果與討論部分，首先呈現(xiàn)了定量分析的核心發(fā)現(xiàn)。數(shù)據(jù)分析顯示，跨專業(yè)畢業(yè)生的平均復試成績相較于同屆專業(yè)內(nèi)畢業(yè)生存在顯著差異（p<0.05），但在不同學科交叉組合中，差異程度存在統(tǒng)計學意義上的不同。例如，計算機與環(huán)境交叉專業(yè)的學生復試表現(xiàn)相對更優(yōu)，這可能與該領域對數(shù)據(jù)分析和模型構建能力的共同需求有關。相關分析揭示，本科階段跨學科課程學分（Pearsonr=0.42,p<0.01）和科研經(jīng)歷（Pearsonr=0.35,p<0.05）與復試總成績呈顯著正相關，而單一專業(yè)背景的線性回歸系數(shù)不顯著。這表明，考生已有的跨學科知識儲備和實踐經(jīng)驗是影響復試表現(xiàn)的關鍵因素。進一步的多元線性回歸分析（β=0.38,p<0.01）確認，在控制了學術成績等變量后，跨學科認知能力（通過面試問題表現(xiàn)評估）依然是預測復試成績的最強變量。定性訪談結果則從不同角度印證了這些發(fā)現(xiàn)?？忌毡榉从常瑥驮囍心芊袂逦U述自身背景知識如何支撐跨專業(yè)研究、以及如何將不同學科的理論或方法進行整合，是決定性環(huán)節(jié)。部分導師也承認，在評價跨專業(yè)考生時，更關注其“學習能力和遷移能力”，而非僅僅“專業(yè)知識”。然而，訪談也揭示了當前復試機制存在的突出問題。多數(shù)考生表示，在準備復試時，對如何系統(tǒng)梳理和展示跨學科關聯(lián)性缺乏有效指導，往往僅限于羅列個人經(jīng)歷，難以進行深度整合與論證。部分導師則坦言，由于自身跨學科背景的局限，在評價某些交叉領域的考生時存在困難，且不同導師的評價標準主觀性較強，缺乏統(tǒng)一參照。例如，對于一位來自社會學背景、研究藝術治理問題的學生，一位偏重實證研究的導師可能對其理論框架提出質(zhì)疑，而一位理解藝術理論的導師則可能對其方法論不夠重視。這種評價標準的差異性，不僅影響了選拔的公平性，也難以準確反映考生的真實潛力。關于如何提升復試有效性，考生和導師均提出了具體建議。考生希望增加跨學科案例分析或小型研究設計任務，以便更直觀地展示能力；導師則建議建立跨學科導師庫，實行多導師交叉評價，并開發(fā)針對跨學科能力的標準化面試題庫。結合定量與定性結果，本研究認為，當前跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的有效性不足主要體現(xiàn)在三個方面：一是評價標準未能充分體現(xiàn)跨學科能力的特殊性，現(xiàn)有指標體系對知識整合、跨界溝通等核心要素的考察不足；二是復試過程缺乏有效的跨學科情境設計，難以真實評估考生的遷移應用能力；三是導師評價主觀性較強，且跨學科素養(yǎng)普遍存在差異，影響了評價的公平性和準確性。討論部分進一步深化了對這些結果的解讀?？鐚I(yè)人才的優(yōu)勢在于其知識結構的異質(zhì)性和視角的多樣性，這恰恰是傳統(tǒng)單一專業(yè)評價體系難以捕捉的。因此，優(yōu)化復試機制的核心在于如何將跨學科能力的考察融入評價全過程。這需要從制度層面進行改革，例如，制定更具針對性的跨專業(yè)復試指導手冊，明確跨學科能力各維度的評價要求；開發(fā)包含跨學科案例分析、問題解決的標準化考核模塊；建立跨學科導師合作機制，通過團隊評價減少個體偏見。同時，考生也需轉變備考策略，不僅要鞏固本專業(yè)知識，更要主動梳理不同學科間的聯(lián)系，思考如何將已有知識技能應用于新的跨學科領域，并在復試中有意識地展示這種整合能力。本研究的創(chuàng)新之處在于，首次系統(tǒng)地將跨學科能力概念引入畢業(yè)論文復試有效性評估，并采用混合研究方法，結合定量數(shù)據(jù)分析與定性深度訪談，從考生和導師兩個視角揭示了跨專業(yè)復試的現(xiàn)狀與問題。研究結論對高校優(yōu)化跨專業(yè)研究生選拔機制具有重要的實踐指導意義，也為未來相關領域的研究提供了新的方向。當然，本研究也存在一定的局限性，如樣本主要來自單一高校，研究結論的普適性有待進一步驗證；定性樣本量相對較小，可能存在選擇偏差。未來研究可擴大樣本范圍，采用縱向追蹤設計，更深入地探討跨學科人才培養(yǎng)與選拔的動態(tài)關系，并嘗試開發(fā)和應用更精準的跨學科能力測評工具。最終，通過不斷完善跨專業(yè)畢業(yè)論文復試機制，能夠更有效地識別和培養(yǎng)兼具深度與廣度的復合型人才，服務于創(chuàng)新型國家建設的需求。

六.結論與展望

本研究圍繞跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的有效性議題，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了其現(xiàn)狀、問題及優(yōu)化路徑。研究以某高校近三年跨專業(yè)畢業(yè)論文復試數(shù)據(jù)為基礎，結合對考生和導師的深度訪談，旨在揭示當前復試機制在識別跨專業(yè)人才潛力方面的局限性，并提出具有針對性和可行性的改進建議。研究結論主要可歸納為以下幾個方面：第一，跨專業(yè)畢業(yè)論文復試對傳統(tǒng)單一專業(yè)背景的選拔模式構成顯著挑戰(zhàn)，其有效性在當前框架下難以充分實現(xiàn)。定量分析表明，跨專業(yè)背景學生的復試表現(xiàn)與其本科階段的跨學科課程參與度、科研經(jīng)歷及跨學科認知能力密切相關，而與單一專業(yè)背景學生相比，其優(yōu)勢在現(xiàn)有評價體系中未能得到充分認可。這揭示了復試標準與跨專業(yè)人才能力結構之間存在的結構性錯位。第二，當前復試機制在考察跨學科能力方面存在明顯短板。無論是定量數(shù)據(jù)還是定性訪談都一致指出，現(xiàn)有復試流程（包括筆試和面試）往往側重于考察考生在特定專業(yè)領域的深度知識，而對于跨學科能力核心要素，如知識整合能力、跨界溝通能力、創(chuàng)新思維能力以及跨學科視野的廣度與深度，則缺乏系統(tǒng)、有效的評估手段和情境設計。多數(shù)考生在復試中難以清晰、有說服力地闡述自身知識體系如何跨越學科界限，以及如何將不同學科的視角、理論或方法創(chuàng)造性地應用于解決新的研究問題。面試問題往往停留在對考生個人經(jīng)歷的簡單詢問，而非對其跨學科思維過程和整合能力的深度挖掘。第三，導師在跨專業(yè)畢業(yè)論文復試中扮演的關鍵角色與其評價能力的局限性之間的矛盾突出。導師的評價標準、偏好乃至跨學科素養(yǎng)，顯著影響著復試結果。訪談發(fā)現(xiàn)，導師傾向于根據(jù)自己的學科背景和經(jīng)驗來理解、評價跨專業(yè)考生，這可能導致對某些交叉領域潛力的低估或誤判。同時，缺乏統(tǒng)一的跨學科評價標準和培訓，使得不同導師的評價主觀性較強，難以保證選拔的公平性和一致性。部分導師雖然認識到跨專業(yè)人才的重要性，但在實際操作中卻感到困惑，表明跨學科評價能力的提升已成為導師隊伍建設的迫切需求。第四，跨專業(yè)考生在復試中的準備與表現(xiàn)存在不均衡性，且對有效指導的需求強烈。訪談中，許多考生表示對如何準備跨專業(yè)復試缺乏明確指導，不清楚應如何系統(tǒng)梳理和展示自己的跨學科優(yōu)勢。部分考生過于強調(diào)個人經(jīng)歷而缺乏理論深度，或反之，難以將理論知識與實際應用場景相結合。這反映了在跨專業(yè)人才培養(yǎng)和指導過程中，針對復試準備的系統(tǒng)性支持體系尚未建立?；谝陨涎芯拷Y論，本研究提出以下具體建議以提升跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的有效性：第一，構建基于跨學科能力的復試評價體系。應明確界定跨專業(yè)人才所需的核心能力維度，并針對每個維度設計具體的、可操作的評估指標和評價方法。例如，可以開發(fā)包含跨學科文獻綜述、整合性案例分析、小型跨學科研究設計或辯論等環(huán)節(jié)的考核模塊，以更真實地考察考生的知識遷移、問題解決和創(chuàng)新能力。同時，建立包含不同學科交叉領域專家的復試小組，確保評價的多元性和客觀性。第二，強化復試過程的跨學科情境設計。面試問題應超越對考生過往經(jīng)歷的簡單回顧，轉向對其跨學科思維過程、知識整合策略、創(chuàng)新性見解的深度探究。可以設計需要考生比較不同學科觀點、提出跨學科解決方案的開放性問題，引導其展示整合性思維。此外，可以考慮引入模擬研究場景、團隊協(xié)作任務等形式，讓考生在互動中展現(xiàn)跨界溝通與協(xié)作能力。第三，提升導師隊伍的跨學科評價素養(yǎng)。應加強對參與跨專業(yè)復試導師的培訓，不僅包括跨學科知識普及，更側重于跨學科人才評價的理念、方法和技巧。培訓內(nèi)容可涵蓋如何識別、理解、評估跨學科能力，如何設計有效的跨學科評價工具，以及如何減少評價中的主觀偏見。同時，建立跨學科導師庫和交流平臺，促進不同學科背景導師間的經(jīng)驗分享和合作評價，形成評價合力。第四，完善跨專業(yè)考生復試指導與支持體系。高校應提供系統(tǒng)化的復試指導材料，明確跨專業(yè)復試的要求和特點，指導考生如何梳理、展示自身跨學科背景與潛力。可以跨學科經(jīng)驗分享會、模擬面試等活動，幫助考生提升跨學科溝通和表達能力。此外，應加強對跨專業(yè)考生的學業(yè)和科研過程指導，確保其在研究生階段能夠順利完成跨學科學習與研究。展望未來，提升跨專業(yè)畢業(yè)論文復試的有效性是一項系統(tǒng)工程，需要持續(xù)關注和深化研究。首先，隨著學科交叉融合的不斷深化，跨專業(yè)人才培養(yǎng)將更加普遍，對復試機制的要求也將動態(tài)變化。未來研究需要密切關注這一趨勢，動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化評價標準與方式，確保其始終適應人才培養(yǎng)和學科發(fā)展的需求。其次，技術手段的應用為提升復試有效性提供了新的可能。例如，可以利用技術輔助設計跨學科案例分析題，分析考生的答案模式，評估其知識整合能力；利用虛擬現(xiàn)實技術創(chuàng)設跨學科研究場景，考察考生的實際應用能力。探索技術與復試評價的結合，將是未來研究的重要方向。再次，需要加強對不同學科交叉領域特定能力要求的深入研究。不同學科組合的跨專業(yè)人才培養(yǎng)目標、能力構成存在差異，需要開展更具針對性的研究，為制定差異化的評價標準提供依據(jù)。最后，跨專業(yè)畢業(yè)論文復試有效性的研究不僅限于高校內(nèi)部，還應延伸至用人單位和社會層面。了解用人單位對跨專業(yè)人才的能力需求和評價標準，有助于高校更好地調(diào)整培養(yǎng)方案和優(yōu)化復試機制，實現(xiàn)人才培養(yǎng)與社會需求的精準對接?？傊?，本研究通過對跨專業(yè)畢業(yè)論文復試有效性的系統(tǒng)考察，揭示了當前存在的問題，并提出了相應的改進建議。這些研究成果對于推動高校選拔機制的改革、提升跨專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義。隨著研究的不斷深入和實踐的持續(xù)探索，跨專業(yè)畢業(yè)論文復試有望成為更精準、更公平、更有效地識別和培養(yǎng)未來創(chuàng)新人才的重要平臺。

七.參考文獻

Astin,A.W.(1991).*WhatMattersinCollege?FourCriticalYearsRevisited*.Jossey-Bass.

Biggs,J.B.(1987).*AssessmentofLearninginHigherEducation*.AcademicPress.

Bok,D.(2006).*OurUnderachievingColleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore*.PrincetonUniversityPress.

Blank,R.K.,&Whitt,E.J.(Eds.).(2005).*AssessingStudentLearning:AGuidetooutcomesassessment*.Jossey-Bass.

Borrego,C.P.,&English,L.C.(2012).Creatingandusingrubricsforassessment.*JournalofEngineeringEducation*,101(2),177-192.

Brown,J.S.,Collins,A.,&Duguid,P.(1989).*TheProcessofEducation*.HarvardUniversityPress.

Carless,D.(2005).Studentsatisfaction:Whatisitandhowshoulditbemeasured?.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,30(4),325-337.

Chism,C.V.(2006).Usingcourse-levelstudentlearningoutcomestoimproveteachingandlearning.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,2006(130),19-30.

Clowes,D.A.(1986).Thebasicsofassessment.*Change*,18(5),10-17.

Crooks,T.J.(2004).Validity.*InD.F.Haladyna,P.A.Ronning,&L.D.Hembree(Eds.),*Handbookofeducationalmeasurement*(pp.13-41).LawrenceErlbaumAssociatesInc*.

Davis,R.(1993).Puttingassessmenttowork:Buildingasustnablesystem.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,18(3),201-211.

Deal,T.R.,&Peterson,L.W.(1999).*ShapingSchoolCulture*.AssociationforSupervisionandCurriculumDevelopment.

Ebel,R.L.,&McLaughlin,M.L.(1976).*Assessmentintheclassroom*.TeacherCollegePress.

Fan,X.,&Chen,M.(2011).Ameta-analysisofquantitativestudiesonteacherbiasinclassroomgrading.*ReviewofEducationalResearch*,81(2),187-227.

Felder,R.M.,&Brent,R.E.(2003).*Learningandteachingengineering:Acallforchange*.AmericanSocietyforEngineeringEducation.

Fink,A.(2003).*HowtoEvaluateResearch:APracticalGuidetoMethods*.SagePublications.

Freedman,M.(2003).*TheMeasurementofEducationalandPsychologicalConstructs:AnIntegrativeApproach*.LawrenceErlbaumAssociates.

Golub,S.(2004).Accountabilityinhighereducation:Concepts,issues,andcurrentpractices.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,2004(122),27-39.

Green,S.B.,&Carmines,G.A.(1978).*Lifestyleandmeasurement*.SagePublications.

Harlen,W.(2006).Assessmentandlearning:Thecontributionofassessmenttostudents’learning.*AssessmentinEducation:Principles,Policy&Practice*,13(2),141-151.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).Collegeandcharacter:InsightsfromtheNationalSurveyofStudentEngagement.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,2004(122),37-54.

Lemke,J.L.(2002).*ASociocriticalTheoryofDiscourse:TheLegitimationofTheoryandtheTheoryofLegitimation*.Rowman&LittlefieldPublishers.

Lin,T.C.(2003).Theuseofassessmentdatafordecisionmaking:Acasestudyofamedicalschool.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,28(3),223-236.

Marsh,H.J.,&O'Neill,P.A.(2004).Doesstudentsatisfactionleadtolearningoutcomes?*BritishJournalofEducationalPsychology*,74(1),1-19.

McKeachie,W.J.(2002).*Theteachingofpsychology:Aguidetolearningandteaching*.AmericanPsychologicalAssociation.

Popham,W.J.(2008).*TransformativeAssessment*.ASCD.

Resnick,L.B.,&Zeichner,K.M.(1987).Learningtothinklikeanengineer:Designingcognitivetaskstofosterconceptualchange.*TechnicalReportNo.8*.CenterforResearchonInformationTechnologyandEducation,UniversityofCalifornia,Berkeley.

Scriven,M.(1967).Theconceptofeducationalevaluation.*RationalityandReality:StudiesintheLogicofEducationalEvaluation*,9-34.

Shavelson,R.J.,&Merrell,P.W.(Eds.).(1994).*Assessmentintransition:Newviewsofassessmentforaccountability*.Jossey-Bass.

Stufflebeam,D.L.(2003).TheCIPPmodelforevaluation.*NewDirectionsforEvaluation*,2003(97),5-14.

Terenzini,P.T.,Pascarella,E.T.,&Terenzini,F.T.H.(2001).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

Topping,K.J.(2009).Assessmentforlearning:betweenthedevilandthedeepbluesea?*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,34(6),649-664.

Truslow,M.M.,&Pascarella,E.T.(2003).Theinfluenceofstudent-facultyinteractiononthedevelopmentofcriticalthinkingskills:Ameta-analysis.*ResearchinHigherEducation*,44(4),433-465.

Walberg,H.J.(1984).Aframeworkforresearchonteaching.InH.J.Walberg(Ed.),*Researchinteachereducation*(pp.3-26).AmericanEducationalResearchAssociation.

Yeh,C.J.,&Inan,E.A.(2017).Theimpactofactivelearningonstudentperformance:Ameta-analysis.*ReviewofEducationalResearch*,87(2),158-193.

八.致謝

本研究能夠順利完成，離不開眾多師長、同學、朋友以及相關機構的關心、支持和幫助。在此，謹向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要向我的導師XXX教授表達最深的感激之情。從論文選題的確立，到研究框架的搭建，再到數(shù)據(jù)分析的解讀和論文最終的定稿，XXX教授都傾注了大量心血，給予了我悉心的指導和無私的幫助。他嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度、深厚的學術造詣以及開闊的學術視野，令我受益匪淺，也為我樹立了良好的榜樣。在研究過程中遇到困難和瓶頸時，XXX教授總能耐心傾聽，并提出富有建設性的意見，幫助我廓清思路，克服難關。他的鼓勵和支持，是我能夠堅持完成此項研究的重要動力。

感謝參與本研究的所有跨專業(yè)畢業(yè)生和導師。他們坦誠的分享和深入的訪談，為本研究提供了寶貴的第一手資料。正是他們的真實經(jīng)歷和觀點，使得研究結果更具針對性和說服力，也讓我對跨專業(yè)畢業(yè)論文復試這一議題有了更深刻、更全面的理解。尤其要感謝那些接受深度訪談的受訪者，他們花費寶貴的時間參與訪談，并毫無保留地分享自己的想法和感