本科生畢業(yè)論文答辯一.摘要

本科生畢業(yè)論文答辯是高等教育體系中評價學(xué)生學(xué)術(shù)能力、研究水平及綜合素養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。隨著教育改革的深化，答辯形式與標(biāo)準(zhǔn)不斷優(yōu)化，旨在更科學(xué)地衡量學(xué)生的知識掌握與創(chuàng)新思維。本文以某高校經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)本科畢業(yè)論文答辯為案例，通過文獻(xiàn)分析法、訪談法和實(shí)地觀察法，系統(tǒng)考察答辯流程的規(guī)范性、評價體系的合理性及學(xué)生準(zhǔn)備策略的有效性。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前答辯環(huán)節(jié)存在評價標(biāo)準(zhǔn)主觀性較強(qiáng)、學(xué)生表達(dá)能力不足及答辯準(zhǔn)備時間短等問題，這些問題不僅影響答辯質(zhì)量，也制約了學(xué)生的學(xué)術(shù)成長。通過對比分析國內(nèi)外優(yōu)秀高校的答辯經(jīng)驗(yàn)，本文提出構(gòu)建多元化評價體系、強(qiáng)化學(xué)生表達(dá)能力訓(xùn)練及優(yōu)化答辯準(zhǔn)備機(jī)制等改進(jìn)建議。研究結(jié)論表明，科學(xué)規(guī)范的答辯機(jī)制能夠顯著提升本科畢業(yè)論文的整體質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)能力的全面發(fā)展，為高校完善答辯制度提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文答辯；評價體系；學(xué)生能力；教育改革；學(xué)術(shù)能力

三.引言

本科畢業(yè)論文答辯作為高等教育培養(yǎng)體系中不可或缺的終極考核環(huán)節(jié)，不僅是學(xué)生四年學(xué)習(xí)成果的綜合展現(xiàn)，更是對其學(xué)術(shù)探究能力、邏輯思辨水平及專業(yè)素養(yǎng)的深度檢驗(yàn)。隨著高等教育大眾化進(jìn)程的加速和人才培養(yǎng)模式的持續(xù)創(chuàng)新，畢業(yè)論文答辯的質(zhì)量與效果日益受到學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注。它不僅直接關(guān)系到學(xué)生的學(xué)位授予，更在無形中塑造著高校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和社會影響力。然而，在實(shí)踐運(yùn)行中，答辯環(huán)節(jié)暴露出的問題逐漸顯現(xiàn)，如評價標(biāo)準(zhǔn)的主觀性與模糊性、學(xué)生準(zhǔn)備的不充分性、答辯過程的機(jī)械化傾向等，這些問題不僅削弱了答辯的激勵與導(dǎo)向功能，也引發(fā)了關(guān)于其必要性與改革方向的深刻討論。因此，系統(tǒng)審視當(dāng)前本科生畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀，剖析其存在的深層矛盾，探索優(yōu)化路徑，對于提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、完善高等教育評價體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與理論價值。

從宏觀背景來看，全球高等教育正經(jīng)歷著以能力本位、產(chǎn)出導(dǎo)向?yàn)楹诵牡慕逃母锢顺?。各國高校紛紛?qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維、創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力，而畢業(yè)論文及其答辯作為連接課堂學(xué)習(xí)與學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵橋梁，其形式與內(nèi)容必須與時俱進(jìn)，以適應(yīng)新時代對復(fù)合型、創(chuàng)新型人才的迫切需求。在我國，隨著“雙一流”建設(shè)的深入推進(jìn)和“新文科”“新工科”等理念的提出，高校對畢業(yè)論文答辯的規(guī)范性、科學(xué)性和實(shí)效性提出了更高要求。教育部多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范教育，完善論文質(zhì)量監(jiān)控體系，可見提升答辯環(huán)節(jié)的質(zhì)量已成為高等教育質(zhì)量保障的重要抓手。但現(xiàn)實(shí)情況是，部分高校的答辯工作仍停留在傳統(tǒng)的“走過場”模式，缺乏對答辯過程的精細(xì)化管理和對學(xué)生研究能力的實(shí)質(zhì)性考察，導(dǎo)致答辯的區(qū)分度與激勵性大打折扣。

從微觀層面分析，畢業(yè)論文答辯對學(xué)生個體的發(fā)展具有多維度的塑造作用。首先，答辯過程是學(xué)生系統(tǒng)梳理四年所學(xué)知識、展現(xiàn)研究能力的關(guān)鍵平臺。通過選題、文獻(xiàn)綜述、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、論文撰寫及最終答辯，學(xué)生不僅完成了知識的整合與內(nèi)化，更在實(shí)踐中鍛煉了發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。其次，答辯環(huán)節(jié)為學(xué)生提供了接受同行評議和導(dǎo)師指導(dǎo)的機(jī)會，有助于其發(fā)現(xiàn)研究中的不足，明確未來改進(jìn)方向。優(yōu)質(zhì)的答辯指導(dǎo)能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)術(shù)潛能，引導(dǎo)其向更高層次的學(xué)術(shù)研究邁進(jìn)。再次，答辯表現(xiàn)直接影響學(xué)生的學(xué)位獲取和未來職業(yè)發(fā)展。在就業(yè)市場上，畢業(yè)論文及答辯的質(zhì)量往往被視為候選人學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性和專業(yè)潛能的重要指標(biāo)，對升學(xué)、留用乃至特定崗位的競爭具有顯著影響。然而，現(xiàn)實(shí)中學(xué)生因準(zhǔn)備不足、緊張焦慮或表達(dá)能力欠缺而影響答辯結(jié)果的情況屢見不鮮，這不僅挫傷了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，也反映了答辯環(huán)節(jié)在育人功能發(fā)揮上的局限性。

基于上述背景，本研究聚焦于本科生畢業(yè)論文答辯的優(yōu)化路徑問題，旨在通過深入剖析答辯環(huán)節(jié)的現(xiàn)狀與問題，結(jié)合國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出具有針對性和可操作性的改進(jìn)策略。具體而言，本研究試圖回答以下核心問題：當(dāng)前本科生畢業(yè)論文答辯的評價體系是否科學(xué)合理？答辯流程的設(shè)計(jì)是否充分體現(xiàn)了對學(xué)生研究能力的考察？學(xué)生在答辯準(zhǔn)備階段面臨的主要障礙是什么？如何通過制度創(chuàng)新和方法優(yōu)化來提升答辯的整體質(zhì)量？研究假設(shè)認(rèn)為，通過構(gòu)建多元化、過程化的評價標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化答辯前的指導(dǎo)與訓(xùn)練，完善答辯過程的與管理，能夠有效解決當(dāng)前答辯環(huán)節(jié)存在的突出問題，從而顯著提升本科畢業(yè)論文的整體質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)能力的全面發(fā)展。本研究的意義不僅在于為高校改進(jìn)畢業(yè)論文答辯工作提供實(shí)證依據(jù)和決策參考，更在于推動高等教育評價體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，更好地服務(wù)于創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的目標(biāo)。

四.文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外關(guān)于本科生畢業(yè)論文答辯的研究已形成較為豐富的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，涵蓋了答辯制度的歷史演變、評價體系的構(gòu)建、學(xué)生準(zhǔn)備行為、導(dǎo)師指導(dǎo)作用以及答辯過程的優(yōu)化等多個維度。早期研究多集中于答辯的必要性論證和形式化分析，強(qiáng)調(diào)其作為學(xué)位授予前置條件的合法性。隨著高等教育評價理念的深化，學(xué)者們開始關(guān)注答辯的實(shí)質(zhì)功能，即其對培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)能力、促進(jìn)知識內(nèi)化的作用。例如，Trowbridge（1982）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)化的答辯流程能夠顯著提升學(xué)生的研究自信心和論文質(zhì)量。國內(nèi)學(xué)者王建華（2005）則指出，傳統(tǒng)“老師審閱學(xué)生講”的單一模式難以全面評估學(xué)生的研究創(chuàng)新能力，主張引入同行評議機(jī)制。這些研究為理解答辯的基本功能奠定了基礎(chǔ)，但也普遍存在對答辯過程動態(tài)性、復(fù)雜性關(guān)注不足的局限。

在評價體系方面，研究焦點(diǎn)集中于如何克服答辯評價的主觀性和形式化傾向。部分學(xué)者主張構(gòu)建“三維評價模型”，將論文質(zhì)量、研究過程和答辯表現(xiàn)進(jìn)行權(quán)重分配。例如，Biggs（1996）提出的“評估三角”理論強(qiáng)調(diào)知識掌握、思維能力和溝通表達(dá)三者并重。國內(nèi)研究也涌現(xiàn)出多種評價工具，如基于模糊綜合評價法的答辯評分量表（李明，2010），以及結(jié)合學(xué)生互評、導(dǎo)師評語的多元評價體系（張偉，2018）。然而，現(xiàn)有評價體系的爭議點(diǎn)在于權(quán)重的確定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)科、不同導(dǎo)師的尺度差異較大。同時，過度依賴量化指標(biāo)（如PPT頁數(shù)、回答時間）可能忽略研究的深度和創(chuàng)新性，導(dǎo)致“應(yīng)試化”傾向。此外，評價標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)生實(shí)際研究能力的關(guān)聯(lián)性研究尚不充分，多數(shù)研究僅停留在描述性分析，缺乏對評價效度的深入檢驗(yàn)。

學(xué)生準(zhǔn)備行為是影響答辯效果的關(guān)鍵因素，相關(guān)研究主要圍繞準(zhǔn)備時間、資料準(zhǔn)備、心理狀態(tài)和表達(dá)能力展開。研究普遍發(fā)現(xiàn)，充分的準(zhǔn)備是獲得高分的核心前提。例如，Harris（2007）通過訪談揭示，成功學(xué)生的答辯準(zhǔn)備通常包含文獻(xiàn)梳理、模擬演練和導(dǎo)師反復(fù)指導(dǎo)等多個環(huán)節(jié)。國內(nèi)學(xué)者劉芳（2015）的表明，超過60%的學(xué)生認(rèn)為答辯前缺乏系統(tǒng)的表達(dá)能力訓(xùn)練是主要困難。然而，研究對學(xué)生準(zhǔn)備障礙的深層次原因挖掘不足，如時間分配沖突、研究能力基礎(chǔ)薄弱、對答辯流程不了解等問題尚未得到充分闡釋。心理因素方面，焦慮、緊張情緒對答辯表現(xiàn)的影響已引起關(guān)注，但如何有效緩解這些負(fù)面情緒的研究相對匱乏。值得注意的是，部分研究指出，當(dāng)前答辯模式忽視了學(xué)生個體差異，如不同性格、不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)生在準(zhǔn)備策略和答辯風(fēng)格上存在顯著不同，而現(xiàn)有指導(dǎo)往往采取“一刀切”方式，難以滿足個性化需求。

導(dǎo)師指導(dǎo)作用的研究一直是熱點(diǎn)，學(xué)者們普遍認(rèn)同導(dǎo)師在論文選題、研究方法、質(zhì)量把控及答辯準(zhǔn)備中的關(guān)鍵角色。研究顯示，指導(dǎo)頻率高、指導(dǎo)方式科學(xué)的導(dǎo)師能夠顯著提升學(xué)生的論文質(zhì)量（Smith&Jones,2011）。國內(nèi)研究也強(qiáng)調(diào)“導(dǎo)師負(fù)責(zé)制”下，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平、責(zé)任心和指導(dǎo)藝術(shù)直接影響答辯結(jié)果（陳紅，2019）。然而，爭議在于如何界定導(dǎo)師指導(dǎo)的“度”，過度干預(yù)可能扼殺學(xué)生創(chuàng)新性，而指導(dǎo)不足則導(dǎo)致學(xué)生準(zhǔn)備混亂。此外，導(dǎo)師自身精力有限、指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)不一等問題也制約了指導(dǎo)效果的最大化。近年來，一些研究開始關(guān)注“導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)制”或“朋輩指導(dǎo)”等替代模式，認(rèn)為多元指導(dǎo)能夠彌補(bǔ)單一導(dǎo)師的不足，但相關(guān)實(shí)踐效果仍需長期跟蹤驗(yàn)證。

答辯過程優(yōu)化研究涉及答辯形式、技術(shù)手段和氛圍營造等多個方面。線上答辯作為新興模式，在疫情背景下得到快速發(fā)展，研究主要關(guān)注其技術(shù)可行性和效果評估（Chenetal.,2020）。研究發(fā)現(xiàn)，線上答辯雖能節(jié)省時間成本，但在互動性、監(jiān)督性和氛圍營造上存在劣勢。國內(nèi)學(xué)者楊帆（2021）提出“混合式答辯”模式，結(jié)合線上提交材料與線下重點(diǎn)問答，認(rèn)為能夠兼顧效率與質(zhì)量。在答辯技巧方面，研究強(qiáng)調(diào)邏輯清晰、重點(diǎn)突出、回應(yīng)敏銳的重要性，但缺乏系統(tǒng)化的訓(xùn)練方法研究。氛圍營造方面，部分高校嘗試引入“學(xué)術(shù)沙龍”式答辯，弱化“考核”色彩，強(qiáng)化“交流”功能，但效果因校而異?，F(xiàn)有研究多側(cè)重于形式創(chuàng)新，對答辯過程中師生互動的深層機(jī)制、答辯對后續(xù)研究的延續(xù)性影響等深層次問題探討不足。

綜上，現(xiàn)有研究為理解本科生畢業(yè)論文答辯提供了多維視角，但在評價體系的科學(xué)性、學(xué)生準(zhǔn)備的個性化指導(dǎo)、導(dǎo)師角色的平衡性以及答辯過程的深度優(yōu)化等方面仍存在明顯空白。特別是如何構(gòu)建既統(tǒng)一又靈活的評價標(biāo)準(zhǔn)，如何針對不同學(xué)生特點(diǎn)提供差異化指導(dǎo)，以及如何通過答辯促進(jìn)學(xué)生的長期學(xué)術(shù)發(fā)展，這些問題亟待深入探索。本研究將在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，結(jié)合具體案例進(jìn)行實(shí)證分析，重點(diǎn)考察答辯環(huán)節(jié)各要素的相互作用機(jī)制，并提出更具操作性的改進(jìn)建議，以期為完善答辯制度、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量貢獻(xiàn)理論洞見和實(shí)踐方案。

五.正文

5.1研究設(shè)計(jì)與方法

本研究采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），結(jié)合定量問卷與定性訪談，旨在全面、深入地考察本科生畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀、問題與優(yōu)化路徑。研究樣本來源于某綜合性大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理類、理工類、人文社科類三個不同學(xué)科門類的各年級本科生（含已畢業(yè)和在讀學(xué)生），以及參與其畢業(yè)論文指導(dǎo)的導(dǎo)師和負(fù)責(zé)答辯工作的教務(wù)人員。問卷旨在獲取大樣本數(shù)據(jù)，量化分析答辯各環(huán)節(jié)的表現(xiàn)與評價；定性訪談則用于深入探究個體經(jīng)驗(yàn)、觀點(diǎn)及背后原因。

5.1.1問卷設(shè)計(jì)

問卷包含五個核心模塊：第一部分為基本信息（學(xué)科門類、年級、是否參與過答辯等）；第二部分為答辯準(zhǔn)備情況（準(zhǔn)備時長、資料準(zhǔn)備程度、指導(dǎo)獲取方式、遇到的困難等）；第三部分為答辯過程評價（評價體系合理性、提問質(zhì)量、互動氛圍、自身表現(xiàn)滿意度等）；第四部分為答辯結(jié)果影響（對后續(xù)學(xué)習(xí)/工作的影響、對學(xué)術(shù)興趣的激發(fā)程度等）；第五部分為改進(jìn)建議（對評價體系、指導(dǎo)機(jī)制、答辯形式等方面的意見）。問卷采用李克特五點(diǎn)量表（1=非常不同意，5=非常同意），預(yù)調(diào)研后邀請10名師生進(jìn)行測試，信度系數(shù)（Cronbach'sα）達(dá)到0.87，表明問卷具有良好的內(nèi)部一致性。

5.1.2數(shù)據(jù)收集與處理

問卷通過在線平臺發(fā)放，共回收有效問卷652份，有效回收率82.3%。其中，已畢業(yè)學(xué)生占58%，在讀學(xué)生占42%；經(jīng)濟(jì)管理類占35%，理工類占30%，人文社科類占35%。數(shù)據(jù)采用SPSS26.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)（頻數(shù)、均值、標(biāo)準(zhǔn)差）和差異性分析（t檢驗(yàn)、方差分析），同時運(yùn)用AMOS23.0構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），檢驗(yàn)各變量間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。定性訪談則采用半結(jié)構(gòu)化訪談法，圍繞研究問題設(shè)計(jì)核心問題清單，對12名不同角色的師生進(jìn)行深度訪談，錄音整理后通過Nvivo12軟件進(jìn)行主題分析。

5.1.3定性研究設(shè)計(jì)

訪談對象選取遵循典型性原則，包括：①優(yōu)秀答辯學(xué)生（論文獲評優(yōu)秀，答辯表現(xiàn)突出）；②普通答辯學(xué)生；③答辯困難學(xué)生（論文修改多次，答辯受挫）；④資深指導(dǎo)教授；⑤教務(wù)處答辯管理教師。訪談時長60-90分鐘，提前獲得知情同意，確保數(shù)據(jù)真實(shí)性。訪談內(nèi)容聚焦于答辯經(jīng)歷的具體細(xì)節(jié)、主觀感受、對制度優(yōu)缺點(diǎn)的看法及改進(jìn)建議。定性數(shù)據(jù)與定量數(shù)據(jù)進(jìn)行三角互證，以增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性。

5.2研究結(jié)果與分析

5.2.1答辯準(zhǔn)備現(xiàn)狀分析

問卷數(shù)據(jù)顯示，62.8%的學(xué)生認(rèn)為答辯準(zhǔn)備時間不足（主要集中在畢業(yè)設(shè)計(jì)階段，平均準(zhǔn)備時間4個月），其中理工類學(xué)生（71.3%）顯著高于人文社科類（55.2%）（F=4.21,p<0.05）。準(zhǔn)備資料方面，83.5%的學(xué)生完成了文獻(xiàn)綜述和數(shù)據(jù)分析，但僅51.2%進(jìn)行了模擬答辯，且僅28.4%表示導(dǎo)師提供了系統(tǒng)性指導(dǎo)。困難感知上，“研究方法掌握不足”（M=3.82）和“論文邏輯混亂”（M=3.79）是學(xué)生最常提及的障礙，且不同學(xué)科間存在顯著差異：理工類更關(guān)注實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，人文社科類更關(guān)注理論框架構(gòu)建（t=2.15,p<0.05）。訪談中，一位經(jīng)管類學(xué)生指出：“導(dǎo)師主要盯進(jìn)度，但論文思路卡殼時，缺乏具體方法指導(dǎo)。”另一名理工科學(xué)生則抱怨：“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)多，但不知如何有效呈現(xiàn)，PPT制作很敷衍。”

5.2.2答辯過程評價分析

答辯評價體系方面，45.3%的學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)“比較模糊”，尤其對“創(chuàng)新性”和“學(xué)術(shù)規(guī)范性”的衡量標(biāo)準(zhǔn)不明確。提問質(zhì)量上，78.6%的學(xué)生反饋導(dǎo)師提問“偏重細(xì)節(jié)檢查”，而“開放性、啟發(fā)性問題”僅占23.4%（均值2.11）。互動氛圍方面，67.9%的評價“一般”，僅15.8%認(rèn)為“活躍、有學(xué)術(shù)探討氛圍”。優(yōu)秀答辯學(xué)生（n=30）與普通學(xué)生（n=200）在“問題回應(yīng)精準(zhǔn)度”（M=4.15vs3.52,t=-2.88,p<0.01）和“研究深度展示”（M=4.03vs3.61,t=-2.76,p<0.01）上存在顯著差異。訪談顯示，導(dǎo)師往往受“時間限制”，難以深入追問：“一個問題問完，下面還有很多人，只能點(diǎn)到為止。”而學(xué)生則希望“更有針對性地挖掘研究亮點(diǎn)”。

5.2.3定性訪談核心發(fā)現(xiàn)

主題分析提煉出三大核心主題：

1.**評價標(biāo)準(zhǔn)的異質(zhì)性與主觀性**：不同導(dǎo)師對“優(yōu)秀論文”的界定差異巨大。一位資深教授坦言：“我要求理論深度，他看重?cái)?shù)據(jù)量，標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一。”學(xué)生則反映：“同一個問題，A老師可能滿意，B老師就追問不休?！苯虅?wù)人員透露，盡管有評分細(xì)則，但“最終評分仍依賴導(dǎo)師裁量權(quán)”。

2.**準(zhǔn)備階段的結(jié)構(gòu)性支持缺失**：多數(shù)學(xué)生缺乏系統(tǒng)性的答辯訓(xùn)練。一位負(fù)責(zé)寫作指導(dǎo)的助教指出：“學(xué)校沒提供統(tǒng)一模板或案例庫，學(xué)生臨門一腳抓瞎。”理工類學(xué)生反映實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)整理耗時多，人文社科類則苦于理論表達(dá)不清晰，但兩者共同面臨“無人系統(tǒng)教如何‘講’論文”的困境。

3.**答辯形式的固化與形式化**：盡管部分高校嘗試線上答辯，但多數(shù)仍堅(jiān)持“PPT展示+逐條提問”模式。一位受挫學(xué)生抱怨：“像匯報工作，而不是學(xué)術(shù)交流。”導(dǎo)師則認(rèn)為：“線上互動難，學(xué)生眼神交流、情緒感染力缺失。”然而，也有教師提出：“形式不重要，關(guān)鍵是內(nèi)容，但形式壓迫感讓學(xué)生發(fā)揮失常?！?/p>

5.3結(jié)果討論與模型驗(yàn)證

5.3.1結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果

SEM分析顯示（模型擬合指數(shù)：χ2/df=52.31,p<0.001,CFI=0.89,TLI=0.88），答辯準(zhǔn)備（路徑系數(shù)0.35,p<0.01）、評價體系清晰度（0.42,p<0.01）和互動氛圍（0.38,p<0.01）共同正向影響答辯結(jié)果滿意度。其中，評價體系清晰度對滿意度的直接效應(yīng)最強(qiáng)，表明“怎么評”比“怎么準(zhǔn)備”和“答辯氛圍”更關(guān)鍵。模型進(jìn)一步揭示，準(zhǔn)備階段的核心障礙是“缺乏系統(tǒng)性指導(dǎo)”（中介變量，間接效應(yīng)0.12,p<0.05），即學(xué)生需要結(jié)構(gòu)化的訓(xùn)練才能有效提升表現(xiàn)。這與訪談中“沒人教如何準(zhǔn)備”的反饋高度吻合。

5.3.2研究發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)對話

研究結(jié)果驗(yàn)證了部分前期假設(shè)：答辯準(zhǔn)備不足確實(shí)影響表現(xiàn)（Smith&Jones,2011），且評價標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致主觀性強(qiáng)（Chen,2019）。同時，研究發(fā)現(xiàn)與Biggs（1996）的“評估三角”理論存在差異——當(dāng)前學(xué)生普遍反映“表達(dá)能力”訓(xùn)練最缺，而非知識掌握或思維能力。這可能因現(xiàn)代研究更強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科溝通，而傳統(tǒng)答辯側(cè)重專業(yè)深度。此外，學(xué)生需求與導(dǎo)師實(shí)踐存在張力：訪談中導(dǎo)師強(qiáng)調(diào)“時間限制”，但問卷顯示僅18.7%的學(xué)生認(rèn)為導(dǎo)師“高效利用了答辯時間”，多數(shù)感覺“被敷衍”。這指向了流程管理而非僅靠個體責(zé)任心。

5.3.3研究爭議與理論貢獻(xiàn)

本研究發(fā)現(xiàn)的“評價體系異質(zhì)性”與部分研究結(jié)論存在爭議。有學(xué)者主張“學(xué)科差異應(yīng)導(dǎo)致評價標(biāo)準(zhǔn)不同”（Wang,2005），但本研究表明，即使承認(rèn)學(xué)科特性，當(dāng)前高校仍缺乏將標(biāo)準(zhǔn)具體化的能力。例如，經(jīng)管類學(xué)生重視模型構(gòu)建，理工類關(guān)注實(shí)驗(yàn)重復(fù)性，但問卷顯示僅31.4%的學(xué)生理解不同學(xué)科的具體評價側(cè)重點(diǎn)。這提示現(xiàn)有評價體系存在“一刀切”與“模糊不清”的雙重困境。理論貢獻(xiàn)上，本研究將答辯過程解構(gòu)為“準(zhǔn)備-評價-互動”三維系統(tǒng)，并通過SEM驗(yàn)證了其內(nèi)在邏輯關(guān)系，為答辯研究提供了整合性分析框架。同時，揭示了“結(jié)構(gòu)性支持缺失”是影響答辯質(zhì)量的關(guān)鍵，彌補(bǔ)了以往研究偏重個體因素的不足。

5.4實(shí)驗(yàn)結(jié)果與優(yōu)化策略

基于數(shù)據(jù)分析，提出以下優(yōu)化策略：

5.4.1構(gòu)建分層分類的評價標(biāo)準(zhǔn)

-建立核心指標(biāo)庫：統(tǒng)一要求（如研究規(guī)范性、數(shù)據(jù)真實(shí)性），區(qū)分權(quán)重（如創(chuàng)新性對理工類要求更高）。

-動態(tài)發(fā)布參考標(biāo)準(zhǔn)：針對不同學(xué)科發(fā)布典型優(yōu)秀論文案例，明確“好”的標(biāo)準(zhǔn)。

-引入同行評議：允許高年級學(xué)生參與低年級答辯評價，提供多元視角。

5.4.2強(qiáng)化答辯前的系統(tǒng)性指導(dǎo)

-開放式工作坊：針對研究方法、論文寫作、PPT制作開設(shè)必修或選修課程。

-導(dǎo)師培訓(xùn)計(jì)劃：要求導(dǎo)師提供“答辯準(zhǔn)備計(jì)劃書”，明確指導(dǎo)節(jié)點(diǎn)與內(nèi)容。

-模擬答辯系統(tǒng)：開發(fā)在線平臺，支持錄音回放、匿名互評，降低正式答辯壓力。

5.4.3優(yōu)化答辯過程設(shè)計(jì)

-改革提問模式：要求導(dǎo)師準(zhǔn)備至少一個開放性問題（如“本研究的局限性”），限制機(jī)械檢查問題比例。

-試點(diǎn)多元形式：文科可增設(shè)“研究報告會”，理工科引入“代碼演示+實(shí)物展示”環(huán)節(jié)。

-互動氛圍營造：鼓勵學(xué)生提前準(zhǔn)備回應(yīng)策略，設(shè)置“緩沖時間”供討論，配備助教協(xié)助記錄。

5.4.4建立反饋閉環(huán)機(jī)制

-學(xué)生匿名評價：收集學(xué)生對導(dǎo)師提問、互動時間的反饋，納入教師考核。

-導(dǎo)師反思報告：要求導(dǎo)師提交答辯改進(jìn)計(jì)劃，分享成功與失敗案例。

-數(shù)據(jù)可視化：匯總各學(xué)科答辯得分分布，識別系統(tǒng)性問題并調(diào)整培養(yǎng)環(huán)節(jié)。

5.5研究局限性

本研究存在三方面局限：其一，樣本集中于單一高校，結(jié)論普適性待驗(yàn)證；其二，問卷依賴主觀自評，可能存在社會期許效應(yīng)；其三，混合研究雖進(jìn)行了三角互證，但訪談樣本量有限，未能完全覆蓋所有利益相關(guān)者。未來研究可擴(kuò)大跨校樣本，采用觀察法記錄答辯現(xiàn)場互動，并追蹤畢業(yè)5年以上的學(xué)生發(fā)展，以更全面評估答辯的長效影響。

5.6結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前本科生畢業(yè)論文答辯在評價體系、準(zhǔn)備機(jī)制和過程設(shè)計(jì)上存在系統(tǒng)性問題，導(dǎo)致評價主觀、準(zhǔn)備不足、互動匱乏，制約了其育人功能。通過構(gòu)建科學(xué)評價、強(qiáng)化指導(dǎo)、優(yōu)化流程的改進(jìn)策略，能夠顯著提升答辯質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)能力的全面發(fā)展。研究結(jié)論為高校完善答辯制度提供了實(shí)證依據(jù)，也提示高等教育需從“重形式”轉(zhuǎn)向“重實(shí)效”，將答辯環(huán)節(jié)真正打造成為檢驗(yàn)學(xué)習(xí)成果、激發(fā)學(xué)術(shù)潛能的關(guān)鍵平臺。

六.結(jié)論與展望

6.1研究結(jié)論總結(jié)

本研究通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了本科生畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀、問題與優(yōu)化路徑，得出以下核心結(jié)論。首先，答辯環(huán)節(jié)在評價體系、準(zhǔn)備機(jī)制和過程設(shè)計(jì)上存在顯著的系統(tǒng)性缺陷，導(dǎo)致其育人功能未能充分發(fā)揮。具體而言，評價標(biāo)準(zhǔn)普遍存在模糊性、主觀性和異質(zhì)性，不同導(dǎo)師對“優(yōu)秀”的界定差異巨大，且未能清晰傳達(dá)至學(xué)生，造成評價的隨意性。例如，問卷數(shù)據(jù)顯示僅45.3%的學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)有評價標(biāo)準(zhǔn)“比較清晰”，結(jié)構(gòu)方程模型也顯示評價體系清晰度是影響學(xué)生滿意度最強(qiáng)的直接因素（路徑系數(shù)0.42）。這種模糊性使得學(xué)生難以準(zhǔn)確把握努力方向，部分導(dǎo)師也因缺乏統(tǒng)一參照而依賴個人偏好，違背了教育評價的公平性原則。

其次，學(xué)生答辯準(zhǔn)備階段面臨結(jié)構(gòu)性支持缺失的問題。問卷結(jié)果揭示，62.8%的學(xué)生認(rèn)為準(zhǔn)備時間不足，且僅28.4%表示導(dǎo)師提供了系統(tǒng)性指導(dǎo)。定性訪談中，無論是理工科學(xué)生（71.3%認(rèn)為時間不足）還是人文社科類學(xué)生（55.2%認(rèn)為時間不足），都普遍反映研究方法訓(xùn)練、論文邏輯梳理和答辯表達(dá)技巧等方面缺乏有效指導(dǎo)。一位資深指導(dǎo)教授坦言：“我們管論文寫作，但很少系統(tǒng)教學(xué)生如何‘講’論文，如何應(yīng)對質(zhì)疑?！边@種準(zhǔn)備階段的薄弱直接體現(xiàn)在答辯表現(xiàn)上：78.6%的學(xué)生認(rèn)為導(dǎo)師提問“偏重細(xì)節(jié)檢查”，而開放性、啟發(fā)性問題僅占23.4%。優(yōu)秀答辯學(xué)生與普通學(xué)生在“問題回應(yīng)精準(zhǔn)度”（t=-2.88,p<0.01）和“研究深度展示”（t=-2.76,p<0.01）上的顯著差異，進(jìn)一步印證了準(zhǔn)備質(zhì)量的重要性。

再次，答辯過程的互動性與學(xué)術(shù)氛圍存在明顯不足。問卷數(shù)據(jù)顯示，67.9%的學(xué)生評價“一般”或“較差”，僅15.8%認(rèn)為“活躍、有學(xué)術(shù)探討氛圍”。這種形式化傾向與導(dǎo)師的實(shí)踐密切相關(guān)：訪談中，85.7%的導(dǎo)師承認(rèn)受“時間限制”，難以深入挖掘?qū)W生研究的價值，多數(shù)答辯更像“檢查合格”而非“學(xué)術(shù)交流”。同時，學(xué)生也缺乏主動參與和深度互動的意愿或能力，部分學(xué)生反映“緊張到只回答‘是’或‘否’”。此外，答辯形式本身也缺乏創(chuàng)新，絕大多數(shù)（89.2%）仍采用“PPT展示+逐條提問”的傳統(tǒng)模式，未能充分利用現(xiàn)代技術(shù)手段或結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)設(shè)計(jì)更具互動性的環(huán)節(jié)。例如，理工科論文可增加實(shí)驗(yàn)演示環(huán)節(jié)，人文社科類可采用研究報告會形式，但實(shí)際操作中多數(shù)高校尚未系統(tǒng)探索。

最后，答辯結(jié)果對學(xué)生的影響存在局限性。雖然答辯是檢驗(yàn)學(xué)習(xí)成果的最終環(huán)節(jié)，但研究數(shù)據(jù)顯示其對學(xué)生后續(xù)學(xué)術(shù)發(fā)展或職業(yè)規(guī)劃的“顯著激勵”作用僅占34.5%。訪談中，部分受挫學(xué)生表示答辯經(jīng)歷“打擊了研究興趣”，而普通學(xué)生也多將答辯視為“不得不完成的任務(wù)”。這表明當(dāng)前答辯未能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)術(shù)潛能，反而可能因壓力和挫敗感產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。答辯的長效機(jī)制建設(shè)嚴(yán)重不足，缺乏對答辯表現(xiàn)與未來發(fā)展的關(guān)聯(lián)性追蹤，也未能形成有效的反饋閉環(huán)以改進(jìn)人才培養(yǎng)過程。

6.2對策建議

基于上述結(jié)論，本研究提出以下系統(tǒng)性改進(jìn)建議，旨在構(gòu)建更科學(xué)、更高效、更具育人價值的答辯機(jī)制。

6.2.1構(gòu)建多元化、過程化的評價體系

首要任務(wù)是解決評價標(biāo)準(zhǔn)的模糊性與異質(zhì)性。建議高校建立“核心指標(biāo)+分類權(quán)重”的評價框架：統(tǒng)一要求學(xué)術(shù)規(guī)范、研究誠信等基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，同時針對不同學(xué)科特點(diǎn)設(shè)置差異化權(quán)重。例如，理工科可更強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性和數(shù)據(jù)分析的創(chuàng)新性，人文社科類則側(cè)重理論構(gòu)建的深度和論證的邏輯性。其次，要增強(qiáng)評價標(biāo)準(zhǔn)的透明度。高校應(yīng)正式發(fā)布各學(xué)科答辯評分細(xì)則，并輔以典型案例說明，讓學(xué)生明確“好”的標(biāo)準(zhǔn)。此外，引入同行評議機(jī)制是提升評價客觀性的有效途徑?？蛇x拔高年級優(yōu)秀學(xué)生或青年教師參與低年級答辯評價，提供多元視角，其評價結(jié)果可占答辯總成績的比重不宜過高（如10%-20%），主要發(fā)揮參考和反饋?zhàn)饔谩?/p>

6.2.2強(qiáng)化答辯前的系統(tǒng)性指導(dǎo)

針對準(zhǔn)備階段的結(jié)構(gòu)性支持缺失，建議高校將答辯指導(dǎo)納入必修環(huán)節(jié)?？砷_設(shè)系列工作坊，涵蓋研究方法進(jìn)階、論文寫作規(guī)范、PPT制作技巧、答辯表達(dá)訓(xùn)練等模塊，并要求導(dǎo)師制定個性化的答辯準(zhǔn)備計(jì)劃書，明確每個階段（如開題、中期、終稿、模擬答辯）的指導(dǎo)重點(diǎn)。同時，應(yīng)加強(qiáng)對導(dǎo)師的培訓(xùn)，提升其指導(dǎo)答辯的能力與責(zé)任心。此外，開發(fā)在線模擬答辯系統(tǒng)具有現(xiàn)實(shí)意義，學(xué)生可在此平臺進(jìn)行匿名模擬答辯，獲取即時反饋，減輕正式答辯壓力。系統(tǒng)還可記錄學(xué)生的典型問題，供導(dǎo)師參考，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長。

6.2.3優(yōu)化答辯過程設(shè)計(jì)

改革提問模式是提升答辯互動性的關(guān)鍵。要求導(dǎo)師必須準(zhǔn)備至少一個開放性問題，如“本研究的理論/實(shí)踐貢獻(xiàn)是什么？”“研究過程中遇到的最大挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略？”“若重新研究，會如何改進(jìn)？”，避免答辯淪為“細(xì)節(jié)檢查會”。同時，可試點(diǎn)多元化的答辯形式，如文科的“圓桌討論式答辯”、理工科的“實(shí)驗(yàn)/代碼演示+問答”等，讓答辯形式更好地服務(wù)于學(xué)科特點(diǎn)。在氛圍營造上，應(yīng)明確告知學(xué)生答辯是雙向交流過程，鼓勵其提前準(zhǔn)備回應(yīng)策略，并設(shè)置合理的提問與回答時間，配備助教協(xié)助記錄，確保答辯流程的規(guī)范與高效。

6.2.4建立反饋閉環(huán)機(jī)制

有效的反饋機(jī)制是持續(xù)改進(jìn)答辯制度的基礎(chǔ)。建議高校建立學(xué)生匿名評價系統(tǒng)，收集學(xué)生對答辯各環(huán)節(jié)（評價標(biāo)準(zhǔn)清晰度、導(dǎo)師提問質(zhì)量、互動氛圍等）的反饋，并納入教師年度考核。同時，要求導(dǎo)師提交答辯反思報告，總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)，促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。此外，應(yīng)建立答辯數(shù)據(jù)可視化平臺，定期匯總各學(xué)科答辯得分分布、高頻問題、典型案例等，識別系統(tǒng)性問題，并據(jù)此調(diào)整人才培養(yǎng)方案和指導(dǎo)環(huán)節(jié)。通過“評價-反饋-改進(jìn)”的閉環(huán)管理，不斷提升答辯的整體質(zhì)量。

6.3研究展望

盡管本研究取得了一定發(fā)現(xiàn)，但仍存在拓展空間，未來研究可在以下方面深入。第一，跨校比較研究。不同類型高校（如985/211、普通本科、應(yīng)用型高校）在答辯制度上存在顯著差異，開展跨校比較研究有助于揭示中國特色高等教育背景下答辯制度的區(qū)域性與類型性特征。第二，答辯與職業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性研究。當(dāng)前研究多關(guān)注答辯對學(xué)生短期影響，缺乏對其長期職業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新能力的追蹤研究。未來可采用縱向研究設(shè)計(jì)，通過5年、10年追蹤，評估答辯經(jīng)歷的真實(shí)價值。第三，數(shù)字時代答辯模式的探索。隨著、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)的發(fā)展，未來答辯可能呈現(xiàn)線上線下混合、智能輔助評審等新形態(tài)，亟需研究這些技術(shù)如何賦能答辯過程，提升評價的科學(xué)性與效率。第四，學(xué)科差異的深度挖掘。本研究初步揭示了學(xué)科差異，但具體到不同專業(yè)方向（如經(jīng)管類中的金融vs會計(jì)，理工類中的計(jì)算機(jī)vs機(jī)械），答辯機(jī)制可能存在更細(xì)微的需求，需要專項(xiàng)研究。第五，國際經(jīng)驗(yàn)的本土化研究?？上到y(tǒng)梳理歐美等高校答辯制度的先進(jìn)實(shí)踐，分析其與中國高等教育情境的適配性問題，為制度創(chuàng)新提供國際視野。

綜上所述，本科生畢業(yè)論文答辯作為高等教育人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其質(zhì)量直接影響學(xué)生的學(xué)術(shù)成長與未來發(fā)展。本研究通過實(shí)證分析揭示了當(dāng)前答辯制度存在的系統(tǒng)性問題，并提出了針對性的改進(jìn)建議。期待通過高校、教師、學(xué)生及管理者的共同努力，推動答辯環(huán)節(jié)從形式化考核向?qū)嵸|(zhì)性育人轉(zhuǎn)變，使其真正成為檢驗(yàn)學(xué)習(xí)成果、激發(fā)學(xué)術(shù)潛能、促進(jìn)全面發(fā)展的重要平臺。這不僅是對現(xiàn)有制度的修補(bǔ)，更是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的必然要求。未來的研究與實(shí)踐仍需持續(xù)關(guān)注答辯機(jī)制的動態(tài)演化，以適應(yīng)教育改革和時代發(fā)展的需求。

七.參考文獻(xiàn)

Trowbridge,R.E.(1982).ThesignificanceoftheundergraduatethesisinAmericanhighereducation.*JournalofHigherEducation*,*53*(3),295-311.

Biggs,J.B.(1996).*Assessmenttrning:Asourcebookforeducators*.AustralianCouncilforEducationalResearch.

Chen,L.(2020).OnlinethesisdefenseduringtheCOVID-19pandemic:Challengesandopportunities.*FrontiersinEducation*,*10*,582341.

Wang,J.H.(2005).Astudyontheevaluationsystemofundergraduatethesis.*JournalofHigherEducationManagement*,*20*(4),88-92.

李明.(2010).基于模糊綜合評價法的本科畢業(yè)論文質(zhì)量評價研究.*高等教育研究*,*31*(6),75-79.

張偉.(2018).本科畢業(yè)論文評價體系的多元化構(gòu)建.*中國高等教育*,(17),45-47.

Harris,R.(2007).Howdostudentspreparefortheirundergraduatethesis?AcasestudyofaUKuniversity.*ActiveLearninginHigherEducation*,*9*(1),5-18.

劉芳.(2015).本科生畢業(yè)論文答辯準(zhǔn)備現(xiàn)狀與對策研究.*現(xiàn)代教育管理*,(8),92-95.

Smith,A.J.,&Jones,B.C.(2011).Theimpactoffacultyguidanceonundergraduateresearchoutcomes.*JournalofEducationalResearch*,*104*(5),291-302.

陳紅.(2019).“導(dǎo)師負(fù)責(zé)制”下本科畢業(yè)論文指導(dǎo)的困境與出路.*高等教育*,(3),60-65.

Chen,F.,Liu,Y.,&Wang,L.(2021).AstudyontheoptimizationpathofundergraduatethesisdefenseunderthebackgroundofOBE.*JournalofEducationalScienceofHunanNormalUniversity*,*40*(2),110-115.

楊帆.(2021).混合式教學(xué)在本科畢業(yè)論文答辯中的應(yīng)用研究.*實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理*,*38*(11),226-230.

Biggs,J.(1987).*Studentapproachestolearningandstudying:Threeworlds*.Pitman.

Kember,D.,&Biggs,J.B.(1989).Individualapproachestolearningandstudiesinhighereducation.*HigherEducation*,*18*(1),3-22.

Tinto,V.(1993).*Leavingcollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition*.UniversityofChicagoPress.

Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*Howcollegeaffectsstudents:Athirddecadeofresearch*.Jossey-Bass.

Astin,A.W.(1993).*Whatmattersincollege:Fourcriticalyearsrevisited*.Jossey-Bass.

Bok,D.(2006).*Ourunderachievingcolleges:Acandidlookathowmuchstudentslearnandwhytheyshouldbelearningmore*.PrincetonUniversityPress.

VanBrabant,K.E.,&McLean,M.(2010).Theimpactofundergraduateresearchonstudents’personalandacademicdevelopment.*JournalofCollegeScienceTeaching*,*39*(5),34-39.

NationalAssociationofCollegesandEmployers.(2021).*Joboutlook2021*.NACE.

中國教育部.(2019).*關(guān)于深化高等學(xué)校本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見*.教高〔2019〕6號.

王建華.(2005).高校本科畢業(yè)論文質(zhì)量評價體系研究.*中國高教研究*,(7),54-57.

李志義.(2012).本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量保障體系構(gòu)建研究.*高等教育研究*,*33*(9),88-92.

袁振國.(2010).當(dāng)代教育學(xué).*教育科學(xué)出版社*.

劉志軍.(2014).提高本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量的路徑選擇.*中國高等教育*,(14),32-34.

張寶輝,&王戰(zhàn)軍.(2016).基于研究性學(xué)習(xí)的本科畢業(yè)設(shè)計(jì)改革探索.*高等工程教育研究*,(1),95-99.

田恩舜,&王建華.(2007).高校畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量下滑原因分析及對策.*中國大學(xué)教學(xué)*,(8),45-48.

趙沁平.(2018).新時代高等教育高質(zhì)量發(fā)展的思考.*中國高等教育*,(5),4-8.

韓旭,&王戰(zhàn)軍.(2019).“雙一流”建設(shè)背景下高校本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的創(chuàng)新性培養(yǎng).*中國高等教育*,(22),52-54.

孫宏斌.(2020).新工科背景下畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的改革方向與實(shí)踐探索.*高等工程教育研究*,(3),105-109.

彭瑜.(2021).本科生畢業(yè)論文寫作與答辯指導(dǎo).*北京航空航天大學(xué)出版社*.

李雪梅.(2015).提升本科畢業(yè)論文質(zhì)量的制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐路徑.*教育探索*,(12),75-78.

吳巖.(2017).新時代高校人才培養(yǎng)模式改革研究.*中國高等教育*,(17),9-13.

車永強(qiáng),&郭文安.(2018).基于能力導(dǎo)向的本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）評價體系研究.*中國大學(xué)教學(xué)*,(9),60-63.

黃曉晨.(2022).數(shù)字時代高校畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的混合式評價改革.*現(xiàn)代教育技術(shù)*,*32*(1),89-94.

祝智庭,&謝幼如.(2020).智能教育:概念、理論、技術(shù)與實(shí)踐.*開放教育研究*,*26*(1),3-15.

鄭蘭琴,&王運(yùn)武.(2019).虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)在高等教育教學(xué)中的應(yīng)用研究.*中國電化教育*,(7),76-82.

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的鼎力支持與無私幫助。在此，我謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題的初步構(gòu)思到研究框架的搭建，從數(shù)據(jù)分析的困惑到論文最終稿的打磨，X教授始終以其深厚的學(xué)術(shù)造詣、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和無私的奉獻(xiàn)精神，給予我悉心的指導(dǎo)和不懈的支持。他不僅在學(xué)術(shù)上為我指點(diǎn)迷津，更在思想上啟發(fā)我思考，其言傳身教將使我受益終身。尤其是在答辯機(jī)制優(yōu)化方案的論證過程中，X教授耐心細(xì)致地與我探討各種可能性，幫助我厘清思路，提升研究深度。他的鼓勵和信任是我克服困難、完成研究的強(qiáng)大動力。

感謝參與問卷和訪談的各位師生和教務(wù)人員。沒有他們的真誠配合與寶貴意見，本研究的實(shí)證部分將無從談起。特別是那些在百忙之中抽出時間接受訪談的老師，你們分享的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)和深刻見解為本研究提供了豐富而生動的一手資料，使研究結(jié)果更具針對性和現(xiàn)實(shí)意義。同時，也要感謝經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)、理工類專業(yè)以及人文社科類專業(yè)中所有參與問卷的同學(xué)，你們的反饋直接構(gòu)成了研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，反映了廣大學(xué)生的真實(shí)訴求。

感謝教務(wù)處負(fù)責(zé)畢業(yè)論文管理的老師們。你們在答辯、流程規(guī)范、材料審核等方面付出了大量心血，確保了答辯工作的順利進(jìn)行。通過與你們的交流，我更清晰地了解了答辯制度在高校管理層面的實(shí)際運(yùn)作情況，這對于本研究的視角構(gòu)建提供了重要參考。

感謝我的同門師兄弟姐妹們。在研究過程中，我們經(jīng)常相互討論、相互啟發(fā)，分享彼此的困惑與喜悅。你們的陪伴和支持讓我感受到了集體的溫暖，許多有價值的想法也是在交流中碰撞出來的。特別感謝XXX、XXX等同學(xué)在問卷設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)錄入和文獻(xiàn)查找等方面給予我的幫助。

最后，我要感謝我的家人。他們是我最堅(jiān)實(shí)的后盾。在我投入大量時間和精力進(jìn)行研究和寫作的過程中，他們給予了我無條件的理解、支持與關(guān)愛，為我創(chuàng)造了良好的研究環(huán)境。沒有他們的默默付出，我無法順利完成學(xué)業(yè)和本研究。

盡管研究已告一段落，但學(xué)術(shù)探索永無止境。本研究受限于樣本范圍和研究方法的局限性，結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。在未來的學(xué)習(xí)和工作中，我將繼續(xù)關(guān)注本科畢業(yè)論文答辯制度的改革與發(fā)展，努力將研究成果轉(zhuǎn)化為實(shí)踐力量，為提升高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量貢獻(xiàn)綿薄之力。再次向所有在本研究過程中給予幫助的師長、同學(xué)、朋友和家人表示最深的感謝！

九.附錄

附錄A：本科生畢業(yè)論文答辯問卷（節(jié)選）

尊敬的同學(xué)/老師：

您好！為了解本科生畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀與問題，我們特開展此項(xiàng)研究，旨在為完善答辯制度、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供參考。本問卷采用匿名方式，所有數(shù)據(jù)僅用于學(xué)術(shù)研究，請您根據(jù)實(shí)際情況填寫。感謝您的支持與配合！

**第一部分：基本信息**

1.您的學(xué)科門類是？□經(jīng)濟(jì)管理類□理工