PAGEPAGE9并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量影響實(shí)證研究 摘要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，企業(yè)為了整合資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，通過(guò)大量并購(gòu)重組以謀求資本最大增值。企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中形成的巨額商譽(yù)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量產(chǎn)生了重大的影響。然而，巨額商譽(yù)對(duì)企業(yè)的這種影響對(duì)于不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)例如輕資產(chǎn)企業(yè)和重資產(chǎn)企業(yè)，存在一定的差異。本文研究擬采用多元線性回歸分析法，通過(guò)Stata對(duì)企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)和企業(yè)盈余質(zhì)量的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司中并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)盈余質(zhì)量的關(guān)系研究，明晰并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的影響。基于輕資產(chǎn)企業(yè)和重資產(chǎn)企業(yè)的比較研究，明晰并購(gòu)商譽(yù)對(duì)這兩種不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)盈余質(zhì)量影響的差異。關(guān)鍵字：并購(gòu)商譽(yù)；盈余質(zhì)量；輕資產(chǎn)企業(yè)；重資產(chǎn)企業(yè) TOC\o"1-3"\h\u24419一、引言 314624二、文獻(xiàn)回顧 324161（一）并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)盈余質(zhì)量正相關(guān)的研究 316163（二）并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)盈余質(zhì)量負(fù)相關(guān)或無(wú)關(guān)的研究 413185（三）企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)于并購(gòu)商譽(yù)與盈余質(zhì)量二者關(guān)系的影響研究 414829（四）總結(jié) 517859三、理論分析與研究假設(shè) 510206四、研究設(shè)計(jì) 62025（一）變量定義與測(cè)度 620259（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 75136（三）實(shí)證模型設(shè)置 817258五、實(shí)證結(jié)果及分析 84396（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)表 820964（二）多重線性檢驗(yàn) 96515（三）回歸分析 1020118（四）異質(zhì)性分析 1120717（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 1221780六、結(jié)論與啟示 135580致謝 1424590參考文獻(xiàn) 15引言隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展與完善，企業(yè)迎來(lái)又一波的并購(gòu)浪潮。輕資產(chǎn)企業(yè)由于無(wú)形資產(chǎn)占比大的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特性，在并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生了巨額商譽(yù)。相比之下，重資產(chǎn)企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生的商譽(yù)與輕資產(chǎn)企業(yè)存在巨大差異，二者產(chǎn)生的并購(gòu)商譽(yù)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量的影響有所不同。因此基于輕資產(chǎn)企業(yè)與重資產(chǎn)企業(yè)的比較，并購(gòu)商譽(yù)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量的影響情況研究也值得我們探討。目前對(duì)于企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)的研究主要集中在并購(gòu)商譽(yù)跟財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性以及對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響上。盡管馮科等基于會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)業(yè)績(jī)研究了并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，但他們的研究還需要以下幾點(diǎn)補(bǔ)充。第一，該研究未對(duì)輕資產(chǎn)企業(yè)和重資產(chǎn)企業(yè)分別進(jìn)行研究，而對(duì)于輕資產(chǎn)企業(yè)和重資產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)的盈余質(zhì)量影響可能存在很大差異；第二，該研究?jī)H涉及企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)價(jià)值的產(chǎn)生的一定影響，未深入考察并購(gòu)商譽(yù)對(duì)于企業(yè)營(yíng)業(yè)能力和發(fā)展能力的影響情況。因此，對(duì)該問(wèn)題的研究需要進(jìn)一步對(duì)企業(yè)進(jìn)行劃分，基于輕、重資產(chǎn)企業(yè)，分別研究商譽(yù)對(duì)其盈余質(zhì)量的影響?；谏鲜龇治觯疚膶⒁灾圃鞓I(yè)、影視業(yè)和其他輕資產(chǎn)企業(yè)為研究樣本，結(jié)合其他學(xué)者提出的研究結(jié)論，研究以下兩個(gè)問(wèn)題：一是并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的影響情況研究；二是這種影響在輕資產(chǎn)企業(yè)和重資產(chǎn)企業(yè)中的差異性研究。通過(guò)以上研究，希望能夠進(jìn)一步探索在企業(yè)“并購(gòu)潮”的大背景下，大量并購(gòu)商譽(yù)的產(chǎn)生能否給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)積極影響，是否能夠一定程度上提升企業(yè)的盈余質(zhì)量水平。本研究其余部分安排為：第二部分是文獻(xiàn)綜述，將綜合分析國(guó)內(nèi)外輕資產(chǎn)企業(yè)和重資產(chǎn)企業(yè)有關(guān)并購(gòu)商譽(yù)和盈余質(zhì)量的相關(guān)文獻(xiàn)；第三部分是對(duì)企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)盈余質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行理論分析，并且提出假設(shè)；第四部分是研究設(shè)計(jì)，主要闡述有關(guān)變量選擇和度量以及數(shù)據(jù)來(lái)源和研究模型；第五部分是基于輕資產(chǎn)企業(yè)和重資產(chǎn)企業(yè)的比較，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)和企業(yè)盈余質(zhì)量之間的關(guān)系；第六部分是總結(jié)本文的研究結(jié)論與得到的啟示。文獻(xiàn)回顧并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)盈余質(zhì)量正相關(guān)的研究1、國(guó)外研究現(xiàn)狀早在二十一世紀(jì)初，國(guó)外相關(guān)學(xué)者就開(kāi)始研究相關(guān)問(wèn)題，并發(fā)現(xiàn)了企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)和企業(yè)盈余質(zhì)量之間存在相關(guān)聯(lián)系。GeorgeMachariaGathuku和DrAgnesNjeru（2013）以2000年至2011年期間在肯尼亞合并的14家銀行為研究對(duì)象，得出以下兩點(diǎn)結(jié)論1）商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效隨著企業(yè)并購(gòu)而改善；2）單靠企業(yè)并購(gòu)本身無(wú)法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大、高效和有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)體系，因?yàn)槠髽I(yè)績(jī)效取決于多個(gè)因素。2、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀馮科、楊威（2018）對(duì)并購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)代理問(wèn)題較弱時(shí)，企業(yè)在并購(gòu)活動(dòng)中會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)業(yè)績(jī)情況會(huì)因?yàn)椴①?gòu)商譽(yù)的產(chǎn)生而有一定的積極改善,而當(dāng)公司代理問(wèn)題較強(qiáng)時(shí)，中這種積極作用并不顯著；張婕（2013）通過(guò)研究表明在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中一定的并購(gòu)商譽(yù)會(huì)提升企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī),得出了并購(gòu)商譽(yù)和企業(yè)業(yè)績(jī)存在正相關(guān)性的結(jié)論；楊珂、姚文英（2019），陸旸、戚嘯艷、顧成偉（2021），黃蔚（2019）發(fā)現(xiàn)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響存在短期效應(yīng)，這種正向影響在后續(xù)年度并未持續(xù)；何夢(mèng)蘭、陳矜（2018）采用ROA和凈利潤(rùn)財(cái)務(wù)指標(biāo)，衡量企業(yè)績(jī)效水平，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效水平有不利影響，但這種不利影響有一定的短期性，只對(duì)當(dāng)年及滯后一年的績(jī)效有負(fù)面影響，當(dāng)采用托賓Q值作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)時(shí)，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效又會(huì)產(chǎn)生積極影響，但是這種積極影響也存在一定短期性，只對(duì)企業(yè)當(dāng)年及滯后一年的績(jī)效有正面影響；梅楠,戴超(2020)研究傳媒企業(yè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效有一定的積極作用，但不同企業(yè)的高管持股比例會(huì)對(duì)這種積極作用產(chǎn)生一定的影響；孫瑞娟（2018）研究了不同支付方式對(duì)并購(gòu)商譽(yù)與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金支付方式下,并購(gòu)商譽(yù)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的正影響比其他方式更顯著；呂忠宏、范思萌（2016）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在并購(gòu)活動(dòng)中并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有明顯的積極作用。并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)盈余質(zhì)量負(fù)相關(guān)或無(wú)關(guān)的研究1、國(guó)外研究現(xiàn)狀MuhammadAhmed和ZahidAhmed（2014）通過(guò)對(duì)巴基斯坦2000-2009年間參與合并的12家制造業(yè)公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)的整體財(cái)務(wù)績(jī)效沒(méi)有顯著改善。合并后，公司的流動(dòng)性、盈利能力和資本狀況沒(méi)有顯著改善，但效率有所下降。以上國(guó)外學(xué)者的研究表明企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)盈余質(zhì)量存在一定相關(guān)性，但基于不同行業(yè)，并購(gòu)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量的影響有所差異。2、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)學(xué)者鄭海英、劉正陽(yáng)、馮衛(wèi)東（2014）在對(duì)我國(guó)A股非金融類上市公司2007年至2012年并購(gòu)活動(dòng)財(cái)務(wù)報(bào)告的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)發(fā)生并購(gòu)活動(dòng)時(shí)，付出的高商譽(yù)成本雖然提升了公司當(dāng)期業(yè)績(jī),但卻不利于公司未來(lái)業(yè)績(jī)的提升，體現(xiàn)了高商譽(yù)對(duì)于提升公司業(yè)績(jī)具有一定的短期效益。在經(jīng)過(guò)更加深入的研究之后，還發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度也會(huì)對(duì)商譽(yù)與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系產(chǎn)生一定的影響；鄺嫦娥、尉文會(huì)、胡娟（2021）發(fā)現(xiàn)在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生消極影響,當(dāng)商譽(yù)很高時(shí)，這種影響更為顯著；王秀麗（2013）發(fā)現(xiàn)并購(gòu)中的超額支付并不能為企業(yè)帶來(lái)超額收益；此外，例如張安軍、史開(kāi)瑕（2020），王星宇、李玥、朱輝（2021），傅麗梅（2020），王芳（2021），王宏宇、呂歡（2021），張吉、孟德鋒、朱鴻鈺（2021），李根紅（2019），李敏（2021）也發(fā)現(xiàn)并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)盈余質(zhì)量之間存在負(fù)相關(guān)性。企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)于并購(gòu)商譽(yù)與盈余質(zhì)量二者關(guān)系的影響研究張新民、祝繼高（2019）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生的商譽(yù)會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生一定影響，這種影響在不同經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)企業(yè)中有所不同。他們發(fā)現(xiàn)在輕資產(chǎn)企業(yè)中，當(dāng)商譽(yù)賬面價(jià)值與公允價(jià)值的比率過(guò)高，會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值造成不利影響。但是對(duì)于重資產(chǎn)企業(yè)，由于固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率較高，一定的商譽(yù)能夠給企業(yè)帶來(lái)更好的財(cái)務(wù)預(yù)期，提高企業(yè)盈余質(zhì)量。龍志軍（2011）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)并購(gòu)可以使部分制造企業(yè)績(jī)效提高；劉樹(shù)艷、劉小鳳（2020）發(fā)現(xiàn)企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)中產(chǎn)生的商譽(yù)對(duì)于建筑企業(yè)來(lái)說(shuō)，會(huì)對(duì)企業(yè)盈利能力產(chǎn)生較大的積極影響；而沈于越（2021），陶龍飛（2020），周禹彤、張文迪、張琳梓（2018）則指出了輕資產(chǎn)企業(yè)中高商譽(yù)對(duì)于企業(yè)發(fā)展存在風(fēng)險(xiǎn)?？偨Y(jié)通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行歸納和總結(jié)，我們可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)和企業(yè)盈余質(zhì)量之間存在關(guān)系，并且在經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不同的企業(yè)中，二者之間的關(guān)系也存在一定差異。已有的文獻(xiàn)對(duì)于我國(guó)輕資產(chǎn)企業(yè)和重資產(chǎn)企業(yè)的比較，關(guān)注并購(gòu)商譽(yù)對(duì)這兩種不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)盈余質(zhì)量影響差異的研究并不多。基于以上分析，我們將重點(diǎn)著眼于輕資產(chǎn)企業(yè)與重資產(chǎn)企業(yè)二者在并購(gòu)商譽(yù)對(duì)盈余質(zhì)量影響的差異，檢驗(yàn)在不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)中這種影響是否相悖，希望能夠?yàn)槠髽I(yè)在進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)時(shí)提供有價(jià)值的意見(jiàn)。近年來(lái)，隨著企業(yè)并購(gòu)步伐的加快，力度加大，并購(gòu)已然成為企業(yè)擴(kuò)張、發(fā)展的重要途徑之一。輕、重資產(chǎn)企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中形成的商譽(yù)引發(fā)投資者與管理者的密切關(guān)注，并購(gòu)商譽(yù)能否對(duì)公司后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生積極意義，對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量產(chǎn)生良好作用，關(guān)系企業(yè)甚至行業(yè)、市場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展。因此，基于輕資產(chǎn)企業(yè)與重資產(chǎn)企業(yè)的比較，分析企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)于盈余質(zhì)量的影響研究有一定的必要性。理論分析與研究假設(shè)商譽(yù)一般來(lái)說(shuō)是指企業(yè)在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中預(yù)期可以給企業(yè)帶來(lái)的收益，是企業(yè)潛在的一種經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在企業(yè)合并過(guò)程中商譽(yù)十分重要，當(dāng)一家公司在合并另一家公司的過(guò)程中，付出的并購(gòu)成本超出企業(yè)本身凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分，就形成了商譽(yù)。隨著近幾年企業(yè)間并購(gòu)活動(dòng)越來(lái)越頻繁，并購(gòu)商譽(yù)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量的影響情況也備受關(guān)注。盈余質(zhì)量可以體現(xiàn)一家企業(yè)的財(cái)務(wù)情況和凈收益，美國(guó)的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)在企業(yè)盈余質(zhì)量的概念中重點(diǎn)關(guān)注于相關(guān)性與可靠性，本文將著眼于各種財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量進(jìn)行分析與評(píng)估。由于并購(gòu)商譽(yù)是企業(yè)在合并過(guò)程中所支付的溢價(jià)，所以企業(yè)往往對(duì)于被并購(gòu)企業(yè)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有較大的期望。因此，當(dāng)企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生商譽(yù)往往也意味著在未來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)更大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的可能性。但是，由于近幾年并購(gòu)交易行為頻繁，形成的大金額商譽(yù)非但可能不取得預(yù)期效益，還有可能給企業(yè)帶來(lái)消極影響。近年來(lái)，并購(gòu)市場(chǎng)異?；钴S，尤其是在輕資產(chǎn)企業(yè)中，在這些企業(yè)之中無(wú)形資產(chǎn)占比大，難以準(zhǔn)確估量，在并購(gòu)過(guò)程中容易產(chǎn)生價(jià)值虛高的情況。鄭海英、劉正陽(yáng)、馮衛(wèi)東（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)商譽(yù)成本過(guò)高降低了公司未來(lái)期間的業(yè)績(jī)。李敏（2021）就發(fā)現(xiàn)在企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中，高并購(gòu)溢價(jià)率和高業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾增長(zhǎng)率不利于并購(gòu)后的企業(yè)盈余質(zhì)量發(fā)展。傅麗梅（2020）在對(duì)華誼兄弟高溢價(jià)并購(gòu)的研究中也指出了高溢價(jià)并購(gòu)給并購(gòu)方企業(yè)帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。在此研究的基礎(chǔ)之上，本文提出研究假設(shè)1。H1：并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)的盈余質(zhì)量有負(fù)面影響；馮科、楊威（2018）對(duì)并購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在代理問(wèn)題較弱的公司，并購(gòu)商譽(yù)對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)業(yè)績(jī)存在促進(jìn)作用,而在代理問(wèn)題嚴(yán)重的公司中這種促進(jìn)作用并不顯著；張婕（2013）發(fā)現(xiàn)商譽(yù)對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)會(huì)產(chǎn)生一定的積極影響，在那些存在一定商譽(yù)的企業(yè)，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)水平會(huì)相對(duì)較好,得出了并購(gòu)商譽(yù)和企業(yè)業(yè)績(jī)存在正相關(guān)性；楊珂、姚文英（2019），陸旸、戚嘯艷、顧成偉（2021），黃蔚（2019）發(fā)現(xiàn)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響存在短期效應(yīng)，這種正向影響在后續(xù)年度并未持續(xù)。孫瑞娟（2018）發(fā)現(xiàn)了當(dāng)企業(yè)在并購(gòu)活動(dòng)中采取不一樣的支付形式時(shí)，并購(gòu)商譽(yù)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生的影響也會(huì)有所不同，通過(guò)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的正影響在現(xiàn)金支付的形式下比其他方式更顯著；呂忠宏、范思萌（2016）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)活動(dòng)中，并購(gòu)商譽(yù)會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)產(chǎn)生有積極影響。在制造業(yè)、建筑業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的相關(guān)研究中，可以發(fā)現(xiàn)并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生的溢價(jià)形成的商譽(yù)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量有顯著的積極作用，如龍志軍（2011）對(duì)制造業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的分析，劉樹(shù)艷（2020）發(fā)現(xiàn)并購(gòu)活動(dòng)中產(chǎn)生的商譽(yù)對(duì)于建筑行業(yè)的盈利能力也有正向影響。由此，可以發(fā)現(xiàn)不同的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)在發(fā)生并購(gòu)活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的商譽(yù)，對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量的影響也不盡相同。對(duì)于輕資產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)形資產(chǎn)占比過(guò)高，由此在并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生的巨額商譽(yù)很可能會(huì)導(dǎo)致被并購(gòu)企業(yè)價(jià)值虛高，對(duì)于并購(gòu)企業(yè)盈余質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。相比之下，制造業(yè)等重資產(chǎn)企業(yè)固定資產(chǎn)投入較大，以較大的資金投入獲得較少的利潤(rùn)回報(bào)，重資產(chǎn)企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生的商譽(yù)很有可能代表在未來(lái)企業(yè)可以獲得的遠(yuǎn)超于同行業(yè)其他企業(yè)的利潤(rùn)水平，對(duì)企業(yè)的盈余質(zhì)量產(chǎn)生一定的積極影響。由此可見(jiàn)，不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生的商譽(yù)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量的影響要分別進(jìn)行分析。在參考以上理論分析之后，本文提出研究假設(shè)2。H2：基于不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)，并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的這種負(fù)面影響存在一定差異。研究設(shè)計(jì)變量定義與測(cè)度1.被解釋變量根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度的規(guī)定，企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間開(kāi)展的各種經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量的結(jié)果體現(xiàn)了企業(yè)的盈余質(zhì)量情況。陸旸（2021）選用了財(cái)務(wù)相關(guān)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的資金使用效率，綜合反映企業(yè)利用自身資本獲取收益的盈利能力。鄭海英,劉正陽(yáng),馮衛(wèi)東（2014）在企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)公司業(yè)績(jī)影響的相關(guān)性研究中采用資產(chǎn)報(bào)酬率來(lái)衡量公司業(yè)績(jī)情況。由于企業(yè)盈余質(zhì)量受多種因素影響，本文將在分析了以上財(cái)務(wù)指標(biāo)之后，全面綜合分析企業(yè)的多種財(cái)務(wù)指標(biāo)，以求更加客觀準(zhǔn)確地反映企業(yè)盈余質(zhì)量情況。因此，本文將參考何夢(mèng)蘭、陳矜（2018）的做法，采用凈資產(chǎn)收益率（ROA）這項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)企業(yè)盈余質(zhì)量情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行綜合分析與考察，所有財(cái)務(wù)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。2.解釋變量本文在并購(gòu)商譽(yù)的計(jì)量上借鑒鄭海英,劉正陽(yáng),馮衛(wèi)東（2014）的研究，采用商譽(yù)凈額/公司總資產(chǎn)來(lái)衡量。3.控制變量除了并購(gòu)商譽(yù)以外，其他相關(guān)因素也可能對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量造成影響，本文借鑒張婕、孫瑞娟等的研究，選取了以下四個(gè)變量：（1）公司規(guī)模（SIZE）企業(yè)的規(guī)模大小對(duì)于企業(yè)產(chǎn)生的效益具有顯著的影響，進(jìn)一步會(huì)影響企業(yè)的盈余質(zhì)量。企業(yè)規(guī)模越大，資源配置有效度往往越大，越有可能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。為了消除不同企業(yè)規(guī)模對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量的影響，本文借鑒孫瑞娟（2018）的研究，通過(guò)選取企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示企業(yè)規(guī)模。（2）資產(chǎn)負(fù)債率（DR）資產(chǎn)負(fù)債率表示企業(yè)的負(fù)債在總資產(chǎn)中的占比，可以體現(xiàn)企業(yè)的舉債規(guī)模，可以通過(guò)這一財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量公司潛在的風(fēng)險(xiǎn)，該指標(biāo)可以綜合體現(xiàn)企業(yè)的負(fù)債水平，衡量企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，該財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的影響不可忽略，本研究需將此變量考慮在內(nèi)。（3）產(chǎn)權(quán)比率（ER）產(chǎn)權(quán)比率可以衡量一個(gè)企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力，他還可以體現(xiàn)出企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定，通過(guò)負(fù)債總額和所有者權(quán)益總額的比率可以得出該指標(biāo)的值。該財(cái)務(wù)指標(biāo)影響企業(yè)長(zhǎng)期償債能力，對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量也會(huì)產(chǎn)生一定影響。（4）董事會(huì)規(guī)模（BS）董事會(huì)規(guī)模過(guò)大，信息傳達(dá)與溝通成本增加，一定程度上會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部決策效率；董事會(huì)規(guī)模過(guò)小則容易產(chǎn)生決策不夠全面，個(gè)人片面化看待問(wèn)題會(huì)影響內(nèi)部控制效率。因此，本文控制了董事會(huì)規(guī)模，用董事會(huì)總?cè)藬?shù)來(lái)測(cè)量。表1控制變量定義表序號(hào)變量名稱變量定義1公司規(guī)模（Size）期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)2資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）負(fù)債總額/資產(chǎn)總額3產(chǎn)權(quán)比率（ER）負(fù)債總額/所有者權(quán)益總額4董事會(huì)規(guī)模（BS）董事會(huì)人數(shù)（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源1、樣本選取本文以2018-2020年A股上市企業(yè)中發(fā)生并購(gòu)活動(dòng)的企業(yè)為對(duì)象展開(kāi)研究，并且根據(jù)行業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)樣本進(jìn)行了初步篩選與分類，在初始樣本的基礎(chǔ)上，本文作出了如下選擇：（1）本文選取了2018-2020年A股上市公司并購(gòu)活動(dòng)中合并報(bào)表的商譽(yù)凈額，分析整理選取的樣本企業(yè)凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率等財(cái)務(wù)相關(guān)指標(biāo)，進(jìn)一步研究企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的影響。（2）為了減少誤差，防止個(gè)別極端值影響，增強(qiáng)研究準(zhǔn)確性與說(shuō)服力，本文將財(cái)務(wù)信息不完整的企業(yè)樣本去除，保留財(cái)務(wù)信息與指標(biāo)完整的企業(yè)作為實(shí)證分析樣本。在經(jīng)過(guò)篩選后，排除了ST企業(yè)，排除掉那些數(shù)據(jù)缺失，數(shù)據(jù)存在問(wèn)題的企業(yè)樣本之后，最終得到164家樣本企業(yè)三年的相關(guān)數(shù)據(jù)。2、數(shù)據(jù)來(lái)源本文采取的發(fā)生并購(gòu)活動(dòng)的企業(yè)數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，本文的數(shù)據(jù)處理使用了Excel2010和Stata統(tǒng)計(jì)分析軟件，還通過(guò)手工統(tǒng)計(jì)與計(jì)算最終完成了數(shù)據(jù)的整理與分析工作。（三）實(shí)證模型設(shè)置根據(jù)本文財(cái)務(wù)相關(guān)等指標(biāo)設(shè)置，用凈資產(chǎn)收益率（ROA）表示企業(yè)盈余質(zhì)量水平，為了研究企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的影響，參考國(guó)內(nèi)外企業(yè)合并商譽(yù)與企業(yè)盈余質(zhì)量的模型設(shè)計(jì)，本文設(shè)置了以下模型1：ROA=β0+β1Size+β2Lev+β3ER+β4BS+ε為了進(jìn)一步研究不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)盈余質(zhì)量之間存在的關(guān)聯(lián)，模型2將解釋變量歸入回歸方程：ROA=β0+β1GW+β2Size+β2Lev+β4ER+βBS+ε其中GW表示本文選取的解釋變量企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)，本文將通過(guò)模型，將商譽(yù)作為解釋變量，盈余質(zhì)量作為被解釋變量做回歸分析，以驗(yàn)證上文第一個(gè)假設(shè)。為了檢驗(yàn)第二個(gè)假設(shè)，本文將進(jìn)行異質(zhì)性分析，將樣本企業(yè)分為重資產(chǎn)企業(yè)和輕資產(chǎn)企業(yè)分別進(jìn)行回歸分析。實(shí)證結(jié)果及分析（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)表1、盈余質(zhì)量的描述性統(tǒng)計(jì)為了對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量有更加深入的了解，本文對(duì)樣本企業(yè)2018-2020年間發(fā)生并購(gòu)行為的企業(yè)進(jìn)行了綜合分析，下表反映了回歸分析中設(shè)計(jì)的描述性統(tǒng)計(jì)分析，涉及各變量的標(biāo)準(zhǔn)差、最大值、最小值以及平均值。表2描述性統(tǒng)計(jì)分析變量符號(hào)樣本量最小值最大值平均值標(biāo)準(zhǔn)偏差ROA492-0.64590.37970.00930.1135Lev4920.05571.79880.40150.1945Size49217.654226.477122.07021.1222ER492-3.451738.33960.99322.1667BS49242110.18692.5170GW49200.41410.04700.0831從上表描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果中顯示，總體上各變量均未出現(xiàn)大幅度偏離均值的情況，從而可以排除個(gè)別極端值的影響，提高準(zhǔn)確性，為后續(xù)回歸分析提供良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。根據(jù)上表分析可見(jiàn)，2018-2020年間樣本公司的盈余質(zhì)量均值0.0093，這說(shuō)明該階段樣本企業(yè)并購(gòu)行為發(fā)生之后，企業(yè)盈余質(zhì)量情況較好。根據(jù)最大值和最小值的較大差異可以看出，不同企業(yè)的盈余質(zhì)量情況有所不同。從自變量并購(gòu)商譽(yù)（GW）來(lái)看，2018-2020年間研究樣本企業(yè)的并購(gòu)商譽(yù)均值為0.0470，這體現(xiàn)了樣本企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)較高，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0831，最大值為0.4141，最小值為0，最大值和最小值二者差距明顯，說(shuō)明不同企業(yè)之間各自的并購(gòu)商譽(yù)會(huì)存在不同，因此在研究不同企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)盈余質(zhì)量的影響時(shí)也會(huì)存在一定的差異。在控制變量中，樣本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）最大值1.7988，最小值0.0557，均值為0.4015，表現(xiàn)樣本企業(yè)的資本負(fù)債率不是很高，在一個(gè)企業(yè)中資產(chǎn)負(fù)債率是一個(gè)很重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)，他可以表示企業(yè)的償債能力，當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率維持在一個(gè)較低水平是，說(shuō)明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基本維持穩(wěn)定，更加利于接下來(lái)數(shù)據(jù)分析的開(kāi)展。產(chǎn)權(quán)比率（ER）最小值為-3.4517，最大值為38.3396，體現(xiàn)樣本企業(yè)間產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在較大差異。研究樣本的企業(yè)規(guī)模（Size）用期末資產(chǎn)絕對(duì)數(shù)來(lái)表示，期末總資產(chǎn)對(duì)數(shù)的均值是22.0702，標(biāo)準(zhǔn)差是1.1222，這說(shuō)明并購(gòu)交易是由規(guī)模較大的企業(yè)發(fā)起的，并且這些企業(yè)規(guī)模相差較大。樣本企業(yè)中董事會(huì)人數(shù)（BS）最少是4人，最多是21人，均值是10.1869，表示董事會(huì)規(guī)模由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理結(jié)構(gòu)不同，存在明顯差異。2、相關(guān)性分析表3相關(guān)性分析VariableRoaLevSizeERBSGWFARoa1.000Lev-0.302***1.000Size0.0290.321***1.000ER-0.194***0.458***0.0701.000BS-0.121***0.117***0.135***0.185***1.000GW-0.145***0.0400.102**-0.035-0.0511.000注：*表示P<0.05，**表示P<0.01從表中可以看出，并購(gòu)商譽(yù)（gw）與企業(yè)盈余質(zhì)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)越高，企業(yè)盈余質(zhì)量情況越不好。此外，樣本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率和董事會(huì)規(guī)模與樣本企業(yè)的盈余質(zhì)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。然后，企業(yè)的規(guī)模與企業(yè)盈余質(zhì)量之間存在一定的正相關(guān)關(guān)系。相關(guān)性分析是對(duì)兩個(gè)或者兩個(gè)以上具有相關(guān)性的變量進(jìn)行分析，可以表示出變量之間的密切程度，本文通過(guò)對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)性分析，為本文假設(shè)的驗(yàn)證提供了初步的參考，為接下來(lái)對(duì)變量之間的具體關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的回歸性分析提供依據(jù)。多重線性檢驗(yàn)表4多重線性檢驗(yàn)VariableVIF1/VIFGW2.440.409613Lev1.480.677872ER1.340.747264Size1.230.816306BS1.060.946952MeanVIF1.63根據(jù)表4多重線性檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)在本文建立的模型中，變量的VIF值遠(yuǎn)小于閾值10，不存在變量間的多重線性干擾。在此基礎(chǔ)之上，本文可以更好的對(duì)變量進(jìn)行回歸分析，避免多重線性干擾，提高模型的說(shuō)服力?；貧w分析表5分層回歸模型變量名稱盈余質(zhì)量Model-1Model-2資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）-0.187***（0.0407）-0.183***（0.0406）企業(yè)規(guī)模（Size）0.0149***（0.00423）0.0165***（0.00411）產(chǎn)權(quán)比率（ER）-0.00208（0.00439）-0.00247（0.00451）董事會(huì)規(guī)模（BS）-0.00435（0.00290）-0.00477*（0.00289）商譽(yù)（GW）-0.214***（0.0533）N492492調(diào)節(jié)后的R20.1200.144注：*表示P<0.1，**表示P<0.05，***表示P<0.01根據(jù)表5可明晰分層回歸模型的結(jié)果。由模型一可知，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和產(chǎn)權(quán)比率對(duì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。資產(chǎn)負(fù)債率表示企業(yè)負(fù)債總額占企業(yè)資產(chǎn)總額的百分比，可以表示企業(yè)的償債能力，可以衡量企業(yè)的負(fù)債水平，從表中數(shù)據(jù)可以看出負(fù)債率過(guò)高會(huì)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量造成不利影響，讓企業(yè)面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)后續(xù)發(fā)展與盈利；此外，可以從上表中看出企業(yè)產(chǎn)權(quán)比率對(duì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。產(chǎn)權(quán)比率是企業(yè)負(fù)債總額與所有權(quán)總額的比率，可以體現(xiàn)企業(yè)的資金結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)比率越高表示企業(yè)本身?yè)碛械馁Y產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重越小，體現(xiàn)了企業(yè)長(zhǎng)期償債能力越弱；反之，企業(yè)產(chǎn)權(quán)比率越低則說(shuō)明企業(yè)本身?yè)碛匈Y產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重越大，體現(xiàn)了企業(yè)長(zhǎng)期償債能力越強(qiáng)，為了企業(yè)盈余質(zhì)量情況更好，財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定，企業(yè)應(yīng)該控制產(chǎn)權(quán)比率在一個(gè)合適的區(qū)間。其余控制變量企業(yè)規(guī)模一定程度上對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量有一定積極作用，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)更加容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，先協(xié)調(diào)溝通能力更加有效，組織結(jié)構(gòu)更加高效，這在一定程度上有利于企業(yè)未來(lái)的發(fā)展，也進(jìn)一步對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量產(chǎn)生一定的積極作用；董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量有一定的消極作用，董事會(huì)規(guī)模越大，表示董事會(huì)成員過(guò)多，在進(jìn)行決策時(shí)容易使決策效率降低，影響決策有效性，因此也會(huì)間接影響企業(yè)盈余質(zhì)量水平。模型一對(duì)以上四個(gè)變量進(jìn)行回歸，各模型中以上四個(gè)控制變量的影響在一定程度上保持一致。模型二檢驗(yàn)了解釋變量企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)與被解釋變量企業(yè)盈余質(zhì)量的關(guān)系。從上表數(shù)據(jù)可知，控制了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率、企業(yè)規(guī)模以及董事會(huì)規(guī)模以后，企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的影響有一定的反向作用，驗(yàn)證了本文的假設(shè)一，即企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量有消極影響。為了進(jìn)一步驗(yàn)證資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不同的企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)盈余質(zhì)量的這種消極影響是否會(huì)存在差異，本文將通過(guò)以下異質(zhì)性分析，將樣本企業(yè)分為重資產(chǎn)企業(yè)和輕資產(chǎn)企業(yè)分別進(jìn)行回歸分析。異質(zhì)性分析表6重資產(chǎn)企業(yè)回歸模型變量名稱盈余質(zhì)量Model-3Model-4資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）-0.0903*（0.0461）-0.0837（0.0620）企業(yè)規(guī)模（Size）0.0135***（0.00436）0.0137***（0.00410）產(chǎn)權(quán)比率（ER）-0.0274***（0.00690）-0.0288**（0.0119）董事會(huì)規(guī)模（BS）-0.00475***（0.00179）-0.00456**（0.00202）商譽(yù)（GW）-0.125**（0.0543）N336336調(diào)節(jié)后的R20.2400.250注：*表示P<0.1，**表示P<0.05，***表示P<0.01表7輕資產(chǎn)企業(yè)回歸模型變量名稱盈余質(zhì)量Model-5Model-6資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）-0.214***（0.0654）-0.201***（0.0652）企業(yè)規(guī)模（Size）0.0370***（0.0118）0.0404***（0.0116）產(chǎn)權(quán)比率（ER）0.00114（0.00355）-0.000951（0.00359）董事會(huì)規(guī)模（BS）-0.00124（0.00613）-0.00315（0.00617）商譽(yù)（GW）-0.250**（0.0999）N156156調(diào)節(jié)后的R20.1430.170注：*表示P<0.1，**表示P<0.05，***表示P<0.01為了檢驗(yàn)企業(yè)結(jié)構(gòu)與并購(gòu)商譽(yù)對(duì)被解釋變量企業(yè)盈余質(zhì)量的影響之間的關(guān)系，將樣本企業(yè)進(jìn)行異質(zhì)性分析。由表格數(shù)據(jù)可知重資產(chǎn)企業(yè)和輕資產(chǎn)的回歸分析結(jié)果存在差異。根據(jù)上表可見(jiàn)，在輕資產(chǎn)企業(yè)中商譽(yù)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量的消極影響更為顯著，由此可見(jiàn)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不同會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的影響存在差異。這也印證了本文樣本企業(yè)中制造業(yè)等重資產(chǎn)企業(yè)有時(shí)候并購(gòu)商譽(yù)會(huì)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量在短期內(nèi)產(chǎn)生一定積極影響，但長(zhǎng)期來(lái)看這種積極作用并不明顯；而像樣本中的輕資產(chǎn)企業(yè)，并購(gòu)商譽(yù)對(duì)盈余質(zhì)量往往會(huì)產(chǎn)生顯著的消極影響。因此，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸性分析的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的樣本企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量的影響也不盡相同，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，本文選取的文化傳媒類企業(yè)即輕資產(chǎn)企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的消極影響明顯；相比之下，本文選取的制造業(yè)類等重資產(chǎn)企業(yè)并購(gòu)剩余對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的消極影響較小。由此也進(jìn)一步檢驗(yàn)了本文的假設(shè)二，即基于不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)，并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的這種消極影響存在一定差異。穩(wěn)健性檢驗(yàn)為了檢驗(yàn)以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將通過(guò)改變企業(yè)盈余質(zhì)量衡量指標(biāo)的方法檢驗(yàn)，增強(qiáng)本文研究結(jié)果的可靠性。選取營(yíng)業(yè)凈利率（OPM）作為替代企業(yè)盈余質(zhì)量的指標(biāo)，計(jì)算企業(yè)三年來(lái)的營(yíng)業(yè)凈利率，將數(shù)據(jù)帶入模型進(jìn)行回歸，穩(wěn)健性檢查結(jié)果如下表。表8穩(wěn)健性檢測(cè)變量名稱盈余質(zhì)量Model-7Model-8資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）-1.446***（0.460）-1.411***（0.456）企業(yè)規(guī)模（Size）0.194***（0.0797）0.200***（0.0798）產(chǎn)權(quán)比率（ER）-0.0206（0.0375）-0.0232（0.0378）董事會(huì)規(guī)模（BS）-0.0200（0.0236）-0.0220（0.0232）商譽(yù)（GW）-1.047**（0.507）N492492調(diào)節(jié)后的R20.1320.214注：*表示P<0.1，**表示P<0.05，***表示P<0.01根據(jù)上表，通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)新的回歸結(jié)果與原來(lái)結(jié)果基本一致，由此可以體現(xiàn)本文通過(guò)回歸分析得出的實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性與有效性。結(jié)論與啟示本文對(duì)2018-2020年間有并購(gòu)行為且產(chǎn)生并購(gòu)商譽(yù)的樣本企業(yè)進(jìn)行了回歸分析，檢驗(yàn)了并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量之間存在的關(guān)系，以及在不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)中這種關(guān)系也存在一定差異，多元線性回歸的結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最終得出以下結(jié)論：并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量有一定的消極影響，即企業(yè)在發(fā)生并購(gòu)行為中產(chǎn)生的并購(gòu)商譽(yù)在一定程度上可以導(dǎo)致企業(yè)的盈余質(zhì)量情況出現(xiàn)問(wèn)題。因此，并購(gòu)企業(yè)在并購(gòu)被并購(gòu)企業(yè)時(shí)為了有利于并購(gòu)企業(yè)盈余質(zhì)量發(fā)展，一定得在合理性區(qū)間支付溢價(jià)，從而避免巨額商譽(yù)對(duì)企業(yè)未來(lái)盈余質(zhì)量發(fā)展的消極作用。并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的這種消極影響在不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)中表現(xiàn)形式也存在一定差異。尤其是在輕資產(chǎn)企業(yè)和重資產(chǎn)企業(yè)中，這種差異尤為明顯。在數(shù)據(jù)分析過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)在制造業(yè)的樣本企業(yè)中，并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量在短期內(nèi)可能會(huì)產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用，因?yàn)橹圃鞓I(yè)企業(yè)中固定資產(chǎn)占比較大，一定程度上可以抵銷并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量帶來(lái)的消極影響；而在文化、傳媒類的輕資產(chǎn)樣本企業(yè)中，固定資產(chǎn)占比較小，在企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)中，支付的較大并購(gòu)成本產(chǎn)生的巨額溢價(jià)，會(huì)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量產(chǎn)生消極影響不利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)在輕資產(chǎn)企業(yè)中這種消極影響變得更為顯著。由此可以進(jìn)一步得出在輕資產(chǎn)企業(yè)中，企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)盈余質(zhì)量的消極影響很大。然而在重資產(chǎn)企業(yè)中，固定資產(chǎn)占比較大，一定程度上抵消了這種負(fù)面影響，甚至在短期內(nèi)可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)盈余質(zhì)量有一定的促進(jìn)作用?；谝陨蠈?duì)于企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)和企業(yè)盈余質(zhì)量的研究分析，本文有以下建議：首先，企業(yè)在進(jìn)行積極而有效的并購(gòu)行為中，要控制并購(gòu)商譽(yù)的數(shù)額在合理區(qū)間內(nèi)，避免支付巨額溢價(jià)，如此可以一定程度上改善企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，從而提高企業(yè)盈余質(zhì)量。并購(gòu)過(guò)程中并購(gòu)企業(yè)支付的在合理區(qū)間內(nèi)的溢價(jià)代表著被并購(gòu)企業(yè)預(yù)期在未來(lái)可以帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，所以，在并購(gòu)活動(dòng)中合理的商譽(yù)一定程度上對(duì)未來(lái)企業(yè)發(fā)展會(huì)起一定的積極作用。但是，巨額并購(gòu)商譽(yù)對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生一定程度上的消極影響，不利于企業(yè)的后續(xù)發(fā)展。其次，企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的這種消極影響會(huì)由于企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異而出現(xiàn)不同。在像本文的樣本企業(yè)這樣的制造業(yè)等重資產(chǎn)企業(yè)并購(gòu)行為中，固定資產(chǎn)占比大會(huì)抵消這種負(fù)面影響，甚至在短期內(nèi)并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生一定的積極影響；而在文化傳媒類輕資產(chǎn)企業(yè)中，這種消極影響則會(huì)被加強(qiáng)。因此，輕資產(chǎn)企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中，應(yīng)該謹(jǐn)慎考慮從并購(gòu)商譽(yù)的問(wèn)題，完善商譽(yù)計(jì)量體系，避免并購(gòu)商譽(yù)虛高的情況，如果在并購(gòu)過(guò)程中，產(chǎn)生過(guò)高的并購(gòu)商譽(yù)，這對(duì)于企業(yè)盈余質(zhì)量和未來(lái)的企業(yè)發(fā)展將產(chǎn)生不良影響。此外，重資產(chǎn)企業(yè)在并購(gòu)活動(dòng)中也需要謹(jǐn)慎對(duì)待巨額商譽(yù)問(wèn)題，盡管固定資產(chǎn)占比大會(huì)在一定程度上抵消巨額商譽(yù)帶來(lái)的不利影響，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)要想在未來(lái)保持良好的盈余質(zhì)量情況，還需要合理控制并購(gòu)活動(dòng)中的商譽(yù)水平。綜上，企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)在一定程度上不利于企業(yè)的盈余質(zhì)量提升，但這種消極影響在不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的企業(yè)中存在差異。企業(yè)要想有效改善盈余質(zhì)量水平，還需根據(jù)自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特性分別作出各自的經(jīng)營(yíng)管理決策。參考文獻(xiàn)[1]鄭海英,劉正陽(yáng),馮衛(wèi)東.并購(gòu)商譽(yù)能提升公司業(yè)績(jī)嗎?——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2014(03):11-17.[2]鄺嫦娥,尉文會(huì),胡娟.并購(gòu)商譽(yù)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究——基于環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2021(03):108-116.[3]馮科,楊威.并購(gòu)商譽(yù)能提升公司價(jià)值嗎?——基于會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)業(yè)績(jī)雙重視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].2021(2018-3):20-32.[4]張婕.并購(gòu)商譽(yù)與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)相關(guān)性的實(shí)證分析[D].北京交通大學(xué),2013.[5]張新民,祝繼高.經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)影響高商譽(yù)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值嗎——基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2019,22(02):114-127.[6]張安軍,史開(kāi)瑕.并購(gòu)商譽(yù)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的交互影響-