(完整版)環(huán)境與資源保護法復習題及參考答案一、簡述環(huán)境與資源保護法的定義及其調(diào)整對象環(huán)境與資源保護法是指調(diào)整因保護和改善環(huán)境、合理開發(fā)利用自然資源、防治污染和其他公害而產(chǎn)生的社會關系的法律規(guī)范的總稱。其核心目的是協(xié)調(diào)人類與環(huán)境的關系，保障生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展。該法的調(diào)整對象是特定的社會關系，具體包括三類：其一，因環(huán)境資源的開發(fā)、利用、保護和管理而產(chǎn)生的社會關系，如自然資源權屬確認、開發(fā)許可審批等；其二，因防治環(huán)境污染和其他公害（如噪聲、振動、光污染等）而產(chǎn)生的社會關系，涉及排污者與受影響主體、行政機關與排污者之間的權利義務；其三，因環(huán)境資源的保護和改善而產(chǎn)生的社會關系，如生態(tài)保護補償、環(huán)境公益訴訟中各主體的權利義務。需注意的是，環(huán)境與資源保護法并不直接調(diào)整人與自然的關系，而是通過規(guī)范人的行為間接實現(xiàn)對環(huán)境的保護，其本質(zhì)仍是調(diào)整人與人之間的社會關系。二、試述環(huán)境與資源保護法中“損害擔責”原則的內(nèi)涵及法律體現(xiàn)“損害擔責”原則是指環(huán)境損害的責任主體應當依法承擔環(huán)境損害的治理、修復或賠償責任，其核心是“誰污染誰治理、誰破壞誰修復、誰受益誰補償”。這一原則的理論基礎是環(huán)境外部性的內(nèi)部化，通過法律手段將環(huán)境損害的成本由責任主體承擔，避免“公地悲劇”。我國《環(huán)境保護法》第5條明確將“損害擔責”列為基本原則。具體法律體現(xiàn)包括：1.污染者責任：《民法典》第1229條規(guī)定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任；《環(huán)境保護法》第64條進一步銜接，規(guī)定因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，依照《民法典》承擔侵權責任。2.破壞者修復責任：《長江保護法》第85條規(guī)定，對破壞長江流域生態(tài)環(huán)境的行為，法律規(guī)定的機關和組織有權請求侵權人承擔修復責任；《土壤污染防治法》第41條要求土地使用權人對土壤污染承擔風險管控和修復義務。3.生態(tài)補償責任：《生態(tài)文明體制改革總體方案》提出“誰受益、誰補償”，《森林法》第3條規(guī)定國家建立森林生態(tài)效益補償制度，對公益林經(jīng)營者給予經(jīng)濟補償；《黃河保護法》第78條明確了黃河流域生態(tài)保護補償機制。三、比較環(huán)境影響評價制度與“三同時”制度的聯(lián)系與區(qū)別環(huán)境影響評價制度（環(huán)評制度）與“三同時”制度均是我國預防環(huán)境污染和生態(tài)破壞的重要法律制度，但二者在功能、實施階段和法律后果上存在差異。聯(lián)系方面：二者共同構成“預防為主”原則的制度支撐。環(huán)評制度通過對規(guī)劃和建設項目實施前的環(huán)境影響分析，提出預防或減輕不良環(huán)境影響的措施；“三同時”制度要求環(huán)保設施與主體工程同時設計、同時施工、同時投產(chǎn)使用，確保環(huán)評提出的環(huán)保措施落地。二者銜接形成“評價-設計-施工-驗收”的全流程管控，缺一不可。區(qū)別主要體現(xiàn)在：1.制度目的：環(huán)評制度的核心是“預測與預防”，通過科學評估避免或減少環(huán)境損害；“三同時”制度的核心是“落實與執(zhí)行”，確保環(huán)保措施從設計到運行的實際落地。2.實施階段：環(huán)評制度在項目可行性研究階段或規(guī)劃編制階段實施，屬于“事前”管控；“三同時”制度貫穿項目設計、施工、投產(chǎn)的全過程，屬于“事中”管控，其驗收環(huán)節(jié)（環(huán)保設施竣工驗收）則具有“事后”監(jiān)督性質(zhì)。3.法律依據(jù)：環(huán)評制度的直接依據(jù)是《環(huán)境影響評價法》，其適用范圍包括規(guī)劃環(huán)評和建設項目環(huán)評；“三同時”制度的法律依據(jù)主要是《環(huán)境保護法》第41條、《建設項目環(huán)境保護管理條例》等，重點針對建設項目的環(huán)保設施。4.法律后果：未依法進行環(huán)評或環(huán)評文件未獲批準的，項目不得開工建設（《環(huán)境影響評價法》第25條）；“三同時”制度未落實的，項目不得投入生產(chǎn)或使用，且可處建設項目總投資額1%-5%的罰款（《建設項目環(huán)境保護管理條例》第23條）。四、簡述排污許可制度的核心內(nèi)容及實施意義排污許可制度是指生態(tài)環(huán)境主管部門依法對排污單位的排污行為進行審批許可，并通過許可證明確其排污種類、濃度、總量、方式等要求的法律制度。其核心內(nèi)容包括：1.分類管理：根據(jù)污染物產(chǎn)生量、排放量、對環(huán)境的影響程度，將排污單位分為重點管理、簡化管理和登記管理三類（《排污許可管理條例》第3條）。2.許可內(nèi)容：許可證載明排污口位置和數(shù)量、污染物種類及排放標準、排污總量控制指標、監(jiān)測要求、環(huán)境管理臺賬記錄要求等（《排污許可管理條例》第12條）。3.動態(tài)監(jiān)管：排污單位需按要求開展自行監(jiān)測、記錄臺賬、提交執(zhí)行報告；生態(tài)環(huán)境部門通過現(xiàn)場檢查、自動監(jiān)測數(shù)據(jù)等方式核查，對超許可排放等行為依法處罰（《排污許可管理條例》第19-26條）。實施意義體現(xiàn)在：1.統(tǒng)一監(jiān)管依據(jù)：整合了原有的排污申報登記、總量控制、排污收費等制度，形成“一證式”管理，解決了多頭管理、標準分散的問題。2.落實主體責任：通過許可證明確排污單位的法定義務，推動其從“被動守法”轉(zhuǎn)向“主動治污”。3.支撐精準治污：基于許可內(nèi)容的量化指標（如排污總量、濃度），為環(huán)境質(zhì)量改善提供數(shù)據(jù)支撐，助力科學決策。五、試述環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的區(qū)別環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟均以修復生態(tài)環(huán)境、維護公共利益為目標，但二者在訴訟主體、請求權基礎、賠償范圍等方面存在顯著差異。1.訴訟主體不同：環(huán)境民事公益訴訟的原告是法律規(guī)定的機關和有關組織（《民事訴訟法》第58條），具體包括設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的社會組織（《環(huán)境保護法》第58條），以及檢察機關（《民事訴訟法》第58條第2款）。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的原告是省級、市地級人民政府及其指定的部門或機構（《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》），代表國家行使生態(tài)環(huán)境損害賠償權利。2.請求權基礎不同：環(huán)境民事公益訴訟的請求權基礎是社會公共利益受損，原告基于“公益代表”身份提起訴訟，旨在制止侵害行為并要求修復環(huán)境（《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第18條）。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的請求權基礎是國家作為環(huán)境資源所有者的權益受損，原告基于“國家所有權代表人”身份提起訴訟，要求賠償生態(tài)環(huán)境損害（《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》）。3.賠償范圍不同：環(huán)境民事公益訴訟的訴訟請求包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、修復生態(tài)環(huán)境、賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失、賠償生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失等（《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第18條）。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的賠償范圍包括清除污染費用、生態(tài)環(huán)境修復費用、生態(tài)環(huán)境修復期間服務功能的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，以及為防止損害發(fā)生和擴大所支出的合理費用（《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》）。4.程序規(guī)則不同：環(huán)境民事公益訴訟中，法院可組織調(diào)解，但調(diào)解協(xié)議需公告（《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第25條）；生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中，賠償權利人可與賠償義務人協(xié)商達成賠償協(xié)議，協(xié)議經(jīng)司法確認后具有強制執(zhí)行效力（《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》）。六、案例分析：某化工企業(yè)長期超標排放廢水，導致周邊農(nóng)田土壤重金屬污染，20戶農(nóng)民起訴要求賠償損失。結(jié)合《民法典》侵權責任編及《環(huán)境保護法》相關規(guī)定，分析企業(yè)的侵權責任構成要件及免責事由（一）侵權責任構成要件根據(jù)《民法典》第1229條“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任”及《環(huán)境保護法》第64條“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，依照《民法典》的有關規(guī)定承擔侵權責任”，環(huán)境侵權適用無過錯責任原則，其構成要件如下：1.污染行為：企業(yè)存在超標排放廢水的行為，且該行為違反了《水污染防治法》《排污許可管理條例》等規(guī)定的排放標準或總量控制要求。2.損害后果：20戶農(nóng)民的農(nóng)田土壤重金屬污染，導致農(nóng)作物減產(chǎn)、絕收或農(nóng)產(chǎn)品重金屬超標無法銷售，產(chǎn)生直接經(jīng)濟損失。3.因果關系：需證明污染行為與損害后果之間存在因果關系。根據(jù)《民法典》第1230條“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任”，因果關系實行舉證責任倒置，由企業(yè)舉證證明其排放行為與農(nóng)田污染無因果關系（如證明排放的廢水中不含導致污染的重金屬，或污染系其他來源所致）。若企業(yè)無法舉證，則推定因果關系成立。（二）免責事由環(huán)境侵權的免責事由由法律明確規(guī)定，主要包括：1.不可抗力：《民法典》第180條規(guī)定，因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。但需注意，《海洋環(huán)境保護法》第92條特別規(guī)定，完全由于不可抗拒的自然災害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，免予承擔責任。若本案中污染發(fā)生于普通陸地環(huán)境，企業(yè)需證明不可抗力（如地震導致廢水泄漏）且已采取合理措施仍無法避免損害，方可免責。2.受害人故意：《民法典》第1230條規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。例如，農(nóng)民故意引企業(yè)排放的廢水灌溉農(nóng)田導致污染，企業(yè)可免責。3.第三人過錯：《民法典》第1233條規(guī)定，因第三人的過錯污染環(huán)境、破壞生態(tài)的，被侵權人可以向侵權人請求賠償，也可以向第三人請求賠償；侵權人賠償后，有權向第三人追償。若污染系第三方（如運輸公司違規(guī)傾倒廢水）導致，企業(yè)可主張第三人過錯免責，但需承擔舉證責任。本案中，若企業(yè)無法證明存在上述免責事由，且無法推翻因果關系推定，則應承擔賠償責任，賠償范圍包括農(nóng)民的直接損失（農(nóng)作物損失）、合理的鑒定費用及因污染導致的農(nóng)田修復費用（若農(nóng)民自行修復）。七、簡述我國生態(tài)保護紅線制度的法律依據(jù)及主要內(nèi)容生態(tài)保護紅線制度是指在生態(tài)空間范圍內(nèi)具有特殊重要生態(tài)功能、必須強制性嚴格保護的區(qū)域劃定的邊界線，是保障和維護國家生態(tài)安全的底線和生命線。法律依據(jù)包括：《環(huán)境保護法》第29條規(guī)定“國家在重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域劃定生態(tài)保護紅線，實行嚴格保護”；《生態(tài)文明體制改革總體方案》明確提出“劃定生態(tài)保護紅線”；《長江保護法》《黃河保護法》等單行法進一步將生態(tài)保護紅線納入流域保護體系。主要內(nèi)容包括：1.劃定范圍：包括具有重要水源涵養(yǎng)、生物多樣性維護、水土保持、防風固沙等功能的生態(tài)功能重要區(qū)域，以及水土流失、土地沙化、石漠化、鹽漬化等生態(tài)環(huán)境敏感脆弱區(qū)域（《生態(tài)保護紅線劃定指南》）。2.管控要求：生態(tài)保護紅線內(nèi)，自然保護地核心保護區(qū)原則上禁止人為活動，其他區(qū)域嚴格禁止開發(fā)性、生產(chǎn)性建設活動，允許對生態(tài)功能不造成破壞的有限人為活動（如科研監(jiān)測、生態(tài)修復等）（《關于在國土空間規(guī)劃中統(tǒng)籌劃定落實三條控制線的指導意見》）。3.責任追究：對破壞生態(tài)保護紅線的行為，依法追究行政責任、民事責任乃至刑事責任。例如，《刑法》第342條規(guī)定的非法占用農(nóng)用地罪，若涉及占用生態(tài)保護紅線內(nèi)的耕地、林地等，可從重處罰。八、試述環(huán)境行政責任的構成要件及主要形式環(huán)境行政責任是指環(huán)境行政法律關系主體因違反環(huán)境行政法律規(guī)范，依法應承擔的否定性法律后果。其構成要件包括：1.行為違法性：行為人實施了違反環(huán)境行政法律規(guī)范的行為，如未取得排污許可證排放污染物（《排污許可管理條例》第33條）、未依法進行環(huán)境影響評價即開工建設（《環(huán)境影響評價法》第31條）等。2.主觀過錯：環(huán)境行政責任一般實行過錯推定原則，即只要存在違法行為，除非行為人能證明自己無過錯（如因不可抗力導致違法），否則推定其有過錯。但部分情形下實行無過錯責任，如超標排放行為，無論是否存在主觀故意，均需承擔責任（《大氣污染防治法》第99條）。3.損害后果或危險狀態(tài)：部分環(huán)境行政違法行為要求造成實際損害后果（如造成污染事故），部分僅需存在危險狀態(tài)（如未采取防滲漏措施導致地下水污染風險）即可追責（《固體廢物污染環(huán)境防治法》第102條）。4.因果關系：違法行為與損害后果或危險狀態(tài)之間存在因果關系，即行為是導致后果的直接或間接原因。環(huán)境行政責任的主要形式包括：1.行政處罰：如警告、罰款、責令停產(chǎn)整治、暫扣或吊銷許可證、行政拘留等（《行政處罰法》《環(huán)境保護法》）。例如，《環(huán)境保護法》第59條規(guī)定的按日連續(xù)處罰，對持續(xù)性違法行為可按日計罰。2.行政處分：針對環(huán)境監(jiān)管部門工作人員的違法失職行為，如濫用職權、玩忽職守，給予警告、記過、降級、撤職、開除等處分（《公務員法》《環(huán)境保護法》第68條）。3.行政強制：如責令停止違法行為、查封扣押設施設備（《環(huán)境保護法》第25條）、限制生產(chǎn)（《大氣污染防治法》第99條）等。九、簡述《生物多樣性公約》對我國環(huán)境與資源保護法的影響及國內(nèi)法銜接《生物多樣性公約》（CBD）是全球生物多樣性保護的核心法律框架，我國作為締約國，通過國內(nèi)立法、政策制定推動公約目標的實現(xiàn)。影響主要體現(xiàn)在：1.立法理念更新：推動我國從“單一要素保護”轉(zhuǎn)向“生態(tài)系統(tǒng)整體保護”，例如《濕地保護法》《長江保護法》均強調(diào)對生態(tài)系統(tǒng)的整體性保護。2.制度創(chuàng)新：引入“生物安全”“遺傳資源獲取與惠益分享”等制度。例如，《生物安全法》第36條規(guī)定，國家對我國人類遺傳資源和生物資源享有主權；《野生動物保護法》第28條要求建立野生動物遺傳資源基因庫。3.國際合作義務：我國需履行公約規(guī)定的信息共享、技術轉(zhuǎn)讓、資金機制等義務，如參與全球生物多樣性框架（GBF）的制定，推動“昆明-蒙特利爾全球生物多樣性框架”的落實。國內(nèi)法銜接方面：1.法律體系完善：制定《濕地保護法》《長江保護法》《黃河保護法》等單行法，細化生物多樣性保護的具體要求；修訂《野生動物保護法》，擴大保護范圍（如將“有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物”納入保護）。2.制度銜接：建立自然保護地體系（國家公園、自然保護區(qū)、自然公園），與公約“保護地”目標銜接；實施生物多樣性調(diào)查、監(jiān)測和評估制度（《生物多樣性保護重大工程實施方案（2014-2020年）》），滿足公約“定期評估生物多樣性狀況”的要求。3.地方實踐：通過省級立法（如《云南省生物多樣性保護條例》）、生態(tài)補償試點（如大熊貓國家公園試點）等，將公約原則轉(zhuǎn)化為地方具體措施。十、論述“雙碳”目標下我國環(huán)境與資源保護法的完善路徑“雙碳”（碳達峰、碳中和）目標要求我國在2030年前實現(xiàn)碳達峰，2060年前實現(xiàn)碳中和，這對環(huán)境與資源保護法提出了新的挑戰(zhàn)和完善需求。（一）現(xiàn)有法律體系的不足當前環(huán)境與資源保護法對氣候變化應對的系統(tǒng)性規(guī)定不足，主要表現(xiàn)為：1.缺乏專門的應對氣候變化立法，相關規(guī)定分散于《節(jié)約能源法》《可再生能源法》等法律中，未形成統(tǒng)一框架。2.