2025公共政策概論習(xí)題及答案一、名詞解釋1.政策議程：指社會問題進入公共政策討論范圍并被政府納入決策程序的動態(tài)過程，通常分為系統(tǒng)議程（社會公眾廣泛討論但未進入政府決策）和政府議程（已被政府正式關(guān)注并準備采取行動）兩個階段。例如，某城市因霧霾頻發(fā)引發(fā)公眾熱議，經(jīng)媒體報道和市民聯(lián)名上書后，環(huán)保部門將其列入年度重點治理計劃，即完成了從系統(tǒng)議程向政府議程的轉(zhuǎn)化。2.政策工具：政府為實現(xiàn)政策目標而采取的具體手段或方法，可分為命令控制型（如法規(guī)、禁令）、經(jīng)濟激勵型（如稅收補貼、碳交易）、自愿型（如行業(yè)自律、公眾參與）等類型。例如，為推動新能源汽車普及，政府同時采用“雙積分政策”（命令控制）和購車補貼（經(jīng)濟激勵），形成工具組合。3.政策評估：依據(jù)一定標準和方法，對政策效果、效率、效益及價值進行判斷的過程，包括預(yù)評估（政策制定前）、執(zhí)行評估（政策實施中）和后評估（政策結(jié)束后）。例如，某省在農(nóng)村醫(yī)保政策實施3年后，通過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)對比分析其覆蓋范圍、報銷比例對農(nóng)民醫(yī)療負擔的實際影響，即為后評估。4.政策網(wǎng)絡(luò)：由政策相關(guān)行動者（政府部門、企業(yè)、NGO、專家等）基于資源依賴形成的互動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其結(jié)構(gòu)（緊密/松散）和權(quán)力分布會影響政策過程。例如，在垃圾分類政策中，環(huán)衛(wèi)部門、垃圾處理企業(yè)、環(huán)保組織、社區(qū)居委會通過定期聯(lián)席會議協(xié)調(diào)行動，構(gòu)成典型的政策網(wǎng)絡(luò)。5.政策失靈：政策實施后未達到預(yù)期目標，甚至產(chǎn)生負面效果的現(xiàn)象，可能源于目標設(shè)定偏差、工具選擇不當、執(zhí)行偏差或環(huán)境變化。例如，某地區(qū)為控制房價出臺“限購令”，但因未限制企業(yè)購房，導(dǎo)致部分企業(yè)大量囤房推高價格，即為政策失靈。二、簡答題1.簡述公共政策制定的主要階段及其核心任務(wù)。公共政策制定通常包括問題認定、議程設(shè)置、方案規(guī)劃、合法化四個階段。（1）問題認定：識別社會問題的性質(zhì)、范圍及影響，需通過社會調(diào)查、數(shù)據(jù)收集明確“是否屬于政策問題”（如某區(qū)域地下水污染是否因工業(yè)排放導(dǎo)致，而非自然因素）。（2）議程設(shè)置：推動問題進入政府決策視野，需平衡公眾訴求與政府資源，例如通過人大提案、媒體曝光或利益集團游說提升問題優(yōu)先級。（3）方案規(guī)劃：設(shè)計多個備選方案并進行可行性分析，包括技術(shù)可行性（如垃圾分類設(shè)施能否覆蓋所有社區(qū)）、經(jīng)濟可行性（預(yù)算是否充足）、政治可行性（是否符合主流價值觀）。（4）合法化：通過法定程序使政策獲得權(quán)威地位，如地方性法規(guī)需經(jīng)人大審議通過，行政規(guī)章需經(jīng)政府常務(wù)會議討論批準。2.影響政策執(zhí)行效果的主要因素有哪些？請結(jié)合實例說明。影響政策執(zhí)行的因素可分為主體、客體、資源與環(huán)境四類：（1）執(zhí)行主體：執(zhí)行機構(gòu)的能力與協(xié)同性。例如，某縣推行“鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)補貼”政策，因農(nóng)業(yè)農(nóng)村局與財政局信息不通暢，導(dǎo)致補貼發(fā)放延遲3個月，農(nóng)民積極性受挫。（2）目標群體：對政策的認同與配合度。如某地“禁燃煙花爆竹”政策初期因傳統(tǒng)習(xí)俗影響，部分居民抵制，后通過社區(qū)宣傳、替代活動（如電子煙花表演）提升認同，執(zhí)行效果顯著改善。（3）政策資源：人力、財力、信息等支持。某城市“老舊小區(qū)改造”政策因財政預(yù)算不足，僅完成30%小區(qū)的管網(wǎng)改造，剩余項目被迫延期。（4）環(huán)境變量：經(jīng)濟、社會、技術(shù)條件變化。例如，新冠疫情期間，某地“線下政務(wù)服務(wù)標準化”政策因人員流動受限，被迫加速向“線上辦”轉(zhuǎn)型，原執(zhí)行計劃需調(diào)整。3.政策分析的基本框架包括哪些內(nèi)容？各部分的作用是什么？政策分析框架通常包含目標分析、方案分析、效果分析和價值分析：（1）目標分析：明確政策試圖解決的核心問題及預(yù)期結(jié)果，避免“目標模糊”（如“提升教育質(zhì)量”需具體化為“義務(wù)教育階段學(xué)生輟學(xué)率低于1%”）。（2）方案分析：評估備選方案的可行性與優(yōu)劣，通過成本-效益分析（如建一所新學(xué)校需投入5000萬元，預(yù)計覆蓋2000名學(xué)生）、風(fēng)險評估（如方案可能引發(fā)的社會爭議）篩選最優(yōu)解。（3）效果分析：預(yù)測政策實施后的實際影響，包括直接效果（如扶貧資金使多少家庭脫貧）、間接效果（如脫貧家庭子女教育投入增加）和潛在效果（如社區(qū)凝聚力提升）。（4）價值分析：考量政策是否符合公平、效率、自由等價值取向，例如“保障性住房政策”需平衡“優(yōu)先戶籍人口”（效率）與“覆蓋新市民”（公平）的價值沖突。4.簡述政策工具選擇的主要依據(jù)。政策工具選擇需綜合考慮以下依據(jù)：（1）政策目標：若目標是快速控制污染（如重污染天氣應(yīng)急），優(yōu)先選擇命令控制型工具（如企業(yè)限產(chǎn)）；若目標是長期引導(dǎo)行為（如垃圾分類），則需結(jié)合激勵型（積分獎勵）與自愿型（社區(qū)宣傳）工具。（2）行動者特性：對強利益相關(guān)者（如高污染企業(yè)），命令控制型工具（罰款、停產(chǎn)）更有效；對公眾（如垃圾分類），教育引導(dǎo)（自愿型）與輕度激勵（積分兌換）組合更易被接受。（3）資源約束：財政緊張時，優(yōu)先選擇成本低的工具（如信息公開、行業(yè)自律）；財政充足時，可采用補貼、采購等經(jīng)濟激勵工具。（4）制度環(huán)境：在法治完善地區(qū)，命令控制型工具（法規(guī)）執(zhí)行更有效；在社會資本高（社區(qū)組織活躍）的地區(qū)，自愿型工具（社區(qū)自治）效果更佳。三、論述題1.試比較傳統(tǒng)理性模型與漸進主義模型的核心差異，并結(jié)合我國政策實踐分析其適用性。傳統(tǒng)理性模型基于“經(jīng)濟人”假設(shè)，認為政策制定者具備完全信息、明確目標，能通過系統(tǒng)分析選擇最優(yōu)方案；漸進主義模型則認為決策者受有限理性、時間資源限制，傾向于在現(xiàn)有政策基礎(chǔ)上小步調(diào)整。二者差異主要體現(xiàn)在：（1）目標設(shè)定：傳統(tǒng)模型追求“最優(yōu)解”（如理論上的“污染零排放”）；漸進模型接受“滿意解”（如年度污染排放降低10%）。（2）方案選擇：傳統(tǒng)模型要求全面評估所有可能方案；漸進模型僅分析與現(xiàn)狀差異較小的方案（如在現(xiàn)有補貼基礎(chǔ)上微調(diào)比例，而非徹底改變補貼模式）。（3）適用場景：傳統(tǒng)模型適用于目標明確、信息充分的領(lǐng)域（如人口普查數(shù)據(jù)驅(qū)動的公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃）；漸進模型適用于復(fù)雜、不確定環(huán)境（如醫(yī)療改革，需根據(jù)試點效果逐步推廣）。以我國醫(yī)保政策為例，2003年新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建立初期，因缺乏經(jīng)驗，采用漸進策略：先試點10%縣（市），總結(jié)問題后逐步擴大覆蓋，2010年實現(xiàn)全面覆蓋。這符合漸進主義“小步試錯、逐步調(diào)整”的邏輯。而在新冠疫情初期，面對“控制感染率”的明確目標，政策制定者運用傳統(tǒng)理性模型：通過大數(shù)據(jù)追蹤傳播鏈（完全信息）、設(shè)定“動態(tài)清零”目標（明確目標）、快速出臺封控、疫苗接種等系統(tǒng)方案（最優(yōu)選擇），體現(xiàn)了傳統(tǒng)模型在緊急狀態(tài)下的有效性。2.結(jié)合實例分析政策評估中“效果評估”與“價值評估”的區(qū)別與聯(lián)系。效果評估關(guān)注政策的實際產(chǎn)出與影響（“有沒有用”），價值評估關(guān)注政策是否符合社會價值觀（“該不該做”），二者既區(qū)別又關(guān)聯(lián)。以某地“禁摩限電”政策為例：（1）效果評估：通過交通數(shù)據(jù)統(tǒng)計，政策實施后摩托車事故率下降40%，但快遞行業(yè)配送時間延長25%，市民短途出行成本增加（經(jīng)濟影響），屬于對實際效果的客觀測量。（2）價值評估：需考量政策是否符合“保障民生”（快遞延遲影響居民生活）與“安全優(yōu)先”（減少事故）的價值沖突。若公眾認為“安全比便利更重要”，則政策價值被認可；若多數(shù)人認為“限制出行自由過度”，則價值評估負面。二者聯(lián)系在于：效果是價值判斷的基礎(chǔ)——若政策完全無效（如“禁摩”后事故率未下降），則其價值無從談起；價值是效果的導(dǎo)向——即使政策有效（如徹底禁摩使事故率歸零），若嚴重侵犯公民出行權(quán)（價值沖突），仍可能被調(diào)整（如改為分時段限行）。四、案例分析題【案例背景】2023年，某省為應(yīng)對人口老齡化，出臺《養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)三年行動計劃》，提出“到2025年社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心覆蓋率達80%”的目標，主要政策工具包括：①財政補貼（每個社區(qū)中心一次性補助50萬元）；②土地優(yōu)惠（優(yōu)先劃撥社區(qū)養(yǎng)老用地）；③引入社會資本（鼓勵企業(yè)運營社區(qū)中心，按服務(wù)人數(shù)給予每月200元/人的運營補貼）。但實施1年后，部分地區(qū)出現(xiàn)“建而不用”現(xiàn)象：社區(qū)中心設(shè)施齊全，但老年人參與率不足30%，企業(yè)因入住率低申請退出運營。【問題】運用公共政策執(zhí)行理論（如史密斯模型）分析該政策執(zhí)行偏差的原因，并提出改進建議?！敬鸢浮扛鶕?jù)史密斯模型，政策執(zhí)行涉及理想化政策、執(zhí)行機構(gòu)、目標群體、環(huán)境因素四要素，本案例偏差可從以下方面分析：（1）理想化政策：目標設(shè)定與需求脫節(jié)。政策以“覆蓋率”為核心指標，但未充分調(diào)研老年人實際需求（如多數(shù)老年人更需要上門護理而非集中活動），導(dǎo)致設(shè)施“不對路”。（2）執(zhí)行機構(gòu)：協(xié)同不足。民政部門負責審批補貼，街道辦負責選址建設(shè)，但未與衛(wèi)健部門（醫(yī)療服務(wù)）、社區(qū)（老年人需求反饋）聯(lián)動，設(shè)施功能單一（僅有活動空間，無醫(yī)療、餐飲配套）。（3）目標群體：參與動力不足。老年人因傳統(tǒng)觀念（不愿離開家庭）、對服務(wù)內(nèi)容不了解（宣傳不到位），缺乏使用意愿；企業(yè)因入住率低（僅30%），運營補貼（200元/人）無法覆蓋成本（如人工、場地費用約500元/人），導(dǎo)致虧損退出。（4）環(huán)境因素：社會文化制約。該省農(nóng)村地區(qū)老年人占比高，子女外出務(wù)工普遍，但政策未針對農(nóng)村社區(qū)調(diào)整（如農(nóng)村老年人更需“流動養(yǎng)老車”而非固定中心），城鄉(xiāng)差異導(dǎo)致政策“水土不服”。改進建議：①優(yōu)化政策設(shè)計：將“覆蓋率”調(diào)整為“服務(wù)有效率”（如老年人周參與次數(shù)），通過問卷調(diào)查、社區(qū)座談會精準對接需求（增加助餐、醫(yī)療巡診等服務(wù)）。②強化執(zhí)行協(xié)同：建立跨部門聯(lián)席會議（民政、衛(wèi)健、財政、街道），整