責(zé)任險理賠相關(guān)法律問題第一頁，共69頁。（優(yōu)選）責(zé)任險理賠相關(guān)法律問題第二頁，共69頁。責(zé)任保險理賠實務(wù)相關(guān)法律問題從責(zé)任保險特征看責(zé)任險理賠一責(zé)任保險理賠所涉兩層法律關(guān)系二責(zé)任保險理賠所涉法律責(zé)任三責(zé)任保險理賠幾個法律要點四第三頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)責(zé)任保險的概念責(zé)任保險的基本內(nèi)容責(zé)任保險的特征責(zé)任保險與法律的關(guān)系第四頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)

（一）責(zé)任保險的概念責(zé)任保險是一種承保被保險人對第三者依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的保險，屬于廣義的財產(chǎn)保險范疇。責(zé)任保險承保的標(biāo)的是責(zé)任風(fēng)險，法律是責(zé)任保險產(chǎn)生的基礎(chǔ)。屬于廣義的財產(chǎn)保險，又具有自己的獨特內(nèi)容和經(jīng)營特點責(zé)任保險與一般財產(chǎn)保險具有共同的性質(zhì)，即都屬于賠償性保險;責(zé)任保險承保的風(fēng)險是被保險人的法律風(fēng)險;責(zé)任保險以被保險人在保險期限內(nèi)可能造成他人的利益損失為承?；A(chǔ);第五頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)（二）責(zé)任保險的承保內(nèi)容-1、保險責(zé)任：被保險人依法對造成他人財產(chǎn)損失或人身傷亡應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任責(zé)任保險最基本的保險責(zé)任，以受害人的損害程度及索賠金額為依據(jù)，以保單上的賠償限額為最高賠付額因賠償糾紛引起的由被保險人支付的訴訟、律師費用及其他事先經(jīng)過保險人同意支付的費用第六頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)2、

賠償限額與免賠額

在承保時由保險雙方約定的賠償限額是確定保險人承擔(dān)的責(zé)任限額的依據(jù)每次責(zé)任事故或同一原因引起的一系列責(zé)任事故的賠償限額財產(chǎn)損失賠償限額人身傷亡賠償限額保險期內(nèi)累計的賠償限額財產(chǎn)損失賠償限額人身傷亡賠償限額某些情況下，財產(chǎn)損失和人身傷亡兩者合成一個限額第七頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)3、根據(jù)業(yè)務(wù)內(nèi)容的不同，責(zé)任保險分類可分為：

公眾責(zé)任保險產(chǎn)品責(zé)任保險雇主責(zé)任保險職業(yè)責(zé)任保險第三者責(zé)任保險第八頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)（三）責(zé)任保險特征：

無形的民事責(zé)任為保險標(biāo)的;具有雙重的補償對象——被保險人、第三者以賠償限額取代保險金額第九頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)(1)產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征財產(chǎn)保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)自然風(fēng)險與社會風(fēng)險客觀存在和商品經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展人壽保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會成員生活水平不斷提高的結(jié)果責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)民事法律風(fēng)險的客觀存在和社會生產(chǎn)力達到了一定階段最直接的基礎(chǔ)：法制的健全與完善第十頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)(2）承保標(biāo)的的特征責(zé)任保險承保的是侵權(quán)責(zé)任和經(jīng)過特別約定的違約責(zé)任，沒有實體的標(biāo)的；各種責(zé)任風(fēng)險及其可能導(dǎo)致的經(jīng)濟賠償責(zé)任事先無法預(yù)料。保險人承擔(dān)的責(zé)任只能采用賠償限額的方式進行確定；第十一頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)（3）承保方式特征——多樣化獨立承保保險人簽發(fā)專門的責(zé)任保險單，與特定的物沒有保險意義上的直接聯(lián)系，是完全獨立操作的保險業(yè)務(wù)如公眾責(zé)任險、產(chǎn)品責(zé)任險等。是責(zé)任保險主要的業(yè)務(wù)來源附加承保保險人簽發(fā)責(zé)任保險單的前提是被保險人必須參加了一般的財產(chǎn)保險如建筑工程第三者責(zé)任保險組合承保不需要單獨承保也不必附加條件，只要參加了該財產(chǎn)保險就得到了相應(yīng)的保障如船舶的責(zé)任保險第十二頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)(4）補充對象的特征直接保障被保險人利益、間接保障受害人利益的雙重補償機制；直接補償對象與保險人簽訂責(zé)任保險合同的被保險人間接補償對象被保險人之外的受害方即第三者只有當(dāng)?shù)谌降睦鎿p失客觀存在并依法應(yīng)由被保險人負責(zé)賠償時才產(chǎn)生被保險人的利益損失；第十三頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)(5）理賠處理中的特征

較一般的財產(chǎn)保險理賠實務(wù)要復(fù)雜必然要涉及到受害的第三者；需要更全面的地運用法律制度；保險人具有參與處理責(zé)任事故的權(quán)利；賠款實質(zhì)上是支付給受害者；第十四頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)（四）責(zé)任保險與法律的關(guān)系1、責(zé)任保險與法律的關(guān)系：責(zé)任保險承保的法律責(zé)任是民事責(zé)任。2、

民事?lián)p害賠償責(zé)任成立的條件損害事實的存在行為違法的存在違法行為與損害事實之間必須存在因果關(guān)系行為過錯的存在：故意；過失第十五頁，共69頁。一、從責(zé)任保險特征看其保險理賠實務(wù)3、責(zé)任保險承保的侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任：侵權(quán)責(zé)任：僅承保過失行為，故意行為屬除外責(zé)任；違約責(zé)任：特約承保直接責(zé)任和間接責(zé)任；4、責(zé)任保險保險事故成立的條件：損害事實或違約事實的存在；受害人向致害人（被保險人）提出索賠；第十六頁，共69頁。二、責(zé)任保險所涉兩層法律關(guān)系（一）保險人、被保險人和受到保險事故侵害的第三人之間存在著兩層民事賠償關(guān)系：一是第三人依法向被保險人請求賠償，二是被保險人按照保險合同約定向保險人請求賠償。在實際中，無論如何操作，兩層索賠關(guān)系都不能混為一談。前者是被保險人依法應(yīng)該承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，后者是保險人依法應(yīng)該履行的合同義務(wù)。車貸保證保險與擔(dān)保第十七頁，共69頁。二、責(zé)任保險所涉兩層法律關(guān)系案例分析一：2009年5月被保險人北京某生物醫(yī)學(xué)工程公司的負責(zé)人向某保險某分公司告知，其所投保的產(chǎn)品責(zé)任險出險。醫(yī)學(xué)工程公司投保產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品---人工股骨，植入病人高某體內(nèi)兩年后斷裂在體內(nèi)，現(xiàn)高某請求醫(yī)學(xué)工程公司賠償醫(yī)藥費、誤工費等實際支出，要求依醫(yī)學(xué)工程公司與保險公司的責(zé)任險合同賠償68萬元人民幣。高某委托代理人向某區(qū)人民法院起訴，法院受理了此案。保險公司協(xié)助醫(yī)學(xué)工程公司聘請代理人參加了本案訴訟。保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？第十八頁，共69頁。二、責(zé)任保險所涉兩層法律關(guān)系庭審中高某的代理人代理原告理由：一、被告(指醫(yī)學(xué)工程公司，下同)已經(jīng)與保險公司訂立了產(chǎn)品責(zé)任保險合同，保險合同的賠償金額是100萬元，現(xiàn)在保險合同所涉及的產(chǎn)品已經(jīng)給他人造成損失，保險公司就應(yīng)當(dāng)給被告賠償68萬元，被告就應(yīng)當(dāng)將這68萬元賠償給受產(chǎn)品損害的原告。二、產(chǎn)品責(zé)任是無過失責(zé)任，無論產(chǎn)品制造者有無過錯，只要產(chǎn)品給他人造成了損害，產(chǎn)品制造者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。三、被告所生產(chǎn)的人工股骨植入原告體內(nèi)兩年后即斷裂這一事實，說明產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，所以被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

損害賠償責(zé)任第十九頁，共69頁。二、責(zé)任保險所涉兩層法律關(guān)系被告答辯意見：一、保險合同與醫(yī)學(xué)工程公司產(chǎn)品致人損害是兩個法律關(guān)系。雖然這兩個法律關(guān)系存在著密切的聯(lián)系，但它們是兩個完全不同的法律關(guān)系。責(zé)任保險合同中保險人是否承擔(dān)保險賠償責(zé)任取決于保險合同的約定。保險合同通常約定在被保險人發(fā)生了民事?lián)p害賠償責(zé)任時保險人才承擔(dān)保險賠償責(zé)任。因此，保險合同不能作為原告提出損害賠償?shù)囊罁?jù)。產(chǎn)品是否致人損害，一個人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，取決于民法侵權(quán)法的規(guī)定。當(dāng)然，如果醫(yī)學(xué)工程公司構(gòu)成了侵權(quán)，其產(chǎn)品確實存在質(zhì)量缺陷，法庭判決醫(yī)學(xué)工程公司因產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷對他人造成了損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，則醫(yī)學(xué)工程公司作為被保險人可以據(jù)此請求保險公司依保險合同承擔(dān)保險責(zé)任。在醫(yī)學(xué)工程公司的產(chǎn)品

是否存在質(zhì)量缺陷沒有確定，醫(yī)學(xué)工程公司被判決承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任之前，保險公司不會給予賠償。這是保險合同的法律特征。

第二十頁，共69頁。二、責(zé)任保險所涉兩層法律關(guān)系（二）關(guān)于索賠糾紛的提前介入：被保險人在接到第三者的有效索賠后，立即通知保險人，這是被保險人的義務(wù)，《保險法》和保險條款中一般均有規(guī)定。保險人提前介入索賠糾紛的處理，能夠最終減少賠款支出，同時也能為被保險人提供服務(wù)，提前介入索賠糾紛處理是保險人的一項權(quán)利。需要明確的是，保險人提前介入索賠糾紛處理是以被保險人名義進行的。另外，對于被保險人擬采用協(xié)商的方式與索賠人解決損害事故的，應(yīng)要求被保險人事先將協(xié)商的方案、依據(jù)、金額等通知理賠部門，經(jīng)理賠部門同意后授權(quán)被保險人或派員參加事故協(xié)商。第二十一頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任（一）責(zé)任分類法律對責(zé)任的分類法定責(zé)任：由法律規(guī)定的責(zé)任約定責(zé)任：當(dāng)事人以合同或協(xié)議事先約定的責(zé)任我國民法把民事責(zé)任分為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任從保險責(zé)任的角度分類可保責(zé)任：由被保險人的疏忽或過失造成不可保責(zé)任：被保險人的故意行為從責(zé)任的起因分類直接責(zé)任間接責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁的責(zé)任：因為與責(zé)任方有某種特殊關(guān)系第二十二頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任（二）侵權(quán)責(zé)任：定義：因侵害他人合法或自然的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利而可能受到受害人起訴并承擔(dān)民事賠償責(zé)任的違法行為侵權(quán)的種類故意侵權(quán)：不是責(zé)任保險的范圍過失侵權(quán)：非故意的侵權(quán)無過失侵權(quán)：嚴格責(zé)任，絕對責(zé)任過失：行為人對事物的注意沒有達到理智和謹慎的人在相同或相似情況下應(yīng)該給予的注意程度。第二十三頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任侵權(quán)的構(gòu)成要素存在使他人免受損害的法律責(zé)任（行為的違法性）過失方?jīng)]有履行責(zé)任（行為人有過錯）存在損害事實過失方未履行責(zé)任和原告的損害事實之間存在合理的因果關(guān)系（過錯與損害事實的因果關(guān)系第二十四頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任（三）違約責(zé)任：違反了雙方的約定或者合同。例如：不按期交貨不按期付款質(zhì)量不合格第二十五頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任侵權(quán)與違約的區(qū)別：侵權(quán)責(zé)任違約責(zé)任在侵權(quán)行為產(chǎn)生并導(dǎo)致民事責(zé)任之前，致害人與受害人之間不存在民事法律關(guān)系，只有在造成損害時才發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系在違約行為出現(xiàn)之前當(dāng)事人之間已經(jīng)存在了民事法律關(guān)系必須有損害事實為前提不一定有損害事實，只要存在違約行為就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任受害方承擔(dān)舉證責(zé)任，受害方提供證據(jù)證明對方有過錯。但是在推定過失時由致害人承擔(dān)舉證責(zé)任違約方承擔(dān)舉證責(zé)任第二十六頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任(四）準(zhǔn)確判斷被保險人責(zé)任承擔(dān)的類型：侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任民事責(zé)任可以分為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任，發(fā)生爭議時，侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任性質(zhì)和大小可由法院根據(jù)法律確定，保險人可以相對準(zhǔn)確地評估自身承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險大小。實踐中，對于純粹的合同違約責(zé)任在責(zé)任保險中一般列為除外責(zé)任，例如：責(zé)任免除條款之一：“被保險人與他人協(xié)議中約定的責(zé)任，但沒有該協(xié)議時被保險人仍應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任除外；……”。因此，在責(zé)任險理賠案件中，確定被保險人向第三人承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任至關(guān)重要。第二十七頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任案例二：侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的厘清【案情】2002年10月20日，山西某國際旅行社向山西省某分公司投保了旅行社責(zé)任險。保險期限從2002年10月21日0時起至2003年10月20日24時止。2002年8月26日，旅行社作為包機人與航空公司簽訂了《客運包機運輸銷售合同》。航空公司作為承運人執(zhí)行2002年11月30日兩次航班計劃。11月27日，航空公司為旅行社120位客人以及福建某旅行社組織的100位客人開出機票。11月30日，航空公司發(fā)給旅行社兩份電報，一份為民航總局明傳電報，一份為航空公司總公司傳真電報，告之取消該包機，造成旅行社120位客人滯留而不能按計劃旅行。2002年12月8日，旅行社向保險公司索賠，索賠金額16,000,00元。保險公司認為，航空公司于2002年11月28日接到民航總局關(guān)于國內(nèi)航班禁止跨零點飛行的電報，但直到11月30日才通知客戶。旅行社損失的責(zé)任完全在于航空公司，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，對本案應(yīng)予以拒賠。第二十八頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任【問題】本案拒賠理由是否得當(dāng)？【分析】《旅行社責(zé)任保險條款》第二條規(guī)定，“在保險合同期限內(nèi)，因被保險人的疏忽或過失造成被保險人接待的境內(nèi)外旅游者遭受下列經(jīng)濟損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人負責(zé)賠償?！睆陌咐Y料來看，造成本案損失的責(zé)任完全在航空公司，旅行社沒有任何責(zé)任。另外，假設(shè)被保險人與游客簽訂旅游合同時承諾因航空公司責(zé)任而延誤旅行應(yīng)向游客承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，此時，保險公司也是不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的。因為，此時保險公司向游客承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于違約責(zé)任，而不是侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《旅行社責(zé)任保險條款》第五條，“被保險人與他人簽訂的協(xié)議所約定的責(zé)任”屬于責(zé)任免除事項。因此，保險公司做出的拒賠處理意見正確。事實證明，被保險人并未對拒賠結(jié)果提出異議。第二十九頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任（五）、疏忽、過失與重大過失：

疏忽，是英美法的概念，是指做了一個理智、謹慎的人不應(yīng)該做的事。

過失，是指行為結(jié)果應(yīng)預(yù)見或能夠預(yù)見而因疏忽未預(yù)見，或雖已預(yù)見，但因過于自信，以為其不會發(fā)生，以致造成損害后果。過失分為重大過失、具體輕過失和抽象輕過失。

重大過失是指，違反了普通人的注意義務(wù)，也就是說，行為人如果僅用一般人的注意就可以預(yù)見，但卻怠于注意不作相應(yīng)的準(zhǔn)備。

具體輕過失，是指行為人違反應(yīng)與處理自己事務(wù)相同的注意義務(wù)。一般認為，如果行為人不能證明自己在主觀上已盡該種義務(wù)，即存在具體輕過失。抽象輕過失，是指行為人違反善良管理人的注意義務(wù)。這種過失是抽象的，不依行為人的主觀意志為標(biāo)準(zhǔn)，而以客觀上應(yīng)不應(yīng)當(dāng)作為標(biāo)準(zhǔn)。許多法學(xué)家將具體輕過失和抽象輕過失統(tǒng)稱為一般過失。簡而言之，一般過失是指未盡到輕微的注意，重大過失是指，未盡到一般人的注意。第三十頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任案例分析三：22關(guān)于旅行社責(zé)任保險,在西藏發(fā)生了多起事故,有幾起是因為游客在西藏旅行期間患高原腦水腫,高原肺水腫等高原疾病,導(dǎo)致游客死亡。因此產(chǎn)生了一系列的經(jīng)濟及責(zé)任糾紛,保險公司堅持認為游客在未來西藏之前就應(yīng)該了解高原地區(qū)有患高原病的危險,若還是堅持來西藏旅游而患上高原病,則責(zé)任應(yīng)在游客而不在旅行社,但是有些則認為旅行社在游客旅游期間負有所有責(zé)任,所以無法很好的處理這些案件。關(guān)于旅行社責(zé)任保險在藏旅游期間高原病是否屬于保險責(zé)任？2009年7月8日，西藏分公司上報了關(guān)于西藏分公司2006版旅行社責(zé)任保險條款有關(guān)問題的請示。該請示稱，最近關(guān)于旅行社責(zé)任保險,在西藏發(fā)生了多起事故,有幾起是因為游客在西藏旅行期間患高原腦水腫,高原肺水腫等高原疾病,導(dǎo)致游客死亡。因此產(chǎn)生了一系列的經(jīng)濟及責(zé)任糾紛,我們堅持認為游客在未來西藏之前就應(yīng)該了解高原地區(qū)有患高原病的危險,若還是堅持來西藏旅游而患上高原病,則責(zé)任應(yīng)在游客而不在旅行社,但是有些則認為旅行社在游客旅游期間負有所有責(zé)任,所以無法很好的處理這些案件。西藏分公司希望總公司能否給分公司發(fā)一份書面的關(guān)于旅行社責(zé)任保險在藏旅游期間高原病不屬于保險責(zé)任的批文,以此在承保時明確告知投保人,為以后的工作奠定良好的基礎(chǔ)。第三十一頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任2006年版旅行社責(zé)任保險條款第五條約定，“在保險期間內(nèi)，被保險人從事旅行社經(jīng)營活動時，因疏忽或過失造成被保險人接待的境內(nèi)外旅游者遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負責(zé)賠償。由此，保險責(zé)任成立的前提仍然是旅行社存在疏忽或過失。但2006版條款增加了“列明風(fēng)險特約保險”（第二十條），該條規(guī)定旅客在旅游過程中接受旅行社提供的旅游服務(wù)時因交通事故、雷擊等自然災(zāi)害、食物中毒導(dǎo)致人身損害，無論旅行社是否存在疏忽或過失，保險人負責(zé)賠償。高原腦水腫、高原肺水腫等高原疾病明顯不屬于列明風(fēng)險特約保險的事故范圍。綜上所述，游客赴西藏高原地區(qū)旅游期間患高原腦水腫、高原肺水腫等高原疾病，如果旅行社不存在疏忽或過失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。第三十二頁，共69頁。三、責(zé)任保險所涉法律責(zé)任

案例分析四：

廈門某旅游有限公司向廈門某支公司投保了旅行社責(zé)任保險。2002年8月份，該旅行社組織某跨國公司中國辦事處職工赴福建旅游，在進行野戰(zhàn)游戲時，旅行社事先未對游客進行風(fēng)險告知和安全教育。游客林某因配戴防護頭盔不當(dāng)，視覺受限，在擦拭眼鏡時被飛來的流彈擊中鏡片，造成右眼淚管被割斷，視網(wǎng)膜擦傷。共產(chǎn)生醫(yī)療費用人民幣7057.20元及三周的誤工損失人民幣1750元。游客向旅行社要求賠償，旅行社據(jù)此向保險公司索賠。保險公司審核后認為游客受傷是由旅行社在旅游活動中組織和服務(wù)存在疏忽以及旅游區(qū)未能提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的防護措施共同造成的，經(jīng)與被保險人協(xié)商，保險公司賠償了游客醫(yī)療費用和誤工費用合計損失的80％共7045.76元，本案圓滿結(jié)案。第三十三頁，共69頁。四、責(zé)任保理賠相關(guān)法律焦點問題1、關(guān)于索賠時效——對《保險法》第26條第1款的理解《保險法》第26條第1款規(guī)定：人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，對保險人請求賠償或者給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起二年不行使而消滅。本條規(guī)定的索賠時限是一種權(quán)利消滅時效。需要注意的是，保險法訴訟時效的起始時間為被保險人“知道”保險事故發(fā)生之日起?！氨槐ｋU人‘應(yīng)當(dāng)知道’保險事故發(fā)生之日起”不是訴訟時效的起始時間。對于責(zé)任保險而言，其保險事故就是第三人請求被保險人承擔(dān)法律責(zé)任。保險事故發(fā)生之日，應(yīng)指第三人請求被保險人承擔(dān)法律責(zé)任之日。第三十四頁，共69頁。四、責(zé)任保理賠相關(guān)法律焦點問題2、關(guān)于期內(nèi)發(fā)生制和期內(nèi)索賠制責(zé)任保險有兩種不同的索賠基礎(chǔ)，即期內(nèi)發(fā)生制和期內(nèi)索賠制。①期內(nèi)發(fā)生制，是指只要事故在保險期限內(nèi)（包括追溯期）發(fā)生，無論索賠在何時提出，保險人均對保險責(zé)任范圍內(nèi)的索賠予以賠付。②期內(nèi)索賠制，是指只有事故在保險期限內(nèi)（包括追溯期）發(fā)生，且在保險單有效期間內(nèi)提出索賠，保險人才予以賠付。采用期內(nèi)發(fā)生制，對于在保險期限內(nèi)發(fā)生的事故，被保險人可能會在保險期限終止后一段時間，甚至很長時間后才提出索賠。為了避免這個弊端，目前國內(nèi)國外保險市場一般采用期內(nèi)索賠制的承保方式，保險人對于保險期間屆滿后的索賠案件不負賠償責(zé)任，可免除“長尾巴”責(zé)任。被保險人若欲繼續(xù)獲得保險保障，須每年向同一保險人續(xù)保。第三十五頁，共69頁。四、責(zé)任保理賠相關(guān)法律焦點問題3、關(guān)于“追溯期”和“發(fā)現(xiàn)期”的約定如前述，保險責(zé)任的歸屬方式可以分為期內(nèi)發(fā)生制和期內(nèi)索賠制。在確定保險責(zé)任時，還應(yīng)該注意在采用期內(nèi)索賠制時，要分清有關(guān)“追溯期”和“延長報案時間”的約定。目前責(zé)任險一般采用期內(nèi)索賠制。但此種承保方式會使保險人可能承受保險單生效前，已經(jīng)發(fā)生的賠償責(zé)任，為防止此種情況，保險人多在保險單中訂有“追溯期”，約定在該日以前所發(fā)生的事故不負賠償責(zé)任。如果被保險人與保險單期滿時不再續(xù)?；蛑型就吮＃ｋU人對于保險單失效后的索賠案不負賠償責(zé)任，可以切掉“長尾巴”責(zé)任，對保險人較為有利。但對被保險人來說，則缺乏保障，于是產(chǎn)生“發(fā)現(xiàn)期”（又稱延長報告期）的約定，使被保險人在發(fā)現(xiàn)期內(nèi)提出的索賠得到保障。第三十六頁，共69頁。四、責(zé)任保理賠相關(guān)法律焦點問題4、條款中過失和重大過失的界定過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為會引起某種不利后果的發(fā)生，而由于疏忽沒有預(yù)見，或雖已預(yù)見但輕信其能夠避免的一種主觀心理狀態(tài)。過失分為重大過失、一般過失。重大過失是指一般人都能預(yù)見，作為有相應(yīng)工作能力的人員卻沒有預(yù)見或疏忽輕信不會發(fā)生，以致造成某種損害后果。從某種程度來說，對于損害的發(fā)生，已經(jīng)有跡象，比如儀器儀表的顯示、輕微損失的發(fā)展、對方當(dāng)事人的警告或類似聲明，因過失方的原因（例如僥幸心理、不予重視、應(yīng)對措施不力等）而致，屬于重大過失，也是嚴重不負責(zé)任的一種過失。第三十七頁，共69頁。四、責(zé)任保理賠相關(guān)法律焦點問題5、條款約定“其他必要、合理費用”的賠償范圍必要、合理費用發(fā)生前提條件是發(fā)生保險事故發(fā)生時，為減少被保險人的損失而發(fā)生的費用。費用雖然因保險事故而發(fā)生但不是為減少損失而發(fā)生的不能列入，如預(yù)防費用。責(zé)任保險的賠償以實際事故發(fā)生時的相關(guān)費用及損害賠償責(zé)任、法律費用之和不得超過每次事故（每人）責(zé)任限額和累計限額為限。第三十八頁，共69頁。四、責(zé)任保理賠相關(guān)法律焦點問題6、司法實踐中侵權(quán)損害賠償?shù)陌l(fā)展趨勢及責(zé)任保險實踐中的賠償范圍問題：對導(dǎo)致人身傷亡責(zé)任的賠償判決中，除了包括醫(yī)療費、護理費、誤工費、必要的交通費、住宿費、伙食費、殘疾賠償金等項目之外，越來越多地包括了有關(guān)精神損害賠償，而且賠償金額越來越大。盡管這在司法實踐中已司空見慣，但在我國現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中，精神損害的程度和金額也難以客觀認定，有著很大的不確定性。所以目前中國保險市場使用的商業(yè)性質(zhì)責(zé)任保險條款均將精神損害賠償列為免責(zé)條款。第三十九頁，共69頁。四、責(zé)任保理賠相關(guān)法律焦點問題7、關(guān)于責(zé)任保險補償對象的特殊性：被保險人的利益損失首先表現(xiàn)為因被保險人的行為導(dǎo)致第三方的利益損失，即第三方利益損失的客觀存在并依法應(yīng)由被保險人負責(zé)賠償時，才會產(chǎn)生被保險人的利益損失?！侗ｋU法》第六十五條第三款：責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。該款設(shè)置的初衷無疑是為了保護受害第三者的合法權(quán)益，防止被保險人通過保險獲得不當(dāng)利益。但該款也以禁止性規(guī)定從側(cè)面苛以保險公司在支付責(zé)任保險理賠款時應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)——即對被保險人是否向第三者實際賠償?shù)膶彶榱x務(wù)。保險公司違反該條禁止性規(guī)定將有可能面臨重復(fù)理賠的困境。舉例：A車撞B車，B車人員受傷或者車損，AB雖有賠償協(xié)議但A并未實際履行，A將賠償協(xié)議等資料提供給保險公司，保險公司經(jīng)審查屬于保險責(zé)任，故直接向A支付了責(zé)任保險賠償金。因B一直未從A處獲得賠款，B一紙訴狀將A告至法院并追加保險公司為共同被告。此時保險公司必須證明自己并沒有在未核實被保險人是否實際向第三人賠償?shù)那闆r下不當(dāng)支付理賠款的行為。因此，在保險人有疑議的情況下，可由被保險人填寫《賠款實際支付聲明書》（見附件），以防范可能產(chǎn)生的錯誤賠付風(fēng)險。第四十頁，共69頁。四、責(zé)任保理賠相關(guān)法律焦點問題8、關(guān)于責(zé)任險的追償【案情】2000年3月某日晚，陳某在鄰居家就餐時被突然爆炸的啤酒瓶炸傷右眼，共花去各種費用58000余元。后陳某向啤酒生產(chǎn)者甲廠索賠，因甲廠已向湖北省某分公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險，責(zé)任限額為5萬元，所以承保公司在責(zé)任限額內(nèi)支付了賠償金5萬元。后經(jīng)調(diào)查，啤酒瓶爆炸時因?qū)ｉT為甲廠生產(chǎn)啤酒瓶的乙廠產(chǎn)品質(zhì)量不合格所致。甲廠要求乙廠承擔(dān)責(zé)任。保險公司則認為應(yīng)由自己向乙廠提出賠償請求。甲廠與保險公司發(fā)生糾紛，訴至法院。法院經(jīng)審理后認為，乙廠作為啤酒瓶的供應(yīng)商，對陳某人身傷害承擔(dān)最終賠償責(zé)任。甲廠在向陳某承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向乙廠追償。但因甲廠的賠償責(zé)任已經(jīng)部分轉(zhuǎn)嫁給了保險公司，保險公司依法在賠償金額內(nèi)代替甲廠取得向乙廠追償?shù)臋?quán)利。甲廠就未獲保險公司賠償?shù)膿p失仍可向乙廠追償。法院判決甲廠和保險公司可在各自的損失金額內(nèi)向乙廠追償?！締栴}】本案涉及產(chǎn)品責(zé)任險的賠付，以及責(zé)任險的代位追償問題。

第四十一頁，共69頁。四、責(zé)任保理賠相關(guān)法律焦點問題【分析】本案中，陳某因甲廠生產(chǎn)的啤酒瓶突然爆炸而受到傷害。依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條關(guān)于“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，甲廠應(yīng)當(dāng)對陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任保險合同的約定，甲廠在向陳某承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向保險公司提出索賠，保險公司應(yīng)在約定的賠償限額內(nèi)進行賠償。我國《保險法》第60條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者處取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。保險人依照第一款行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利?！笨梢?，保險人的代位權(quán)以賠償金額為限，被保險人就未獲賠償?shù)牟糠秩钥烧埱蟮谌哌M行賠償。本案中，導(dǎo)致陳某受傷的啤酒瓶系乙廠向甲廠提供，乙廠是最終責(zé)任人，甲廠向陳某承擔(dān)責(zé)任后，依法可以向乙廠進行追償。由于保險公司已經(jīng)在賠償限額內(nèi)對甲廠承擔(dān)了賠償責(zé)任，保險公司依法在賠償限額內(nèi)取得向乙廠代位追償?shù)臋?quán)利。甲廠對陳某承擔(dān)的超過賠償限額的損失因未獲保險公司賠償，當(dāng)然可以向乙廠追償。第四十二頁，共69頁。四、責(zé)任保險理賠實務(wù)焦點法律問題9、關(guān)于保單所附賠償比例表的效力認定【案情】2000年6月11日湖北省某煤礦向湖北某支公司投保雇主責(zé)任險，保險期限自2000年6月12日0時起至2001年6月11日24時止，每人傷殘、死亡賠償限額為10000元，每人醫(yī)療費賠償限額為7000元，每次事故免賠額為20%。2000年10月16日該煤礦將曾某列入雇主責(zé)任保險人員名單，承保公司對此予以準(zhǔn)許。同年12月30日煤礦發(fā)生冒頂事故致曾某受傷，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣襻t(yī)院診斷為“左股骨中下段粉碎性骨折”，住院治療20天出院，花去醫(yī)療費4387.50元，出院時醫(yī)囑為一年后取內(nèi)固定，不適隨診。承保公司根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》對曾某按八級傷殘理賠。該煤礦于2002年1月28日領(lǐng)取保險公司賠付款3510元。被保險人認為保險人履行義務(wù)不符合約定，訴至法院。法院在審理中發(fā)現(xiàn)，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點主要集中在：煤礦在投保時，對合同中“每人傷殘、死亡賠償限額10000元”的約定，是否知道“傷殘”是按傷殘等級賠付。被保險人訴稱簽訂合同時，不知道合同約定的“傷殘”是按傷殘等級賠付。二審法院認為，因被保險人以前投保過雇主責(zé)任險，《雇主責(zé)任保險條款（試行）》第三條賠償額度規(guī)定：傷殘，以人均年工資總額的三倍為限，部分傷殘的，按傷殘比例與最高限額參照計算賠付。由此可見，被保險人對雇員傷殘后按傷殘等級賠付的規(guī)定是清楚的。且當(dāng)?shù)赝槐ｋU種類的其他投保人出現(xiàn)保險事故后，傷殘均是按相應(yīng)等級賠付的。顯然被保險人的訴稱理由不能成立，不應(yīng)支持。保險人的賠償責(zé)任已經(jīng)終結(jié)，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。保險人的上訴理由成立，應(yīng)予支持。河口煤礦的訴訟主張于法無據(jù)，不應(yīng)支持。第四十三頁，共69頁。五、責(zé)任保險理論基礎(chǔ)

(一）責(zé)任保險概念：保險法：責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險責(zé)任保險承保的是被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任，是一種民事賠償責(zé)任，包括侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任。責(zé)任保險屬于廣義財產(chǎn)保險的范疇，與人身保險相比雖然都包括把人身傷亡作為保險事故，但二者有著本質(zhì)的不同，即責(zé)任保險的保險標(biāo)的是被保險人對第三者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,而人身保險的保險標(biāo)的是人的生命或身體。

第四十四頁，共69頁。五、責(zé)任保險理論基礎(chǔ)（二）侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件是指侵權(quán)行為人承擔(dān)民事責(zé)任所應(yīng)當(dāng)具備的條件，是判斷行為人承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)。侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括：第四十五頁，共69頁。五、責(zé)任保險理論基礎(chǔ)

1）損害事實。這是決定追究民事責(zé)任的前提。2）行為的違法性。違法行為，是指侵權(quán)行為具有違法性，為法律所禁止。這是承擔(dān)一般民事責(zé)任的必要條件。3）違法行為和損害事實之間存在因果關(guān)系。4）行為人的過錯。這是行為人承擔(dān)民事責(zé)任的主要條件。此外，受害人對于侵權(quán)行為的發(fā)生或侵權(quán)損害后果的擴大存在過錯的，應(yīng)當(dāng)依法免除或減輕侵權(quán)行為的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

第四十六頁，共69頁。五、責(zé)任保險理論基礎(chǔ)

(三）違約行為及違約行為的民事責(zé)任

1.違約行為的表現(xiàn)：（1）不履行（2）不完全履行（3）延遲履行（4）毀約2.違約行為民事責(zé)任的主要形式（1）支付違約金（2）賠償損失（3）繼續(xù)履約（4）采取其他補救措施第四十七頁，共69頁。五、責(zé)任保險理論基礎(chǔ)（四）責(zé)任保險事故成立的要件1.損害事實或違約事實存在，被保險人對第三者的財產(chǎn)損失或人身傷害以及被保險人的違約行為造成合同另一方的經(jīng)濟損失；2.賠償責(zé)任須為民事性質(zhì)3.受害人向行為人（被保險人）提出索賠要求；4.被保險人原則上已依照法律規(guī)定或合同約定向第三者（受害人）支付賠償金第四十八頁，共69頁。五、責(zé)任保險理論基礎(chǔ)

（五）責(zé)任保險責(zé)任的歸屬方式1.期內(nèi)發(fā)生式（長尾巴式）:是指保險事故必須發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險人才依照保險合同承擔(dān)保險責(zé)任。以損害發(fā)生時間為基礎(chǔ)，計算責(zé)任事故的有效期，不考慮事故發(fā)現(xiàn)時間或提出索賠時間是否在保險期限內(nèi)，只要責(zé)任事故發(fā)生在保險單有效期內(nèi)，保險人就要承擔(dān)保險責(zé)任。凡保險事故發(fā)生后能夠很快得知或者被發(fā)現(xiàn)的，宜采用此種方式2.期內(nèi)索賠式：以提出索賠的時間為基礎(chǔ)，計算責(zé)任事故的有效期。保險人不考慮事故發(fā)生的具體時，只要首次正式提出索賠的時間在保險單有效期內(nèi)，保險人就要承擔(dān)保險責(zé)任。保險事故發(fā)生后不能夠立即得知或發(fā)現(xiàn)的，宜采用此種方式。

第四十九頁，共69頁。五、責(zé)任保險理論基礎(chǔ)

（六）責(zé)任保險的賠償限額1.每次事故賠償限額：每次責(zé)任事故或同一原因引起的一系列責(zé)任事故的賠償限額，分為財產(chǎn)損失賠償限額和人身傷亡賠償限額。2.保險期限內(nèi)的累計賠償限額，同樣分為財產(chǎn)損失賠償限額和人身傷亡賠償限額。

第五十頁，共69頁。六、責(zé)任保險條款一個完整的保險條款由下面幾部分組成：總則保險責(zé)任責(zé)任免除責(zé)任限額和免賠額保險期間保險費投保人、被保險人義務(wù)賠償處理爭議處理其他事項第五十一頁，共69頁。六、責(zé)任保險條款保險責(zé)任［責(zé)任損失］：A.在保險期間內(nèi)，被保險人在…的區(qū)域范圍內(nèi)從事…業(yè)務(wù)時，因過失導(dǎo)致…事故，造成…損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負責(zé)賠償：（期內(nèi)發(fā)生式）

B.在保險期間或保險合同載明的追溯期內(nèi)，被保險人在…的區(qū)域范圍內(nèi)從事…業(yè)務(wù)時，因過失導(dǎo)致…事故，造成…損失，由…在保險期間內(nèi)首次向被保險人提出損害賠償請求，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負責(zé)賠償：（期內(nèi)索賠式）

第五十二頁，共69頁。六、責(zé)任保險條款保險責(zé)任［法律費用損失］A.保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應(yīng)由被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及事先經(jīng)保險人書面同意支付的其它必要的、合理的費用（以下簡稱“法律費用”），保險人按照本保險合同約定也負責(zé)賠償。B.保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應(yīng)由被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其它必要的、合理的費用（以下簡稱“法律費用”），經(jīng)保險人事先書面同意，保險人按照本保險合同約定也負責(zé)賠償。第五十三頁，共69頁。六、責(zé)任保險條款責(zé)任免除［原因除外］下列原因造成的損失、費用和責(zé)任，保險人不負責(zé)賠償：（一）投保人、被保險人的故意或重大過失行為；（二）戰(zhàn)爭、敵對行動、軍事行為、武裝沖突、罷工、騷亂、暴動、恐怖活動；（不可抗力）（三）核輻射、核爆炸、核污染及其他放射性污染；（四）大氣污染、土地污染、水污染及其他各種污染；（五）行政行為或司法行為；第五十四頁，共69頁。六、責(zé)任保險條款責(zé)任免除［損失除外］下列損失、費用和責(zé)任，保險人不負責(zé)賠償：（一）被保險人或其雇員的人身傷亡及其所有或管理的財產(chǎn)的損失；（二）被保險人應(yīng)該承擔(dān)的合同責(zé)任，但無合同存在時仍然應(yīng)由被保險人承擔(dān)的法律責(zé)任不在此限；（三）罰款、罰金及懲罰性賠償；（四）精神損害賠償；（五）被保險人的間接損失；（六）依法應(yīng)由工傷保險基金支付的工傷保險待遇；（注：此條僅適用于雇主責(zé)任保險類的條款）……（…）保險責(zé)任范圍內(nèi)，被保險人依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任低于或等于免賠額的事故造成的損失、費用和責(zé)任；（…）A.本保險合同中載明的免賠額；B.按本保險合同載明的免賠率計算的免賠額。第五十五頁，共69頁。七、責(zé)任保險主要險種

（一）雇主責(zé)任保險1.雇主責(zé)任保險的保障范圍（1）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害；（2）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害；（3）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害；（4）被診斷、鑒定為職業(yè)??；（5）因公外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明；（6）在上下班途中，受到交通及意外事故傷害；

第五十六頁，共69頁。責(zé)任保險主要險種

（7）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡；（8）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害；（9）原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)；（10）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認定為工傷的其他情形2.99版雇主責(zé)任保險條款和2004版雇主責(zé)任保險條款最大的區(qū)別是，99版規(guī)定死亡按保單規(guī)定每人最高賠償額度賠付，2004版規(guī)定死亡是在保險合同約定的每人傷亡責(zé)任限額內(nèi)據(jù)實賠付。

第五十七頁，共69頁。責(zé)任保險主要險種

3.雇主責(zé)任保險（2004版）與工傷保險的區(qū)別：（1）保險性質(zhì)不同，前者屬于商業(yè)保險，后者屬于社會保險；（2）計費基礎(chǔ)不同，前者以賠償限額為基礎(chǔ)，后者以工資額為基礎(chǔ)；（3）保障對象不同，前者為雇主，后者為雇員；（4）保障水平不同，前者為多投多保，后者為基本生活保障。（二）公眾責(zé)任保險《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公眾責(zé)任保險條款》規(guī)定，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失，保險人負責(zé)賠償。被保險人、被保險人代表、被保險人雇傭人員都不屬于第三者。

第五十八頁，共69頁。責(zé)任保險主要險種

（三）旅行社責(zé)任保險（2006版）旅行社責(zé)任保險的除外責(zé)任：1.地震、雷擊、暴雨、洪水、海嘯、火山爆發(fā)、地下火、龍卷風(fēng)、暴風(fēng)等自然災(zāi)害；2.旅游者的犯罪或自身疾?。?.旅游者不服從旅游區(qū)或旅游團管理規(guī)定；4.被保險人的旅游服務(wù)質(zhì)量未達到國家、行業(yè)或合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；5.既不提供全陪或領(lǐng)隊，也不提供地陪的散客旅游活動；6.發(fā)生未經(jīng)公安部門認定或無外來明顯痕跡的盜竊、搶劫所導(dǎo)致財產(chǎn)的損失；

第五十九頁，共69頁。責(zé)任保險主要險種

7.因保險事故造成的一切間接損失；8.罰款、罰金及懲罰性賠償；9.精神損害賠償；10.金銀、首飾、珠寶、文物、軟件、數(shù)據(jù)、現(xiàn)金、信用卡、票據(jù)、單證、有價證券、文件、賬冊、技術(shù)資料及其他不易鑒定價值財產(chǎn)的丟失和損壞；11.賽車、賽馬、攀崖、滑翔、探險性漂流、潛水、滑雪、滑板、跳傘、熱氣球、蹦極、沖浪等高風(fēng)險活動。（四）道路客運承運人責(zé)任險在道路客運承運人責(zé)任險案件中，下列行為可視為重大過失行為進行拒賠：

第六十頁，共69頁。責(zé)任保險主要險種

1.被保險人及其雇員、代理人利用保險車輛從事違法活動；

2.飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用保險車輛；

3.駕駛保險車輛肇事逃逸；

4.駕駛的保險車輛不具備有效行駛證件；

5.無駕駛證或駕駛證有效期已屆滿；

6.駕駛的保險車輛與駕駛證的準(zhǔn)駕車型不符；

7.明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

8.明知是已報廢的機動車輛而駕駛的；

9.為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的；

10.嚴重超載駕駛的。

第六十一頁，共69頁。責(zé)任保險主要險種

（五）產(chǎn)品責(zé)任保險和產(chǎn)品質(zhì)量保證保險產(chǎn)品責(zé)任保險，是指以產(chǎn)品制造商或銷售商因產(chǎn)品責(zé)任事故引起的依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟損害賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險。

產(chǎn)品質(zhì)量保證保險，是指承保制造商、銷售商或修理商因制造、銷售或修理的產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題而造成的致使使用者遭受的如修理、重新購置等經(jīng)濟損失賠償責(zé)任的保險。兩者的區(qū)別：1.保險人提供的業(yè)務(wù)性質(zhì)不同。對產(chǎn)品質(zhì)量保證保險，保險人提供的是帶有擔(dān)保性質(zhì)的保證保險，僅承保不合格產(chǎn)

品本身的損失；對產(chǎn)品責(zé)任保險，保險人提供的是代替責(zé)任方承擔(dān)因產(chǎn)品責(zé)任事故造成的對受害方的經(jīng)濟賠償責(zé)任，屬責(zé)任保險范疇；2.保險人收取的費用的性質(zhì)不同。對產(chǎn)品質(zhì)量保證保險，保險人本質(zhì)上提供的是一種擔(dān)保業(yè)務(wù)，保險人只是出借信用，所以產(chǎn)品質(zhì)量保證保險所收取的保險費，實際上是一種勞務(wù)費或手續(xù)費，這與產(chǎn)品責(zé)任保險因保險人提供保險業(yè)務(wù)而收取的保險費有著本質(zhì)的不同；3.標(biāo)的不同。產(chǎn)品責(zé)任保險的保險標(biāo)的是產(chǎn)品責(zé)任，產(chǎn)品質(zhì)量保證保險的保險標(biāo)的是產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任；4.適用的歸責(zé)原則不同。產(chǎn)品質(zhì)量保證保險適用的是過錯責(zé)任原則，而產(chǎn)品責(zé)任保