行政改革管理模式轉(zhuǎn)換

行政改革在西方從未停止過。所謂“當(dāng)

代”，指的是從70年代后期至今。這一時

界劃分主要基于兩條理由：第一，70年代后

期的客觀環(huán)境使改革顯得十分必要和迫切,

西方行政改革的普遍性、廣泛性、全面性可

謂前所未有。第二，這一時期西方主要國家

在行政改革的總方向上趨于一致，且這種趨

同似乎超越意識形態(tài)上的差別，其結(jié)果是當(dāng)

代行政改革與過去的改革在總方向上有不

同特征。

本文擬對當(dāng)代西方行政改革的歷史背

景、指導(dǎo)理論、主要內(nèi)容和改革中正在形成

的新的行政管理模式的主要特點作一概括

討論。

一、政府困境與改革的動因

當(dāng)代西方行政改革源于四大動力：①政

府面臨的困境；②公眾對政府期望的增高;

③私人企業(yè)革新成就對政府的壓力和示范

效應(yīng)；④大眾傳播媒介的普及和日益增長的

監(jiān)督作用。其中政府面臨的困境無疑是改革

的主動因。

政府面臨的困境可歸結(jié)為財政危機、管

理危機和信任危機。這些危機被認為是政府

職能擴張和規(guī)模膨脹的結(jié)果。

從資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立到本世紀(jì)30

年代初期，雖然資本主義經(jīng)濟由自由競爭走

向壟斷，但就政府管理而言，基本上是一個

放任時期?！罢潜匾牡満Α?，“管得

最少的政府就是最好的政府”，是這一時期

的主導(dǎo)哲學(xué)。

政府職能的大規(guī)模擴張始于30年代中

期。擴張主要體現(xiàn)在經(jīng)濟職能和社會職能[1]

兩個方面。經(jīng)濟職能的擴張表現(xiàn)為政府對市

場和經(jīng)濟生活的大規(guī)模干預(yù)，其主要標(biāo)志是

凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟政策的盛行和隨后的

微觀經(jīng)濟管理活動。社會職能擴張在美國經(jīng)

歷了30年代和60年代兩次高峰，在歐洲表

現(xiàn)為40年代后期開始的建立“人民社會主

義”和“福利國家”的努力。伴隨著職能擴

張的是政府規(guī)模的急劇膨脹。

進入70年代中期，客觀環(huán)境發(fā)生了重

要變化：新的公共政策領(lǐng)域引起了前所未有

的關(guān)注：亞洲特別是日本經(jīng)濟的高速發(fā)展對

歐美國家形成巨大壓力；60年代后期出現(xiàn)的

滯脹局面由于70年代初期的石油危機達到

新的高峰，西方經(jīng)濟發(fā)展很不穩(wěn)定；社會結(jié)

構(gòu)發(fā)生了重大變化，中產(chǎn)階級成為社會主體。

上述變化首先意味著政府的職能還要

繼續(xù)擴張。這種擴張既表現(xiàn)在新的管理領(lǐng)域,

又表現(xiàn)在新的服務(wù)職能上。其次，經(jīng)濟不穩(wěn)

定一方面使政府收入減少，另一方面導(dǎo)致社

會保障開支大幅上升，政府陷入入不敷出的

窘境。第三，由于中產(chǎn)階級成為社會主體，

靠增加稅收解決財政危機的傳統(tǒng)方法在政

治上已日益不可取。簡言之，政府職能和責(zé)

任增加，財力資源有限又無獲取新資源的良

策，從而陷入財政危機之中。

伴隨著財政危機的是管理危機和信任

危機。政府規(guī)模過于龐大導(dǎo)致管理中的失調(diào)、

失控、官僚主義和效率低下，其結(jié)果是政府

形象受損和普遍存在的信任危機。

政府面臨困境無疑是當(dāng)代行政改革的

內(nèi)在動力，上述其他三條則是促使改革的外

部壓力。兩股力量共同作用的結(jié)果，使全面

深入的行政改革在70年代后期顯得十分必

要和迫切。

二、公共選擇和管理主義一一改革的主

導(dǎo)理論

改革呼喚著新的理論。適應(yīng)改革的需求,

西方行政學(xué)中出現(xiàn)了公共選擇、新聯(lián)邦主義、

新合作主義、管理主義等新的思潮和流派。

就實踐中的影響而言，公共選擇和管理主義

無疑是當(dāng)代行政改革的主導(dǎo)理論。

作為一個獨立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，公共選擇被

定義為“對非市場決策的經(jīng)濟學(xué)研究”。作

為行政學(xué)中的一個思潮或?qū)W派，公共選擇關(guān)

注的重點是政府的管理活動及各個領(lǐng)域公

共政策的制定與執(zhí)行，因此它又被稱為“官

僚經(jīng)濟學(xué)”。在用種種經(jīng)濟學(xué)理論、模型、

方法對政府行政管理活動進行分析之后，公

共選擇對政府困境及其原因做出如下診斷：

1.政府機構(gòu)的關(guān)鍵性特征之一是其產(chǎn)

出的非市場性質(zhì)。允許一個機構(gòu)對一特定服

務(wù)的提供進行壟斷的通常理由是為了避免

浪費性的重復(fù)生產(chǎn)，但其結(jié)果是使這些機構(gòu)

免除了競爭壓力而變得沒有效率。

2.政府機構(gòu)產(chǎn)出的質(zhì)與量難以測定和

量度，因而公眾和民意機關(guān)難以對它們的工

作效率實施有效的監(jiān)督和控制。

3.公共機構(gòu)內(nèi)部的規(guī)章制度嚴格而又

死板，缺乏有效激勵機制，從而在公務(wù)員內(nèi)

部形成了逃避風(fēng)險、不事創(chuàng)新，不求有功、

但求無過的普遍心態(tài)，使公共機構(gòu)失去追求

效率的內(nèi)在動力。

4.由于歷史原因和技術(shù)上的困難，政府

預(yù)算未能和效率聯(lián)系起來，于是產(chǎn)生了預(yù)算

的誤導(dǎo)作用：機構(gòu)負責(zé)人視工作績效為維持

擴大本部門預(yù)算的能力，提高效率節(jié)省開支

只能導(dǎo)致下一年度預(yù)算額的削減。其凈效應(yīng)

只能是政府規(guī)模的巨大擴張。

5.理想的官僚已不復(fù)存在。個人主義、

利己主義、在追求公共效用時至少部分地追

求個人效用的最大化，已成了公務(wù)人員的普

遍特征。

值得指出的是，除了運用一套經(jīng)濟學(xué)的

方法得出上述結(jié)論外，公共選擇對政府面臨

的問題及其原因的分析并無獨到之處。其獨

到之處在于它提出的解決問題的出路。與傳

統(tǒng)行政學(xué)致力于改革完善政府本身不同，公

共選擇關(guān)注的中心是政府與社會的關(guān)系。它

認為“沒有任何邏輯理由證明公共服務(wù)必

須由政府官僚機構(gòu)來提供”。既然政府內(nèi)部

問題重重且歷次改革收效甚微，那么最好的

出路是打破政府的壟斷地位，建立公私機構(gòu)

之間的競爭，從而使公眾得到自由選擇的機

會。具體來說，公共選擇主張：

1.組織類型的理性選擇。私人企業(yè)，非

贏利性公共機構(gòu)，半獨立性公共公司，政府

官僚機構(gòu)等各種類型的組織，都可以提供公

共服務(wù)。但在特定的情況下對特定的服務(wù)來

說，某一類組織會比其他組織干得更好，由

此產(chǎn)生了組織類型的理性選擇問題。過去的

錯誤在于對官僚組織的過分依賴，盡管沒有

證據(jù)表明它在效率和服務(wù)質(zhì)量方面比其他

類型組織更勝一籌。

2.市場機制與個人選擇。市場機制主要

是競爭機制一一公私組織之間，公共組織之

間的充分競爭。這種競爭給公眾提供了“用

腳投票”的機會。公民由此獲得了至高無上

的市場權(quán)力：就像顧客通過對產(chǎn)品的選擇決

定企業(yè)命運一樣，公民對服務(wù)機構(gòu)的選擇可

以決定單個公共機構(gòu)的存亡。這必然迫使公

共機構(gòu)竭力改善服務(wù)以贏得更多的“顧

客”。

3.分權(quán)化。分權(quán)化并非公共選擇學(xué)派首

創(chuàng)，但公共選擇的分權(quán)主張有其特色：分權(quán)

可以達到“權(quán)威分割”的程度，而且應(yīng)允許

不同組織之間在職能和管轄區(qū)域上的重疊

交叉。這樣公眾才有自由選擇的可能。

4.公共服務(wù)組織小規(guī)?；Ｒ?guī)模小，數(shù)

量才能多。數(shù)量多，選擇才會更為便利。小

到何種程度？公共選擇提出了四條標(biāo)準(zhǔn)：便

于控制，有利提高效率；政治代表性；體現(xiàn)

地方自治。

5.自由化，其主要表現(xiàn)是放松管制一一

包括放松市場管制和社會管制。

公共選擇的核心是所謂的“市場價值

的重新發(fā)現(xiàn)和利用”。

“管理主義”又稱公共管理學(xué)派，它關(guān)

注的中心是政府自身及其管理活動。遺憾的

是，管理主義雖貴為“主義”，卻沒有一個

基本的理論體系和概念框架。它僅被定義為

“公共行政的傳統(tǒng)規(guī)范與工商企業(yè)管理方

法的融合”。管理主義的基本觀點是：公共

部門與私人部門之間在管理上并無本質(zhì)差

別；私營企業(yè)的管理比政府部門優(yōu)越得多；

借用私人企業(yè)的管理人員和管理理論、原則、

方法、技術(shù)來“重塑政府”，是提高政府工

作效率的捷徑。

三、社會、市場管理與政府職能優(yōu)化

西方政府面臨的困境是職能擴張的結(jié)

果。因此，改革的第一要務(wù)是政府職能的調(diào)

整和優(yōu)化，即首先解決應(yīng)該管什么不應(yīng)管什

么的問題。職能調(diào)整理當(dāng)有增有減，但在現(xiàn)

時的客觀環(huán)境下，改革的側(cè)重點是政府職能

的減少。具體來說，改革有以下主要內(nèi)容：

1.非國有化。非國有化即公有企業(yè)和公

用事業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或私有化。［2］它是西方

盛行的全面私有化的主要內(nèi)容之一。鑒于國

有企業(yè)具有國有國營、國有獨立經(jīng)營、政府

控股和公共公司等不同性質(zhì)，非國有化相應(yīng)

采取了不同形式，私有化后企業(yè)與政府的關(guān)

系也各不相同。當(dāng)然這種形式的私有化并非

新創(chuàng)造，但當(dāng)代私有化不僅范圍廣、規(guī)模大、

形式靈活多樣，而且具有超越意識形態(tài)的特

征。［3］非國有化的原因很多，但從政府角

度看，這樣做至少有如下益處：①減少了政

府的管理職能和責(zé)任。②減少了政府雇員人

數(shù)并緩解了由此產(chǎn)生的管理困難。③私有化

后企業(yè)能夠在資本市場上獲得資金，改善生

產(chǎn)條件，改變了過去對政府投資的依賴。④

出售企'也增加財政收入，減少了政府的財政

赤字。

2.自由化。自由化主要表現(xiàn)為緩和規(guī)制,

包括社會規(guī)制，市場管制，保護產(chǎn)業(yè)的規(guī)制

等等。改革的重點是放松對市場的管制。

政府對市場的管制始于19世紀(jì)后期，

20世紀(jì)急劇增長。管制機構(gòu)所制定的規(guī)定、

標(biāo)準(zhǔn)汗牛充棟，涉及到社會生活的各個角落。

管制活動中暴露出來的問題主要有：有關(guān)機

構(gòu)之間職能重疊而又缺乏協(xié)調(diào)，所制定的規(guī)

則、標(biāo)準(zhǔn)等不盡一致；管制機構(gòu)雖獨立于立

法和行政機關(guān)，但易受管制對象壓力集團的

影響，有的甚至為其所左右；管制加劇通貨

膨脹，增加了消費者的負擔(dān)；導(dǎo)致市場價格

扭曲，其結(jié)果是限制了競爭，如此等等。然

而，政府管制能力不足，疲于應(yīng)付，吃力不

討好，也是放松管制的重要原因。

放松管制醞釀于70年代初期，70年代

后期付諸實施，80年代形成高峰一一放松管

制擴大到越來越多的領(lǐng)域，盛行于西方各主

要國家。“市場和競爭就是最好的管制”成

了流行的口號。顯然，改革無異于原始信條

和放任政策的回歸，雖然客觀環(huán)境有了很大

的不同。

3.壓縮式管理。壓縮式管理是為了應(yīng)付

財政困難而采取的新的管理策略，所涉及的

主要是政府的社會服務(wù)職能。其具體措施包

括：公共項目系統(tǒng)排序，分清主次，撥款時

區(qū)別對待；中止效率和效益不佳的社會項目,

解散相應(yīng)機構(gòu)，遣散有關(guān)人員；有選擇地降

低社會服務(wù)的總體水平［4］；逐步實行公共

服務(wù)使用者付費制度，節(jié)約公共開支。

可以看出，政府職能優(yōu)化的核心是放手

政策。只有對那些不該管的事放手不管，才

能集中財力和精力把該管的事管好。

四、社會力量的利用和公共服務(wù)社會化

政府職能優(yōu)化解決的是政府該管什么，

不應(yīng)管什么的問題，下一個問題是政府該管

的事如何管。西方對這一問題的解決可以歸

結(jié)為兩條：一是利用市場和社會力量，推行

公共服務(wù)社會化；一是改革政府部門的行政

管理體制，以提高效率和管理水平。公共服

務(wù)社會化在實踐中主要采取以下形式：

1.政府業(yè)務(wù)合同出租。合同出租即把政

府的一些丁作任務(wù)推向市場。私營企業(yè)的競

爭獲勝者與政府主管部門簽訂合同，前者完

成任務(wù)并達到合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，后者支付合

同約定的報酬。政府工作合同出租并非始自

70年代，但70年代以來的合同出租無疑上

升到一個新階段：出租浪潮席卷西方各國，

其內(nèi)容也由過去的機關(guān)后勤事務(wù)擴大到政

府的業(yè)務(wù)工作。據(jù)初步觀察，這一時期相繼

走向市場的政府業(yè)務(wù)工作包括環(huán)境保護，公

用設(shè)施維護，消防和救護服務(wù)，討還債務(wù),

選民登記，公共管理人員錄用，犯人的監(jiān)護

管理，決策咨詢與政策設(shè)計，公共項目的論

證與規(guī)劃，政策效力評價，項目影響評價,

公共組織績效評估等領(lǐng)域和方面。

2.以私補公，打破政府壟斷。即用說服、

宣傳表彰、政策優(yōu)惠等手段鼓勵和吸引私人

資本投入到原來由政府包攬的事業(yè)中，如中

小學(xué)教育、社會保險、退休保障、廉價住宅

建設(shè)、醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域，彌補政府財力和服

務(wù)能力的不足。

3.建立政府部門與私營企業(yè)的伙伴關(guān)

系。固定且正式的伙伴如美國的通訊衛(wèi)星公

司，聯(lián)邦房地產(chǎn)協(xié)會等。這些公司履行政府

所要求的特定的管理職能，政府合作部門則

在土地征用等方面給其“伙伴”以某種形

式的優(yōu)惠。非固定的伙伴關(guān)系與合作則采取

核發(fā)許可證時提出一些附加條件等形式，要

求私營公司提供特定的社會服務(wù)。

4.公共服務(wù)社區(qū)化。具體措施如鼓勵各

社區(qū)建立公益事業(yè)如養(yǎng)老院、殘疾人福利中

心等；政府機構(gòu)如社會工作部門、警察局出

面組織鄰里互助、街道聯(lián)防等以改進社會服

務(wù)或控制犯罪活動。

公共服務(wù)社會化無疑提出了一個在維

持一定職能和服務(wù)水平的前提下實現(xiàn)政府

機構(gòu)和人員削減的有效途徑。止匕外，提高工

作效率，降低財政支出，利用市場對公共機

構(gòu)形成競爭壓力，也是西方政府熱衷于公共

服務(wù)社會化的重要原因。

五、政府部門內(nèi)部的管理體制改革

政府部門內(nèi)部的管理體制改革包括組

織機構(gòu)改革，權(quán)責(zé)關(guān)系的調(diào)整，人事制度的

改革，管理方法和技術(shù)改革等方面，其目的

是提高政府工作效率、效益和服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)

代改革的最顯著特征是公共行政中的管理

主義傾向，即引進私營部門的管理人員和管

理理論、原則、方法、技術(shù)來“重塑”政府。

具體來說，改革包括以下主要方面：

1.利用信息技術(shù)革命新成果，建立完善

行政管理信息系統(tǒng)，包括決策支持信息系統(tǒng)

和管理信息系統(tǒng)。前者如各國政府諸部門建

立的多樣化的決策信息系統(tǒng)和政策方案分

析選擇系統(tǒng)，后者則以英國的部長管理信息

系統(tǒng)最為著名。

2.分權(quán)與權(quán)力下放。分權(quán)與權(quán)力下放既

涉及到中央與地方的關(guān)系，又涉及到中央政

府部門內(nèi)部上下級關(guān)系。后一方面是當(dāng)代行

政改革的熱點，其中最激進的當(dāng)屬英國的

“下一部行動方案”和新西蘭的公司化改

革。兩者的共同之處是把部內(nèi)的中下層組織

轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂歇毩⑿再|(zhì)的單位[5],實行經(jīng)理

負責(zé)制一一經(jīng)理被賦予機構(gòu)、編制、人事管

理和財務(wù)等方面的極大自主權(quán)。這一改革實

現(xiàn)了上下級關(guān)系由直接隸屬到合同關(guān)系的

轉(zhuǎn)變，上級對下級控制由著眼于工作過程到

著眼于工作結(jié)果的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了決策與執(zhí)行

分離和分權(quán)制度化的趨勢。

3.部門內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)改革。現(xiàn)代管理

信息系統(tǒng)所形成的規(guī)范化的直接的溝通渠

道無疑降低了中間管理層次的中轉(zhuǎn)作用。因

此，伴隨著種種分權(quán)化努力，政府部門內(nèi)部

的組織結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變革：不同部門的層級

結(jié)構(gòu)趨于多樣化；中間管理層次減少；幕僚

機構(gòu)的權(quán)力受到限制并被削弱；上下級權(quán)責(zé)

關(guān)系及控制方式相應(yīng)改變。

4.公共人事制度改革。70年代初，美國

全國公務(wù)員聯(lián)合會主席宣稱：公務(wù)員制度是

作為恩賜制、分肥制的對立物而出現(xiàn)的，其

主要目的是保障社會公平。然而“當(dāng)今的核

心問題是政府的生產(chǎn)率和效率，……在這些

方面，公務(wù)員制度顯然失敗了”。這一看法

預(yù)示著公務(wù)員制度的重大變革。20年來，西

方公務(wù)員制度確實在經(jīng)歷一場“靜靜的革

命”，傳統(tǒng)公務(wù)員制度的一些重要原則和核

心特征正在被動搖：①由于合同用人制的推

行和獨立核算中心不受現(xiàn)有文官法規(guī)限制

的用人制度，公務(wù)員的永業(yè)原則已名存實亡;

②政治中立原則受到嚴重挑戰(zhàn)。撒切爾政府

以提高文官的政治敏感性和響應(yīng)性為名，加

強對高級文官的政治控制，導(dǎo)致高級文官政

治化。美國國會兩院則以政治中立使公務(wù)員

成為政治上的二等公民為由，兩次通過了公

務(wù)員政治權(quán)力法案。[6]③獨立管理原則被

動搖。公務(wù)員選拔錄用晉升方面的權(quán)力逐漸

轉(zhuǎn)移到政務(wù)官或行政部門手中，獨立文官管

理機構(gòu)的權(quán)力被削弱，有的甚至被解散。隨

著上述重大變化，人們的注意力轉(zhuǎn)到了人力

資源開發(fā)、公共部門勞工關(guān)系、代表性官僚

制、公務(wù)員激勵機制等方面。

5.提高服務(wù)質(zhì)量，改善公共機構(gòu)形象。

指導(dǎo)思想上強調(diào)顧客取向和服務(wù)對象為中

心，具體措施如：①公共服務(wù)提供小規(guī)模化，

打破傳統(tǒng)劃片服務(wù)的辦法，從而給公民提供

“用腳投票”即自由選擇服務(wù)機構(gòu)的機會；

②在公共服務(wù)機構(gòu)之間引進市場競爭機制，

期望“顧客主權(quán)”能形成對公共機構(gòu)的壓

力；③推行公民參與管理，并借用“市場檢

驗”方法，定期廣泛征求公民對公共服務(wù)的

滿意程度。這里特別值得一提的是英國保守

黨政府的“公民憲章”運動，它體現(xiàn)了明確

的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、公開性與透明度、禮貌服務(wù)、

公民自由選擇、完善的投拆受理機制、“金

錢的價值”[7]等六個特點，被認為是提高

公共服務(wù)質(zhì)量的有效途徑。

6.公共行政傳統(tǒng)規(guī)范與工商企業(yè)管理

方法的融合。一方面，通過各種方法，吸引

私營部門管理人才到政府部門任職或兼職。

另一方面，大力引進私營企業(yè)的管理技術(shù)和

方法，如績效評估、全面質(zhì)量管理、組織發(fā)

展、人力資源開發(fā)等，以提高政府部門的行

政效率。

六、當(dāng)代改革與行政管理模式的轉(zhuǎn)換

當(dāng)代西方行政改革是對前期行政管理

實踐的檢討和反思過程，同時也是對新時代、

新環(huán)境的適應(yīng)過程。打破層級制，建立適應(yīng)

后工業(yè)社會和信息時代的“后層級制行政

模式”，既是當(dāng)代行政改革的自覺目標(biāo)，又

體現(xiàn)了這一改革的重大意義。

迄今為止的行政管理實踐中，以韋伯為

代表的層級制模式一直占據(jù)主導(dǎo)地位。層級

制模式以政府壟斷為基礎(chǔ)，權(quán)力高度集中，

嚴格的規(guī)章制度，過程取向的控制機制，官

吏非人格化等是其主要特征。層級制之所以

過時，主要在于它不能解決當(dāng)代政府面臨的

兩大核心問題一一責(zé)任和效率。過分集權(quán)和

死板的規(guī)章制度壓抑人的積極性和首創(chuàng)精

神，最終導(dǎo)致效率低下，這一點已為人們所

共知。更為重要的是，傳統(tǒng)的責(zé)任保障機制

已經(jīng)失靈。傳統(tǒng)的責(zé)任保障機制以間接性為

其特征一一公眾通過投票選舉等手段來控

制政務(wù)官，政務(wù)官再利用人民賦予的政治權(quán)

力控制公務(wù)員。從理論上說，任何環(huán)節(jié)出問

題，都可能導(dǎo)致責(zé)任保障機制動作失靈。而

現(xiàn)實是兩個環(huán)節(jié)都出了問題。首先，由于現(xiàn)

代影響、操縱民意的技術(shù)的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用,

公眾很難再用投票實施對政治家的控制。同

時，現(xiàn)代行政管理活動的極端復(fù)雜性，行政

組織的巨大規(guī)模，管理技術(shù)的高度專門化和

分工，使政務(wù)官失去對公務(wù)員的有效控制。

結(jié)果是公共組織失去對公眾的責(zé)任感。其表

現(xiàn)如自我中心，自我服務(wù)，曲解民意，漠視

公共需求等等。因此，完善公共組織責(zé)任機

制，提高行政效率，成了后層級制行政模式

的兩大主題和主要目標(biāo)。

后層級制行政模式僅是行政管理諸種

新模式的統(tǒng)稱。迄今為止，西方學(xué)者共歸結(jié)

出下述四個具體的行政管理新模式：

1.市場模式。市場模式的主要特征是：

相信市場和社會的自我調(diào)節(jié)、自我適應(yīng)、自

我完善能力，減少政府干預(yù)，實現(xiàn)政府職能

優(yōu)化；淡化傳統(tǒng)公私之間的界限，利用市場

和社會力量提供公共服務(wù)，彌補政府財力和

服務(wù)能力的不足；在公共組織內(nèi)部引進市場

競爭機制；引進私營企業(yè)的管理人員和管理

理論、原則、技術(shù)方法等等。市場模式的著

眼點是建立公眾對公共機構(gòu)的直接控制機

制，即通過給公眾提供充分的自由選擇機會,

建立公共物品和服務(wù)的買方市場或“顧客

主權(quán)”。據(jù)認為，這種市場式的控制機制比

傳統(tǒng)的間接控制機制要有效得多。從上面的

討論可以看出，市場模式是當(dāng)代行政改革實

踐中的主導(dǎo)模式。

2.非管制政府模式。與市場模式相同，

非管制政府模式也主張減少對社會和市場

的干預(yù)，放松政府對外管制。但它的側(cè)重點

是把放松管制觀