從可口可樂收購匯源案透視跨國并購反壟斷法律的實踐與完善一、引言1.1研究背景與意義隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷加速，跨國并購已成為國際直接投資的主要方式。自20世紀90年代起，全球范圍內(nèi)掀起了新一輪的跨國并購浪潮，其規(guī)模和數(shù)量均呈現(xiàn)出迅猛增長的態(tài)勢?？鐕髽I(yè)通過并購，可以快速進入新的市場，獲取戰(zhàn)略資源，提升市場份額和國際競爭力。例如，在20世紀90年代，美國在線（AOL）以1640億美元并購時代華納，締造了當時全球最大的并購案，通過此次并購，美國在線成功進入了內(nèi)容和媒體領(lǐng)域，極大地拓展了業(yè)務(wù)版圖。對于東道國而言，跨國并購帶來了資金、先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗，有助于推動國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化資源配置，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。以中國為例，許多外資并購案例為國內(nèi)企業(yè)帶來了先進的生產(chǎn)技術(shù)和管理模式，如德國大眾汽車與中國一汽、上汽的合作，不僅提升了國內(nèi)汽車制造水平，還推動了整個汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，跨國并購也可能帶來負面影響，其中最突出的問題就是可能導(dǎo)致壟斷的形成。當跨國企業(yè)通過并購獲得市場支配地位后，可能會濫用這種地位，限制市場競爭，損害消費者的利益，威脅東道國的經(jīng)濟安全。比如，一些跨國藥企通過并購競爭對手，控制藥品價格，使得患者面臨高額的醫(yī)療費用。中國作為世界經(jīng)濟的重要組成部分，在全球跨國并購浪潮中扮演著越來越重要的角色。加入WTO后，中國市場經(jīng)濟環(huán)境不斷改善，利用外資渠道日益拓寬，為外商的跨國并購提供了更多機會。外資并購在促進中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也引發(fā)了一系列壟斷問題，如某些行業(yè)中外資企業(yè)市場份額過高，對國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展形成了擠壓。因此，構(gòu)建和完善中國的并購反壟斷規(guī)制法律制度，將跨國并購納入有效的法律監(jiān)管框架，已成為當務(wù)之急。2008年9月3日，可口可樂公司宣布計劃以約179.2億港元收購匯源果汁集團有限公司股本中的全部已發(fā)行股份及全部未行使可換股債券，這一消息引起了社會各界的廣泛關(guān)注?？煽诳蓸肥侨蛑娘嬃掀髽I(yè)，在碳酸軟飲料市場占據(jù)重要地位；匯源果汁則是中國果汁飲料行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，擁有較高的市場份額和品牌知名度。此次并購案一旦成功，將對中國果汁飲料市場的競爭格局產(chǎn)生重大影響。由于該項收購滿足了中國《反壟斷法》以及《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》關(guān)于經(jīng)營者集中事先申報的要求，2008年9月18日，可口可樂公司向商務(wù)部遞交了申報材料。經(jīng)過初步審查和進一步審查，商務(wù)部最終于2009年3月18日否決了可口可樂收購匯源果汁的申請，認為該收購會對市場競爭造成不利影響，可能導(dǎo)致可口可樂公司傳導(dǎo)其市場支配地位和品牌，對中小型果汁企業(yè)產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，損害飲料消費者的合法權(quán)益?？煽诳蓸肥召弲R源案是中國《反壟斷法》實施以來第一個也是迄今為止唯一一個被商務(wù)部禁止的集中案件，它為中國反壟斷法的實施帶來了諸多思考，其意義已超越了案件本身。從這一案件中，可以深入剖析中國反壟斷法律制度在實踐中存在的問題，如相關(guān)市場界定、市場集中度計算、經(jīng)營者集中審查標準等方面的不足。通過對該案件的研究，有助于進一步完善中國的反壟斷法律制度，提高反壟斷執(zhí)法水平，更好地維護市場競爭秩序，保護消費者利益和國家經(jīng)濟安全。1.2研究目的與方法本研究旨在通過對可口可樂收購匯源案這一典型案例的深入剖析，全面探討跨國并購中的反壟斷法律問題，具體而言，主要有以下兩個目的：一是從案例入手，詳細分析跨國并購過程中反壟斷審查涉及的各個關(guān)鍵要素，如相關(guān)市場的界定、市場集中度的計算、經(jīng)營者集中的審查標準等，明確我國當前反壟斷法律制度在這些方面的具體規(guī)定以及存在的不足之處；二是基于對案例的分析，結(jié)合國際上成熟的反壟斷立法和實踐經(jīng)驗，為完善中國跨國并購反壟斷法律制度提出針對性的建議，包括細化法律條文、完善審查程序、加強執(zhí)法力度等，以更好地維護市場競爭秩序，保護消費者利益和國家經(jīng)濟安全。為了實現(xiàn)上述研究目的，本研究將綜合運用多種研究方法：案例分析法：以可口可樂收購匯源案為核心研究對象，詳細梳理案件的背景、收購過程、商務(wù)部的審查過程及最終決定等內(nèi)容。通過對這一具體案例的深入分析，直觀地展現(xiàn)跨國并購中反壟斷法律問題在實踐中的表現(xiàn)形式和處理方式，從中總結(jié)經(jīng)驗教訓，為后續(xù)的理論研究和法律制度完善提供現(xiàn)實依據(jù)。文獻研究法：廣泛收集國內(nèi)外關(guān)于跨國并購反壟斷法律問題的學術(shù)文獻、法律法規(guī)、研究報告等資料。對這些文獻進行系統(tǒng)的梳理和分析，了解國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，掌握不同學者和機構(gòu)對于跨國并購反壟斷問題的觀點和研究成果，為本文的研究提供堅實的理論基礎(chǔ)和豐富的參考資料。比較分析法：將中國的反壟斷法律制度與美國、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)的相關(guān)法律制度進行對比分析。研究它們在相關(guān)市場界定方法、市場集中度衡量指標、經(jīng)營者集中審查標準和程序等方面的差異，借鑒其成熟的立法經(jīng)驗和先進的執(zhí)法理念，為完善中國的反壟斷法律制度提供有益的參考和啟示。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀跨國并購中的反壟斷法律問題一直是國內(nèi)外學術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注的焦點。國內(nèi)外學者從不同角度對該問題進行了廣泛而深入的研究，取得了豐碩的成果，以下將分別對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進行梳理。在國外，反壟斷法律制度起步較早，相關(guān)理論研究較為成熟。美國作為反壟斷法的發(fā)源地，其學者在該領(lǐng)域的研究具有代表性。例如，波斯納（RichardA.Posner）從法經(jīng)濟學的角度對反壟斷法進行了深入剖析，在其著作《法律的經(jīng)濟分析》中指出，反壟斷法的核心目標是提高經(jīng)濟效率，通過對壟斷行為的規(guī)制，促進資源的有效配置。在跨國并購反壟斷審查方面，美國學者著重研究相關(guān)市場界定和市場集中度的衡量方法。如威廉?G?謝潑德（WilliamG.Shepherd）在《產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學》中闡述了多種界定相關(guān)市場的方法，包括需求替代分析、供給替代分析等，并強調(diào)在跨國并購案件中，準確界定相關(guān)市場對于判斷并購是否會產(chǎn)生壟斷影響至關(guān)重要。歐盟在反壟斷領(lǐng)域也有著豐富的實踐和深入的研究。歐盟學者關(guān)注的重點之一是如何協(xié)調(diào)各成員國之間的反壟斷政策，以應(yīng)對跨國并購帶來的挑戰(zhàn)。例如，菲利普?阿瑞達（PhillipAreeda）和赫伯特?霍溫坎普（HerbertHovenkamp）在研究歐盟競爭法時指出，歐盟需要建立統(tǒng)一的反壟斷審查標準和程序，以避免因各成員國法律差異導(dǎo)致的執(zhí)法沖突。同時，歐盟學者還注重對消費者福利在反壟斷審查中的考量，認為保護消費者福利是反壟斷法的重要目標之一，在跨國并購審查中，應(yīng)充分評估并購對消費者選擇、價格和產(chǎn)品質(zhì)量等方面的影響。國內(nèi)對于跨國并購反壟斷法律問題的研究，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和外資并購的日益增多而逐漸興起。在理論研究方面，許多學者對我國反壟斷法律制度的構(gòu)建和完善進行了探討。如王先林在《中國反壟斷法實施熱點問題研究》中，對我國反壟斷法的基本制度、實施機制以及跨國并購反壟斷審查等問題進行了系統(tǒng)分析，提出我國應(yīng)借鑒國際先進經(jīng)驗，結(jié)合自身實際情況，完善反壟斷法律體系。在可口可樂收購匯源案之后，國內(nèi)學者對該案件進行了廣泛的研究和討論。學者們從不同角度分析了該案中反壟斷審查的相關(guān)問題，如相關(guān)市場的界定是否合理、市場集中度的計算方法是否科學、經(jīng)營者集中的審查標準是否明確等。例如，時建中在《論經(jīng)營者集中控制的實質(zhì)性標準——以可口可樂收購匯源案為視角》一文中指出，我國應(yīng)進一步明確經(jīng)營者集中控制的實質(zhì)性標準，加強對市場競爭影響的綜合評估，以提高反壟斷審查的科學性和公正性。盡管國內(nèi)外學者在跨國并購反壟斷法律問題研究方面取得了顯著成果，但仍存在一些不足之處。一方面，現(xiàn)有研究在相關(guān)市場界定方法上尚未形成統(tǒng)一的標準，不同國家和地區(qū)的實踐差異較大，導(dǎo)致在跨國并購案件中，相關(guān)市場的界定存在一定的主觀性和不確定性。另一方面，對于反壟斷審查中如何平衡競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系，研究還不夠深入。在一些情況下，產(chǎn)業(yè)政策可能會對反壟斷審查產(chǎn)生影響，如何在兩者之間找到平衡點，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，是需要進一步研究的問題。此外，隨著數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，跨國并購在數(shù)字領(lǐng)域呈現(xiàn)出新的特點和趨勢，而現(xiàn)有研究在應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟時代跨國并購反壟斷法律問題方面還存在一定的滯后性，需要進一步加強對新興領(lǐng)域的研究。二、跨國并購與反壟斷法律概述2.1跨國并購的概念、類型與發(fā)展趨勢跨國并購是指一國企業(yè)（并購企業(yè)）為實現(xiàn)特定目標，通過特定渠道和支付手段，收購另一國企業(yè)（被并購企業(yè)）全部資產(chǎn)或足以行使運營活動股份，進而對其經(jīng)營管理實施實際或完全控制的行為。它是國際直接投資的重要方式，涉及兩個或兩個以上國家的企業(yè)、市場以及不同國家的法律制度。從渠道來看，既可以是并購企業(yè)直接向目標企業(yè)投資，也可以通過目標國所在地的子公司進行并購；支付手段包括現(xiàn)金支付、從金融機構(gòu)貸款、以股換股和發(fā)行債券等形式。例如，聯(lián)想集團收購IBM全球個人電腦業(yè)務(wù)，聯(lián)想通過支付現(xiàn)金和股票的方式，獲得了IBM個人電腦業(yè)務(wù)的相關(guān)資產(chǎn)和股份，實現(xiàn)了對該業(yè)務(wù)的控制，從而快速進入國際個人電腦市場，提升了自身的國際競爭力。根據(jù)跨國并購雙方的行業(yè)關(guān)系，可將其分為橫向跨國并購、縱向跨國并購和混合跨國并購。橫向跨國并購是指兩個以上國家生產(chǎn)或銷售相同或相似產(chǎn)品的企業(yè)之間的并購，目的在于擴大市場份額，增強國際競爭力，甚至獲取世界壟斷地位以獲取高額壟斷利潤。如2016年，化工巨頭陶氏化學與杜邦公司的合并，兩者在化工領(lǐng)域業(yè)務(wù)相似，通過合并，新公司在全球化工市場的份額大幅提升，增強了對市場的控制力?？v向跨國并購是指處于生產(chǎn)同一或相似產(chǎn)品但不同生產(chǎn)階段的企業(yè)之間的并購，旨在穩(wěn)定和擴大原材料供應(yīng)來源或產(chǎn)品銷售渠道，減少競爭對手的原材料供應(yīng)或產(chǎn)品銷售。比如，汽車制造企業(yè)并購零部件供應(yīng)商，有助于確保零部件的穩(wěn)定供應(yīng)，降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率?；旌峡鐕①弰t是不同行業(yè)企業(yè)之間的并購，目的是實現(xiàn)全球發(fā)展戰(zhàn)略和多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，降低單一行業(yè)經(jīng)營風險，增強企業(yè)在世界市場上的整體競爭實力。例如，谷歌（現(xiàn)Alphabet）公司收購智能家居公司NestLabs，谷歌借此進入智能家居領(lǐng)域，拓展了業(yè)務(wù)范圍，實現(xiàn)了多元化發(fā)展。近年來，跨國并購呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨勢。在規(guī)模方面，跨國并購的規(guī)模不斷擴大，交易金額屢創(chuàng)新高。隨著全球經(jīng)濟一體化的推進，企業(yè)為了在國際市場上占據(jù)更有利的地位，紛紛通過大規(guī)模的并購來實現(xiàn)資源整合和規(guī)模擴張。如2019年，?？松梨谝?30億美元收購頁巖油生產(chǎn)商先鋒自然資源公司，這一并購案進一步鞏固了?？松梨谠谀茉葱袠I(yè)的地位。在行業(yè)分布上，跨國并購更加集中于某些特定行業(yè)。科技、金融、醫(yī)療等行業(yè)成為跨國并購的熱點領(lǐng)域。在科技行業(yè)，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)通過并購來獲取先進技術(shù)和人才，提升自身的技術(shù)實力和創(chuàng)新能力。例如，微軟收購領(lǐng)英，獲得了領(lǐng)英龐大的用戶數(shù)據(jù)和專業(yè)社交平臺，為微軟在人工智能和數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域的發(fā)展提供了有力支持。在金融行業(yè)，跨國并購有助于金融機構(gòu)拓展國際業(yè)務(wù)，提高市場份額。如中國工商銀行收購南非標準銀行，加強了工行在非洲地區(qū)的業(yè)務(wù)布局。在醫(yī)療行業(yè)，跨國并購?fù)苿恿酸t(yī)藥研發(fā)和醫(yī)療服務(wù)的整合，提高了醫(yī)療資源的配置效率。例如，輝瑞制藥多次進行跨國并購，整合研發(fā)資源，推出了一系列創(chuàng)新藥物。此外，跨國并購的區(qū)域分布也發(fā)生了變化。傳統(tǒng)上，跨國并購主要集中在發(fā)達國家之間，但近年來，新興經(jīng)濟體在跨國并購中的地位逐漸上升。中國、印度等新興經(jīng)濟體的企業(yè)積極參與跨國并購，通過并購獲取先進技術(shù)、品牌和市場渠道。如中國化工收購瑞士先正達，獲得了先正達先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)和全球銷售網(wǎng)絡(luò)，提升了中國化工在全球農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的競爭力。2.2反壟斷法律的目的、基本原則與主要內(nèi)容反壟斷法，作為市場經(jīng)濟法律體系中的重要組成部分，其核心目的在于維護市場的公平競爭秩序。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，競爭是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，它促使企業(yè)不斷創(chuàng)新、提高效率、降低成本，從而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。然而，壟斷行為的出現(xiàn)會打破這種競爭的平衡，阻礙市場機制的正常運行。例如，當某個企業(yè)通過壟斷手段控制了市場，它就可以憑借其壟斷地位提高產(chǎn)品價格，減少產(chǎn)量，從而獲取高額利潤，這不僅損害了消費者的利益，也抑制了其他企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展動力。因此，反壟斷法旨在預(yù)防和制止壟斷行為，通過對壟斷行為的規(guī)制，保護市場公平競爭，確保市場機制能夠有效發(fā)揮作用，提高經(jīng)濟運行效率。從維護消費者利益的角度來看，反壟斷法的意義重大。在競爭充分的市場中，消費者能夠享受到多樣化的產(chǎn)品和服務(wù)選擇，以及合理的價格。而壟斷行為往往會導(dǎo)致消費者面臨產(chǎn)品選擇減少、價格上漲等問題。以電信行業(yè)為例，如果市場被少數(shù)幾家企業(yè)壟斷，消費者可能無法享受到更加優(yōu)惠的套餐和更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。反壟斷法通過對壟斷行為的打擊，保護了消費者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，使消費者能夠在公平競爭的市場環(huán)境中獲得更多的實惠，從而維護了消費者的整體利益。此外，反壟斷法還承擔著維護社會公共利益和促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的重要使命。健康的市場經(jīng)濟需要各個產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，而壟斷行為可能導(dǎo)致某些產(chǎn)業(yè)過度集中，資源分配不均，影響整個經(jīng)濟的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。反壟斷法通過促進市場競爭，引導(dǎo)資源合理配置，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，為社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供了有力保障。例如，在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，反壟斷法可以防止大型企業(yè)通過壟斷手段阻礙新興企業(yè)的進入，為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境，促進產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。反壟斷法的基本原則貫穿于反壟斷法的制定和實施過程中，對反壟斷執(zhí)法和司法活動具有重要的指導(dǎo)意義。其中，保護競爭原則是反壟斷法的首要原則，它強調(diào)反壟斷法的核心任務(wù)是保護市場競爭機制，確保市場主體在公平的競爭環(huán)境中開展經(jīng)營活動。這一原則要求反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在處理壟斷案件時，要以是否損害市場競爭為首要判斷標準，對各種壟斷行為進行嚴格審查和規(guī)制。例如，在審查經(jīng)營者集中案件時，如果發(fā)現(xiàn)該集中行為可能會嚴重削弱市場競爭，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)就會根據(jù)保護競爭原則，對該集中行為進行干預(yù)，甚至禁止該集中行為的實施。適度干預(yù)原則也是反壟斷法的重要原則之一。在市場經(jīng)濟中，政府的干預(yù)應(yīng)該是適度的，既要防止市場失靈，又要避免過度干預(yù)市場。反壟斷法的實施需要在維護市場競爭和促進經(jīng)濟效率之間尋求平衡。政府在反壟斷執(zhí)法過程中，不能過度干預(yù)企業(yè)的正常經(jīng)營活動，而應(yīng)該根據(jù)市場的實際情況，采取合理的措施對壟斷行為進行規(guī)制。例如，在某些情況下，對于一些雖然具有一定壟斷性但能夠帶來顯著經(jīng)濟效率提升的企業(yè)行為，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可能會采取寬容的態(tài)度，允許其存在，只要這種行為不會對市場競爭造成實質(zhì)性的損害。公平與效率兼顧原則同樣不容忽視。反壟斷法既要維護市場的公平競爭，保障市場主體的平等地位，又要追求經(jīng)濟效率的提高，促進資源的有效配置。在實際操作中，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)需要綜合考慮各種因素，在公平和效率之間找到最佳的平衡點。例如，在處理壟斷協(xié)議案件時，如果發(fā)現(xiàn)某些壟斷協(xié)議雖然在一定程度上限制了競爭，但卻能夠帶來技術(shù)創(chuàng)新、成本降低等效率提升的效果，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可能會根據(jù)公平與效率兼顧原則，對這些壟斷協(xié)議進行豁免，允許其存在，但同時會對其進行嚴格的監(jiān)管，以確保其不會對市場公平競爭造成過度損害。我國反壟斷法主要對三種壟斷行為進行規(guī)制，即壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中。壟斷協(xié)議，也被稱為“卡特爾”，是指經(jīng)營者為限制或排除競爭而達成的協(xié)議、決定或者采取的其他協(xié)同一致的行為。它可分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達成的排除、限制競爭的協(xié)議，如固定或者變更商品價格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量、分割銷售市場或者原材料采購市場等行為。例如，在某一地區(qū)的幾家房地產(chǎn)開發(fā)商達成協(xié)議，共同抬高房價，這種行為就屬于典型的橫向壟斷協(xié)議，嚴重損害了消費者的利益和市場的公平競爭?？v向壟斷協(xié)議則是處于產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)的不具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達成的排除、限制競爭的協(xié)議，常見的如固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格、限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格等。比如，某品牌的手機制造商與經(jīng)銷商達成協(xié)議，限定經(jīng)銷商只能以特定的價格銷售手機，這種行為限制了經(jīng)銷商之間的價格競爭，也可能損害消費者的利益。濫用市場支配地位是指具有市場支配地位的經(jīng)營者，濫用其支配地位，從事排除、限制競爭的市場行為。判斷一個經(jīng)營者是否具有市場支配地位，需要綜合考慮多個因素，如該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額、控制市場價格的能力、其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度等。具有市場支配地位的經(jīng)營者可能會實施多種濫用行為，包括以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品、沒有正當理由以低于成本的價格銷售商品、拒絕與交易相對人進行交易、強制交易相對人與其進行交易或限制交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易、沒有正當理由搭售商品或者在交易時附加其他不合理的交易條件、對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇等。例如，某互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借其在相關(guān)領(lǐng)域的市場支配地位，對入駐平臺的商家收取過高的傭金，或者對不同商家實行差別化的流量分配政策，這些行為都屬于濫用市場支配地位的行為，損害了市場的公平競爭和其他市場主體的合法權(quán)益。經(jīng)營者集中是指一個經(jīng)營者通過特定的行為取得對另一個經(jīng)營者的全部或者部分控制權(quán)。在反壟斷法意義上，經(jīng)營者集中主要包括三種情形：經(jīng)營者合并，即兩個或兩個以上的經(jīng)營者合并為一個經(jīng)營者；經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式獲得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)，例如一家企業(yè)通過購買另一家企業(yè)的大量股權(quán)，從而實現(xiàn)對其經(jīng)營決策的控制；經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響，比如通過簽訂長期合作合同，使一方能夠?qū)α硪环降慕?jīng)營活動產(chǎn)生重大影響。當經(jīng)營者集中達到一定的規(guī)模和標準時，可能會對市場競爭產(chǎn)生影響，因此需要進行反壟斷審查。例如，兩家在某一行業(yè)具有較大市場份額的企業(yè)進行合并，如果合并后可能導(dǎo)致市場競爭顯著減少，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)就會對該合并行為進行審查，并根據(jù)審查結(jié)果決定是否批準該合并。2.3跨國并購中的反壟斷審查在跨國并購的經(jīng)濟活動中，反壟斷審查扮演著不可或缺的角色，其核心目的在于防止跨國并購行為引發(fā)壟斷現(xiàn)象，從而維護市場的公平競爭秩序。當跨國并購可能導(dǎo)致市場過度集中，使得某一家或少數(shù)幾家企業(yè)獲取市場支配地位時，就極有可能引發(fā)壟斷行為。例如，在某些行業(yè)中，如果一家跨國企業(yè)通過并購不斷擴大自身規(guī)模，占據(jù)了絕大部分市場份額，那么它就可能憑借這種優(yōu)勢地位限制其他企業(yè)的發(fā)展，進而破壞市場的競爭環(huán)境。這種壟斷行為不僅會損害消費者的利益，還會對整個市場的創(chuàng)新活力和經(jīng)濟效率產(chǎn)生負面影響。因此，反壟斷審查通過對跨國并購行為進行嚴格的評估和監(jiān)管，能夠及時發(fā)現(xiàn)并阻止可能導(dǎo)致壟斷的并購行為，確保市場競爭的充分性和公平性。在我國，經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標準時，經(jīng)營者就有義務(wù)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)進行申報。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》第三條，經(jīng)營者集中達到下列標準之一的，經(jīng)營者應(yīng)當事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中：一是參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣；二是參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。這些申報標準的設(shè)定具有重要意義，它們?yōu)榉磯艛鄬彶樘峁┝嗣鞔_的門檻，使得執(zhí)法機構(gòu)能夠準確識別那些可能對市場競爭產(chǎn)生重大影響的跨國并購行為。例如，在某一跨國并購案例中，參與集中的企業(yè)在全球和中國境內(nèi)的營業(yè)額達到了上述標準，執(zhí)法機構(gòu)就可以依據(jù)相關(guān)規(guī)定對該并購進行審查，判斷其是否會對市場競爭造成不利影響。如果沒有這些申報標準，執(zhí)法機構(gòu)將難以確定哪些并購需要重點關(guān)注，可能會導(dǎo)致一些具有潛在壟斷風險的并購行為逃脫監(jiān)管。反壟斷審查的程序通常包括初步審查和進一步審查兩個階段。在初步審查階段，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)會在收到經(jīng)營者提交的符合規(guī)定的申報文件、資料之日起30日內(nèi)進行審查。在此階段，執(zhí)法機構(gòu)主要對并購是否具有排除、限制競爭的可能性進行初步判斷。如果執(zhí)法機構(gòu)認為該并購不具有排除、限制競爭的效果，將作出不實施進一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營者，經(jīng)營者可以實施集中。例如，在一些簡單的跨國并購案件中，經(jīng)過初步審查，執(zhí)法機構(gòu)發(fā)現(xiàn)并購雙方在相關(guān)市場的份額較小，并購后不會對市場競爭格局產(chǎn)生明顯影響，就會作出不實施進一步審查的決定。然而，如果執(zhí)法機構(gòu)認為該并購可能具有排除、限制競爭的效果，就會進入進一步審查階段。進一步審查階段更為深入和細致，執(zhí)法機構(gòu)會對并購進行全面、詳細的評估。這一階段的審查期限一般為90日，但在特殊情況下可以延長。在進一步審查過程中，執(zhí)法機構(gòu)會綜合考慮多個因素來判斷并購對市場競爭的影響。其中，參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力是重要的考量因素之一。如果并購后企業(yè)在相關(guān)市場的份額大幅提升，對市場價格、產(chǎn)量等方面具有較強的控制能力，那么該并購就可能對市場競爭產(chǎn)生不利影響。例如，在某行業(yè)中，兩家原本市場份額較大的企業(yè)進行跨國并購，并購后新企業(yè)的市場份額可能超過50%，這種情況下，執(zhí)法機構(gòu)就會高度關(guān)注其對市場的控制力是否會導(dǎo)致壟斷行為的發(fā)生。相關(guān)市場的市場集中度也是審查中需要重點考慮的因素。市場集中度越高，說明市場競爭越不充分，企業(yè)之間的競爭壓力越小。如果跨國并購進一步提高了市場集中度，可能會使得市場競爭環(huán)境惡化。例如，通過計算赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）等指標來衡量市場集中度，如果并購后HHI指數(shù)大幅上升，表明市場競爭結(jié)構(gòu)發(fā)生了不利于競爭的變化，執(zhí)法機構(gòu)就會對該并購進行嚴格審查。經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影響也不容忽視。如果并購導(dǎo)致市場進入壁壘增加，新企業(yè)難以進入市場參與競爭，那么市場的創(chuàng)新活力和競爭程度都會受到抑制。同樣，若并購對技術(shù)進步產(chǎn)生阻礙作用，限制了新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，也不符合反壟斷審查的目標。例如，某些跨國并購可能使得擁有先進技術(shù)的企業(yè)被整合后，減少了對技術(shù)研發(fā)的投入，或者限制了技術(shù)的共享和傳播，這種情況下，執(zhí)法機構(gòu)會認為該并購對市場競爭和技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了負面影響。此外，經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響也是審查的重要內(nèi)容。如果并購導(dǎo)致消費者面臨更高的價格、更少的產(chǎn)品選擇，或者損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，執(zhí)法機構(gòu)可能會對該并購提出質(zhì)疑。例如，在一些涉及消費品行業(yè)的跨國并購中，如果執(zhí)法機構(gòu)發(fā)現(xiàn)并購后產(chǎn)品價格有明顯上漲趨勢，消費者的選擇范圍縮小，就會考慮對該并購進行干預(yù)。經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響也會在審查中被綜合考量，包括對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、就業(yè)等方面的影響。如果并購有助于推動產(chǎn)業(yè)升級、促進經(jīng)濟發(fā)展，執(zhí)法機構(gòu)可能會給予一定的支持；反之，如果并購對國民經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響，執(zhí)法機構(gòu)則會謹慎對待。反壟斷審查對跨國并購有著深遠的影響。從積極方面來看，它能夠有效防止壟斷的產(chǎn)生，維護市場的公平競爭環(huán)境，促進資源的合理配置。通過對跨國并購進行審查，執(zhí)法機構(gòu)可以確保市場競爭的活力，使得企業(yè)能夠在公平的環(huán)境中開展競爭，從而推動企業(yè)不斷創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率，降低成本，為消費者提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)。例如，在一些高科技行業(yè)的跨國并購審查中，執(zhí)法機構(gòu)通過嚴格審查，防止了大型企業(yè)通過并購壟斷市場，保護了中小企業(yè)的創(chuàng)新空間，促進了整個行業(yè)的技術(shù)進步和發(fā)展。同時，反壟斷審查也為跨國并購活動提供了明確的法律規(guī)則和預(yù)期，使得企業(yè)在進行并購決策時能夠充分考慮到反壟斷因素，避免因盲目并購而面臨法律風險。然而，反壟斷審查也可能給跨國并購帶來一定的挑戰(zhàn)。審查過程通常較為復(fù)雜，涉及大量的資料收集、分析和評估工作，這會導(dǎo)致審查周期較長。對于企業(yè)來說，長時間的審查可能會增加并購的時間成本和不確定性。在市場變化迅速的情況下，過長的審查周期可能會使企業(yè)錯過最佳的并購時機。例如，在某一新興行業(yè)的跨國并購中，由于反壟斷審查耗時較長，市場形勢發(fā)生了變化，原本具有優(yōu)勢的并購方案可能不再具有吸引力，企業(yè)不得不重新調(diào)整并購策略。此外，嚴格的反壟斷審查標準可能會使一些企業(yè)的并購計劃難以通過審查，這可能會限制企業(yè)的擴張和發(fā)展戰(zhàn)略。在一些情況下，企業(yè)可能認為其并購行為不會對市場競爭造成實質(zhì)性影響，但執(zhí)法機構(gòu)基于不同的判斷標準可能會否決并購申請，這可能會引發(fā)企業(yè)與執(zhí)法機構(gòu)之間的爭議。三、可口可樂收購匯源案的詳細剖析3.1案件背景與過程北京匯源飲料食品集團有限公司于1992年創(chuàng)立，1994年將總部遷至北京市順義區(qū)。經(jīng)過多年發(fā)展，匯源在全國各地建立了24處現(xiàn)代化工廠，形成了220多萬噸年設(shè)計生產(chǎn)能力，構(gòu)建起了覆蓋全國的營銷網(wǎng)絡(luò)，擁有49億元總資產(chǎn)和萬名從業(yè)人員。其主要生產(chǎn)水果原漿、濃縮汁、果汁、蔬菜汁、果蔬汁飲料、含乳飲料、茶飲料、嬰兒食品等，累計研發(fā)、生產(chǎn)、銷售了400多個品種的產(chǎn)品，水果原漿、濃縮汁還出口到德國、瑞士、俄國、日本、韓國、美國等十幾個國家和地區(qū)，累計創(chuàng)匯一億多美元?！皡R源”商標被認定為中國“馳名商標”，匯源產(chǎn)品也獲得了眾多榮譽稱號，如“安全飲品”“中國消費者放心購物質(zhì)量可信產(chǎn)品”等，匯源集團公司更是被授予“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)”等多項殊榮。在果汁市場，截至2007年底，匯源100%純果汁及中濃度果蔬汁的銷售量分別占國內(nèi)市場總額的42.6%和39.6%，已經(jīng)連續(xù)數(shù)年在這兩項指標上占據(jù)市場領(lǐng)導(dǎo)地位，形成了一條較為成熟的產(chǎn)業(yè)鏈?？煽诳蓸饭镜臍v史則可追溯至1886年，由美國人約翰?彭伯頓發(fā)明了可口可樂。發(fā)展至今，“可口可樂”商標成為世界上最為人熟知的商標之一，在全世界近兩百個國家和地區(qū)銷售?？煽诳蓸饭驹谥袊c中國輕工業(yè)總會及其聯(lián)系機構(gòu)、中國糧油進出口公司、中國國際投資公司、嘉里集團和太古公司等合作，建立了二十七家裝瓶廠，累計投資達11億美元，擁有15000名員工?？煽诳蓸愤B續(xù)七年被評為中國市場最受歡迎的飲料，旗下產(chǎn)品豐富，包括可口可樂、健怡可口可樂、芬達、雪碧等。1996年，可口可樂推出首次為中國市場研制的果汁飲料“天與地”，之后又成功推出礦泉水和茶產(chǎn)品，并于1997年8月推出果味的碳酸飲料品牌“醒目”。然而，可口可樂公司在中國飲料市場面臨著激烈的競爭，碳酸飲料銷售下降，可樂市場份額被百事趕超，純凈水領(lǐng)域不敵娃哈哈，在果汁市場輸給了匯源，茶飲料上則落后于康師傅和統(tǒng)一。2008年9月3日，在香港上市的匯源集團發(fā)出公告，可口可樂公司的全資子公司荷銀融資亞洲有限公司將以每股12.20美元，總計179億港元收購匯源集團。當時匯源在港股的市值僅為54億港元，這一收購價格極具吸引力，受此消息刺激，匯源股價當日復(fù)牌后飆升，收盤報10.94港元，勁升1.64倍，成交24.8億港元，名列港股成交榜首。由于此項收購滿足中國《反壟斷法》以及《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》關(guān)于經(jīng)營者集中事先申報的要求，2008年9月18日，可口可樂公司向商務(wù)部遞交了申報材料。隨后，9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可樂公司根據(jù)商務(wù)部要求對申報材料進行了補充。11月20日，商務(wù)部認為可口可樂公司提交的申報材料達到了《反壟斷法》第23條規(guī)定的標準，決定予以立案審查，并通知了可口可樂公司。因該項集中規(guī)模較大、影響復(fù)雜，2008年12月20日，初步階段審查工作結(jié)束后，商務(wù)部決定實施進一步審查。在進一步審查過程中，商務(wù)部對集中造成的各種影響進行了全面評估。2009年3月18日，商務(wù)部發(fā)布公告，正式禁止可口可樂收購匯源。這一決定是《反壟斷法》自2008年8月1日實施以來，首個未獲通過的經(jīng)營者集中案例，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注和諸多爭議。3.2案件爭議焦點在可口可樂收購匯源案中，相關(guān)市場界定是一個關(guān)鍵且存在諸多爭議的問題。相關(guān)市場的界定直接關(guān)系到后續(xù)對市場份額、市場控制力以及競爭影響的判斷。在該案中，對于相關(guān)市場的范圍存在不同觀點。一種觀點認為，應(yīng)將相關(guān)市場界定為果汁飲料市場。從需求替代角度來看，果汁飲料具有獨特的口味、營養(yǎng)成分等特點，與其他類型的飲料如碳酸飲料、茶飲料、乳制品飲料等在消費者需求上存在明顯差異。消費者在選擇飲料時，會根據(jù)自身對口味、健康等因素的偏好來區(qū)分不同類型的飲料。例如，喜歡清爽口感和含氣體驗的消費者會選擇碳酸飲料，而注重營養(yǎng)和天然成分的消費者則更傾向于果汁飲料。從供給替代角度分析，生產(chǎn)果汁飲料需要特定的生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)和原料供應(yīng)體系。果汁飲料的生產(chǎn)涉及水果的采購、加工、濃縮、調(diào)配等環(huán)節(jié)，與碳酸飲料的生產(chǎn)工藝和原料需求有很大不同。飲料生產(chǎn)企業(yè)想要從生產(chǎn)碳酸飲料轉(zhuǎn)向生產(chǎn)果汁飲料，需要投入大量資金用于設(shè)備改造、技術(shù)研發(fā)和原料供應(yīng)鏈的重新構(gòu)建，這在短期內(nèi)是難以實現(xiàn)的。因此，基于需求替代和供給替代的分析，將相關(guān)市場界定為果汁飲料市場具有一定的合理性。然而，也有觀點認為，應(yīng)將相關(guān)市場進一步細分，如劃分為純果汁市場、中濃度果汁市場和低濃度果汁市場。不同濃度的果汁產(chǎn)品在生產(chǎn)工藝、原料選擇、市場定位和消費群體上存在差異。純果汁通常采用新鮮水果直接壓榨而成，不添加或極少添加其他成分，其目標消費群體主要是對果汁純度和品質(zhì)要求較高的消費者。中濃度果汁和低濃度果汁則在原料配比、加工工藝上有所不同，面向的消費群體也更為廣泛。例如，一些低濃度果汁飲料添加了較多的糖分和其他添加劑，以迎合大眾消費者對口感和價格的需求。從市場競爭的實際情況來看，不同濃度果汁市場之間的競爭態(tài)勢也有所不同。在純果汁市場，匯源憑借其長期積累的品牌優(yōu)勢和生產(chǎn)技術(shù)，占據(jù)了較大的市場份額；而在低濃度果汁市場，可口可樂的美汁源等品牌與其他眾多品牌展開激烈競爭。因此，將相關(guān)市場進一步細分，能夠更準確地反映市場競爭的實際情況。市場份額與市場控制力的認定也是案件的爭議焦點之一。如果將相關(guān)市場界定為果汁飲料市場，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，截至2007年底，匯源100%純果汁及中濃度果蔬汁的銷售量分別占國內(nèi)市場總額的42.6%和39.6%，在果汁飲料市場具有較高的市場份額。可口可樂在中國果汁行業(yè)運營的品牌主要有“美汁源”，其占市場份額10.3%。若收購成功，可口可樂通過控制“美汁源”和“匯源”兩個知名果汁品牌，在中國果汁市場將占到相當大的份額，市場控制力將明顯增強。然而，對于市場份額與市場控制力之間的關(guān)系，存在不同看法。一種觀點認為，較高的市場份額并不必然意味著具有強大的市場控制力。市場控制力的認定還需要考慮其他因素，如品牌影響力、產(chǎn)品差異化程度、銷售渠道的掌控能力等。匯源雖然在果汁飲料市場份額較高，但在品牌影響力和銷售渠道方面，可口可樂具有強大的優(yōu)勢?？煽诳蓸纷鳛槿蛑放疲瑩碛袕V泛的國際銷售網(wǎng)絡(luò)和成熟的營銷模式。如果收購成功，可口可樂可能利用其品牌和銷售渠道優(yōu)勢，進一步擴大市場份額，增強市場控制力。另一種觀點則認為，市場份額是衡量市場控制力的重要指標之一，較高的市場份額在一定程度上反映了企業(yè)對市場的影響力。匯源在果汁飲料市場的高份額表明其在產(chǎn)品質(zhì)量、品牌認知度等方面具有優(yōu)勢，這種優(yōu)勢在市場競爭中具有重要作用。在評估市場控制力時，應(yīng)綜合考慮市場份額以及其他相關(guān)因素，不能僅僅依據(jù)市場份額來判斷。競爭影響評估同樣引發(fā)了廣泛的爭議。商務(wù)部認為，集中完成后，可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場，對現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競爭效果，進而損害飲料消費者的合法權(quán)益。這種傳導(dǎo)效應(yīng)的理論依據(jù)在于，可口可樂在碳酸軟飲料市場具有強大的品牌影響力、銷售渠道和市場份額。如果收購匯源成功，可口可樂可能會利用這些優(yōu)勢，通過搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者設(shè)定其他排他性的交易條件，限制果汁飲料市場的競爭。例如，可口可樂可能會要求經(jīng)銷商在采購其碳酸飲料的同時，必須采購一定數(shù)量的匯源果汁產(chǎn)品，從而排擠其他果汁飲料企業(yè)的市場空間。然而，對于傳導(dǎo)效應(yīng)是否會實際發(fā)生，存在不同的觀點。一些人認為，碳酸飲料市場和果汁飲料市場雖然同屬飲料行業(yè)，但消費者需求、市場競爭格局等方面存在差異，可口可樂在碳酸飲料市場的優(yōu)勢不一定能夠順利傳導(dǎo)到果汁飲料市場。果汁飲料消費者更加注重產(chǎn)品的天然、健康等特性，與碳酸飲料消費者的消費偏好不同。即使可口可樂收購了匯源，也不能保證其能夠憑借在碳酸飲料市場的優(yōu)勢，在果汁飲料市場取得同樣的成功。另一些人則認為，雖然傳導(dǎo)效應(yīng)存在一定的不確定性，但從企業(yè)的市場行為和戰(zhàn)略角度來看，可口可樂有動機和能力利用其優(yōu)勢地位來影響果汁飲料市場的競爭。在市場競爭中，企業(yè)往往會利用自身的資源和優(yōu)勢來拓展業(yè)務(wù)，實現(xiàn)利益最大化。如果可口可樂收購匯源，其可能會采取一系列措施來整合資源，提升在果汁飲料市場的競爭力，從而對現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生競爭壓力。此外，關(guān)于該收購對國內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間的影響也存在爭議。商務(wù)部認為，收購會擠壓國內(nèi)中小型果汁企業(yè)的生存空間，抑制國內(nèi)企業(yè)在果汁飲料市場參與競爭和自主創(chuàng)新的能力，給中國果汁飲料市場有效競爭格局造成不良影響。從市場實際情況來看，可口可樂和匯源在市場份額、品牌影響力和資金實力等方面都具有明顯優(yōu)勢。如果收購成功，新企業(yè)可能會通過規(guī)模經(jīng)濟、品牌整合等手段，降低成本，提高市場競爭力，從而對中小型果汁企業(yè)形成擠壓。例如，新企業(yè)可以利用大規(guī)模采購降低原料成本，通過強大的品牌宣傳和市場推廣，吸引更多消費者，使得中小型果汁企業(yè)在市場競爭中處于劣勢。然而，也有觀點認為，收購并不一定會必然導(dǎo)致中小型果汁企業(yè)生存空間被擠壓。市場競爭是多元的，除了品牌和規(guī)模優(yōu)勢外，中小型果汁企業(yè)可以通過差異化競爭策略，如專注于特定的細分市場、提供個性化的產(chǎn)品和服務(wù)等，來獲得生存和發(fā)展的機會。一些中小型果汁企業(yè)可能專注于生產(chǎn)有機果汁、特色果汁等產(chǎn)品，滿足特定消費者群體的需求，從而在市場中占據(jù)一席之地。同時，市場競爭也會促使企業(yè)不斷創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，即使面對強大的競爭對手，中小型果汁企業(yè)也有可能通過創(chuàng)新來提升自身的競爭力。3.3商務(wù)部的裁決理由與依據(jù)商務(wù)部否決可口可樂收購匯源案，主要基于以下幾方面的裁決理由與依據(jù)。從市場份額及市場控制力角度來看，商務(wù)部在審查中認為，若收購成功，可口可樂公司通過控制“美汁源”和“匯源”兩個知名果汁品牌，在中國果汁市場將占到相當高的份額。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，截至2007年底，匯源100%純果汁及中濃度果蔬汁的銷售量分別占國內(nèi)市場總額的42.6%和39.6%，可口可樂在中國果汁行業(yè)運營的品牌“美汁源”占市場份額10.3%。收購?fù)瓿珊螅煽诳蓸吩诠袌龅氖袌隹刂屏⒚黠@增強。這一裁決理由依據(jù)的是《反壟斷法》中關(guān)于經(jīng)營者集中對市場份額和市場控制力影響的考量?！斗磯艛喾ā返诙邨l規(guī)定，審查經(jīng)營者集中，應(yīng)當考慮參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力。較高的市場份額往往意味著更強的市場控制力，當企業(yè)的市場控制力增強到一定程度，就可能有能力實施排除、限制競爭的行為。例如，企業(yè)可以憑借強大的市場控制力，控制產(chǎn)品價格、產(chǎn)量等，從而影響市場的公平競爭。在本案中，可口可樂收購匯源后大幅提升的市場份額和增強的市場控制力，使其有可能對市場競爭產(chǎn)生不利影響，這是商務(wù)部裁決的重要依據(jù)之一。關(guān)于市場集中度，若可口可樂成功收購匯源，無疑會使中國果汁飲料市場的市場集中度顯著提高。市場集中度是衡量市場競爭程度的重要指標，較高的市場集中度通常表明市場競爭程度較低。當市場集中度過高，少數(shù)企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，可能會導(dǎo)致市場競爭機制無法有效發(fā)揮作用。在這種情況下，企業(yè)之間的競爭減少，消費者面臨的選擇也會相應(yīng)減少，可能被迫接受更高的價格和更少種類的產(chǎn)品。商務(wù)部在裁決中考慮市場集中度，依據(jù)的是《反壟斷法》對維護市場競爭充分性的要求?！斗磯艛喾ā返暮诵哪繕酥皇潜Ｗo市場公平競爭，而過高的市場集中度可能破壞這種公平競爭的環(huán)境，因此商務(wù)部在審查中高度關(guān)注市場集中度的變化。商務(wù)部還考慮到集中對市場進入和技術(shù)進步的影響。一方面，可口可樂在碳酸軟飲料市場具有強大的品牌影響力、銷售渠道和市場份額。若收購匯源成功，可口可樂有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場。這種傳導(dǎo)效應(yīng)可能表現(xiàn)為可口可樂利用其優(yōu)勢地位，通過搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者設(shè)定其他排他性的交易條件，限制果汁飲料市場競爭。例如，可口可樂可能要求經(jīng)銷商在采購其碳酸飲料時，必須同時采購一定數(shù)量的匯源果汁，這將使得其他果汁飲料企業(yè)難以進入市場，增加了市場進入的障礙。另一方面，從技術(shù)進步角度來看，如果市場競爭受到限制，企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動力也會減弱。當企業(yè)在市場中占據(jù)壟斷地位或接近壟斷地位時，其通過技術(shù)創(chuàng)新來獲取競爭優(yōu)勢的必要性就會降低。商務(wù)部的這一裁決理由依據(jù)的是《反壟斷法》中關(guān)于經(jīng)營者集中對市場進入和技術(shù)進步影響的相關(guān)規(guī)定?！斗磯艛喾ā返诙邨l明確指出，審查經(jīng)營者集中要考慮經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影響，旨在確保市場保持良好的競爭態(tài)勢，促進企業(yè)不斷進行技術(shù)創(chuàng)新，推動行業(yè)的發(fā)展。在集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響方面，商務(wù)部認為收購?fù)瓿珊?，可口可樂公司可能利用其增強的市場地位，限制果汁飲料市場競爭，?dǎo)致消費者被迫接受更高價格、更少種類的產(chǎn)品。這直接損害了消費者的合法權(quán)益，違背了反壟斷法維護消費者利益的宗旨。對于其他有關(guān)經(jīng)營者，尤其是國內(nèi)中小型果汁企業(yè)，可口可樂收購匯源后，憑借其強大的資金、品牌和市場渠道優(yōu)勢，會擠壓國內(nèi)中小型果汁企業(yè)的生存空間。中小型果汁企業(yè)在市場份額、品牌影響力和資金實力等方面與可口可樂和匯源存在較大差距，難以與之競爭。這將抑制國內(nèi)企業(yè)在果汁飲料市場參與競爭和自主創(chuàng)新的能力，給中國果汁飲料市場有效競爭格局造成不良影響。這一裁決依據(jù)充分體現(xiàn)了《反壟斷法》保護消費者利益和維護市場公平競爭，促進各類經(jīng)營者公平參與市場競爭的立法目的?！斗磯艛喾ā返谝粭l明確規(guī)定，該法的目的是預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。在本案中，商務(wù)部充分考量了收購對消費者和其他經(jīng)營者的影響，以確保市場競爭的公平性和消費者的權(quán)益。此外，匯源品牌對果汁飲料市場競爭產(chǎn)生的影響也是商務(wù)部裁決的考量因素之一。匯源作為中國果汁飲料行業(yè)的知名品牌，在市場上具有較高的知名度和消費者忠誠度?？煽诳蓸肥召弲R源后，通過控制“美汁源”和“匯源”兩個知名果汁品牌，對果汁市場控制力將明顯增強。加之其在碳酸飲料市場已有的支配地位以及相應(yīng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，集中將使?jié)撛诟偁帉κ诌M入果汁飲料市場的障礙明顯提高。品牌在市場競爭中具有重要作用，知名品牌能夠吸引消費者，形成一定的市場壁壘。商務(wù)部考慮匯源品牌對市場競爭的影響，符合《反壟斷法》維護市場競爭秩序，防止市場壟斷的要求。四、可口可樂收購匯源案中的反壟斷法律問題分析4.1相關(guān)市場界定的難題與挑戰(zhàn)在可口可樂收購匯源案中，相關(guān)市場界定面臨諸多難題與挑戰(zhàn)，這也是跨國并購反壟斷審查中普遍存在的問題。相關(guān)市場界定是反壟斷審查的起點和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其準確性直接影響到后續(xù)對市場份額、市場控制力以及競爭影響的判斷。從產(chǎn)品市場界定來看，存在多種觀點和爭議。一種觀點認為，應(yīng)將相關(guān)市場界定為果汁飲料市場。果汁飲料具有獨特的產(chǎn)品特性，在消費者需求和供給方面都與其他類型飲料存在明顯差異。從消費者角度，果汁飲料以其富含維生素、天然果汁成分等特點，滿足了消費者對健康、營養(yǎng)飲品的需求，與碳酸飲料、茶飲料、乳制品飲料等在口味、功能和消費場景上有顯著區(qū)別。例如，消費者在運動后可能更傾向于選擇富含電解質(zhì)的運動飲料或清爽的碳酸飲料，而在日常餐飲或追求健康時會選擇果汁飲料。從供給角度，果汁飲料的生產(chǎn)需要特定的原材料、生產(chǎn)工藝和設(shè)備。水果的采購、儲存和加工是果汁飲料生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不同水果的季節(jié)性、產(chǎn)地和品質(zhì)要求都對生產(chǎn)企業(yè)的供應(yīng)鏈管理提出了挑戰(zhàn)。同時，果汁飲料的生產(chǎn)工藝涉及榨汁、濃縮、調(diào)配、殺菌等多個步驟，與其他飲料的生產(chǎn)工藝有很大不同。然而，也有觀點認為，應(yīng)將相關(guān)市場進一步細分。根據(jù)果汁的濃度，可分為純果汁市場、中濃度果汁市場和低濃度果汁市場。不同濃度的果汁產(chǎn)品在市場定位、消費群體和競爭態(tài)勢上存在差異。純果汁通常采用新鮮水果直接壓榨而成，不添加或極少添加其他成分，其目標消費群體主要是對果汁純度和品質(zhì)要求較高的消費者。這類消費者更加注重果汁的原汁原味和天然營養(yǎng)，愿意為高品質(zhì)的純果汁支付較高的價格。中濃度果汁和低濃度果汁則在原料配比、加工工藝上有所不同，面向的消費群體也更為廣泛。低濃度果汁通常添加了較多的糖分、水和其他添加劑，以調(diào)整口感和降低成本，更適合大眾消費者的口味和價格需求。在市場競爭方面，不同濃度果汁市場的競爭格局也有所不同。在純果汁市場，匯源憑借其長期積累的品牌優(yōu)勢、生產(chǎn)技術(shù)和原料供應(yīng)渠道，占據(jù)了較大的市場份額。而在低濃度果汁市場，競爭更為激烈，可口可樂的美汁源、百事的純果樂以及眾多國內(nèi)品牌都在爭奪市場份額。地域市場界定同樣存在困難。從國內(nèi)市場角度，中國地域廣闊，不同地區(qū)的消費者在消費習慣、口味偏好和市場競爭狀況上存在差異。在一些經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)，消費者對果汁飲料的品質(zhì)和品牌要求較高，更愿意嘗試新的產(chǎn)品和品牌。而在一些內(nèi)陸地區(qū)，消費者可能更注重價格因素，對本土品牌的認可度較高。同時，不同地區(qū)的市場競爭格局也有所不同，一些地區(qū)可能存在本地強勢品牌，與全國性品牌形成競爭態(tài)勢。例如，在某些省份，當?shù)氐墓放茟{借其對本地市場的熟悉和銷售渠道的優(yōu)勢，在當?shù)厥袌稣紦?jù)一定份額。從國際市場角度，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，跨國公司在全球范圍內(nèi)進行生產(chǎn)和銷售，果汁飲料市場也呈現(xiàn)出國際化的趨勢?？煽诳蓸泛蛥R源在國際市場上都有一定的業(yè)務(wù)布局，可口可樂作為全球知名的飲料企業(yè)，在全球多個國家和地區(qū)都有銷售網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)基地。匯源雖然主要市場在中國，但也有部分產(chǎn)品出口到其他國家。在這種情況下，是否應(yīng)將國際市場納入地域市場的界定范圍存在爭議。一方面，將國際市場納入考慮范圍，可以更全面地評估可口可樂收購匯源對全球果汁飲料市場競爭的影響。另一方面，由于不同國家和地區(qū)的市場環(huán)境、競爭規(guī)則和消費者需求存在差異，將國際市場納入地域市場界定會增加審查的復(fù)雜性和難度。相關(guān)市場界定對反壟斷審查具有至關(guān)重要的影響。準確的相關(guān)市場界定是判斷經(jīng)營者市場份額和市場控制力的基礎(chǔ)。如果相關(guān)市場界定過窄，可能會夸大經(jīng)營者的市場份額和市場控制力，導(dǎo)致對并購行為的過度干預(yù)。例如，在可口可樂收購匯源案中，如果將相關(guān)市場僅僅界定為純果汁市場，匯源的市場份額會顯得很高，從而可能使審查機構(gòu)對并購行為更加謹慎。相反，如果相關(guān)市場界定過寬，可能會低估經(jīng)營者的市場份額和市場控制力，無法準確判斷并購行為對市場競爭的影響。例如，將相關(guān)市場界定為整個飲料市場，可口可樂和匯源的市場份額相對較小，可能會忽視并購對果汁飲料細分市場競爭的影響。相關(guān)市場界定還會影響對并購行為競爭影響的評估。如果相關(guān)市場界定不準確，可能會導(dǎo)致對并購行為可能產(chǎn)生的反競爭效果的誤判。例如，在評估可口可樂收購匯源對市場進入的影響時，如果相關(guān)市場界定不合理，可能無法準確判斷并購是否會增加市場進入的障礙。如果將相關(guān)市場界定過窄，可能會認為并購后可口可樂和匯源在該細分市場的壟斷地位會阻礙新企業(yè)進入。而如果相關(guān)市場界定過寬，可能會忽視并購對果汁飲料市場特定細分領(lǐng)域的進入障礙增加的問題。4.2市場份額與市場控制力的評估困境在可口可樂收購匯源案中，市場份額與市場控制力的評估面臨著諸多困境，這也是跨國并購反壟斷審查中需要重點關(guān)注和解決的問題。市場份額是衡量企業(yè)在市場中地位的重要指標之一，它反映了企業(yè)在特定市場中所占的業(yè)務(wù)比例。在可口可樂收購匯源案中，如果將相關(guān)市場界定為果汁飲料市場，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，截至2007年底，匯源100%純果汁及中濃度果蔬汁的銷售量分別占國內(nèi)市場總額的42.6%和39.6%，在果汁飲料市場具有較高的市場份額?？煽诳蓸吩谥袊袠I(yè)運營的品牌主要有“美汁源”，其占市場份額10.3%。若收購成功，可口可樂通過控制“美汁源”和“匯源”兩個知名果汁品牌，在中國果汁市場將占到相當大的份額。然而，僅僅依據(jù)市場份額來判斷企業(yè)的市場控制力是不夠準確的。市場控制力是指企業(yè)影響市場價格、產(chǎn)量、產(chǎn)品質(zhì)量等方面的能力。雖然較高的市場份額在一定程度上可能反映企業(yè)具有較強的市場控制力，但兩者之間并非必然的因果關(guān)系。例如，在某些市場中，即使企業(yè)的市場份額較高，但由于市場競爭較為激烈，其他競爭對手具有較強的實力，該企業(yè)可能無法完全自由地控制市場價格和產(chǎn)量。評估市場控制力時，還需要考慮多種因素。品牌影響力是其中一個重要因素?？煽诳蓸纷鳛槿蛑放?，擁有廣泛的國際銷售網(wǎng)絡(luò)和強大的品牌認知度。在消費者心中，可口可樂代表著一種時尚、活力的形象，其品牌影響力不僅體現(xiàn)在碳酸飲料市場，也延伸到其他飲料領(lǐng)域。相比之下，匯源雖然在果汁飲料市場具有較高的知名度，但在品牌影響力的廣度和深度上與可口可樂存在一定差距。如果可口可樂收購匯源成功，可能會利用其強大的品牌影響力，進一步提升匯源品牌的市場認知度，從而增強在果汁飲料市場的市場控制力。產(chǎn)品差異化程度也是影響市場控制力的關(guān)鍵因素。果汁飲料市場存在著多種類型的產(chǎn)品，包括純果汁、中濃度果汁、低濃度果汁等，不同產(chǎn)品在原料、口感、營養(yǎng)成分等方面存在差異。消費者對不同類型果汁飲料的需求也各不相同，這使得企業(yè)可以通過產(chǎn)品差異化來滿足不同消費者的需求，從而增強市場競爭力和市場控制力。例如，匯源在純果汁領(lǐng)域具有較高的市場份額，其產(chǎn)品以新鮮水果為原料，強調(diào)原汁原味和天然營養(yǎng)，吸引了注重健康和品質(zhì)的消費者。而可口可樂的美汁源品牌則以低濃度果汁飲料為主，通過添加各種水果口味和糖分，滿足了大眾消費者對口感和價格的需求。如果可口可樂收購匯源，如何整合兩者的產(chǎn)品，實現(xiàn)產(chǎn)品差異化的最大化，將對其市場控制力產(chǎn)生重要影響。銷售渠道的掌控能力同樣不容忽視。在飲料市場中，銷售渠道的暢通與否直接關(guān)系到產(chǎn)品的市場覆蓋面和銷售量?？煽诳蓸窊碛型晟频匿N售網(wǎng)絡(luò)，覆蓋了全球多個國家和地區(qū)，能夠?qū)a(chǎn)品迅速送達消費者手中。在中國市場，可口可樂與眾多經(jīng)銷商和零售商建立了長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，確保了產(chǎn)品的廣泛銷售。匯源也有自己的銷售渠道，但在覆蓋范圍和銷售效率上可能不如可口可樂。如果可口可樂收購匯源，能夠整合雙方的銷售渠道，實現(xiàn)資源共享和優(yōu)化配置，將進一步增強其在果汁飲料市場的市場控制力。市場份額與市場控制力評估困境對反壟斷審查具有重要影響。如果評估不準確，可能導(dǎo)致對并購行為的競爭影響判斷失誤。如果過高估計可口可樂收購匯源后的市場控制力，可能會過度限制企業(yè)的正常并購活動，影響企業(yè)的發(fā)展和市場的資源配置效率。相反，如果過低估計市場控制力，可能無法有效預(yù)防壟斷行為的發(fā)生，損害市場競爭和消費者利益。在可口可樂收購匯源案中，如果不能準確評估市場份額與市場控制力，就難以判斷收購是否會導(dǎo)致可口可樂在果汁飲料市場形成壟斷地位，進而無法準確評估收購對市場競爭、消費者利益和行業(yè)發(fā)展的影響。因此，在反壟斷審查中，需要建立科學合理的市場份額與市場控制力評估方法和標準，綜合考慮多種因素，以確保審查結(jié)果的準確性和公正性。4.3競爭影響評估的復(fù)雜性在可口可樂收購匯源案中，競爭影響評估是一個復(fù)雜且關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，涉及多方面的因素和不確定性，這也凸顯了跨國并購反壟斷審查中競爭影響評估的復(fù)雜性。從直接競爭影響來看，若收購成功，可口可樂和匯源在果汁飲料市場的市場份額將發(fā)生顯著變化。如前文所述，截至2007年底，匯源100%純果汁及中濃度果蔬汁的銷售量分別占國內(nèi)市場總額的42.6%和39.6%，可口可樂的“美汁源”占市場份額10.3%。收購?fù)瓿珊螅煽诳蓸穼⒖刂苾蓚€知名果汁品牌，市場份額大幅提升，這可能直接導(dǎo)致市場競爭格局發(fā)生改變。在市場份額增加的情況下，可口可樂可能會利用其優(yōu)勢地位，減少市場上的產(chǎn)品種類，以集中資源推廣其核心品牌和產(chǎn)品。例如，可能會削減匯源一些市場份額較小但具有特色的產(chǎn)品線，使得消費者在果汁飲料市場的選擇范圍變窄。價格方面，也存在潛在的影響。當企業(yè)在市場中占據(jù)較高份額，具有較強的市場控制力時，就有能力對產(chǎn)品價格進行調(diào)整?？煽诳蓸肥召弲R源后，可能會憑借其增強的市場地位，提高果汁飲料的價格。這是因為市場競爭的減少使得消費者缺乏更多的選擇，只能被迫接受價格上漲。在一些壟斷市場案例中，企業(yè)在獲得壟斷地位或增強市場控制力后，往往會提高產(chǎn)品價格以獲取更高的利潤。例如，某些地區(qū)的公用事業(yè)企業(yè)在壟斷市場后，提高水電價格，消費者只能無奈接受。從間接競爭影響角度分析，市場進入障礙的變化是一個重要方面?？煽诳蓸吩谔妓彳涳嬃鲜袌鼍哂袕姶蟮钠放朴绊懥?、銷售渠道和市場份額。若收購匯源成功，可口可樂有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場。這種傳導(dǎo)效應(yīng)可能表現(xiàn)為可口可樂利用其優(yōu)勢地位，通過搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者設(shè)定其他排他性的交易條件，限制果汁飲料市場競爭。例如，可口可樂可能要求經(jīng)銷商在采購其碳酸飲料時，必須同時采購一定數(shù)量的匯源果汁，這將使得其他果汁飲料企業(yè)難以進入市場，增加了市場進入的障礙。對于新進入市場的企業(yè)來說，不僅需要面對可口可樂和匯源的品牌優(yōu)勢，還需要應(yīng)對這種排他性的市場策略，這無疑增加了其進入市場的難度和成本。技術(shù)進步也可能受到影響。在競爭充分的市場環(huán)境中，企業(yè)為了獲取競爭優(yōu)勢，會積極投入研發(fā)，推動技術(shù)進步。然而，當市場競爭受到限制時，企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動力可能會減弱。如果可口可樂收購匯源后在果汁飲料市場形成較強的市場控制力，可能會減少對果汁飲料技術(shù)研發(fā)的投入。因為在缺乏競爭壓力的情況下，企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新來獲取競爭優(yōu)勢的必要性降低。例如，在一些壟斷行業(yè)中，企業(yè)由于缺乏競爭，對新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用積極性不高，導(dǎo)致行業(yè)技術(shù)進步緩慢。在評估競爭影響時，需要考慮眾多因素。除了上述提到的市場份額、價格、市場進入和技術(shù)進步等因素外，還需考慮消費者偏好和市場動態(tài)變化。消費者偏好是不斷變化的，隨著健康意識的提高，消費者對果汁飲料的品質(zhì)、營養(yǎng)成分和天然性的要求越來越高。如果在評估競爭影響時，沒有充分考慮到消費者偏好的變化，可能會對市場競爭格局的判斷產(chǎn)生偏差。例如，即使可口可樂收購匯源后在市場份額上占據(jù)優(yōu)勢，但如果其產(chǎn)品不能滿足消費者對健康果汁的需求，其他注重健康產(chǎn)品研發(fā)的企業(yè)仍可能在市場競爭中獲得優(yōu)勢。市場動態(tài)變化也是不可忽視的因素。市場是不斷發(fā)展變化的，新的競爭對手可能隨時進入市場，新技術(shù)也可能隨時出現(xiàn)。在評估可口可樂收購匯源案的競爭影響時，需要對市場的未來發(fā)展趨勢進行預(yù)測。然而，市場動態(tài)變化具有不確定性，很難準確預(yù)測。例如，隨著電商平臺的興起，飲料銷售渠道發(fā)生了巨大變化，新的銷售模式和渠道可能會改變市場競爭格局。如果在競爭影響評估中沒有考慮到這些市場動態(tài)變化，可能會導(dǎo)致評估結(jié)果不準確。競爭影響評估的復(fù)雜性對反壟斷審查提出了更高的要求。審查機構(gòu)需要具備專業(yè)的知識和豐富的經(jīng)驗，能夠綜合考慮各種因素，運用科學的方法進行評估。同時，審查機構(gòu)還需要及時關(guān)注市場動態(tài)變化，不斷調(diào)整評估方法和標準，以確保反壟斷審查的準確性和公正性。在可口可樂收購匯源案中，商務(wù)部在評估競爭影響時，充分考慮了市場份額、市場集中度、市場進入、技術(shù)進步以及消費者和其他經(jīng)營者的影響等多方面因素，但由于競爭影響評估的復(fù)雜性，仍引發(fā)了廣泛的爭議。這也表明，在跨國并購反壟斷審查中，如何提高競爭影響評估的科學性和準確性，是一個亟待解決的問題。4.4法律適用與程序問題在跨國并購反壟斷審查中，法律適用問題較為復(fù)雜，尤其是反壟斷法的域外適用。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，跨國并購活動日益頻繁，許多并購行為涉及多個國家的企業(yè)和市場，這就引發(fā)了反壟斷法在不同國家之間的適用沖突。以美國為例，美國反壟斷法的域外適用依據(jù)“效果原則”，即只要限制競爭的行為在美國國內(nèi)產(chǎn)生影響效果，那么這種行為不管在什么地方發(fā)生，都可以適用美國的反托拉斯法。在著名的美國鋁公司案中，美國鋁公司在加拿大與其他企業(yè)達成限制競爭協(xié)議，雖協(xié)議簽訂地在加拿大，但該協(xié)議對美國國內(nèi)鋁產(chǎn)品市場產(chǎn)生了影響，美國法院依據(jù)“效果原則”對該行為行使管轄權(quán)。歐盟則確立了結(jié)果地原則、屬地主義原則和“企業(yè)一體化”原則作為判斷歐盟競爭法域外效力的標準。例如，在“美國國際商業(yè)溶劑公司案”中，美國國際商業(yè)溶劑公司在意大利的子公司的行為影響了歐盟成員國之間的貿(mào)易，歐洲法院依據(jù)相關(guān)原則適用歐盟競爭法對該行為進行規(guī)制。我國《反壟斷法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”這表明我國反壟斷法也具有域外適用的效力。然而，在實踐中，如何準確判斷境外壟斷行為對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生的影響，還缺乏具體的標準和實施細則。在一些涉及跨國并購的案件中，對于境外企業(yè)之間的并購行為是否會對我國境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生實質(zhì)性影響，存在不同的觀點和判斷標準。這就需要進一步明確我國反壟斷法域外適用的具體條件和判斷方法，以增強法律的可操作性。審查程序中的透明度和公正性對于反壟斷審查至關(guān)重要。在可口可樂收購匯源案中，商務(wù)部依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對收購進行了審查。審查過程中，商務(wù)部通過書面征求意見、論證會、座談會、聽證會、實地調(diào)查、委托調(diào)查以及約談當事人等方式，先后征求了相關(guān)政府部門、相關(guān)行業(yè)協(xié)會、果汁飲料企業(yè)、上游果汁濃縮汁供應(yīng)商、下游果汁飲料銷售商、集中交易雙方、可口可樂公司中方合作伙伴以及相關(guān)法律、經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)專家等方面意見。這種廣泛征求意見的方式在一定程度上保證了審查的公正性。然而，從程序透明度來看，仍有提升空間。雖然商務(wù)部在審查過程中會公布一些階段性的信息，但對于審查所依據(jù)的具體數(shù)據(jù)、分析方法和評估模型等關(guān)鍵信息，公開程度還不夠。在相關(guān)市場界定、市場份額計算等方面，公眾難以了解到詳細的審查過程和依據(jù)，這可能會導(dǎo)致公眾對審查結(jié)果的質(zhì)疑。為了完善法律適用與程序，首先應(yīng)明確反壟斷法域外適用的具體標準和實施細則?？梢越梃b國際上成熟的經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，制定具體的判斷標準。例如，明確規(guī)定境外壟斷行為對我國境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生實質(zhì)性影響的量化指標，如市場份額變化、價格波動幅度等。這樣可以減少法律適用的不確定性，提高執(zhí)法的準確性。其次，應(yīng)加強審查程序的透明度。在審查過程中，及時、全面地公布審查所依據(jù)的信息，包括數(shù)據(jù)來源、分析方法、評估模型等。同時，建立信息反饋機制，接受社會公眾的監(jiān)督和意見。在相關(guān)市場界定過程中，公開所采用的需求替代分析和供給替代分析的具體數(shù)據(jù)和方法，讓公眾能夠了解審查機構(gòu)的判斷依據(jù)。最后，提高審查程序的公正性。加強審查機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性，確保審查人員能夠客觀、公正地進行審查。建立審查人員的回避制度，避免利益沖突對審查結(jié)果產(chǎn)生影響。完善審查的救濟程序，當企業(yè)對審查結(jié)果有異議時，能夠通過合理的途徑進行申訴和救濟。五、跨國并購反壟斷法律的國際比較與借鑒5.1美國跨國并購反壟斷法律制度美國的反壟斷法律體系較為完善，其主要法律包括《謝爾曼反托拉斯法》《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》?！吨x爾曼反托拉斯法》是美國第一部反壟斷法，于1890年頒布，該法奠定了美國反壟斷法律的基礎(chǔ)，其核心內(nèi)容是禁止壟斷和限制貿(mào)易的行為。例如，該法第一條規(guī)定，任何以托拉斯或其他形式訂立契約、聯(lián)合或共謀，限制州際或與外國之間的貿(mào)易或商業(yè)的行為均為非法。這一規(guī)定旨在打擊企業(yè)之間通過聯(lián)合或共謀來限制競爭的行為，維護市場的自由競爭秩序。《克萊頓法》于1914年通過，它對《謝爾曼反托拉斯法》進行了補充和細化，主要針對價格歧視、獨家交易、企業(yè)合并等行為進行規(guī)制。例如，《克萊頓法》第七條規(guī)定，任何公司不得直接或間接取得其他從事商業(yè)的公司的全部或部分股票或其他資本份額，若該取得可能實質(zhì)性地減少競爭或旨在形成壟斷?！堵?lián)邦貿(mào)易委員會法》同樣頒布于1914年，該法設(shè)立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC），賦予其調(diào)查和禁止不公平競爭及欺騙性行為的權(quán)力。FTC在反壟斷執(zhí)法中發(fā)揮著重要作用，它可以對涉嫌壟斷的企業(yè)進行調(diào)查、聽證，并采取相應(yīng)的執(zhí)法措施。在跨國并購反壟斷審查中，美國的審查機構(gòu)主要包括司法部反壟斷局（DOJ）和聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）。這兩個機構(gòu)在審查過程中有著明確的分工，DOJ主要負責刑事調(diào)查和重大民事案件的處理，而FTC則側(cè)重于民事案件的調(diào)查和處理。在具體案件中，兩者可能會根據(jù)案件的性質(zhì)和復(fù)雜程度進行合作或分工。例如，對于一些涉及跨國企業(yè)的大型并購案件，DOJ和FTC可能會共同進行調(diào)查，各自發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，以確保審查的全面性和準確性。在審查過程中，這兩個機構(gòu)會依據(jù)相關(guān)法律和標準，對并購是否會對市場競爭產(chǎn)生不利影響進行評估。美國在判斷跨國并購是否構(gòu)成壟斷時，主要依據(jù)“實質(zhì)減少競爭”標準。這一標準要求審查機構(gòu)綜合考慮多種因素來判斷并購對市場競爭的影響。其中，市場份額是一個重要的考量因素。如果并購后企業(yè)在相關(guān)市場的市場份額大幅增加，可能會對市場競爭產(chǎn)生不利影響。例如，在某一行業(yè)中，如果一家企業(yè)通過并購使得其市場份額從20%提升至50%，那么這一并購行為就可能受到嚴格審查。市場集中度也是判斷的關(guān)鍵因素之一。美國通常采用赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）來衡量市場集中度。HHI指數(shù)是通過將相關(guān)市場內(nèi)每個企業(yè)的市場份額的平方相加得出。一般來說，HHI指數(shù)越高，市場集中度越高，市場競爭程度越低。如果并購導(dǎo)致HHI指數(shù)大幅上升，表明市場競爭結(jié)構(gòu)發(fā)生了不利于競爭的變化，并購可能會被認定為對市場競爭產(chǎn)生負面影響。例如，在某一市場中，并購前HHI指數(shù)為1000，并購后HHI指數(shù)上升至1800，這種情況下，審查機構(gòu)會重點關(guān)注并購對市場競爭的影響。此外，并購對市場進入的影響也是重要的考量方面。如果并購導(dǎo)致市場進入壁壘增加，新企業(yè)難以進入市場參與競爭，那么這一并購可能會被認為不利于市場競爭。例如，并購后的企業(yè)通過控制關(guān)鍵技術(shù)、原材料供應(yīng)或銷售渠道等，使得新企業(yè)進入市場面臨巨大困難，這種并購就可能受到審查機構(gòu)的質(zhì)疑。并購對消費者福利的影響同樣不容忽視。如果并購導(dǎo)致消費者面臨更高的價格、更少的產(chǎn)品選擇或更低的產(chǎn)品質(zhì)量，那么這一并購可能會被認定為對市場競爭產(chǎn)生不利影響。例如，在某一消費品市場的并購中，審查機構(gòu)發(fā)現(xiàn)并購后產(chǎn)品價格有明顯上漲趨勢，消費者的選擇范圍縮小，就會考慮對該并購進行干預(yù)。美國跨國并購反壟斷審查程序通常包括初步調(diào)查、深入調(diào)查和訴訟三個階段。在初步調(diào)查階段，DOJ或FTC會對并購案件進行初步評估，判斷是否有必要進行進一步調(diào)查。這一階段主要通過收集相關(guān)信息，如并購雙方的市場份額、業(yè)務(wù)范圍、財務(wù)狀況等，來初步判斷并購是否可能對市場競爭產(chǎn)生影響。如果初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)并購存在潛在的反壟斷問題，就會進入深入調(diào)查階段。在深入調(diào)查階段，審查機構(gòu)會全面、詳細地收集證據(jù)，對并購可能產(chǎn)生的競爭影響進行深入分析。審查機構(gòu)可能會要求并購雙方提供詳細的業(yè)務(wù)資料、市場數(shù)據(jù)等，也會向其他相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、消費者等了解情況。通過對各種證據(jù)和信息的分析，審查機構(gòu)會評估并購對市場份額、市場集中度、市場進入、消費者福利等方面的影響。如果審查機構(gòu)認為并購違反了反壟斷法，可能會提起訴訟。在訴訟階段，DOJ或FTC會向法院提交證據(jù)，證明并購對市場競爭產(chǎn)生了不利影響，請求法院阻止并購或采取其他救濟措施。法院會根據(jù)雙方提供的證據(jù)和法律規(guī)定進行審理，并作出判決。美國跨國并購反壟斷法律制度對我國具有多方面的借鑒意義。在法律體系建設(shè)方面，我國可以學習美國不斷完善反壟斷法律體系，細化法律條文，提高法律的可操作性。我國可以進一步明確相關(guān)市場界定的具體方法和標準，以及市場份額、市場集中度等關(guān)鍵指標的計算方法，減少法律適用中的不確定性。在審查機構(gòu)設(shè)置方面，我國可以參考美國的經(jīng)驗，明確各審查機構(gòu)的職責和分工，加強機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作。我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)之間可以建立更有效的信息共享和協(xié)同工作機制，提高審查效率和質(zhì)量。在審查標準和程序方面，我國可以借鑒美國綜合考慮多種因素的審查標準，以及嚴謹、規(guī)范的審查程序。我國在審查跨國并購時，應(yīng)更加全面地考慮并購對市場競爭、市場進入、消費者福利等多方面的影響，同時完善審查程序，確保審查過程的公開、公平、公正。5.2歐盟跨國并購反壟斷法律制度歐盟的跨國并購反壟斷法律框架主要由《歐盟運行條約》中的競爭規(guī)則以及相關(guān)的條例和指令構(gòu)成。《歐盟運行條約》第101條和第102條對限制競爭協(xié)議和濫用市場支配地位等行為進行了規(guī)制。其中，第101條禁止企業(yè)之間達成限制競爭的協(xié)議、決定或協(xié)同行為，這些行為可能會影響歐盟成員國之間的貿(mào)易。例如，企業(yè)之間達成固定價格、限制產(chǎn)量、劃分市場等協(xié)議，都屬于被禁止的范疇。第102條則禁止具有市場支配地位的企業(yè)濫用其地位，從事排除、限制競爭的行為。例如，企業(yè)利用其市場支配地位，進行掠奪性定價、拒絕交易、搭售等行為，都可能違反該條款。在跨國并購反壟斷審查方面，歐盟的主要執(zhí)法機構(gòu)是歐盟委員會競爭總司。該機構(gòu)負責對涉及歐盟市場的跨國并購進行審查，判斷并購是否會對歐盟市場的競爭產(chǎn)生不利影響。在審查過程中，歐盟委員會競爭總司會依據(jù)相關(guān)法律和標準，綜合考慮多種因素。例如，在審查某一跨國并購案件時，該機構(gòu)會詳細調(diào)查并購雙方在相關(guān)市場的市場份額、市場集中度、并購對市場進入的影響以及對消費者福利的影響等因素。通過對這些因素的分析，來確定并購是否會導(dǎo)致市場競爭的減少，是否需要對并購進行干預(yù)。歐盟在判斷跨國并購是否構(gòu)成壟斷時，采用“嚴重妨礙有效競爭”（SIEC）標準。這一標準要求審查機構(gòu)全面評估并購對市場競爭的影響，不僅僅關(guān)注并購是否會產(chǎn)生或加強市場支配地位，還考慮并購是否會對市場競爭產(chǎn)生其他不利影響。例如，即使并購不會導(dǎo)致企業(yè)獲得市場支配地位，但如果它通過其他方式，如改變市場競爭結(jié)構(gòu)、限制創(chuàng)新等，嚴重妨礙了有效競爭，也可能被認定為違反反壟斷法。在某一案例中，兩家企業(yè)的并購雖然沒有使合并后的企業(yè)在市場中占據(jù)明顯的支配地位，但并購導(dǎo)致市場中原本的競爭格局被打破，新企業(yè)通過一系列策略限制了其他競爭對手的發(fā)展，影響了市場的創(chuàng)新活力，歐盟委員會依據(jù)“嚴重妨礙有效競爭”標準，對該并購進行了干預(yù)。歐盟跨國并購反壟斷審查程序包括申報、調(diào)查和決定三個階段。當經(jīng)營者集中達到規(guī)定的申報標準時，經(jīng)營者需要向歐盟委員會進行申報。申報時，經(jīng)營者需要提交詳細的申報材料，包括并購雙方的基本信息、業(yè)務(wù)范圍、財務(wù)狀況、市場份額等內(nèi)容。歐盟委員會在收到申報材料后，會進行初步調(diào)查。如果初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)并購可能存在反壟斷問題，將進入深入調(diào)查階段。在深入調(diào)查階段，歐盟委員會會全面收集證據(jù)，與相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、消費者等進行溝通，了解并購對市場競爭的影響。例如，歐盟委員會可能會要求并購雙方提供更多的業(yè)務(wù)資料，對相關(guān)市場的競爭情況進行詳細的市場調(diào)研，聽取消費者對并購的意見等。最后，歐盟委員會根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出決定。如果認為并購不會對市場競爭產(chǎn)生不利影響，將批準并購；如果認為并購會嚴重妨礙有效競爭，可能會禁止并購，或者要求并購方采取一定的補救措施，如剝離部分業(yè)務(wù)、開放關(guān)鍵技術(shù)等，以減少并購對市場競爭的負面影響。歐盟跨國并購反壟斷法律制度對我國具有多方面的啟示。在法律框架構(gòu)建方面，我國可以學習歐盟，進一步完善反壟斷法律體系，明確法律條款的具體含義和適用范圍。我國可以借鑒歐盟在相關(guān)市場界定、市場份額計算等方面的規(guī)定，結(jié)合我國實際情況，制定更加科學、合理的法律標準。在執(zhí)法機構(gòu)建設(shè)方面，我國可以參考歐盟的經(jīng)驗，加強反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性。賦予執(zhí)法機構(gòu)足夠的權(quán)力，使其能夠有效地開展反壟斷審查工作。同時，加強執(zhí)法機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作，提高執(zhí)法效率。在審查標準和程序方面，我國可以借鑒歐盟的“嚴重妨礙有效競爭”標準，綜合考慮多種因素來判斷跨國并購對市場競爭的影響。完善審查程序，確保審查過程的公開、公平、公正。在審查過程中，充分聽取各方意見，保障企業(yè)的合法權(quán)益。5.3其他國家的相關(guān)經(jīng)驗與做法德國的跨國并購反壟斷法律制度以《反限制競爭法》為核心，該法于1958年生效，歷經(jīng)多