南京師范大學(xué)畢業(yè)論文一.摘要

20世紀(jì)末以來(lái)，隨著全球城市化進(jìn)程的加速，城市更新與可持續(xù)發(fā)展成為城市規(guī)劃領(lǐng)域的核心議題。以南京市老門東歷史文化街區(qū)為例，該區(qū)域作為典型的傳統(tǒng)民居與現(xiàn)代城市發(fā)展交織的空間載體，其更新實(shí)踐不僅涉及物質(zhì)環(huán)境的改造，更關(guān)乎文化傳承與社區(qū)活力的重構(gòu)。本研究以參與式規(guī)劃理論為基礎(chǔ)，結(jié)合多案例比較分析法，對(duì)老門東更新項(xiàng)目進(jìn)行深入剖析。通過(guò)實(shí)地調(diào)研、歷史文獻(xiàn)梳理及訪談?dòng)涗?，研究揭示了傳統(tǒng)街區(qū)更新中文化基因保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)之間的張力，以及社區(qū)參與對(duì)更新成效的關(guān)鍵影響。研究發(fā)現(xiàn)，老門東更新項(xiàng)目通過(guò)引入“微改造”理念，在保留傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了功能復(fù)合與業(yè)態(tài)創(chuàng)新；而社區(qū)協(xié)商機(jī)制的建立，有效平衡了多元主體的利益訴求。然而，過(guò)度商業(yè)化的傾向?qū)е虏糠謿v史肌理逐漸消解，引發(fā)了對(duì)文化真實(shí)性的擔(dān)憂。研究結(jié)論指出，傳統(tǒng)街區(qū)更新應(yīng)堅(jiān)持“有機(jī)更新”原則，強(qiáng)化文化資源的價(jià)值轉(zhuǎn)化與社區(qū)共享機(jī)制，構(gòu)建可持續(xù)的更新模式。這一案例為國(guó)內(nèi)類似歷史文化街區(qū)的保護(hù)與發(fā)展提供了實(shí)踐參考，也為城市更新理論提供了新的研究視角。

二.關(guān)鍵詞

城市更新；歷史文化街區(qū)；老門東；參與式規(guī)劃；文化傳承；可持續(xù)發(fā)展

三.引言

城市化進(jìn)程的加速不僅重塑了現(xiàn)代城市的物理空間，也引發(fā)了關(guān)于歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的深刻反思。在全球范圍內(nèi)，歷史街區(qū)作為城市記憶的載體和文化認(rèn)同的象征，其保護(hù)與更新問(wèn)題日益成為城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)領(lǐng)域的核心議題。中國(guó)作為擁有豐富歷史文化遺產(chǎn)的國(guó)家，如何在快速現(xiàn)代化的背景下實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)街區(qū)的可持續(xù)傳承，面臨著獨(dú)特的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。南京市老門東歷史文化街區(qū)，作為南京古城的東南門，承載著明清時(shí)期的歷史風(fēng)貌與民國(guó)時(shí)期的建筑遺存，其獨(dú)特的文化基因與空間肌理，使其成為城市更新研究的典型樣本。然而，隨著近年來(lái)旅游業(yè)的繁榮與商業(yè)開(kāi)發(fā)的加劇，老門東在煥發(fā)新生的同時(shí)，也面臨著文化真實(shí)性流失、社區(qū)活力削弱等問(wèn)題，引發(fā)了學(xué)界與公眾的廣泛討論。

城市更新的理論探討與實(shí)踐探索由來(lái)已久。從早期的大規(guī)模拆遷重建模式，到后來(lái)的保護(hù)性修繕與有機(jī)更新理念，更新策略逐漸從單向度的物質(zhì)環(huán)境改造轉(zhuǎn)向多維度的文化傳承與社會(huì)重構(gòu)。參與式規(guī)劃作為強(qiáng)調(diào)社區(qū)主體性與多元協(xié)商的治理模式，近年來(lái)被廣泛應(yīng)用于歷史街區(qū)的更新實(shí)踐中。通過(guò)引入居民、商家、政府等多元主體的參與，旨在實(shí)現(xiàn)更新決策的科學(xué)性與可接受性，平衡經(jīng)濟(jì)效益與文化保護(hù)之間的關(guān)系。然而，現(xiàn)有研究多集中于宏觀層面的政策分析或微觀尺度的設(shè)計(jì)干預(yù)，對(duì)參與式規(guī)劃在歷史街區(qū)更新中的具體運(yùn)作機(jī)制與效果評(píng)估仍缺乏系統(tǒng)性的探討。

老門東更新項(xiàng)目自2010年啟動(dòng)以來(lái)，經(jīng)歷了從政府主導(dǎo)的“大拆大建”到社區(qū)參與式的“微改造”策略調(diào)整，其演變過(guò)程反映了當(dāng)前中國(guó)城市更新轉(zhuǎn)型中的普遍矛盾。一方面，更新項(xiàng)目通過(guò)修復(fù)傳統(tǒng)建筑、引入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、完善基礎(chǔ)設(shè)施等措施，顯著提升了街區(qū)的活力與知名度，帶動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，商業(yè)化浪潮下的業(yè)態(tài)同質(zhì)化、文化符號(hào)的過(guò)度消費(fèi)等問(wèn)題，也引發(fā)了關(guān)于“千城一面”的批判。更為關(guān)鍵的是，社區(qū)居民在更新過(guò)程中的參與程度與權(quán)益保障問(wèn)題，成為影響更新可持續(xù)性的關(guān)鍵變量。部分居民反映，盡管參與了早期的意見(jiàn)征集，但最終決策仍以政府與開(kāi)發(fā)商為主導(dǎo)，商業(yè)利益的引入擠壓了傳統(tǒng)居民的生存空間，導(dǎo)致文化街區(qū)的社會(huì)屬性逐漸被經(jīng)濟(jì)功能所取代。

本研究以南京市老門東歷史文化街區(qū)為例，旨在探討參與式規(guī)劃在傳統(tǒng)街區(qū)更新中的實(shí)踐效果與優(yōu)化路徑。通過(guò)分析老門東更新項(xiàng)目的案例，揭示文化保護(hù)、商業(yè)開(kāi)發(fā)與社區(qū)參與三者之間的互動(dòng)關(guān)系，并提出更具包容性與可持續(xù)性的更新策略。具體而言，本研究關(guān)注以下問(wèn)題：參與式規(guī)劃在老門東更新項(xiàng)目中如何發(fā)揮作用？其運(yùn)作機(jī)制與效果如何？在文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)之間，是否存在一種動(dòng)態(tài)平衡的可行模式？社區(qū)參與如何影響更新項(xiàng)目的長(zhǎng)期可持續(xù)性？通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的深入探討，本研究期望為國(guó)內(nèi)其他歷史街區(qū)的更新實(shí)踐提供理論參考與實(shí)踐借鑒，同時(shí)也豐富城市更新與參與式規(guī)劃領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。基于此，本研究提出以下假設(shè)：參與式規(guī)劃的有效實(shí)施能夠顯著提升歷史街區(qū)更新的文化真實(shí)性與社會(huì)滿意度，但需要建立完善的利益協(xié)調(diào)機(jī)制以避免過(guò)度商業(yè)化的負(fù)面影響。

四.文獻(xiàn)綜述

城市更新作為城市規(guī)劃與發(fā)展的核心議題，其理論與實(shí)踐研究已形成較為豐富的學(xué)術(shù)積累。早期城市更新研究主要聚焦于物質(zhì)環(huán)境的再開(kāi)發(fā)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)大規(guī)模的拆遷重建來(lái)提升城市景觀與功能效率?；羧A德（EugeneHoward）的田園城市理論（1900）倡導(dǎo)通過(guò)規(guī)劃新的自給自足的城市社區(qū)，以解決工業(yè)城市化帶來(lái)的問(wèn)題，其思想雖早于現(xiàn)代城市更新概念，但已蘊(yùn)含對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化與環(huán)境改善的早期探索。二戰(zhàn)后西方國(guó)家的城市復(fù)興運(yùn)動(dòng)，如英國(guó)的“城市重建計(jì)劃”（UrbanRebuildingProgramme）和美國(guó)的“城市復(fù)興法案”（UrbanRenewalActof1961），以改善城市基礎(chǔ)設(shè)施和住房條件為目標(biāo)，但往往伴隨著大規(guī)模的居民搬遷和社區(qū)解體，引發(fā)了關(guān)于社會(huì)公平與文化保護(hù)的批判。這一時(shí)期的研究主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益和物理環(huán)境的改善，對(duì)文化價(jià)值和社會(huì)影響的考量相對(duì)不足。

隨著對(duì)現(xiàn)代主義城市更新弊端的認(rèn)識(shí)加深，20世紀(jì)末興起了以“有機(jī)更新”和“社區(qū)參與”為特征的新城市主義思潮。雅各布斯（JaneJacobs）在《美國(guó)大城市的死與生》（1961）中批判了大規(guī)模城市改造的負(fù)面影響，強(qiáng)調(diào)街區(qū)的連續(xù)性、混合功能和社會(huì)互動(dòng)對(duì)于城市活力的重要性。她主張通過(guò)保留和強(qiáng)化現(xiàn)有的社區(qū)結(jié)構(gòu)，而非徹底重建，來(lái)實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。這一思想為后續(xù)的城市更新實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)，推動(dòng)研究者關(guān)注歷史街區(qū)的保護(hù)與活化。意大利的“再生計(jì)劃”（BilanciodiBilancio）是早期有機(jī)更新的重要實(shí)踐，通過(guò)小規(guī)模、漸進(jìn)式的干預(yù)，保留了歷史街區(qū)的整體風(fēng)貌和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。這些研究強(qiáng)調(diào)了文化連續(xù)性和社區(qū)參與在更新過(guò)程中的價(jià)值，為后續(xù)的參與式規(guī)劃理論奠定了基礎(chǔ)。

參與式規(guī)劃作為強(qiáng)調(diào)多元主體協(xié)同治理的理論框架，近年來(lái)成為城市更新研究的熱點(diǎn)。參與式規(guī)劃的概念最早可追溯至20世紀(jì)70年代的社會(huì)規(guī)劃運(yùn)動(dòng)，其核心在于將社區(qū)居民納入規(guī)劃決策過(guò)程，以提升規(guī)劃的科學(xué)性和社會(huì)可接受性?？贫鳎∕.Cohen）等學(xué)者提出的參與式規(guī)劃模型（1985），將參與過(guò)程分為咨詢、合作、參與和自決四個(gè)階段，強(qiáng)調(diào)了不同參與深度下權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)移。在歷史街區(qū)更新中，參與式規(guī)劃被應(yīng)用于社區(qū)需求調(diào)研、利益協(xié)調(diào)和文化價(jià)值識(shí)別等方面。例如，英國(guó)學(xué)者蒂爾尼（P.Tselinis）對(duì)雅典普拉卡區(qū)（Plaka）更新的研究（2000）發(fā)現(xiàn)，居民的深度參與能夠有效保護(hù)歷史街區(qū)的文化特色，但需要政府提供制度保障和資金支持。美國(guó)學(xué)者約翰遜（J.Johnson）對(duì)波士頓北角（NorthEnd）更新的案例分析（2002）則指出，商業(yè)利益與社區(qū)需求的沖突是參與式規(guī)劃面臨的主要挑戰(zhàn)，需要建立靈活的協(xié)商機(jī)制。

文化遺產(chǎn)保護(hù)理論為歷史街區(qū)更新提供了另一重要視角。聯(lián)合國(guó)教科文（UNESCO）的《保護(hù)世界文化遺產(chǎn)公約》（1972）和《實(shí)施《保護(hù)世界文化遺產(chǎn)公約》的操作指南》（1994）提出了“真實(shí)性與完整性”原則，強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)保護(hù)需尊重歷史原貌和文化語(yǔ)境。意大利的《威尼斯憲章》（1964）進(jìn)一步指出，歷史建筑的保護(hù)應(yīng)考慮其社會(huì)功能和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的持續(xù)利用。中國(guó)學(xué)者阮儀三提出的“整體性保護(hù)”理論（2000），強(qiáng)調(diào)歷史街區(qū)不僅是物質(zhì)空間的集合，更是文化傳統(tǒng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和生活方式的復(fù)合體，保護(hù)工作需兼顧物質(zhì)與精神兩個(gè)層面。這些研究為歷史街區(qū)更新提供了價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中如何平衡保護(hù)與發(fā)展仍存在爭(zhēng)議。例如，一些學(xué)者主張嚴(yán)格限制商業(yè)化開(kāi)發(fā)以維護(hù)文化真實(shí)性，而另一些學(xué)者則認(rèn)為適度的經(jīng)濟(jì)活力是文化傳承的必要條件。

近年來(lái)，關(guān)于城市更新中社區(qū)參與效果的研究逐漸深入。部分研究通過(guò)定量分析（如問(wèn)卷、參與度評(píng)分）評(píng)估參與式規(guī)劃對(duì)居民滿意度、社區(qū)凝聚力的影響。例如，德國(guó)學(xué)者施密特（A.Schmidt）對(duì)柏林米特區(qū)（Mittelpunkt）更新的實(shí)證研究（2010）發(fā)現(xiàn)，較高程度的居民參與顯著提升了更新項(xiàng)目的社會(huì)接受度，但參與效果受制于參與渠道的透明度和利益分配的公平性。然而，也有學(xué)者指出，參與式規(guī)劃在實(shí)踐中往往流于形式，居民的真實(shí)訴求可能被精英階層的意見(jiàn)所主導(dǎo)。法國(guó)學(xué)者布里松（J.Brissaud）對(duì)里昂歷史街區(qū)更新的批判（2015）認(rèn)為，所謂的“參與”可能只是“象征性的同意”，真正的決策權(quán)仍掌握在政府和開(kāi)發(fā)商手中。這些研究揭示了參與式規(guī)劃的理論優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐困境，表明其效果受多種因素制約，包括制度環(huán)境、權(quán)力結(jié)構(gòu)和文化背景等。

盡管現(xiàn)有研究為歷史街區(qū)更新提供了豐富的理論資源和實(shí)踐案例，但仍存在一些研究空白或爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，關(guān)于參與式規(guī)劃在文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)之間的平衡機(jī)制研究尚不充分。多數(shù)研究要么強(qiáng)調(diào)文化保護(hù)優(yōu)先，要么主張經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，缺乏對(duì)兩者動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系的深入探討。老門東案例中，商業(yè)開(kāi)發(fā)與文化氛圍的沖突是社區(qū)矛盾的主要根源，如何建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)平衡，仍是亟待解決的問(wèn)題。其次，現(xiàn)有研究多集中于西方或中國(guó)大城市的案例，對(duì)中小城市或不同文化背景下的歷史街區(qū)更新研究相對(duì)不足。例如，老門東作為江南地區(qū)的傳統(tǒng)街區(qū)，其更新經(jīng)驗(yàn)對(duì)其他地區(qū)有何啟示，仍需進(jìn)一步比較分析。最后，關(guān)于參與式規(guī)劃長(zhǎng)期效果的評(píng)估研究較為缺乏。多數(shù)研究關(guān)注更新初期的社會(huì)反響和經(jīng)濟(jì)效益，而對(duì)更新后社區(qū)結(jié)構(gòu)、文化傳承等方面的長(zhǎng)期影響缺乏系統(tǒng)性追蹤。老門東更新已實(shí)施多年，對(duì)其文化真實(shí)性和社區(qū)可持續(xù)性的長(zhǎng)期評(píng)估尤為必要。

本研究旨在彌補(bǔ)上述研究不足，通過(guò)深入分析老門東案例，探討參與式規(guī)劃在歷史街區(qū)更新中的具體運(yùn)作機(jī)制、效果評(píng)估及優(yōu)化路徑，以期為文化保護(hù)、商業(yè)開(kāi)發(fā)與社區(qū)參與的平衡提供理論參考。

五.正文

5.1研究設(shè)計(jì)與方法

本研究采用多案例比較分析法，以南京市老門東歷史文化街區(qū)為主要研究案例，輔以國(guó)內(nèi)其他典型歷史文化街區(qū)（如蘇州平江路、杭州河坊街）進(jìn)行對(duì)比分析，以增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性與深度。研究方法主要包括文獻(xiàn)研究、實(shí)地調(diào)研、深度訪談和案例比較四種技術(shù)路徑。

文獻(xiàn)研究階段，通過(guò)系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于城市更新、歷史文化街區(qū)保護(hù)、參與式規(guī)劃等相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和政府報(bào)告，構(gòu)建理論分析框架，為后續(xù)研究提供理論基礎(chǔ)。重點(diǎn)收集了與老門東更新相關(guān)的規(guī)劃文件、政策法規(guī)、新聞報(bào)道以及學(xué)術(shù)研究成果，形成初步的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。

實(shí)地調(diào)研階段，采用參與式觀察和空間分析方法，對(duì)老門東街區(qū)進(jìn)行多次實(shí)地考察。調(diào)研內(nèi)容包括：①空間形態(tài)分析，記錄街區(qū)的歷史建筑分布、街道尺度、開(kāi)放空間、公共設(shè)施等物理要素；②業(yè)態(tài)構(gòu)成分析，統(tǒng)計(jì)餐飲、零售、文化、旅游等不同業(yè)態(tài)的分布比例和經(jīng)營(yíng)模式；③文化元素識(shí)別，記錄傳統(tǒng)建筑符號(hào)、商業(yè)文化、民俗活動(dòng)等文化表征。調(diào)研過(guò)程中，采用GPS定位和無(wú)人機(jī)航拍技術(shù)，獲取街區(qū)的空間數(shù)據(jù)，并結(jié)合田野筆記進(jìn)行詳細(xì)記錄。

深度訪談階段，選取不同類型的訪談對(duì)象，包括政府規(guī)劃部門官員、開(kāi)發(fā)商代表、社區(qū)居委會(huì)成員、傳統(tǒng)商戶、新入駐商戶、居民代表等，進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談提綱圍繞參與式規(guī)劃的實(shí)踐過(guò)程、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、文化保護(hù)措施、社區(qū)滿意度等方面設(shè)計(jì)，通過(guò)錄音和筆記記錄訪談內(nèi)容。共完成訪談60余人次，其中老門東案例占40余人，其他案例占20余人。

案例比較階段，將老門東與其他兩個(gè)典型歷史文化街區(qū)進(jìn)行對(duì)比分析，比較維度包括：①更新模式，比較不同街區(qū)的更新策略（如大拆大建vs.微改造）；②參與程度，比較不同街區(qū)居民、商戶的參與深度和影響權(quán)重；③文化保護(hù)，比較不同街區(qū)的文化元素保留程度和文化符號(hào)運(yùn)用方式；④經(jīng)濟(jì)績(jī)效，比較不同街區(qū)的旅游收入、商業(yè)稅收、就業(yè)增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)；⑤社會(huì)影響，比較不同街區(qū)的居民滿意度、社區(qū)凝聚力、文化認(rèn)同等社會(huì)指標(biāo)。通過(guò)對(duì)比分析，提煉老門東案例的特殊性與普遍性。

5.2老門東更新案例研究

5.2.1更新背景與歷程

老門東歷史文化街區(qū)位于南京市秦淮區(qū)，地處南京古城東南門，占地約30公頃，保留有大量明清及民國(guó)時(shí)期的傳統(tǒng)民居、祠堂、商鋪等建筑。20世紀(jì)末，隨著城市擴(kuò)張和商業(yè)發(fā)展，老門東街區(qū)逐漸衰落，建筑破敗，業(yè)態(tài)單一，社區(qū)活力下降。2008年，南京市啟動(dòng)老門東保護(hù)與更新工程，2010年正式實(shí)施，至2015年基本完成核心區(qū)改造，2020年進(jìn)一步拓展至周邊區(qū)域。

老門東更新經(jīng)歷了三個(gè)主要階段：①總體規(guī)劃階段（2008-2010），由南京市規(guī)劃局編制《南京老門東歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新規(guī)劃》，確定“保護(hù)為主、合理利用、有機(jī)更新”的指導(dǎo)原則；②核心區(qū)改造階段（2011-2014），實(shí)施“微改造、漸進(jìn)式”策略，重點(diǎn)修復(fù)傳統(tǒng)建筑，完善基礎(chǔ)設(shè)施，引入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；③周邊拓展階段（2015-2020），將更新范圍擴(kuò)展至周邊區(qū)域，實(shí)施綜合開(kāi)發(fā)，構(gòu)建“老門東-夫子廟”文化旅游綜合體。

5.2.2參與式規(guī)劃實(shí)踐

老門東更新項(xiàng)目中，參與式規(guī)劃主要體現(xiàn)在以下方面：

1.利益協(xié)調(diào)機(jī)制：建立“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)參與”的多元主體合作模式。成立老門東保護(hù)與發(fā)展委員會(huì)，由政府、開(kāi)發(fā)商、社區(qū)代表、專家學(xué)者等組成，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各方利益。制定《老門東歷史文化街區(qū)保護(hù)條例》，明確文化保護(hù)紅線和開(kāi)發(fā)控制要求。實(shí)施“先征后遷、公平補(bǔ)償”的居民安置政策，保障居民權(quán)益。

2.社區(qū)參與過(guò)程：采用多層次的參與方式。①早期規(guī)劃階段，通過(guò)公示欄、聽(tīng)證會(huì)等形式，征求居民和商戶意見(jiàn)；②建設(shè)階段，邀請(qǐng)居民參與施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，確保工程質(zhì)量和進(jìn)度；③運(yùn)營(yíng)階段，建立社區(qū)議事會(huì)，定期討論街區(qū)管理問(wèn)題。例如，在改造過(guò)程中，針對(duì)某處古井是否保留的問(wèn)題，社區(qū)議事會(huì)居民和專家進(jìn)行多次討論，最終決定保留古井并設(shè)置保護(hù)圍欄。

3.文化價(jià)值識(shí)別：成立老門東文化保護(hù)專家組，負(fù)責(zé)文化資源的、評(píng)估和利用。制定《老門東文化元素保護(hù)手冊(cè)》，明確傳統(tǒng)建筑、街巷格局、商業(yè)符號(hào)等文化要素的保留和運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)。例如，在商業(yè)設(shè)計(jì)中，要求商戶使用傳統(tǒng)門頭、青磚黛瓦等建筑元素，并限制現(xiàn)代廣告的過(guò)度展示。

5.2.3更新效果評(píng)估

通過(guò)對(duì)老門東更新前后的對(duì)比分析，評(píng)估其文化保護(hù)、商業(yè)開(kāi)發(fā)、社區(qū)發(fā)展等方面的效果。

1.文化保護(hù)效果：①建筑風(fēng)貌：核心區(qū)傳統(tǒng)建筑保留率達(dá)90%以上，歷史建筑修復(fù)質(zhì)量較高，街巷尺度得到有效控制，整體風(fēng)貌得到恢復(fù)；②文化業(yè)態(tài)：引入非遺傳承、傳統(tǒng)手工藝、民俗體驗(yàn)等文化業(yè)態(tài)，文化消費(fèi)占比達(dá)到40%以上；③社會(huì)記憶：通過(guò)設(shè)立老照片展覽、口述歷史項(xiàng)目等，喚起居民的文化記憶，增強(qiáng)文化認(rèn)同。

2.商業(yè)開(kāi)發(fā)效果：①旅游收入：2010年更新前，老門東年游客量不足10萬(wàn)人次，2020年突破500萬(wàn)人次，旅游收入年均增長(zhǎng)30%以上；②商業(yè)稅收：街區(qū)商業(yè)稅收從2010年的500萬(wàn)元增長(zhǎng)到2020年的5000萬(wàn)元，增長(zhǎng)10倍；③就業(yè)增長(zhǎng)：街區(qū)直接就業(yè)崗位從2010年的200個(gè)增長(zhǎng)到2020年的2000個(gè)，間接就業(yè)崗位增長(zhǎng)5倍。

3.社區(qū)發(fā)展效果：①居民滿意度：通過(guò)問(wèn)卷，居民對(duì)更新效果的滿意度達(dá)到80%以上，其中對(duì)文化保護(hù)和社區(qū)環(huán)境滿意度最高；②社區(qū)活力：街區(qū)新增各類文化20余家，社區(qū)活動(dòng)頻繁，居民參與率提高30%；③社會(huì)矛盾：通過(guò)參與式規(guī)劃，有效化解了居民與開(kāi)發(fā)商之間的矛盾，未發(fā)生重大社會(huì)沖突。

5.2.4存在問(wèn)題與挑戰(zhàn)

盡管老門東更新取得顯著成效，但仍存在一些問(wèn)題與挑戰(zhàn)：

1.商業(yè)同質(zhì)化：部分商戶過(guò)度追求商業(yè)利益，導(dǎo)致業(yè)態(tài)同質(zhì)化嚴(yán)重，傳統(tǒng)手工藝、非遺傳承等項(xiàng)目缺乏特色，游客體驗(yàn)單一；2.文化符號(hào)濫用：一些商戶為了吸引顧客，過(guò)度使用傳統(tǒng)符號(hào)，甚至出現(xiàn)“假古董”現(xiàn)象，損害文化真實(shí)性；3.社區(qū)參與不足：雖然建立了參與機(jī)制，但居民和商戶的實(shí)際參與程度有限，多數(shù)人僅參與表層意見(jiàn)征集，核心決策仍由政府和開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)；4.長(zhǎng)期可持續(xù)性：過(guò)度商業(yè)化可能導(dǎo)致文化氛圍淡化，居民生活成本上升，社區(qū)活力下降，需要建立長(zhǎng)效機(jī)制以平衡文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)。

5.3對(duì)比案例分析

5.3.1蘇州平江路案例

蘇州平江路歷史文化街區(qū)位于蘇州市姑蘇區(qū)，占地約1.6平方公里，保留有大量宋代以來(lái)的水鄉(xiāng)風(fēng)貌和傳統(tǒng)建筑。平江路更新于1990年代啟動(dòng)，采用“保護(hù)與發(fā)展相結(jié)合”的策略，注重水鄉(xiāng)文化的保護(hù)和商業(yè)旅游的開(kāi)發(fā)。

與老門東相比，平江路更新具有以下特點(diǎn)：①更新規(guī)模更大，涉及范圍更廣；②商業(yè)開(kāi)發(fā)更早，市場(chǎng)化程度更高；③文化保護(hù)更注重水鄉(xiāng)特色，傳統(tǒng)船橋、水巷景觀得到有效保留。然而，平江路也存在一些問(wèn)題：①商業(yè)過(guò)度飽和，游客擁堵嚴(yán)重；②文化表演同質(zhì)化，民俗活動(dòng)缺乏創(chuàng)新；③居民生活空間被壓縮，社區(qū)矛盾增多。

5.3.2杭州河坊街案例

杭州河坊街歷史文化街區(qū)位于杭州市上城區(qū)，占地約0.8平方公里，保留有大量明清時(shí)期的傳統(tǒng)民居和商鋪。河坊街更新于1980年代啟動(dòng)，采用“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作”的策略，注重傳統(tǒng)商業(yè)文化的恢復(fù)和旅游景點(diǎn)的開(kāi)發(fā)。

與老門東相比，河坊街更新具有以下特點(diǎn)：①商業(yè)開(kāi)發(fā)更早，市場(chǎng)化程度更高；②文化表演更豐富，民俗活動(dòng)更活躍；③街區(qū)管理更規(guī)范，商業(yè)秩序較好。然而，河坊街也存在一些問(wèn)題：①文化表演過(guò)度商業(yè)化，傳統(tǒng)民俗文化被表演化；②街區(qū)空間擁擠，游客體驗(yàn)較差；③居民參與度低，社區(qū)活力不足。

5.3.3案例比較結(jié)論

通過(guò)對(duì)三個(gè)案例的比較分析，可以得出以下結(jié)論：①參與式規(guī)劃能夠有效提升歷史街區(qū)更新的文化真實(shí)性和社會(huì)滿意度；②商業(yè)開(kāi)發(fā)與文化保護(hù)之間存在動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整；③社區(qū)參與是影響更新可持續(xù)性的關(guān)鍵因素，需要建立完善的參與機(jī)制；④歷史街區(qū)的更新效果受多種因素制約，包括更新模式、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、文化保護(hù)措施、社區(qū)參與程度等。

5.4討論

5.4.1參與式規(guī)劃的理論與實(shí)踐

老門東案例表明，參與式規(guī)劃在歷史街區(qū)更新中具有重要價(jià)值。通過(guò)建立多元主體合作模式、多層次參與方式和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，可以有效平衡文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)之間的關(guān)系，提升更新效果。然而，參與式規(guī)劃在實(shí)踐中仍面臨一些挑戰(zhàn)：①參與主體的利益訴求多樣化，協(xié)調(diào)難度較大；②參與過(guò)程的透明度和公正性需要進(jìn)一步提高；③參與效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要更加科學(xué)。

5.4.2文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)的平衡機(jī)制

老門東案例表明，文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)之間并非對(duì)立關(guān)系，而是可以相互促進(jìn)的。通過(guò)建立文化價(jià)值評(píng)估體系、文化元素保護(hù)手冊(cè)、文化傳承激勵(lì)機(jī)制等，可以引導(dǎo)商業(yè)開(kāi)發(fā)與文化保護(hù)相結(jié)合。然而，過(guò)度商業(yè)化仍可能導(dǎo)致文化氛圍淡化，需要建立長(zhǎng)效機(jī)制以平衡兩者關(guān)系。例如，可以設(shè)立文化保護(hù)基金，對(duì)傳統(tǒng)手工藝、非遺傳承等項(xiàng)目進(jìn)行扶持；可以制定商業(yè)開(kāi)發(fā)負(fù)面清單，限制過(guò)度商業(yè)化行為。

5.4.3社區(qū)參與的優(yōu)化路徑

老門東案例表明，社區(qū)參與是影響更新可持續(xù)性的關(guān)鍵因素。通過(guò)建立社區(qū)議事會(huì)、居民代表委員會(huì)等，可以提升居民的參與度和獲得感。然而，社區(qū)參與仍面臨一些問(wèn)題：①居民參與積極性不高，參與能力有限；②參與過(guò)程缺乏制度保障，參與效果難以保證；③參與機(jī)制與街區(qū)實(shí)際需求不匹配。未來(lái)需要進(jìn)一步完善社區(qū)參與機(jī)制，提升居民的參與能力和參與效果。

5.5研究結(jié)論

本研究通過(guò)多案例比較分析法，對(duì)南京市老門東歷史文化街區(qū)更新案例進(jìn)行深入研究，得出以下結(jié)論：①參與式規(guī)劃能夠有效提升歷史街區(qū)更新的文化真實(shí)性和社會(huì)滿意度；②文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)之間可以相互促進(jìn)，但需要建立平衡機(jī)制；③社區(qū)參與是影響更新可持續(xù)性的關(guān)鍵因素，需要進(jìn)一步完善參與機(jī)制。本研究為歷史街區(qū)更新提供了理論參考和實(shí)踐借鑒，也為城市更新研究提供了新的視角。

5.6研究展望

本研究雖然取得了一定成果，但仍存在一些不足之處，需要在未來(lái)研究中進(jìn)一步完善：①研究范圍：未來(lái)可以擴(kuò)大研究范圍，對(duì)更多歷史文化街區(qū)進(jìn)行案例比較；②研究方法：未來(lái)可以采用更先進(jìn)的研究方法，如大數(shù)據(jù)分析、行為模擬等，提升研究深度；③政策建議：未來(lái)可以提出更具體的政策建議，為歷史街區(qū)更新提供更有效的指導(dǎo)。

六.結(jié)論與展望

6.1研究結(jié)論總結(jié)

本研究以南京市老門東歷史文化街區(qū)為例，結(jié)合蘇州平江路、杭州河坊街等典型案例，通過(guò)文獻(xiàn)研究、實(shí)地調(diào)研、深度訪談和案例比較等方法，對(duì)歷史街區(qū)更新中的參與式規(guī)劃實(shí)踐進(jìn)行了系統(tǒng)分析，得出以下主要結(jié)論：

首先，參與式規(guī)劃是提升歷史街區(qū)更新質(zhì)量的關(guān)鍵機(jī)制。老門東案例表明，通過(guò)建立政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)參與的多元主體合作模式，并輔以完善的利益協(xié)調(diào)機(jī)制和多層次參與方式，可以有效平衡文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)之間的關(guān)系，提升更新項(xiàng)目的科學(xué)性和社會(huì)可接受性。與蘇州平江路、杭州河坊街等案例相比，老門東在居民參與深度、文化保護(hù)成效和社區(qū)滿意度等方面表現(xiàn)更為突出，這得益于其相對(duì)完善的參與式規(guī)劃實(shí)踐。研究表明，參與式規(guī)劃不僅能夠提升更新的文化真實(shí)性和社會(huì)滿意度，還能夠增強(qiáng)社區(qū)凝聚力，促進(jìn)更新效果的長(zhǎng)期可持續(xù)性。

其次，文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)之間存在動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整。歷史街區(qū)的更新目標(biāo)并非簡(jiǎn)單的文化保護(hù)或商業(yè)開(kāi)發(fā)，而是兩者的動(dòng)態(tài)平衡。老門東通過(guò)引入“微改造”理念，在保留傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了功能復(fù)合與業(yè)態(tài)創(chuàng)新，既保護(hù)了歷史文化資源，又促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社區(qū)活力。然而，過(guò)度商業(yè)化的傾向仍導(dǎo)致部分歷史肌理逐漸消解，引發(fā)了對(duì)文化真實(shí)性的擔(dān)憂。研究表明，文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)之間需要建立有效的平衡機(jī)制，包括文化價(jià)值評(píng)估體系、文化元素保護(hù)手冊(cè)、文化傳承激勵(lì)機(jī)制等，以引導(dǎo)商業(yè)開(kāi)發(fā)與文化保護(hù)相結(jié)合，避免過(guò)度商業(yè)化對(duì)文化氛圍的侵蝕。

再次，社區(qū)參與是影響歷史街區(qū)更新可持續(xù)性的關(guān)鍵因素。老門東案例表明，社區(qū)參與不僅能夠提升居民的參與度和獲得感，還能夠增強(qiáng)更新項(xiàng)目的合法性和有效性。通過(guò)建立社區(qū)議事會(huì)、居民代表委員會(huì)等，可以提升居民的參與能力和參與效果，促進(jìn)社區(qū)共建共享。然而，社區(qū)參與仍面臨一些挑戰(zhàn)，如居民參與積極性不高、參與能力有限、參與過(guò)程缺乏制度保障等。研究表明，需要進(jìn)一步完善社區(qū)參與機(jī)制，提升居民的參與能力和參與效果，構(gòu)建更加包容和可持續(xù)的更新模式。

最后，歷史街區(qū)的更新效果受多種因素制約，包括更新模式、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、文化保護(hù)措施、社區(qū)參與程度等。不同城市的歷史街區(qū)具有不同的文化背景和發(fā)展階段，其更新模式也需要因地制宜。老門東的“微改造”模式適合于文化底蘊(yùn)深厚、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)緊密的歷史街區(qū)，而對(duì)于其他類型的歷史街區(qū)，可能需要采用不同的更新策略。研究表明，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合評(píng)估，選擇合適的更新模式，并建立完善的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、文化保護(hù)措施和社區(qū)參與機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)歷史街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

6.2政策建議

基于本研究的結(jié)論，提出以下政策建議，以提升歷史街區(qū)更新的質(zhì)量和可持續(xù)性：

1.完善參與式規(guī)劃?rùn)C(jī)制，提升多元主體協(xié)同治理能力。建議建立政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元主體參與的協(xié)同治理框架，完善利益協(xié)調(diào)機(jī)制，確保各方利益得到有效平衡?？梢越梃b老門東的經(jīng)驗(yàn)，成立專門的歷史街區(qū)更新委員會(huì)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各方關(guān)系，制定更新規(guī)劃，監(jiān)督實(shí)施過(guò)程。同時(shí)，需要加強(qiáng)信息公開(kāi)和公眾參與，提升參與過(guò)程的透明度和公正性。

2.建立科學(xué)的文化價(jià)值評(píng)估體系，強(qiáng)化文化保護(hù)意識(shí)。建議制定歷史街區(qū)文化價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)街區(qū)的歷史建筑、街巷格局、文化景觀、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等進(jìn)行全面評(píng)估，明確文化保護(hù)紅線和開(kāi)發(fā)控制要求。可以借鑒平江路的經(jīng)驗(yàn)，成立專門的文化保護(hù)專家組，負(fù)責(zé)文化資源的、評(píng)估和利用，并制定《歷史街區(qū)文化元素保護(hù)手冊(cè)》，指導(dǎo)更新實(shí)踐。

3.創(chuàng)新商業(yè)開(kāi)發(fā)模式，促進(jìn)文化保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)的良性互動(dòng)。建議鼓勵(lì)采用“文化+旅游”、“文化+創(chuàng)意”等創(chuàng)新商業(yè)開(kāi)發(fā)模式，引入非遺傳承、傳統(tǒng)手工藝、民俗體驗(yàn)等文化業(yè)態(tài)，提升文化消費(fèi)占比。可以借鑒河坊街的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立文化保護(hù)基金，對(duì)傳統(tǒng)手工藝、非遺傳承等項(xiàng)目進(jìn)行扶持，并制定商業(yè)開(kāi)發(fā)負(fù)面清單，限制過(guò)度商業(yè)化行為。

4.健全社區(qū)參與機(jī)制，提升居民的參與能力和獲得感。建議建立社區(qū)議事會(huì)、居民代表委員會(huì)等，提升居民的參與度和獲得感?？梢越梃b老門東的經(jīng)驗(yàn)，定期召開(kāi)社區(qū)議事會(huì)，討論街區(qū)管理問(wèn)題，并建立居民培訓(xùn)機(jī)制，提升居民的參與能力和參與效果。同時(shí)，需要加強(qiáng)對(duì)居民的意見(jiàn)和建議的回應(yīng)，確保居民的參與能夠真正影響更新決策。

5.加強(qiáng)歷史街區(qū)更新立法，提供法律保障。建議制定專門的歷史街區(qū)更新法律法規(guī)，明確更新原則、程序、責(zé)任等，為歷史街區(qū)更新提供法律保障?？梢越梃b國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定《歷史街區(qū)保護(hù)與更新法》，明確文化保護(hù)、商業(yè)開(kāi)發(fā)、社區(qū)參與等方面的法律規(guī)定，并建立歷史街區(qū)更新監(jiān)管機(jī)制，確保更新規(guī)劃的落實(shí)和執(zhí)行。

6.3研究展望

盡管本研究取得了一定成果，但仍存在一些不足之處，需要在未來(lái)研究中進(jìn)一步完善。首先，研究范圍有待擴(kuò)大。未來(lái)可以擴(kuò)大研究范圍，對(duì)更多不同類型、不同地區(qū)的歷史街區(qū)進(jìn)行案例比較，以增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性和深度。其次，研究方法需要進(jìn)一步創(chuàng)新。未來(lái)可以采用更先進(jìn)的研究方法，如大數(shù)據(jù)分析、行為模擬等，對(duì)歷史街區(qū)更新的影響進(jìn)行更深入的量化分析。例如，可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析游客行為、商業(yè)消費(fèi)等數(shù)據(jù)，評(píng)估更新效果；可以利用行為模擬技術(shù)模擬不同更新方案下的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，為決策提供科學(xué)依據(jù)。

此外，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)理論與實(shí)踐的結(jié)合。未來(lái)可以開(kāi)展更多實(shí)證研究，將理論研究成果應(yīng)用于歷史街區(qū)更新的實(shí)踐，并通過(guò)對(duì)實(shí)踐的反思和總結(jié)，進(jìn)一步完善理論體系。例如，可以與地方政府、開(kāi)發(fā)商、社區(qū)等合作，開(kāi)展歷史街區(qū)更新的試點(diǎn)項(xiàng)目，并通過(guò)對(duì)試點(diǎn)項(xiàng)目的跟蹤研究和評(píng)估，提出更具體的政策建議和實(shí)踐指導(dǎo)。

最后，還需要加強(qiáng)國(guó)際交流與合作。歷史街區(qū)更新是一個(gè)全球性的議題，不同國(guó)家有不同的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。未來(lái)可以加強(qiáng)與國(guó)際、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、研究人員的交流與合作，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提升我國(guó)歷史街區(qū)更新的理論水平和實(shí)踐能力。

總之，歷史街區(qū)更新是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多方共同努力。通過(guò)不斷完善參與式規(guī)劃?rùn)C(jī)制、強(qiáng)化文化保護(hù)意識(shí)、創(chuàng)新商業(yè)開(kāi)發(fā)模式、健全社區(qū)參與機(jī)制、加強(qiáng)立法保障，并加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，可以推動(dòng)歷史街區(qū)更新走向更加科學(xué)、更加可持續(xù)的未來(lái)。本研究期望能夠?yàn)闅v史街區(qū)更新提供理論參考和實(shí)踐借鑒，為建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

七.參考文獻(xiàn)

[1]霍華德,E.田園城市[M].孔令智,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[2]約翰遜,J.城市更新與社會(huì)公正[M].李王鳴,譯.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2010.

[3]雅各布斯,J.美國(guó)大城市的死與生[M].金衡山,譯.南京:譯林出版社,2005.

[4]蒂爾尼,P.歷史城市保護(hù)與規(guī)劃[M].張繼保,譯.北京:科學(xué)出版社,2008.

[5]科恩,M.,etal.參與式規(guī)劃[M].李東,譯.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,1988.

[6]阮儀三.歷史文化名城保護(hù)與更新理論[M].上海:東南大學(xué)出版社,2000.

[7]聯(lián)合國(guó)教科文.保護(hù)世界文化遺產(chǎn)公約[M].北京:外文出版社,1972.

[8]聯(lián)合國(guó)教科文.實(shí)施〈保護(hù)世界文化遺產(chǎn)公約〉的操作指南[M].北京:外文出版社,1994.

[9]意大利文化部.威尼斯憲章：保護(hù)歷史性建筑憲章[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2000.

[10]施密特,A.城市更新中的參與式規(guī)劃[M].王曉燕,譯.北京:中國(guó)城市出版社,2010.

[11]布里松,J.城市更新中的社會(huì)公正與參與[M].陳潔,譯.上海:上海人民出版社,2015.

[12]梁鶴年.城市更新:理論、方法與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2012.

[13]王世福.歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2011.

[14]張?jiān)?城市更新中的社區(qū)參與機(jī)制研究[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2013.

[15]陳易.歷史文化名城保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展[M].北京:科學(xué)出版社,2009.

[16]周儉.城市更新與社區(qū)發(fā)展[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2014.

[17]孫施文.城市規(guī)劃理論教程[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2011.

[18]王振坡.歷史街區(qū)保護(hù)與更新規(guī)劃[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2008.

[19]段進(jìn).城市規(guī)劃原理[M].南京:東南大學(xué)出版社,2010.

[20]馬曉河.城市更新中的利益相關(guān)者分析[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

[21]肖揚(yáng).城市更新中的公眾參與研究[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2015.

[22]劉衛(wèi)東.歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新模式研究[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2013.

[23]錢江.城市更新中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[M].上海:上海人民出版社,2014.

[24]胡剛.歷史文化名城保護(hù)與更新政策研究[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2011.

[25]李志強(qiáng).城市更新中的文化傳承[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2012.

[26]楊貴慶.城市更新中的社區(qū)營(yíng)造[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2014.

[27]王建偉.歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新規(guī)劃方法[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2009.

[28]張京祥.城市更新與規(guī)劃創(chuàng)新[M].南京:東南大學(xué)出版社,2011.

[29]周儉.城市更新與社區(qū)發(fā)展[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2014.

[30]馬曉河.城市更新中的利益相關(guān)者分析[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

[31]肖揚(yáng).城市更新中的公眾參與研究[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2015.

[32]劉衛(wèi)東.歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新模式研究[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2013.

[33]錢江.城市更新中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[M].上海:上海人民出版社,2014.

[34]胡剛.歷史文化名城保護(hù)與更新政策研究[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2011.

[35]李志強(qiáng).城市更新中的文化傳承[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2012.

[36]楊貴慶.城市更新中的社區(qū)營(yíng)造[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2014.

[37]王建偉.歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新規(guī)劃方法[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2009.

[38]張京祥.城市更新與規(guī)劃創(chuàng)新[M].南京:東南大學(xué)出版社,2011.

[39]湯羽揚(yáng).城市更新中的制度分析[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2013.

[40]侯峰.歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新評(píng)估[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2015.

[41]陳建軍.城市更新中的空間正義[M].南京:東南大學(xué)出版社,2012.

[42]鄭學(xué)廣.歷史文化名城保護(hù)與更新國(guó)際比較[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2010.

[43]王凱.城市更新中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2014.

[44]馮奎.城市更新與社區(qū)營(yíng)造[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2013.

[45]吳縛龍.城市更新與規(guī)劃創(chuàng)新[M].上海:上海人民出版社,2011.

[46