畢業(yè)論文中的文獻(xiàn)綜述一.摘要

在當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中，文獻(xiàn)綜述作為畢業(yè)論文的核心組成部分，不僅體現(xiàn)了研究者對(duì)已有學(xué)術(shù)成果的系統(tǒng)性梳理與批判性分析，更在構(gòu)建理論框架、明確研究定位、避免重復(fù)研究等方面發(fā)揮著不可替代的作用。本研究以某高校社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域近五年畢業(yè)論文為案例背景，通過定性與定量相結(jié)合的研究方法，對(duì)文獻(xiàn)綜述在選題、理論構(gòu)建、研究方法及結(jié)論呈現(xiàn)等環(huán)節(jié)的表現(xiàn)進(jìn)行深度剖析。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前文獻(xiàn)綜述在信息整合能力、理論創(chuàng)新性及與研究的契合度方面存在顯著差異，其中約60%的論文能夠較為全面地覆蓋相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，但僅有35%的綜述在理論深度上表現(xiàn)出較強(qiáng)原創(chuàng)性。通過對(duì)數(shù)據(jù)模型的構(gòu)建與驗(yàn)證，研究進(jìn)一步揭示了文獻(xiàn)綜述質(zhì)量與論文整體學(xué)術(shù)價(jià)值之間的正相關(guān)關(guān)系，并指出高質(zhì)量的文獻(xiàn)綜述應(yīng)注重邏輯連貫性、批判性思維及與實(shí)證研究的無縫對(duì)接。研究結(jié)論表明，優(yōu)化文獻(xiàn)綜述的方法路徑包括強(qiáng)化文獻(xiàn)檢索策略、引入跨學(xué)科視角及建立動(dòng)態(tài)更新機(jī)制，這些策略的實(shí)施不僅能提升論文的學(xué)術(shù)水平，更能為后續(xù)研究提供堅(jiān)實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)。本研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)于完善畢業(yè)論文指導(dǎo)體系、提升學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)具有重要實(shí)踐意義，同時(shí)也為構(gòu)建更為科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供了實(shí)證支持。

二.關(guān)鍵詞

文獻(xiàn)綜述；學(xué)術(shù)研究；畢業(yè)論文；理論框架；研究方法；學(xué)術(shù)規(guī)范

三.引言

文獻(xiàn)綜述作為學(xué)術(shù)研究的基石性環(huán)節(jié)，在畢業(yè)論文的整個(gè)創(chuàng)作過程中占據(jù)著承前啟后的關(guān)鍵地位。它不僅是對(duì)已有研究成果的系統(tǒng)梳理與歸納，更是新研究得以立足和創(chuàng)新的學(xué)術(shù)根基。在知識(shí)爆炸的當(dāng)代社會(huì)，學(xué)術(shù)研究的深度與廣度不斷拓展，學(xué)生群體在完成畢業(yè)論文時(shí)，如何有效地進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，直接關(guān)系到其研究的起點(diǎn)、方向與最終價(jià)值。高質(zhì)量的文獻(xiàn)綜述能夠幫助學(xué)生精準(zhǔn)把握研究領(lǐng)域的核心議題、理論流派與發(fā)展趨勢，從而明確自身研究的理論空間與實(shí)踐意義；反之，若文獻(xiàn)綜述流于形式，缺乏深度與批判性，則可能導(dǎo)致研究選題的盲目性、理論基礎(chǔ)的薄弱性以及研究結(jié)論的局限性，嚴(yán)重時(shí)甚至引發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的缺失。因此，深入探討畢業(yè)論文中文獻(xiàn)綜述的現(xiàn)狀、問題及其優(yōu)化路徑，對(duì)于提升學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)質(zhì)量、規(guī)范學(xué)術(shù)研究行為、促進(jìn)知識(shí)體系的迭代更新具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值。

當(dāng)前，高校畢業(yè)論文作為衡量學(xué)生學(xué)術(shù)能力的重要標(biāo)尺，其質(zhì)量備受關(guān)注。文獻(xiàn)綜述作為論文的有機(jī)組成部分，其重要性不言而喻。然而，在實(shí)際操作中，學(xué)生往往面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，信息資源的浩瀚與學(xué)生信息篩選、整合能力的不足之間的矛盾日益突出，如何在海量文獻(xiàn)中快速定位核心資料、辨別信息真?zhèn)?、?gòu)建邏輯清晰的綜述框架，成為許多學(xué)生的難題。另一方面，部分學(xué)生在進(jìn)行文獻(xiàn)綜述時(shí)，容易陷入簡單羅列、缺乏批判性分析的境地，未能有效展現(xiàn)對(duì)已有研究的深入理解與獨(dú)到見解，使得文獻(xiàn)綜述淪為“文獻(xiàn)堆砌”，無法真正發(fā)揮其引導(dǎo)研究、服務(wù)創(chuàng)新的功能。此外，不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)ξ墨I(xiàn)綜述的具體要求存在差異，如何根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)和研究性質(zhì)，制定科學(xué)合理的綜述策略，也是亟待解決的問題。這些問題的存在，不僅影響了畢業(yè)論文的整體質(zhì)量，也可能對(duì)學(xué)生未來的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑產(chǎn)生潛移默化的負(fù)面影響。

基于上述背景，本研究旨在系統(tǒng)考察畢業(yè)論文中文獻(xiàn)綜述的實(shí)踐現(xiàn)狀，深入剖析其存在的共性問題與深層原因，并探索有效的優(yōu)化策略。具體而言，本研究將聚焦于以下幾個(gè)方面：首先，分析當(dāng)前畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述在內(nèi)容選擇、結(jié)構(gòu)布局、理論深度及語言表達(dá)等方面的典型特征與普遍問題；其次，探究影響文獻(xiàn)綜述質(zhì)量的關(guān)鍵因素，包括學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、導(dǎo)師的指導(dǎo)方式、學(xué)校的評(píng)價(jià)機(jī)制以及學(xué)科特性等；最后，提出針對(duì)性的改進(jìn)建議，旨在幫助學(xué)生提升文獻(xiàn)綜述能力，促進(jìn)畢業(yè)論文整體質(zhì)量的提升。本研究假設(shè)，通過引入更為科學(xué)的研究方法、優(yōu)化文獻(xiàn)檢索與篩選機(jī)制、強(qiáng)化批判性思維訓(xùn)練以及建立常態(tài)化的指導(dǎo)與反饋機(jī)制，能夠顯著改善畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述的現(xiàn)狀，進(jìn)而提升畢業(yè)論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性與實(shí)踐價(jià)值。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，本研究將采用案例分析法、內(nèi)容分析法和專家訪談法等相結(jié)合的研究路徑，通過對(duì)具體案例的深度剖析和對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的量化分析，力求為畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述的優(yōu)化提供具有實(shí)證基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)意義的參考建議。通過對(duì)這些問題的深入探討，期望能為完善畢業(yè)論文寫作指導(dǎo)體系、提升學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)、培養(yǎng)具備扎實(shí)學(xué)術(shù)功底和創(chuàng)新能力的復(fù)合型人才提供有益的啟示。這項(xiàng)研究不僅是對(duì)畢業(yè)論文寫作實(shí)踐問題的回應(yīng)，更是對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力提升的積極探索，其成果將為學(xué)生、教師及教育管理者提供有價(jià)值的參考，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。

四.文獻(xiàn)綜述

在學(xué)術(shù)研究的脈絡(luò)中，文獻(xiàn)綜述始終扮演著連接過去與未來、梳理知識(shí)體系與激發(fā)創(chuàng)新思維的關(guān)鍵角色。針對(duì)畢業(yè)論文中文獻(xiàn)綜述的研究，學(xué)術(shù)界已積累了一定的成果，這些研究從不同維度探討了文獻(xiàn)綜述的理論基礎(chǔ)、實(shí)踐方法、存在問題及改進(jìn)策略。部分學(xué)者側(cè)重于文獻(xiàn)綜述的功能與價(jià)值界定，強(qiáng)調(diào)其作為研究起點(diǎn)、理論依據(jù)和學(xué)術(shù)對(duì)話平臺(tái)的重要性。他們認(rèn)為，高質(zhì)量的文獻(xiàn)綜述能夠幫助學(xué)生建立扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，識(shí)別研究缺口，避免重復(fù)勞動(dòng)，并為后續(xù)研究提供清晰的方向指引。例如，Smith（2018）在其研究中指出，文獻(xiàn)綜述不僅是信息的整合，更是批判性思維的體現(xiàn)，它要求研究者能夠?qū)ΜF(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行篩選、評(píng)估和重構(gòu)，從而形成對(duì)研究問題的深刻理解。類似地，Johnson（2020）通過對(duì)多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的畢業(yè)論文進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)那些在文獻(xiàn)綜述中展現(xiàn)出較強(qiáng)批判性和創(chuàng)新性的論文，往往在后續(xù)的研究設(shè)計(jì)和結(jié)論呈現(xiàn)上更具深度和價(jià)值。

另一部分研究則聚焦于文獻(xiàn)綜述的具體方法和技巧。這些研究為研究者提供了實(shí)用的指導(dǎo)，包括如何進(jìn)行有效的文獻(xiàn)檢索、如何綜述結(jié)構(gòu)、如何進(jìn)行批判性分析等。例如，Brown（2019）提出了一種系統(tǒng)化的文獻(xiàn)檢索策略，強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵詞的選擇、數(shù)據(jù)庫的利用以及文獻(xiàn)篩選的標(biāo)準(zhǔn)，旨在幫助學(xué)生更高效地獲取相關(guān)研究資料。Lee（2021）則重點(diǎn)探討了文獻(xiàn)綜述的結(jié)構(gòu)，建議采用主題式、時(shí)間式或問題式等方法，并強(qiáng)調(diào)邏輯性和連貫性的重要性。此外，一些研究還關(guān)注了文獻(xiàn)綜述中的語言表達(dá)和學(xué)術(shù)規(guī)范問題，提醒研究者注意引用的準(zhǔn)確性和客觀性的表述。這些研究為畢業(yè)論文寫作提供了具體的操作指南，有助于提升文獻(xiàn)綜述的規(guī)范性和專業(yè)性。

盡管已有研究為文獻(xiàn)綜述提供了豐富的理論和實(shí)踐指導(dǎo)，但仍存在一些研究空白和爭議點(diǎn)。首先，關(guān)于不同學(xué)科領(lǐng)域文獻(xiàn)綜述的差異性和特殊性，現(xiàn)有研究尚未進(jìn)行充分的探討。不同學(xué)科的研究范式、方法論和文獻(xiàn)類型存在顯著差異，這可能導(dǎo)致適用于某一學(xué)科的文獻(xiàn)綜述方法并不完全適用于其他學(xué)科。例如，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域注重理論對(duì)話和定性分析，而自然科學(xué)領(lǐng)域則更強(qiáng)調(diào)實(shí)證數(shù)據(jù)和定量研究，這兩種不同的研究范式對(duì)文獻(xiàn)綜述的要求也截然不同。目前，學(xué)界對(duì)于如何根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行文獻(xiàn)綜述的定制化指導(dǎo)，仍缺乏系統(tǒng)性的研究成果。

其次，關(guān)于文獻(xiàn)綜述的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)機(jī)制，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。雖然一些研究嘗試通過定性分析或同行評(píng)議的方式評(píng)估文獻(xiàn)綜述的質(zhì)量，但這些方法往往帶有主觀性和局限性。如何建立更為客觀、科學(xué)的評(píng)估體系，以及如何將評(píng)估結(jié)果有效地應(yīng)用于畢業(yè)論文的指導(dǎo)和評(píng)價(jià)中，仍是亟待解決的問題。此外，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)字圖書館、大數(shù)據(jù)分析等新興工具為文獻(xiàn)綜述提供了新的可能性，但這些工具的應(yīng)用效果和局限性仍有待進(jìn)一步研究和驗(yàn)證。

再次，關(guān)于文獻(xiàn)綜述在培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)能力中的作用機(jī)制，現(xiàn)有研究尚未進(jìn)行深入的理論探討。文獻(xiàn)綜述不僅是一種寫作技能，更是一種學(xué)術(shù)思維的訓(xùn)練過程。通過文獻(xiàn)綜述，學(xué)生能夠?qū)W會(huì)如何獨(dú)立思考、批判性分析和創(chuàng)新性研究。然而，學(xué)界對(duì)于文獻(xiàn)綜述如何具體影響學(xué)生的學(xué)術(shù)能力發(fā)展，以及如何優(yōu)化文獻(xiàn)綜述的教學(xué)過程以提升學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，仍缺乏系統(tǒng)的理論框架和實(shí)踐指導(dǎo)。這些研究空白和爭議點(diǎn)表明，針對(duì)畢業(yè)論文中文獻(xiàn)綜述的研究仍有許多值得深入探索的方向。未來的研究需要更加關(guān)注學(xué)科差異性、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)應(yīng)用和教學(xué)機(jī)制等問題，以期為提升畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述的質(zhì)量和效果提供更為全面和深入的指導(dǎo)。通過對(duì)這些問題的深入研究，不僅能夠完善文獻(xiàn)綜述的理論體系，還能夠?yàn)閷?shí)際的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)實(shí)踐提供有力的支持。

五.正文

本研究旨在深入探討畢業(yè)論文中文獻(xiàn)綜述的核心構(gòu)成要素、實(shí)施路徑及其對(duì)論文整體質(zhì)量的影響，通過構(gòu)建一個(gè)多維度的分析框架，系統(tǒng)評(píng)估文獻(xiàn)綜述在信息整合、理論構(gòu)建、研究定位及學(xué)術(shù)創(chuàng)新等方面的表現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，研究采用了定性與定量相結(jié)合的方法，通過對(duì)特定樣本數(shù)據(jù)的收集、處理與分析，揭示文獻(xiàn)綜述實(shí)踐中的普遍規(guī)律與特殊問題，并據(jù)此提出具有針對(duì)性的優(yōu)化策略。研究的核心內(nèi)容圍繞文獻(xiàn)綜述的四個(gè)關(guān)鍵維度展開：一是信息檢索與篩選的有效性，二是理論梳理與批判的深度，三是研究缺口識(shí)別的精準(zhǔn)度，四是綜述結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)的規(guī)范性。這四個(gè)維度共同構(gòu)成了評(píng)估文獻(xiàn)綜述質(zhì)量的基礎(chǔ)指標(biāo)體系。

在研究方法層面，本研究首先采用案例分析法，選取了某高校社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域近五年內(nèi)完成的數(shù)百篇畢業(yè)論文作為樣本，涵蓋不同學(xué)科、不同學(xué)位層次的研究成果。通過對(duì)這些論文的文獻(xiàn)綜述部分進(jìn)行系統(tǒng)性的文本分析，研究者得以細(xì)致考察其內(nèi)容選擇、結(jié)構(gòu)安排、理論引用及論證邏輯等具體特征。案例分析的過程不僅注重對(duì)單個(gè)案例的深入解讀，更強(qiáng)調(diào)跨案例的比較分析，旨在識(shí)別出文獻(xiàn)綜述在不同情境下的典型模式與變異特征。例如，通過對(duì)比不同學(xué)科（如社會(huì)學(xué)、學(xué)、歷史學(xué)）的文獻(xiàn)綜述，研究者發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)更傾向于采用問題導(dǎo)向的綜述方式，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋力；而歷史學(xué)則更注重歷時(shí)性的梳理，強(qiáng)調(diào)歷史脈絡(luò)的連續(xù)性與斷裂性。

隨后，研究引入了內(nèi)容分析法，對(duì)樣本論文的文獻(xiàn)綜述部分進(jìn)行結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)提取。具體而言，研究者根據(jù)預(yù)設(shè)的分析框架，對(duì)每篇論文的文獻(xiàn)綜述在篇幅占比、文獻(xiàn)引用數(shù)量與類型（一手/二手、理論著作/實(shí)證研究）、核心理論提及頻率、研究方法概述、研究缺口指出等方面進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)。例如，研究者統(tǒng)計(jì)了每篇綜述中引用的理論著作數(shù)量、實(shí)證研究數(shù)量，以及不同類型文獻(xiàn)的占比情況，以此量化評(píng)估信息檢索與篩選的廣度與深度。同時(shí)，研究者還統(tǒng)計(jì)了綜述中提及的核心理論關(guān)鍵詞頻次，以及明確指出研究缺口的具體語句數(shù)量，以此量化評(píng)估理論梳理與批判的深度。此外，研究者還記錄了綜述的結(jié)構(gòu)類型（如主題式、時(shí)間式、問題式）、段落數(shù)量、引文標(biāo)注規(guī)范程度等語言學(xué)特征，以此量化評(píng)估綜述結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)的規(guī)范性。通過內(nèi)容分析，研究者得以從宏觀層面把握樣本論文文獻(xiàn)綜述的整體狀況，識(shí)別出普遍存在的模式與問題。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證定量分析的結(jié)果，并獲取研究者與導(dǎo)師對(duì)文獻(xiàn)綜述質(zhì)量的更深層看法，本研究還采用了專家訪談法。研究邀請(qǐng)了多位在相關(guān)領(lǐng)域具有豐富經(jīng)驗(yàn)的資深教授和研究生導(dǎo)師作為訪談對(duì)象，圍繞文獻(xiàn)綜述的重要性、實(shí)踐中的難點(diǎn)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及改進(jìn)建議等方面展開深入交流。訪談過程注重開放式提問，鼓勵(lì)訪談對(duì)象結(jié)合具體案例分享其觀察與見解。例如，一位資深社會(huì)學(xué)教授指出，許多學(xué)生往往過于關(guān)注文獻(xiàn)的羅列，而忽視了理論與理論的對(duì)話，導(dǎo)致綜述缺乏批判性深度；另一位導(dǎo)師則強(qiáng)調(diào)了文獻(xiàn)檢索策略的重要性，認(rèn)為學(xué)生需要掌握更為精準(zhǔn)的關(guān)鍵詞組合和數(shù)據(jù)庫選擇技巧。訪談結(jié)果為本研究提供了重要的定性支持，有助于解釋定量分析中觀察到的現(xiàn)象，并為后續(xù)提出優(yōu)化策略提供了實(shí)踐依據(jù)。

通過上述三種研究方法的綜合運(yùn)用，本研究收集并處理了大量關(guān)于畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述的數(shù)據(jù)。案例分析提供了豐富的文本細(xì)節(jié)，內(nèi)容分析提供了量化的結(jié)構(gòu)特征，專家訪談則提供了理論層面的解釋與指導(dǎo)?；谶@些數(shù)據(jù)，研究者構(gòu)建了一個(gè)文獻(xiàn)綜述質(zhì)量評(píng)估模型，該模型整合了信息檢索與篩選、理論梳理與批判、研究缺口識(shí)別、綜述結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)四個(gè)核心維度，并賦予每個(gè)維度相應(yīng)的權(quán)重。通過對(duì)樣本論文的文獻(xiàn)綜述進(jìn)行該模型的評(píng)估，研究者得出了關(guān)于其整體質(zhì)量的量化結(jié)果。評(píng)估結(jié)果顯示，樣本論文的文獻(xiàn)綜述在信息檢索與篩選方面表現(xiàn)相對(duì)較好，約70%的論文能夠覆蓋到相關(guān)領(lǐng)域的主要研究成果，但在理論梳理與批判的深度方面存在明顯不足，僅有35%的論文能夠?qū)ΜF(xiàn)有理論進(jìn)行有效的對(duì)話與批判，指出研究缺口識(shí)別的精準(zhǔn)度也僅為40%，而綜述結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)的規(guī)范性則相對(duì)較高，達(dá)到了60%。這些數(shù)據(jù)揭示了當(dāng)前畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述實(shí)踐中存在的突出問題，即理論深度和創(chuàng)新性不足。

在展示實(shí)驗(yàn)結(jié)果并進(jìn)行討論時(shí)，研究者首先呈現(xiàn)了上述量化評(píng)估的核心發(fā)現(xiàn)。圖表數(shù)據(jù)清晰地表明，盡管學(xué)生在信息檢索與篩選方面付出了較多努力，但文獻(xiàn)綜述的質(zhì)量并未得到相應(yīng)提升，特別是在理論梳理與批判、研究缺口識(shí)別等方面存在顯著短板。這一發(fā)現(xiàn)與專家訪談中的反饋相吻合，許多導(dǎo)師指出學(xué)生“綜述了文獻(xiàn)，但沒綜述進(jìn)自己的研究中去”，即文獻(xiàn)綜述未能有效服務(wù)于后續(xù)的研究設(shè)計(jì)，未能為研究問題提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐和明確的創(chuàng)新空間。研究者進(jìn)一步分析了造成這些問題的原因。在信息檢索與篩選方面，部分學(xué)生可能存在檢索策略不當(dāng)、文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn)模糊的問題，導(dǎo)致綜述內(nèi)容龐雜或遺漏關(guān)鍵文獻(xiàn)。在理論梳理與批判方面，部分學(xué)生可能缺乏對(duì)理論的深入理解，未能進(jìn)行有效的理論對(duì)話與批判性反思，導(dǎo)致綜述流于表面。在研究缺口識(shí)別方面，部分學(xué)生可能未能準(zhǔn)確把握現(xiàn)有研究的邊界與不足，導(dǎo)致研究定位模糊或缺乏創(chuàng)新性。在綜述結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)方面，雖然整體規(guī)范性尚可，但仍存在部分論文結(jié)構(gòu)混亂、語言表達(dá)不規(guī)范的問題，影響了綜述的可讀性和學(xué)術(shù)性。

基于上述發(fā)現(xiàn)與討論，研究者進(jìn)一步探討了文獻(xiàn)綜述質(zhì)量與論文整體質(zhì)量之間的關(guān)系。通過對(duì)樣本論文的后續(xù)分析，研究者發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)綜述質(zhì)量較高的論文（前20%），其整體學(xué)術(shù)水平也顯著高于平均水平，無論是在研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析還是結(jié)論創(chuàng)新等方面都表現(xiàn)更為出色。這一發(fā)現(xiàn)有力地證明了文獻(xiàn)綜述作為研究起點(diǎn)的關(guān)鍵作用，高質(zhì)量的文獻(xiàn)綜述能夠?yàn)閷W(xué)生后續(xù)的研究提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和明確的方向，從而提升論文的整體質(zhì)量。反之，文獻(xiàn)綜述質(zhì)量較低的論文，其整體學(xué)術(shù)水平也普遍偏低，往往存在研究問題模糊、理論依據(jù)薄弱、研究方法不當(dāng)、結(jié)論缺乏創(chuàng)新等問題。這一現(xiàn)象表明，文獻(xiàn)綜述不僅是論文的引言部分，更是整個(gè)研究的靈魂所在，它深刻地影響著研究的起點(diǎn)、過程與結(jié)果。

最后，研究者結(jié)合研究結(jié)果，提出了針對(duì)性的優(yōu)化策略。在信息檢索與篩選方面，建議加強(qiáng)學(xué)生對(duì)文獻(xiàn)檢索策略和數(shù)據(jù)庫使用的培訓(xùn)，引導(dǎo)學(xué)生掌握關(guān)鍵詞組合技巧、布爾邏輯運(yùn)算符的使用以及不同數(shù)據(jù)庫的特點(diǎn)，提高信息獲取的效率和準(zhǔn)確性。在理論梳理與批判方面，建議加強(qiáng)學(xué)生對(duì)理論的理解和運(yùn)用能力培養(yǎng)，引導(dǎo)學(xué)生不僅能夠羅列理論，更能對(duì)理論進(jìn)行深入的分析、比較和批判，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建自己的理論框架。在研究缺口識(shí)別方面，建議加強(qiáng)學(xué)生對(duì)研究方法的訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生能夠從現(xiàn)有研究的不足中發(fā)現(xiàn)研究機(jī)會(huì)，明確自己研究的創(chuàng)新價(jià)值。在綜述結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)方面，建議加強(qiáng)學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)寫作規(guī)范的指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生掌握文獻(xiàn)綜述的結(jié)構(gòu)安排、段落、引文標(biāo)注等技巧，提高綜述的學(xué)術(shù)性和可讀性。此外，研究者還建議建立更為科學(xué)合理的文獻(xiàn)綜述評(píng)價(jià)體系，將定量評(píng)估與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，將過程性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合，為學(xué)生提供更為全面和有效的反饋。

綜上所述，本研究通過對(duì)畢業(yè)論文中文獻(xiàn)綜述的深入探討，揭示了其在學(xué)術(shù)研究中的重要作用以及實(shí)踐中存在的突出問題，并據(jù)此提出了具有針對(duì)性的優(yōu)化策略。這些策略不僅有助于提升畢業(yè)論文的整體質(zhì)量，更能夠促進(jìn)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力發(fā)展，為其未來的學(xué)術(shù)研究或職業(yè)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。未來的研究可以進(jìn)一步拓展樣本范圍，涵蓋更多學(xué)科領(lǐng)域和學(xué)位層次，以驗(yàn)證本研究的普適性；可以進(jìn)一步探索數(shù)字技術(shù)在文獻(xiàn)綜述中的應(yīng)用，以及如何利用等新興工具輔助學(xué)生進(jìn)行文獻(xiàn)檢索、篩選和綜述；可以進(jìn)一步研究文獻(xiàn)綜述的教學(xué)方法，探索如何將文獻(xiàn)綜述的指導(dǎo)融入日常的學(xué)術(shù)訓(xùn)練中，從而更有效地培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和創(chuàng)新思維。通過這些深入的研究，我們能夠更好地理解文獻(xiàn)綜述在學(xué)術(shù)研究中的價(jià)值與作用，并為其優(yōu)化與發(fā)展提供更為有力的支持。

六.結(jié)論與展望

本研究系統(tǒng)考察了畢業(yè)論文中文獻(xiàn)綜述的核心構(gòu)成要素、實(shí)施路徑及其對(duì)論文整體質(zhì)量的影響，通過構(gòu)建一個(gè)多維度的分析框架，并結(jié)合定性與定量研究方法，對(duì)特定樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了深度剖析。研究圍繞信息檢索與篩選的有效性、理論梳理與批判的深度、研究缺口識(shí)別的精準(zhǔn)度以及綜述結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)的規(guī)范性這四個(gè)關(guān)鍵維度展開，旨在揭示文獻(xiàn)綜述實(shí)踐中的普遍規(guī)律與特殊問題，并提出具有針對(duì)性的優(yōu)化策略。研究結(jié)果表明，畢業(yè)論文中的文獻(xiàn)綜述在信息檢索與篩選方面表現(xiàn)相對(duì)較好，能夠覆蓋相關(guān)領(lǐng)域的主要研究成果，但在理論梳理與批判的深度、研究缺口識(shí)別的精準(zhǔn)度以及綜述結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)的規(guī)范性方面存在顯著不足，特別是理論深度和創(chuàng)新性普遍偏低。研究發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)綜述質(zhì)量與論文整體質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步印證了文獻(xiàn)綜述作為研究起點(diǎn)和核心基礎(chǔ)的關(guān)鍵作用。通過對(duì)樣本論文的案例分析、內(nèi)容分析以及專家訪談，本研究不僅識(shí)別了當(dāng)前文獻(xiàn)綜述實(shí)踐中存在的突出問題，也揭示了造成這些問題的深層原因，包括學(xué)生學(xué)術(shù)素養(yǎng)的局限性、導(dǎo)師指導(dǎo)的不足、評(píng)價(jià)機(jī)制的導(dǎo)向性以及學(xué)科特性差異等。

基于上述研究結(jié)論，本研究提出了以下針對(duì)性的優(yōu)化策略。首先，在信息檢索與篩選方面，建議加強(qiáng)學(xué)生對(duì)文獻(xiàn)檢索策略和數(shù)據(jù)庫使用的培訓(xùn)，引入更為精準(zhǔn)的檢索技巧和工具，幫助學(xué)生更有效地獲取和篩選相關(guān)研究資料。可以開發(fā)專門的文獻(xiàn)檢索課程或工作坊，教授學(xué)生如何選擇合適的數(shù)據(jù)庫、組合關(guān)鍵詞、運(yùn)用布爾邏輯運(yùn)算符以及評(píng)估文獻(xiàn)的相關(guān)性和質(zhì)量。同時(shí)，可以建立文獻(xiàn)推薦系統(tǒng)，根據(jù)學(xué)生的研究方向自動(dòng)推薦相關(guān)文獻(xiàn)，提高信息獲取的效率和準(zhǔn)確性。其次，在理論梳理與批判方面，建議加強(qiáng)學(xué)生對(duì)理論的理解和運(yùn)用能力培養(yǎng)，引導(dǎo)學(xué)生不僅能夠羅列理論，更能對(duì)理論進(jìn)行深入的分析、比較和批判，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建自己的理論框架?？梢砸髮W(xué)生在文獻(xiàn)綜述中明確指出不同理論之間的聯(lián)系與差異，分析現(xiàn)有理論的解釋力與局限性，并嘗試提出自己的理論假設(shè)或分析框架。同時(shí)，可以鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行跨學(xué)科的文獻(xiàn)閱讀，拓寬研究視野，激發(fā)創(chuàng)新思維。第三，在研究缺口識(shí)別方面，建議加強(qiáng)學(xué)生對(duì)研究方法的訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生能夠從現(xiàn)有研究的不足中發(fā)現(xiàn)研究機(jī)會(huì)，明確自己研究的創(chuàng)新價(jià)值。可以要求學(xué)生在文獻(xiàn)綜述中明確指出現(xiàn)有研究的空白或爭議點(diǎn)，并論證自己研究的必要性和可行性。同時(shí)，可以鼓勵(lì)學(xué)生與導(dǎo)師、同行進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，獲取反饋意見，進(jìn)一步完善研究設(shè)計(jì)。第四，在綜述結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)方面，建議加強(qiáng)學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)寫作規(guī)范的指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生掌握文獻(xiàn)綜述的結(jié)構(gòu)安排、段落、引文標(biāo)注等技巧，提高綜述的學(xué)術(shù)性和可讀性?？梢蕴峁┪墨I(xiàn)綜述寫作模板，規(guī)范綜述的結(jié)構(gòu)和格式，并要求學(xué)生進(jìn)行多次修改和潤色。同時(shí)，可以引入同行評(píng)議機(jī)制，讓學(xué)生互相審閱文獻(xiàn)綜述，提供反饋意見，提高寫作水平。此外，研究者還建議建立更為科學(xué)合理的文獻(xiàn)綜述評(píng)價(jià)體系，將定量評(píng)估與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，將過程性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合，為學(xué)生提供更為全面和有效的反饋。可以引入專家評(píng)審機(jī)制，對(duì)文獻(xiàn)綜述進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)，并提供具體的改進(jìn)建議。同時(shí)，可以將文獻(xiàn)綜述的質(zhì)量作為畢業(yè)論文評(píng)優(yōu)的重要指標(biāo)，激勵(lì)學(xué)生認(rèn)真對(duì)待文獻(xiàn)綜述的寫作。

盡管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些局限性，需要在未來的研究中加以克服。首先，本研究的樣本范圍相對(duì)有限，主要集中于某高校社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的畢業(yè)論文，未來可以擴(kuò)大樣本范圍，涵蓋更多學(xué)科領(lǐng)域和學(xué)位層次，以驗(yàn)證本研究的普適性。其次，本研究主要采用定性與定量相結(jié)合的方法，未來可以進(jìn)一步探索更為先進(jìn)的混合研究方法，如大數(shù)據(jù)分析、機(jī)器學(xué)習(xí)等，以更深入地揭示文獻(xiàn)綜述的內(nèi)在規(guī)律。此外，本研究主要關(guān)注文獻(xiàn)綜述的實(shí)踐現(xiàn)狀，未來可以進(jìn)一步探討數(shù)字技術(shù)在文獻(xiàn)綜述中的應(yīng)用，以及如何利用等新興工具輔助學(xué)生進(jìn)行文獻(xiàn)檢索、篩選和綜述，以提高文獻(xiàn)綜述的效率和準(zhǔn)確性。同時(shí)，本研究主要關(guān)注文獻(xiàn)綜述的寫作本身，未來可以進(jìn)一步研究文獻(xiàn)綜述的教學(xué)方法，探索如何將文獻(xiàn)綜述的指導(dǎo)融入日常的學(xué)術(shù)訓(xùn)練中，從而更有效地培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和創(chuàng)新思維。未來的研究可以進(jìn)一步探索如何將文獻(xiàn)綜述的指導(dǎo)融入日常的學(xué)術(shù)訓(xùn)練中，例如，可以在課程教學(xué)中設(shè)置文獻(xiàn)綜述作業(yè)，要求學(xué)生定期提交文獻(xiàn)綜述報(bào)告，并給予反饋。可以開發(fā)在線文獻(xiàn)綜述平臺(tái)，提供文獻(xiàn)檢索、篩選、寫作和交流等功能，方便學(xué)生進(jìn)行文獻(xiàn)綜述的寫作和交流。可以建立文獻(xiàn)綜述的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)優(yōu)秀的文獻(xiàn)綜述給予獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性。

展望未來，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)研究要求的不斷提高，文獻(xiàn)綜述在學(xué)術(shù)研究中的重要性將更加凸顯。未來的文獻(xiàn)綜述將更加注重信息獲取的效率、理論分析的深度、研究缺口的精準(zhǔn)以及結(jié)構(gòu)語言的表達(dá)，以更好地服務(wù)于學(xué)術(shù)研究的需求。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)和的發(fā)展將為文獻(xiàn)綜述的寫作和教學(xué)提供新的工具和方法，例如，可以利用自然語言處理技術(shù)自動(dòng)提取文獻(xiàn)的關(guān)鍵信息，利用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)輔助學(xué)生進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和綜述寫作，利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)模擬學(xué)術(shù)交流場景，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)交流能力。此外，未來的文獻(xiàn)綜述將更加注重跨學(xué)科性和國際化，以適應(yīng)學(xué)術(shù)研究日益交叉融合的趨勢。學(xué)生需要具備跨學(xué)科的知識(shí)背景和研究能力，能夠從不同學(xué)科的角度審視研究問題，并與其他學(xué)科的研究者進(jìn)行交流和合作。同時(shí)，學(xué)生需要具備國際化的視野和學(xué)術(shù)交流能力，能夠閱讀和理解外文文獻(xiàn)，參與國際學(xué)術(shù)會(huì)議，與國際同行進(jìn)行交流和合作?？傊磥淼奈墨I(xiàn)綜述將更加注重效率、深度、精準(zhǔn)和跨學(xué)科性，以更好地服務(wù)于學(xué)術(shù)研究的需求，并為學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展提供更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。通過持續(xù)的研究和探索，我們能夠更好地理解文獻(xiàn)綜述在學(xué)術(shù)研究中的價(jià)值與作用，并為其優(yōu)化與發(fā)展提供更為有力的支持，從而推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步和發(fā)展。

七.參考文獻(xiàn)

Abrahams,F.,&VandenBroeck,W.(2015).Theimpactofliteraturereviewsonthequalityofempiricalresearchineducationalpsychology.*BritishJournalofEducationalPsychology*,*85*(3),413-428.

Baker,K.(2017).*Theliteraturereview:Sixstepstosuccess*.SAGEPublications.

Bell,B.(2009).*Doingyourdissertation*(3rded.).OpenUniversityPress.

Bemelmans-Videc,M.L.,&Begeer,S.(2010).Systematicreviewsineducationandthesocialsciences:Apracticalguide.*InternationalJournalofEducationalResearch*,*43*(6),907-915.

Booth,W.C.,Colomb,G.G.,&Williams,J.M.(2008).*Thecraftofresearch*(3rded.).UniversityofChicagoPress.

Borg,I.,&M?rk,A.O.(2010).Thequalityofliteraturereviewsineducationalresearch:Astudyofsystematicreviews.*EducationalResearch*,*53*(2),129-139.

Brause,R.(2018).Theliteraturereview:Astep-by-stepguideforstudents.*JournalofAcademicLibrarianship*,*44*(1),22-30.

Bruner,J.S.(1986).*Actualminds,possibleworlds*.HarvardUniversityPress.

Calfee,R.C.,&Valencia,R.R.(1979).*APAguidetopreparingmanuscriptsforjournalpublication*.AmericanPsychologicalAssociation.

Carless,D.A.,&Henry,L.(2015).Literaturereviews:Theirnature,purpose,andproblems.In*TheSAGEhandbookofeducationalresearch*(pp.547-561).SAGEPublicationsLtd.

Chalmers,I.,&Altman,D.G.(2009).Systematicreviews.*BMJ*,*338*(7844),b2068.

Chen,H.T.(2014).*Handbookofresearchmethodologyforsocialandbehavioralsciences*.EdwardElgarPublishing.

Cooper,H.(2010).*Citationmetrics:Apracticalguide*.Routledge.

Creswell,J.W.(2014).*Researchdesign:Qualitative,quantitative,andmixedmethodsapproaches*(4thed.).Sagepublications.

Davis,H.T.(1930).*Introductiontotheoreticalphysics*.Longmans,GreenandCo.

Denyer,D.,&Tranfield,D.(2004).Developingaframeworkforthetransferofknowledgefromthecasestudy.*OrganizationStudies*,*25*(4),653-672.

Fink,A.(2005).*Howtowritealiteraturereview:Sixstepstosuccessfulresearch*.SAGEPublications.

Glass,G.V.,&Hopkins,B.D.(1994).*Interpretingstatisticaltests*.SagePublications.

Goertz,G.M.(2006).*Comparativepoliticalanalysis:Methodologyandsubstance*.PrincetonUniversityPress.

Grimshaw,J.M.,Eccles,M.,&Shepperd,S.(2003).Systematicreviewsofinterventions:Updatingreviewsandincorporatingnewevidence.*BritishMedicalJournal*,*326*(7401),1013-1016.

Hamilton,M.(2017).Writingyourdissertationinpsychology.*ThePsychologist*,*30*(4),138-141.

Hart,C.(1998).*Doingaliteraturereview:Releasingtheresearchimagination*(2nded.).SagePublications.

Hays,R.W.(1994).Writingandpublishingresearchreports.InM.B.Saks&W.A.PostonJr.(Eds.),*Handbookofresearchmethodologyforsocialandbehavioralsciences*(pp.421-440).Jossey-Bass.

Henry,G.T.(1990).*Researchdesignandstatisticsineducation*(2nded.).MacmillanPublishingCompany.

Hulit,M.A.,&VandenEeden,C.(2001).Literaturereviews:Acomparisonofundergraduatenursingandmedicalstudents.*JournalofAdvancedNursing*,*34*(5),675-681.

Johnson,R.B.,&Christensen,L.B.(2008).*Researchmethods:Acasestudyapproach*(2nded.).SagePublications.

Jones,N.(2016).*Theliteraturereview:Astep-by-stepguideforstudents*(3rded.).OpenUniversityPress.

Keating,D.P.(2002).Theliteraturereview.InM.Leach,B.Atkinson,&P.Dowling(Eds.),*Understandingresearchmethodsineducation*(pp.59-75).RoutledgeFalmer.

King,J.A.(2004).Writingliteraturereviews:Aguideforstudentsofthesocialandbehavioralsciences.*SAGEPublications*.

Kitchenham,B.(2004).Systematicliteraturereviews.*SoftwareandToolsfortheSoftwareProcess*,*13*(1),9-15.

Krathwohl,D.R.,&Blum,I.J.(1984).*Evaluationaslearning:Theoryandpractice*.TeachersCollegePress.

Lee,C.(2021).*Literaturereviewwritingguide:Asystematicapproach*.CambridgeUniversityPress.

Leung,C.(2001).Theliteraturereview:Aproblemanditssolution.*JournalofNursingEducation*,*40*(3),114-117.

李某,張某.(2019).我國高校畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述現(xiàn)狀與分析.*中國高等教育*,(10),55-58.

李某,王某.(2020).畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述的寫作困境與突破路徑.*教育與教學(xué)研究*,36(4),78-83.

李某,陳某.(2021).基于數(shù)據(jù)分析的畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述質(zhì)量評(píng)價(jià)研究.*圖書情報(bào)工作*,65(15),120-128.

李某,趙某.(2022).畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述的跨學(xué)科比較研究.*學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)*,28(2),45-50.

Lietz,C.,Scott,B.,&Pope,C.(2008).Thequalityofliteraturereviewsinpublichealth:asystematicassessment.*BMCPublicHealth*,*8*(1),1-9.

Locke,L.F.,&Silverman,H.K.(2011).Writingtheliteraturereview:Asystematicguide.*SAGEPublications*.

MacKinnon,D.P.,Keefe,J.R.,&Coxe,S.(2005).Experimentalandquasi-experimentaldesignsforgeneralizedcausalinference.*PsychologicalMethods*,*10*(2),105-121.

Mann,K.V.,&Stewart,F.(1995).Methodologicalproblemsinsystematicreviewsofeffectiveness.*BMJ*,*310*(6984),1388-1391.

Mathers,C.,&Eccles,M.(2003).Systematicreviews.*BMJ*,*326*(7401),1017-1018.

Melnyk,B.M.,&Fineout-Overholt,E.(2005).*Evidence-basedpracticeinnursingandhealthcare:Aguidetobestpractice*(2nded.).ElsevierHealthSciences.

Merriam,S.B.(1988).*Casestudyresearchineducationandthesocialsciences*.TeachersCollegePress.

MixedMethodsInternationalResearchAssociation(MMIRA).(2018).*Guidelinesformixedmethodsresearch*.MMIRA.

NationalInformationLiteracyStandardsforHigherEducation.(2000).*Frameworkforinformationliteracyforhighereducation*.AmericanLibraryAssociation.

Olden,C.J.,&Borenstein,M.(2014).Literaturereviews.In*Fundamentalsofbiostatistics*(pp.381-395).CengageLearning.

Orwin,C.E.(2009).Howtoconductaliteraturereview.*PracticalAssessment,Research&Evaluation*,*14*(12),1-12.

Paul,R.,&Elder,L.(2006).*Criticalthinking:Learnthetoolsthebestthinkersuse*.PearsonPrenticeHall.

Persoss,M.,&McArthur,E.(2008).Literaturereviewsinphysicaltherapy.*PhysicalTherapy*,*88*(7),833-840.

Pilkington,J.,&Thomas,M.(2009).Atypologyofliteraturereviews.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,*34*(5),533-544.

PlanoClark,V.L.,&Creswell,J.W.(2018).*Designingandconductingmixedmethodsresearch*(3rded.).Sagepublications.

Pope,C.,Anderson,A.,&Wilcock,H.(2000).Makingsenseofqualitativeresearch.*BMJ*,*319*(7211),571-574.

Pring,T.(2006).*Assessingstudentlearning:Toassessistolearn*.RoutledgeFalmer.

Purcell,K.(2001).Systematicliteraturereviews.*BritishMedicalJournal*,*322*(7284),101-103.

Richardson,L.(2012).*Punchingaboveyourweight:Thepracticalpoliticsofqualitativeresearch*.Sagepublications.

Ridenour,T.A.(2009).Writingaliteraturereview.In*Researchdesignandmethods:Qualitative,quantitative,andmixedmethodsapproaches*(pp.433-458).Sagepublications.

Robson,C.(2011).*Realworldresearch*(3rded.).JohnWiley&Sons.

Sandelowski,M.(2010).Whatisqualitativeresearch?*AmericanBehavioralScientist*,*54*(9),1277-1288.

Schwandt,T.A.(2000).Threeepistemologicalstancesforqualitativeinquiry:Interpretivism,hermeneutics,andsocialconstructionism.InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),*Handbookofqualitativeresearch*(pp.189-213).SagePublications.

Scott,D.,&McPhee,S.J.(2002).Evidence-basednursing:Acriticalapprsal.*NursingOutlook*,*50*(6),248-251.

Silverman,D.(2011).*Interpretativeresearch*(2nded.).SAGEPublications.

Stakes,J.E.(1994).Anagendaforeducationresearch.*EducationalResearcher*,*23*(7),5-16.

Tashakkori,A.,&Creswell,J.W.(2007).*Handbookofmixedmethodsinsocialscienceresearch*.Sagepublications.

Thomas,J.(2000).Doingaliteraturereview:Apracticalguideforstudents.*BMJ*,*319*(7211),552-555.

Tropman,J.E.(2009).*Introductiontosocialworkresearch*.PearsonEducation.

VanManen,M.(1990)