緒論

比較文學(xué)的范式轉(zhuǎn)換與知識(shí)體系建構(gòu)

——關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的思考《比較文學(xué)概論》引言

Intro比較文學(xué)是跨文化交流之橋，而比較文學(xué)史就是跨文化交流中那個(gè)最有效用的公垂線。科際整合理念下的跨學(xué)科研究風(fēng)起云涌，具有濃厚研究屬性的比較文學(xué)在這一點(diǎn)上體現(xiàn)得尤為突出。今天，跨學(xué)科研究已經(jīng)成為比較文學(xué)的一大分支或研究特色。背景

Background中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)跨學(xué)科研究分會(huì)于2021年11月27日在南方科技大學(xué)正式揭牌。比較文學(xué)的跨學(xué)科研究范疇持續(xù)更新：文學(xué)與歷史、哲學(xué)、宗教、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、音樂(lè)、美術(shù)、數(shù)理化等傳統(tǒng)意義的跨學(xué)科研究；數(shù)字人文、科幻文學(xué)等迅猛發(fā)展。背景

Background真正的原因則是比較文學(xué)學(xué)科自身發(fā)展的需要，是國(guó)際比較文學(xué)三個(gè)階段發(fā)展的必然結(jié)果。關(guān)于比較文學(xué)：就發(fā)展階段而言，可以分為法國(guó)學(xué)派、美國(guó)學(xué)派、中國(guó)學(xué)派；就比較范式而言，可以分為影響研究、平行研究、跨文化研究；就學(xué)理邏輯而言，可以分為相交模式、平行模式、異面模式（多樣性模式）。此種比較范式的轉(zhuǎn)換，既是國(guó)際比較文學(xué)發(fā)展第三階段方法論建構(gòu)的需要，也是世界文化多樣性與交流互鑒的必然產(chǎn)物，更是當(dāng)今人類包括比較文學(xué)在內(nèi)的所有人文、社會(huì)、自然科學(xué)所不可忤逆的發(fā)展規(guī)律。背景

Background真正的原因則是比較文學(xué)學(xué)科自身發(fā)展的需要，是國(guó)際比較文學(xué)三個(gè)階段發(fā)展的必然結(jié)果。伴隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)、文藝復(fù)興、宗教改革與工業(yè)革命等一系列改變世界歷史進(jìn)程的重大事件，文明交流互鑒的界面也相應(yīng)由平面視野躍進(jìn)拓展為球型視野。由原先的法國(guó)學(xué)派、美國(guó)學(xué)派到現(xiàn)在國(guó)際比較文學(xué)發(fā)展第三階段的中國(guó)學(xué)派，由影響研究相交模式的文學(xué)現(xiàn)象同源性、平行研究平行模式的文學(xué)規(guī)律同理性到現(xiàn)在跨文化研究異面模式（多樣性模式）的異質(zhì)文明同情性，比較文學(xué)研究的此種范式強(qiáng)調(diào)與凸顯的都是比較文學(xué)與異面直線的聯(lián)系，是克服“歐洲中心主義”獨(dú)斷論，發(fā)揚(yáng)世界文化多樣性的拐點(diǎn)所在。400年前，利瑪竇創(chuàng)造性提出：倡導(dǎo)以“自我”“他我”也即“視友如己”與“第二我”合一的新的跨文化交流方法論，正說(shuō)明了“比較文學(xué)史”之于比較文學(xué)、比較文學(xué)教學(xué)的重要意義。背景

Background“吾友非他，即我之半，乃第二我也?！薄肮十?dāng)視友如己焉。友之與我，雖有二身，二身之內(nèi)，其心一而已。”“相須相佑，為結(jié)友之由?！痹跀?shù)學(xué)的平面幾何中，一個(gè)平面的二維限度內(nèi)，兩條直線的位置關(guān)系有且僅有相交和平行兩種；然而來(lái)到立體幾何三維的空間里，兩條直線的位置關(guān)系就相應(yīng)地變成了相交、平行、異面三種。兩種異質(zhì)文明好像是兩條異面直線，在跨文化研究中，比較文學(xué)的角色仿佛是與兩條異面直線都相交的直線。兩種異質(zhì)文明雖然可以經(jīng)由無(wú)數(shù)種溝通方式聯(lián)系起來(lái)，而最有效用的比較文學(xué)無(wú)疑就是兩條異面直線的公垂線段，它是最短的，稱為兩條異面直線之間的距離。PART

01“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)PART

02“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道PART

03“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展PART

04從同源到共情：國(guó)際比較文學(xué)第三階段的范式轉(zhuǎn)換與知識(shí)體系建構(gòu)內(nèi)容

ContentsPART

01“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)PART

02“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道PART

03“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展PART

04從同源到共情：國(guó)際比較文學(xué)第三階段的范式轉(zhuǎn)換與知識(shí)體系建構(gòu)“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)作為一門學(xué)科的比較文學(xué)在歐洲開(kāi)始誕生，距今已超過(guò)了百年，百年來(lái)“危機(jī)”之說(shuō)紛紛攘攘，甚至聳人聽(tīng)聞的“學(xué)科之死”說(shuō)法也不絕如縷。比較文學(xué)為什么始終充滿爭(zhēng)議，或者說(shuō)比較文學(xué)的發(fā)展道路為什么一直伴隨著危機(jī)？“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)我們有中國(guó)文學(xué)、越南文學(xué)、法國(guó)文學(xué)，甚至有苗族文學(xué)、加勒比海文學(xué)、中國(guó)古代文學(xué)等多種類多角度的文學(xué)，卻沒(méi)有哪一種文學(xué)被稱作“比較文學(xué)”。外國(guó)文學(xué)有英國(guó)文學(xué)、美國(guó)文學(xué)、法國(guó)文學(xué)等國(guó)別文學(xué)作品作為依托的實(shí)體累積。而比較文學(xué)沒(méi)有這種與“外國(guó)文學(xué)”的文學(xué)那般相適應(yīng)的“比較文學(xué)”的文學(xué)作品作為天然的研究對(duì)象。實(shí)際上，這種與比較文學(xué)如影隨形的現(xiàn)象，產(chǎn)生的根本原因在于沒(méi)有一種叫做“比較文學(xué)”的文學(xué)，而其他不存在類似問(wèn)題的文學(xué)學(xué)科皆有相應(yīng)依托的文學(xué)作品的實(shí)體累積作為基礎(chǔ)。所以，比較文學(xué)這一概念的出場(chǎng)在本質(zhì)上是一種研究——比較文學(xué)的研究。“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)因?yàn)椤氨容^視域”作為比較文學(xué)學(xué)科的本體性訴求，比較文學(xué)學(xué)者在扎根文學(xué)沃土之上還需要選擇“比較”的另一極，其選擇具有很大的彈性和自由空間，完全與比較文學(xué)學(xué)者以往的學(xué)術(shù)背景和未來(lái)的學(xué)術(shù)興趣緊密聯(lián)系在一起，其探究的觸角就往往溢出了文學(xué)的邊界而體現(xiàn)出強(qiáng)烈的跨文化、跨學(xué)科的特性。所以，這種對(duì)比較文學(xué)學(xué)者最常見(jiàn)的批評(píng)往往是不了解比較文學(xué)學(xué)科本質(zhì)的表現(xiàn)，也體現(xiàn)出對(duì)學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新性在理解上存在很大的偏差。了解區(qū)別，也就對(duì)一些疑問(wèn)與困惑有了答案?！氨容^文學(xué)學(xué)者不務(wù)正業(yè)”，“所做的不是比較文學(xué)，甚至不是文學(xué)”?“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)更為根本的問(wèn)題是：主要作為一種研究范式的比較文學(xué)，在成為一門學(xué)科之后，如何進(jìn)行比較文學(xué)教學(xué)？這種比較文學(xué)教學(xué)需要一本什么樣的教材與之相適應(yīng)？“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)比較文學(xué)誕生于19世紀(jì)的歐洲，開(kāi)風(fēng)氣之先的法國(guó)“比較文學(xué)”在誕生之初實(shí)際上就是一個(gè)依憑學(xué)院講座而產(chǎn)生的人文學(xué)科。它當(dāng)時(shí)旨在研究不同民族文學(xué)的事實(shí)聯(lián)系，具有鮮明學(xué)術(shù)研究的特質(zhì)。關(guān)于此問(wèn)題的答案我們首先需要回到比較文學(xué)的歷史本身。法國(guó)著名的歷史學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家維爾曼（Abel-Fran?oisVillemain）于1827年在巴黎大學(xué)開(kāi)設(shè)“18世紀(jì)法國(guó)作家對(duì)外國(guó)文學(xué)和歐洲思想的影響”的講座，期間多次運(yùn)用“比較文學(xué)”一詞及其學(xué)理概念。“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)*拓展學(xué)習(xí)ProfessorHaunSaussyComparativeLiterature:ItsCurrentSituationandTheoreticalPerplexities“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)中國(guó)比較文學(xué)則因?yàn)榻厥獾臍v史背景，在其學(xué)科化之前就已“早熟”地產(chǎn)生了一些重要成果。然而，盡管早在1920年代吳宓等學(xué)者就已經(jīng)在中國(guó)大學(xué)開(kāi)設(shè)比較文學(xué)專業(yè)課程，但影響畢竟有限，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科成為顯學(xué)還是20世紀(jì)80年代之后的事情。當(dāng)下中國(guó)的比較文學(xué)學(xué)科是大學(xué)（高等教育）學(xué)科建制中“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”學(xué)科下屬的二級(jí)學(xué)科，與“世界文學(xué)”一起合稱為“比較文學(xué)與世界文學(xué)”。這一說(shuō)法本身是權(quán)宜性的，很多學(xué)人對(duì)此表示疑慮。學(xué)者孟華就指出了這一做法的兩點(diǎn)問(wèn)題：如此一是會(huì)模糊學(xué)科的獨(dú)立性，讓人誤以為了解外國(guó)文學(xué)就可治比較文學(xué)，二是把比較文學(xué)置于國(guó)別文學(xué)之下無(wú)形中也限制了前者的發(fā)展。關(guān)于此問(wèn)題的答案，我們首先需要回溯比較文學(xué)的歷史本身?！盁o(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)*拓展學(xué)習(xí)樂(lè)黛云中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)端“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)“比較文學(xué)”與其他現(xiàn)代大學(xué)建制下的人文類學(xué)科一樣，自然包含了研究與教學(xué)兩個(gè)環(huán)節(jié)，那么首先需要厘清的是“比較文學(xué)研究”與“比較文學(xué)教學(xué)”兩個(gè)說(shuō)法的各自內(nèi)涵。研究角度來(lái)看，具體的研究對(duì)比較文學(xué)學(xué)科而言是基礎(chǔ)性的。法國(guó)學(xué)派的影響研究方法或美國(guó)學(xué)派的平行研究方法仍然是比較文學(xué)專業(yè)在研究實(shí)踐上的主流，而譯介學(xué)、淵源學(xué)、比較詩(shī)學(xué)等具體方向則成為了比較文學(xué)學(xué)科展開(kāi)各種研究實(shí)踐的具體內(nèi)容。盡管當(dāng)下比較文學(xué)研究涉及的具體問(wèn)題、研究選題五花八門、跨度很大，但其中“有價(jià)值的研究”往往是有一定的共性的：它們都從切實(shí)存在的問(wèn)題出發(fā)，面對(duì)當(dāng)下學(xué)術(shù)語(yǔ)境下亟待解決的問(wèn)題予以分析討論，這就是所謂人文研究所需的“問(wèn)題意識(shí)”。而比較文學(xué)的教材需要面對(duì)的主要內(nèi)容實(shí)際上是比較文學(xué)研究成果本身。這正是比較文學(xué)與外國(guó)文學(xué)、中國(guó)文學(xué)最大的不同——后兩者的教材處理的是外國(guó)文學(xué)、中國(guó)文學(xué)本身，譬如作品的賞析、作家風(fēng)格的批評(píng)或者是流派的形成等等?！盁o(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)從教學(xué)領(lǐng)域看：比較文學(xué)的研究與教學(xué)并不是完全同一的關(guān)系，研究實(shí)踐不可以原封不動(dòng)地成為教學(xué)內(nèi)容。而比較文學(xué)教材需要處理的教學(xué)內(nèi)容偏偏就是比較文學(xué)研究成果本身。此對(duì)矛盾對(duì)于比較文學(xué)學(xué)科而言是先天性的，稱其為比較文學(xué)的本體矛盾。比較文學(xué)研究對(duì)比較文學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)性意義，研究與教學(xué)的關(guān)系不應(yīng)該也不可能完全割裂。比較文學(xué)本體矛盾的存在無(wú)法避免，重要的是如何兩者間找到合適的中介方法?！盁o(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)學(xué)者孫景堯曾提到，中國(guó)大學(xué)比較文學(xué)教學(xué)中存在“學(xué)科設(shè)置的多樣化和學(xué)術(shù)的規(guī)范化”之矛盾。陳惇總結(jié)，國(guó)內(nèi)的比較文學(xué)教學(xué)有三種類型：“啟蒙性教學(xué)”“專業(yè)性教學(xué)”——學(xué)位研究生培養(yǎng)、比較文學(xué)系和講習(xí)班課程“普及性教學(xué)”——本科階段基礎(chǔ)課與選修課研究主體多為大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)任職的教師/學(xué)者，其研究側(cè)重與個(gè)人興趣往往會(huì)影響教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)這體現(xiàn)了比較文學(xué)自身的包容性但也暗含了缺少教學(xué)內(nèi)容統(tǒng)一性與規(guī)范性“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)如何給予比較文學(xué)課程一直能夠被廣泛接受的“規(guī)范性”？又如何處理上面提及的“研究與教學(xué)”之間先天性的本體矛盾關(guān)系問(wèn)題？“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)首先，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，比較文學(xué)的教學(xué)相對(duì)于比較文學(xué)的研究總是具有“滯后性”的。教學(xué)的內(nèi)容、教材的編寫總是以已有的研究?jī)?nèi)容為基礎(chǔ)，并對(duì)后者進(jìn)行歸納、總結(jié)、概括與點(diǎn)評(píng)。這種特點(diǎn)使得教學(xué)活動(dòng)對(duì)研究?jī)?nèi)容的“轉(zhuǎn)述”表現(xiàn)出兩重性質(zhì)：一方面教學(xué)可以在站在相對(duì)客觀的視角面對(duì)已有的研究成果；另一方面，當(dāng)教學(xué)涉及到原理、理論內(nèi)容時(shí)，又會(huì)因?yàn)檫@種旁觀視角使得講述遠(yuǎn)離研究的發(fā)生語(yǔ)境，讓講述的內(nèi)容多停留在抽象概念的反復(fù)糾纏或是既定知識(shí)的灌輸上，這就是內(nèi)容的“僵化”?！盁o(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)其次，比較文學(xué)的教學(xué)應(yīng)當(dāng)具有一定的普適性?？茖W(xué)研究工作往往需要站在一個(gè)學(xué)科的前沿，面對(duì)既有的未能解決的棘手問(wèn)題進(jìn)行探索，或?qū)τ兴z漏的部分予以彌補(bǔ)強(qiáng)化。而教學(xué)工作則是培養(yǎng)性質(zhì)的活動(dòng)，需要面對(duì)的是知識(shí)結(jié)構(gòu)尚未完整的學(xué)生（特別是本科生），教學(xué)的內(nèi)容也不是要刻意追求前沿，而是力圖盡可能讓學(xué)生領(lǐng)會(huì)“比較文學(xué)”的基本內(nèi)涵、思路、方法，引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、研究。尤其對(duì)于本科生階段的文學(xué)專業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，更需要注意這一點(diǎn)?！盁o(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)比較文學(xué)研究與教學(xué)之間的關(guān)系，就使得“比較文學(xué)史”的重要性凸顯出來(lái)。百年中國(guó)比較文學(xué)歷史的發(fā)展為徹底解決以上的種種矛盾提供了可能。比較文學(xué)史本身也可以說(shuō)是比較文學(xué)研究的一個(gè)方向，是對(duì)既有的比較文學(xué)觀念方法、成果的一種歷史性梳理。也就是說(shuō)，通過(guò)確定歷史上各種比較文學(xué)研究之間的共時(shí)性與歷時(shí)性關(guān)系，對(duì)其進(jìn)行知識(shí)序列的建構(gòu)。例如“中國(guó)比較文學(xué)史”這一說(shuō)法，其內(nèi)涵就是對(duì)中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科何以發(fā)生、如何發(fā)展進(jìn)行梳理與闡釋?！盁o(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)“比較文學(xué)”這一學(xué)科誕生之初就與歷史學(xué)方法密不可分。法國(guó)學(xué)派多將其視為研究跨民族的、具有事實(shí)聯(lián)系的作品之間關(guān)系的學(xué)科，是“文學(xué)史”的一支；美國(guó)比較文學(xué)家韋斯坦因（Weisstein）也說(shuō)，比較文學(xué)“像所有的歷史學(xué)科一樣……把那些在不停展開(kāi)與不斷流通的事件（韋勒克稱之為‘無(wú)方向的流’）中產(chǎn)生的、看起來(lái)混亂的現(xiàn)象編成序列”;“比較文學(xué)史”就是把這一學(xué)科早已經(jīng)具備的歷史意識(shí)放到它自身的結(jié)果。借助“比較文學(xué)史”，可以了解比較文學(xué)作為一個(gè)學(xué)科自身的發(fā)生、源流、發(fā)展與內(nèi)部轉(zhuǎn)變。比較文學(xué)研究與教學(xué)之間的關(guān)系，就使得“比較文學(xué)史”的重要性凸顯出來(lái)?！盁o(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)通過(guò)“比較文學(xué)史”可以把比較文學(xué)研究“無(wú)方向的流”編成序列，進(jìn)而以恰當(dāng)?shù)姆绞浇M織成一本教研咸宜、既適合“專業(yè)性教學(xué)”又適合“普及性教學(xué)”的比較文學(xué)教材?！盁o(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)近現(xiàn)代國(guó)內(nèi)學(xué)界出版的諸類比較文學(xué)學(xué)科著作，充分佐證了“比較文學(xué)史”作為比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展中的一股潛流一直存在著，而這股潛流被20世紀(jì)里不斷前仆后繼的理論熱幾乎完全遮蔽了。如今，理論熱似乎已經(jīng)消歇，應(yīng)該高揚(yáng)起比較文學(xué)史的意義與作用了?！盁o(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)對(duì)比較文學(xué)研究而言，某一國(guó)別、文化語(yǔ)境內(nèi)部的比較文學(xué)史可以系統(tǒng)地展現(xiàn)此一國(guó)家或地區(qū)的比較文學(xué)學(xué)者的思想歷程與研究成果。而對(duì)比較文學(xué)教學(xué)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單來(lái)講最為重要的一點(diǎn)就是它能夠讓學(xué)生較為系統(tǒng)地直觀認(rèn)識(shí)到這一學(xué)科是如何發(fā)展到今天這個(gè)樣子的，也能讓學(xué)生大致理解這一學(xué)科的前輩學(xué)人在做些什么工作?！氨容^文學(xué)史”對(duì)于比較文學(xué)研究和比較文學(xué)教學(xué)，都具有重要的意義。我們能否用“比較文學(xué)史”作為現(xiàn)在比較文學(xué)教材的內(nèi)容？作為教學(xué)內(nèi)容的“比較文學(xué)史”能夠在今天的比較文學(xué)教學(xué)中發(fā)揮“無(wú)用之大用”嗎？PART01“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)PART

02“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道PART

03“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展PART

04從同源到共情：國(guó)際比較文學(xué)第三階段的范式轉(zhuǎn)換與知識(shí)體系建構(gòu)“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道比較文學(xué)教學(xué)在今天的諸多具體困難之一還包括課程的開(kāi)設(shè)和教材的版本。目前，尚有很多高校未將比較文學(xué)列入本科生的教學(xué)內(nèi)容和課程安排。2005年，國(guó)內(nèi)有學(xué)者調(diào)查了多省30所院校的比較文學(xué)課程設(shè)置。

結(jié)果顯示，僅8所院校將比較文學(xué)課程作為必修課，三成多院校沒(méi)有開(kāi)設(shè)比較文學(xué)課程，且教材使用情況較為混亂。直至今日，也很難說(shuō)這些問(wèn)題有多大程度的好轉(zhuǎn)。此外，部分高校的比較文學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)仍然比較薄弱，也缺少相關(guān)的教學(xué)人才。……“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道除了這些外部原因，更深層的內(nèi)部原因還是上文提及的“研究”與“教學(xué)”之間的關(guān)系問(wèn)題即比較文學(xué)的本體矛盾。大學(xué)課堂到底不是“研究”的場(chǎng)域，而是“教學(xué)”的場(chǎng)域?！懊商锍潜さ母保罕容^文學(xué)的本體矛盾及其解決之道因此如何設(shè)置一種相對(duì)規(guī)范的教學(xué)內(nèi)容，從而既能完成既定的教學(xué)目標(biāo)，又能避免把“無(wú)方向的流”之“研究”成果轉(zhuǎn)化為有的放矢之“教學(xué)”內(nèi)容時(shí)必然存在的生硬與疏離，這是當(dāng)下比較文學(xué)教學(xué)亟需解決的根本問(wèn)題?！懊商锍潜さ母保罕容^文學(xué)的本體矛盾及其解決之道有鑒于比較文學(xué)史既可以說(shuō)是比較文學(xué)研究的一個(gè)方向，也適合作為教學(xué)內(nèi)容，它本身就是對(duì)既有研究的導(dǎo)覽、總括、凝練與升華，因此，“比較文學(xué)史”能夠在“研究”與“教學(xué)”之間搭起一座橋梁。上世紀(jì)末，學(xué)者徐揚(yáng)尚曾撰文分析國(guó)內(nèi)比較文學(xué)教學(xué)有三種模式：“理論闡發(fā)式”“民族本位式”（民族文學(xué)的比較關(guān)系）和“放眼世界式”（世界文學(xué)的比較關(guān)系）。在徐氏看來(lái)，后兩者在國(guó)內(nèi)教學(xué)中都很少見(jiàn)，這正是比較文學(xué)本體矛盾體現(xiàn)在教學(xué)中的頑疾沉疴。現(xiàn)有的比較文學(xué)教學(xué)內(nèi)容“理論闡發(fā)式”太多了而流入空泛，“民族本位式”和“放眼世界式”太少了而不接地氣?！氨容^文學(xué)史”作為教學(xué)內(nèi)容就包含了民族文學(xué)關(guān)系和世界文學(xué)關(guān)系的要素，而且更為具體，需要在已有研究實(shí)踐的基礎(chǔ)上加以梳理與篩選，使之進(jìn)入教學(xué)內(nèi)容，更有規(guī)范性和條理性。“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道比較文學(xué)的教材又當(dāng)如何？“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道自孫景堯與盧康華兩位學(xué)者編寫了國(guó)內(nèi)第一本比較文學(xué)教材以來(lái)，其后的比較文學(xué)理論教材在寫作結(jié)構(gòu)上大都因循而來(lái)：多用“概論”“原理”“教程”為名；編目上也基本是從各種具體的方法原則出發(fā)，圍繞著各種概念進(jìn)行定義、辨析；所提出的案例立足于對(duì)某一理論、方法的輔助性解釋。換言之，還是在將比較文學(xué)原理的闡發(fā)作為教材的主要內(nèi)容。這樣的結(jié)果就是：整本教材的理論性太強(qiáng)，難免讓初入比較文學(xué)之門的讀者、學(xué)生讀起來(lái)感覺(jué)頭暈?zāi)垦＃萑胍粋€(gè)概念到另一個(gè)概念的展覽當(dāng)中；且作為教師在此也很難用這樣的教材去把控課堂。根據(jù)以往實(shí)際的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以比較文學(xué)原理闡發(fā)為主的著作適合作為研究生教材而不太適合作為面對(duì)本科生的教學(xué)內(nèi)容。“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道“中國(guó)古代文學(xué)”“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”或“外國(guó)文學(xué)”等學(xué)科的教學(xué)中，普遍會(huì)以“文學(xué)史”類讀物作為本科生教材，并依托文學(xué)史教材進(jìn)行課程設(shè)置、教學(xué)考核。中文系其他方向的兄弟學(xué)科教材設(shè)置值得參考。在“文學(xué)理論”課程中，倒是多以“原理”闡發(fā)的教材為主，這是由于“文學(xué)理論”本身理論化的學(xué)科性質(zhì)決定，但往往在教學(xué)中也會(huì)以“批評(píng)史”“文論史”“美學(xué)史”相關(guān)書目作為補(bǔ)充或擴(kuò)展閱讀（部分院校的考研參考教材也會(huì)列有這些作品）。

“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道比較文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)并非完全理論化的，實(shí)證研究、史料研究都是其重要的組成，單以原理、方法論內(nèi)容編寫成的教材并不能讓學(xué)生領(lǐng)會(huì)這一學(xué)科的全貌。此外，也要看到“比較文學(xué)”所關(guān)注的文學(xué)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)是跨文化、跨語(yǔ)種的文學(xué)關(guān)系，不能以單純的國(guó)別文學(xué)、民族文學(xué)的方式去編寫教材。因此，比較文學(xué)的教材要適應(yīng)于其教學(xué)環(huán)境，也要符合學(xué)科特點(diǎn)?？疾毂容^文學(xué)的自身情況：“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道學(xué)科史有著能夠聯(lián)系外部更廣泛的社會(huì)思想環(huán)境的優(yōu)勢(shì)。在比較文學(xué)史的學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)生能夠通過(guò)對(duì)學(xué)科的發(fā)展過(guò)程的閱讀、學(xué)習(xí)，認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)史上比較文學(xué)的具體工作是如何展開(kāi)、比較文學(xué)的學(xué)科問(wèn)題是如何提出的。同時(shí)，比較文學(xué)的教學(xué)也就不用拘泥在概念的內(nèi)部，而是可以從某種觀念或某個(gè)學(xué)人的研究案例引申出來(lái)，讓學(xué)生感到與其他學(xué)科可以融會(huì)貫通，讓他們感到文學(xué)與知識(shí)之間能夠發(fā)生互動(dòng)的親密感，也就更容易引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。比較文學(xué)史作為教材內(nèi)容具有優(yōu)勢(shì)。“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道”比較文學(xué)史“的功用是可以完美契合本科教學(xué)的合格性考核的?！氨容^文學(xué)史”的功用是可以無(wú)縫銜接比較文學(xué)專業(yè)碩士研究生的選拔性考核的。除了教學(xué)，比較文學(xué)史作為教材內(nèi)容也符合考核需求?！霸鯓硬拍艹蔀楸容^學(xué)者呢？這是最后的問(wèn)題。首先要成為堅(jiān)實(shí)地扎根于民族土壤中的專家，然后才談得上其他方面。蒙田城堡的根基是牢固地建立在波爾多葡萄種植區(qū)土地中的，這位旅行家返回故里之后，是從自己的書齋里同全人類進(jìn)行交流的?！保ǚǎ┎紖文螤?，比叔瓦，盧梭著.什么是比較文學(xué)？.葛雷，張連奎，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1989：233.正如同一名合格的比較學(xué)者首要的根基是“堅(jiān)實(shí)地扎根于民族土壤中的專家”，比較文學(xué)教學(xué)這座“蒙田城堡的根基”是牢固地建立在“比較文學(xué)史”諸多方面的意義和功用之上的。PART01“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)PART

02“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道PART

03“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展PART

04從同源到共情：國(guó)際比較文學(xué)第三階段的范式轉(zhuǎn)換與知識(shí)體系建構(gòu)“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：

比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展作為教材內(nèi)容的“比較文學(xué)史”如何建構(gòu)它自身的知識(shí)體系、教學(xué)體系？“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：

比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展作為教材內(nèi)容的比較文學(xué)史應(yīng)該體現(xiàn)這兩個(gè)功能：既能檢索查閱，也有可讀性?！氨容^文學(xué)是一種實(shí)踐”：

比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展其一是以歷時(shí)性序列對(duì)既有的比較文學(xué)史，尤其是中國(guó)比較文學(xué)的學(xué)科史進(jìn)行闡述。讓學(xué)生對(duì)學(xué)科的緣起、發(fā)展過(guò)程有一個(gè)基本與通貫的認(rèn)識(shí)，并在這一具象的歷史過(guò)程中進(jìn)一步辨識(shí)比較文學(xué)的學(xué)科合法性。這樣的比較文學(xué)教材應(yīng)當(dāng)分為兩個(gè)部分：“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：

比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展其二是以共時(shí)性序列劃分比較文學(xué)各研究方向、流派，梳理學(xué)科史上重要的學(xué)術(shù)成果。這一部分更側(cè)重分析實(shí)際的研究案例，思考其得失，引導(dǎo)學(xué)生在掌握基本知識(shí)的基礎(chǔ)上有所思考與延伸拓展，以進(jìn)一步培養(yǎng)本科生的問(wèn)題意識(shí)和創(chuàng)新精神。這樣的比較文學(xué)教材應(yīng)當(dāng)分為兩個(gè)部分：“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：

比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展比較文學(xué)的“名”譬如各種概念的說(shuō)明要配合其具體的歷史語(yǔ)境、文化環(huán)境，給予其更形象、具體的發(fā)生之土壤，避免對(duì)單純理論的空談。不再過(guò)多糾纏于所謂“淵源學(xué)”“媒介學(xué)”“主題學(xué)”之類的下分概念，而是基于學(xué)科史某個(gè)歷史階段的研究情況結(jié)合案例予以區(qū)分。全書框架與知識(shí)結(jié)構(gòu)得以從目錄開(kāi)始一目了然，曉暢明白。“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：

比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展比較文學(xué)的“實(shí)”即如何真正理解各種研究的具體案例、方法與實(shí)踐，這正是比較文學(xué)史所要突出和側(cè)重的。當(dāng)我們?cè)噲D通過(guò)實(shí)際產(chǎn)出的實(shí)踐成果去回溯性地對(duì)一個(gè)學(xué)科的性質(zhì)進(jìn)行重新框定時(shí)，真正的問(wèn)題癥結(jié)就被重新提出：當(dāng)下的比較文學(xué)理論應(yīng)當(dāng)存在一種從其研究實(shí)踐重新出發(fā)的可能，實(shí)踐本身可以打開(kāi)一種理論。對(duì)當(dāng)下一片繁榮景象之下仍然潛藏信任危機(jī)的比較文學(xué)界來(lái)說(shuō)，這是具有深遠(yuǎn)意義的。說(shuō)“存在危機(jī)”，是指今日國(guó)內(nèi)的比較文學(xué)仍然存在獨(dú)立性沒(méi)有完全確定、研究主體知識(shí)背景復(fù)雜、研究?jī)?nèi)容過(guò)于雜多寬泛導(dǎo)致學(xué)科性模糊，以及由此種種帶來(lái)的污名化問(wèn)題等。“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：

比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展理論的“退場(chǎng)”，與比較文學(xué)研究新的轉(zhuǎn)向自韋勒克（RenéWellek）發(fā)表著名的《比較文學(xué)的危機(jī)》（1959）已歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)了，而曾經(jīng)讓比較文學(xué)產(chǎn)生危機(jī)焦慮的“文學(xué)理論潮流”也已不復(fù)往昔。就如法國(guó)學(xué)者孔帕尼翁（AntoineCompagnon）所提及的那樣，自20世紀(jì)60年代以來(lái)，在法國(guó)等西方國(guó)家刮起的文學(xué)理論之風(fēng)早已經(jīng)“盛筵難再”——“文學(xué)理論一旦不再申明為何以及如何研究文學(xué)，不再點(diǎn)出什么是文學(xué)研究當(dāng)下的相關(guān)性和危險(xiǎn)性，也就失去了超越前人的盎然生機(jī)”。今時(shí)今日，我們應(yīng)該反思：當(dāng)20世紀(jì)以來(lái)風(fēng)起云涌的文學(xué)理論大潮似乎已風(fēng)平浪靜，由其主導(dǎo)的文學(xué)研究在大浪淘沙之后究竟留下了哪些“金子”？又拋卻了哪些“沙礫”？比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的道路又將如何從中汲取必要的經(jīng)驗(yàn)？“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：

比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展對(duì)于各種研究方法仔細(xì)辨別，在具體的實(shí)踐過(guò)程中具體分析。不應(yīng)當(dāng)作簡(jiǎn)單粗暴的理論化區(qū)分，以“二元論”的姿態(tài)迎合一種或排除另一種。關(guān)鍵在于如何展開(kāi)有價(jià)值的研究，以及這些研究需要怎樣的方法論與之適應(yīng)?！氨容^文學(xué)史”也向人們揭示了這一點(diǎn)，種種方法在學(xué)科史上都留下了大量有價(jià)值的研究案例，其中多數(shù)包含了兩種或者多種研究方法，產(chǎn)生了“一加一大于二”的效果。同時(shí)能夠幫助青年學(xué)者了解前輩學(xué)人的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)他們是怎么進(jìn)行發(fā)問(wèn)的，又是怎樣展開(kāi)具體研究的。第一，研究方法的價(jià)值判斷與再度確認(rèn)“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：

比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展比較文學(xué)史的意義在于從比較文學(xué)的實(shí)踐重塑比較文學(xué)方法論，而非簡(jiǎn)單地先去找一個(gè)理論再尋找案例佐證。人文學(xué)科的理論建構(gòu)本身就可以成為一種研究實(shí)踐，而實(shí)證性實(shí)踐也往往能夠內(nèi)在地反映出它預(yù)設(shè)的理論立場(chǎng)；因此，我們從具體問(wèn)題出發(fā)，在問(wèn)題如何發(fā)生、如何展開(kāi)這一角度去回歸學(xué)科史，實(shí)際上內(nèi)在的邏輯理論就是要基于比較文學(xué)的歷史譜系對(duì)其學(xué)科內(nèi)涵進(jìn)行闡發(fā)。比較文學(xué)研究本身就意味著一個(gè)動(dòng)態(tài)性的行為，是對(duì)既有文學(xué)、文化概念的重組。中國(guó)近代比較文學(xué)研究更加重視其功能性、倫理性、社會(huì)效用，以及中國(guó)與西方文學(xué)文化的關(guān)系研究。第二，學(xué)科史的意義回歸與實(shí)踐重塑“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：

比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展即使作為一種動(dòng)態(tài)的實(shí)踐，“比較文學(xué)”的學(xué)科邊界仍應(yīng)有較為明確的劃定。比較文學(xué)學(xué)科史的書寫，為紛繁復(fù)雜的雜亂研究——“無(wú)方向的流”——?jiǎng)澏ㄒ粋€(gè)可被觀測(cè)的“界限”，讓真正被篩選出來(lái)被視為有價(jià)值的研究序列構(gòu)建比較文學(xué)的外延。比較文學(xué)的研究可能會(huì)給初識(shí)此學(xué)科的學(xué)人留下“無(wú)所不包”的印象，為其劃界就是一本教材的重中之重，它體現(xiàn)了教學(xué)工作究竟展現(xiàn)了何種知識(shí)形態(tài)。第三，關(guān)于“比較文學(xué)”學(xué)科邊界的再討論P(yáng)ART01“無(wú)方向的流”：關(guān)于比較文學(xué)、比較文學(xué)史、比較文學(xué)教學(xué)PART

02“蒙田城堡的根基”：比較文學(xué)的本體矛盾及其解決之道PART

03“比較文學(xué)是一種實(shí)踐”：比較文學(xué)、比較文學(xué)史與比較文學(xué)教學(xué)的協(xié)同發(fā)展PART

04從同源到共情：國(guó)際比較文學(xué)第三階段的范式轉(zhuǎn)換與知識(shí)體系建構(gòu)從同源到共情：

國(guó)際比較文學(xué)第三階段的范式轉(zhuǎn)換與知識(shí)體系建構(gòu)為比較文學(xué)危機(jī)找到一種可能的解決之道，進(jìn)而為“比較文學(xué)”正名，所需參照的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是已有的、經(jīng)得住時(shí)間檢驗(yàn)而被廣泛認(rèn)可的研究成果。這就不是以一種“僵死”的定義框定比較文學(xué)的概念，而是將其作為一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)的關(guān)于“知識(shí)”的模型，比較文學(xué)史義不容辭地?fù)?dān)當(dāng)起了這個(gè)“塑型者”的角色。首先，比較文學(xué)教材對(duì)中國(guó)比較文學(xué)史的重視有助于教學(xué)工作的本土化，體現(xiàn)中國(guó)學(xué)界比較文學(xué)研究的獨(dú)有特性?！氨容^文學(xué)”作為學(xué)科是西方的舶來(lái)品，在目前的教材、教學(xué)中往往難以擺脫西方已有范式的影響。而中國(guó)比較文學(xué)若想走出自己的道路，打造本土化教學(xué)、本土化教材是必要的。在本土化的比較文學(xué)教材中，中國(guó)比較文學(xué)的學(xué)科史是其中需要重點(diǎn)考察的部分。這意味著這本《比較文學(xué)概論》與既有原理式教材還存在一個(gè)顯性區(qū)別，就是主要聚焦于中國(guó)學(xué)界自己的比較文學(xué)成果的考