鄉(xiāng)土文化在農(nóng)村治理現(xiàn)代化中的應(yīng)用研究國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u23078鄉(xiāng)土文化在農(nóng)村治理現(xiàn)代化中的應(yīng)用研究國內(nèi)外文獻綜述 18854（一）國外相關(guān)研究現(xiàn)狀 1314051.國外學者對涼山彝區(qū)鄉(xiāng)土文化的研究 1282602.國外學者關(guān)于鄉(xiāng)土文化和中國農(nóng)村發(fā)展方面的研究 2119593.關(guān)于社會資本理論研究 311525(二)國內(nèi)相關(guān)研究現(xiàn)狀 4325701.農(nóng)村治理 4164972.農(nóng)村治理現(xiàn)代化研究 4142663.涼山彝區(qū)鄉(xiāng)土文化研究 5147884.農(nóng)村社會資本 6（一）國外相關(guān)研究現(xiàn)狀1.國外學者對涼山彝區(qū)鄉(xiāng)土文化的研究第一，關(guān)于家支文化的研究。美國人類學家斯蒂文·郝瑞在著作《高山圖式──中國諾蘇彝族文化的傳承》一書中記述了住在涼山偏遠山區(qū)農(nóng)村的彝族村民所具有的獨特的家支文化，提出父系祖譜是涼山彝族家支的具體表現(xiàn)形式。日本學者白烏芳郎在其著作《父子連名制與爨氏的譜系》一書中，以血緣關(guān)系和父系譜系為切入點來闡述涼山彝區(qū)獨特的家支文化。另一位日本學者櫻井龍彥在《彝族的家支制度與祖先崇拜》一文中論述了家支長期在農(nóng)村社會發(fā)展中形成的非正式制度對家支成員的約束力，同時通過了解畢摩儀式以及家支在各種畢摩儀式中舉所體現(xiàn)出的祖先崇拜行為來探討相互之間的關(guān)系。英國著名學者威寧頓在《涼山奴隸》一書中,從涼山彝族傳統(tǒng)社會制度和社會結(jié)構(gòu)方面對家支進行了詳細分析。這些研究成果對理解涼山彝區(qū)鄉(xiāng)土文化具有重要的參考價值。第二，畢摩文化。畢摩文化作為涼山彝族的傳統(tǒng)宗教文化，引起西方學者的興趣。英國傳教士塞繆爾·柏格理在《在未知的中國》一書中從文化功能的角度提出涼山彝族宗教文化猶如一個警察管制一片邊界模糊的區(qū)域一樣約束并控制著彝族村民的思想，并認為畢摩以其能夠逮捕和流放居住于人世及陰間的鬼怪而自居。法國人類學家魏明德在涼山進行實地調(diào)研后，對涼山彝族地區(qū)的祭祀儀式、宗教領(lǐng)袖的培養(yǎng)與傳承以及宗教信仰對日常行為的影響方式等進行了闡述。綜上所述，國外學者對民族地區(qū)農(nóng)村治理的研究還相對較少，對涼山彝區(qū)農(nóng)村治理的研究方面就更少。從內(nèi)容上看，國外學者主要從民族學的角度來研究宗教文化，尤其是研究涼山彝區(qū)的習俗、風土人情的研究，對本研究有一定的借鑒意義。當然，基于從政治學視角來研究鄉(xiāng)土文化在農(nóng)村治理中的功能的學術(shù)成果較少的特點。本論文從這個角度來分析涼山彝族區(qū)農(nóng)村有一定的發(fā)揮空間。2.國外學者關(guān)于鄉(xiāng)土文化和中國農(nóng)村發(fā)展方面的研究黃宗智在《長江三角洲小農(nóng)家庭與農(nóng)村發(fā)展》一書中提出“過密化”的概念。指出過密化對國家發(fā)展有利，原因是過密化以一種集中的力量有效提升農(nóng)村土地產(chǎn)量，而小農(nóng)生產(chǎn)的方式不能提高土地產(chǎn)量。杜贊奇實地調(diào)查清末民初時期的華北農(nóng)村自治狀況后，在《文化、權(quán)力與國家》一書中提出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”概念，指出文化網(wǎng)絡(luò)由規(guī)范、垂直型和水平型組織和各種社會關(guān)系所構(gòu)成。而這些組織是通過依附于各種象征性價值來取得合法性。規(guī)范包括宗教信仰、內(nèi)心情感取向和血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。可見，作者在此處強調(diào)文化包含了一系列規(guī)范和血緣網(wǎng)絡(luò)，與社會資本有高度的重疊。且作者在此處強調(diào)了農(nóng)村社會是通過各種象征價值來獲得政治地位，這種象征價值是指社會資本。從宗教與村民自治的角度，馬克思韋伯認為中國的村社沒有朝廷官員進行管理，而是受宗教支配的自治組織，村社生活是在此基礎(chǔ)上自發(fā)形成的。從鄉(xiāng)村精英與農(nóng)村治理的角度出發(fā)，科大衛(wèi)以河北的一個農(nóng)村為個案分析，認為鄉(xiāng)紳作為鄉(xiāng)村社會發(fā)展中的主要帶頭人，通過鄉(xiāng)紳使農(nóng)村形成一種共同體的意識，同時鄉(xiāng)紳對上一級權(quán)威也能很好的對接。認為鄉(xiāng)紳階級是鄉(xiāng)村一股重要的力量。以家族文化為視角，丹尼爾·哈里森·葛學薄在《華南的鄉(xiāng)村生活》一書中提出“家族主義”概念，并闡釋了家族文化作為一種制度性文化和制度性社會資本對村民實踐產(chǎn)生重要的影響。是村落社區(qū)管理和實踐的核心，村落的政治、經(jīng)濟、社會、宗教等制度都涉及到“家族主義”。從農(nóng)村內(nèi)生性權(quán)威出發(fā)，日本學者田原史起在其著作《日本視野中的中國農(nóng)村精英：關(guān)系、團結(jié)、三農(nóng)政治》中分析了中國農(nóng)村社會發(fā)展中農(nóng)村精英身份的不同轉(zhuǎn)化，并由此從農(nóng)村政治、經(jīng)濟、社會等角度對此進行分類，提出在治理過程中農(nóng)村精英有其它正式精英所無法替代的優(yōu)勢，尤其是在農(nóng)村社會中所具有的號召力、影響力和對農(nóng)村各種資源的整合能力方面。從農(nóng)民的行為，愛爾蘭學者瑞雪·墨非在《農(nóng)民工改變中國農(nóng)村》一書中對中國農(nóng)民工在社會中的活動軌跡進行分析，認為農(nóng)民工活動的目標和策略指向性取決于其所處的情境與社會結(jié)構(gòu)，而其在多大程度上回應(yīng)農(nóng)村這取決于其策略性目標、價值觀、資源等綜合因素。綜上所述，國外學者從多角度對中國農(nóng)村進行了分析，指明了農(nóng)村治理過程中農(nóng)村文化因素的存在，如家族文化、宗教文化、精英文化等對農(nóng)村治理產(chǎn)生重要影響，但沒有具體深入的提出文化在農(nóng)村治理中發(fā)揮著怎樣的功能，同時，把文化作為一種社會資源來進行論述的不多見。為此，本文將立足農(nóng)村治理的現(xiàn)實困境，主要從文化的角度來尋找農(nóng)村治理的答案。3.關(guān)于社會資本理論研究對于社會資本理論的研究，學者們一般從法國學者布迪厄的著作和文獻中去梳理。布迪厄.皮埃爾認為“社會資本是與由相互默認或認可的關(guān)系所組成的持久的網(wǎng)絡(luò)有密切聯(lián)系的一種社會資源?！绷帜险J為社會資本是期望能通過行動來獲得或流動的資源，而行動就是在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進行的投資。從功能的視角，科爾曼在其著作《社會理論的基礎(chǔ)》一書中提出，存在于人際關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)之中的社會資本，通過義務(wù)與期望、信息網(wǎng)路、規(guī)范與有效懲戒、權(quán)威關(guān)系和社會組織等具體表示形式來為其內(nèi)部成員提供便利或借此促成某些目標的實現(xiàn)。從文化的功能如入手，弗朗西斯·福山《信任——社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》一書中從文化的角度來研究信任所具有的功能，進而提出信任是有范圍的，并由此推出社會資本的積極作用和消極作用。與前面學者所提到的社會資本是一種制度或規(guī)范和人際關(guān)系不同，既然作者提出信任是有范圍的，那超出范圍就沒有多大的效果。由此，他根據(jù)信任程度把社會分為低信任程度的社會和高信任度的社會，而信任程度高低的劃分標準以是以血緣網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的親疏為依據(jù)。這種信任范圍亦即社會資本的積極和消極效應(yīng)。為此，結(jié)合前面學者的分析，筆者認為局限于低信任社會，不利于行動空間的展開，也限制了更大范圍內(nèi)的集體行動的形成，從這個角度來講，低信任度是一種消極的社會資本，為此，應(yīng)積極向高信任度轉(zhuǎn)換，以此來提高社會效率。與此同時，帕特南在信任的基礎(chǔ)上，增加了規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，認為社會資本是社會組織通過信任、規(guī)則和參與網(wǎng)絡(luò)等表現(xiàn)形式來促成合作效率。這是目前學界認可度較高的定義。還有學者從社會資本消極方面來闡述，指出“社會聯(lián)系具有雙重作用，它能控制處在其社會聯(lián)系系網(wǎng)絡(luò)下的個人的任性行為和自由，但也限制了圈外人獲取資源的可能性。積極方面，在于它為其圈內(nèi)人提供了獲取資源的特殊渠道”綜上所述，國外學者對社會資本的研究主要涉及到社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、資源、文化、信任和互惠規(guī)范等，不同學科背景的學者對其進行了定性和定量分析，發(fā)現(xiàn)學者們對社會資本中的各種要素與文化之間的聯(lián)系作了一定程度的分析，但對于文化與社會資本的關(guān)系作系統(tǒng)滲入分析的文獻資料還相對較少。同時，學者們研究社會資本所能提供給人有用的資源，即積極作用。但對社會資本的消極因素方面的分析卻較少，當然，學者們對社會資本理論的研究成果，對本文的寫作提供了豐富的素材。涼山彝區(qū)傳統(tǒng)資源豐厚，在農(nóng)村治理中發(fā)揮著重要影響，但多數(shù)學者從制度、經(jīng)濟等角度去分析，本文用社會資本理論去分析，這不失為一種對治理模式的擴充。(二)國內(nèi)相關(guān)研究現(xiàn)狀1.農(nóng)村治理農(nóng)村治理作為國家治理在農(nóng)村治理的延申部分，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興最主要的場域。從治理對象和目標上來講，徐勇教授認為，鄉(xiāng)村治理是目標和對象的有機統(tǒng)一，即通過解決鄉(xiāng)村存在的公共問題來促成發(fā)展和穩(wěn)定。黨國英從農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的角度，提出鄉(xiāng)村治理是鄉(xiāng)村公共權(quán)威機構(gòu)提供公共產(chǎn)品的活動。從文化功能角度來分析農(nóng)村社會出現(xiàn)的問題，梁漱溟在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》一書中提到，中國傳統(tǒng)社會的運行是靠倫理的維持，但隨著西方文化的輸入，人們的思想觀念開始發(fā)生變化，注重個人主義，人們之間的關(guān)系趨向于功利化。助推文化變遷的的原因是文化失調(diào)所導致。同時，這種社會風氣影響于政治，效忠君主的倫理傳統(tǒng)被消除。村民自治作為農(nóng)村治理的重要內(nèi)容，徐勇教授對此做了高度概括，認為中國傳統(tǒng)社會缺失民主觀念和實踐，村民自治的實施促進了農(nóng)村民主的建設(shè)，也會提升村民民主素養(yǎng)。還有部分學者轉(zhuǎn)換分析視角，從村莊內(nèi)生秩序維度去分析農(nóng)村治理，比較具有代表性的是賀雪峰的《村治的邏輯--農(nóng)民行動單位的視角》一書，認為農(nóng)村治理是農(nóng)村社會傳統(tǒng)內(nèi)生秩序和外生秩序兩部分相互作用的結(jié)果，當然，鄉(xiāng)村秩序總體上還是由國家權(quán)威主導和塑造。于建嶸認為建立“農(nóng)會組織”有利于使國家政策落到實處。以治理模式為視角，俞可平和徐秀麗在《中國農(nóng)村治理的歷史與現(xiàn)狀——以定縣、鄒平和江寧為例》一文中建議在農(nóng)村治理中引入治理和善治理理論，同時還指出中國農(nóng)村治理是一種政府主導的模式。通過以上文獻的分析，得出“農(nóng)村治理”是國家正式權(quán)威與社會力量等多方參與主體協(xié)同共治農(nóng)村公共事務(wù)的過程。學者們從不同角度分析了農(nóng)村公共管理中所遇到的問題，但是，目前學者們的研究主要集中在村民自治的分析。當然，也有部分學者論述了農(nóng)村治理中的文化因素。而對于基層公共權(quán)威如何借助鄉(xiāng)土文化來推進農(nóng)村治理現(xiàn)代化的建議相對較少。同時，學者們提到農(nóng)村治理是內(nèi)生秩序和外生秩序相互作用的結(jié)果，而內(nèi)生秩序的維系靠鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的倫理來運作，隨著西方文化的輸入，人們之間的關(guān)系趨于功利化，學者們對農(nóng)村社會所出現(xiàn)的的問題，一針見血的指出，給筆者觀察分析涼山彝區(qū)農(nóng)村治理中所出現(xiàn)的問題提供了理論和實踐指導。2.農(nóng)村治理現(xiàn)代化研究農(nóng)村治理現(xiàn)代化作為國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分。學者們從不同的視角和標準對其分析。從治理現(xiàn)代化的具體指標出發(fā)，呂朝輝從地方治理體系和能力現(xiàn)代化兩個維度來分析地方治理，并提出了具體衡量指標，指出“地方治理體系現(xiàn)代化可以從目標體系、組織體系、制度體系、政策體系、運行體系等五個維度來考察，而地方治理能力現(xiàn)代化可以從達成目標、適應(yīng)環(huán)境、整合資源、滿足需求、凝聚共識等五個維度去考察”。從農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)要素的視角，徐勇教授提出了“制度化、民主化、法治化、高效化、協(xié)調(diào)化”是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的標準。肖立輝提出鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化七要素，分別是“科學化、民主化、制度化、法治化、理性化、標準化和信息化”等七個標準。而巢小麗提出五個方面，分別為“治理主體多元化、權(quán)利運行透明化、治理法治化、公共服務(wù)能力、農(nóng)村經(jīng)濟的市場化”等五要素來作為其衡量指標。邱春林在《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化研究》一文中從制度體系及其運行機制兩個方面來分析。制度體系應(yīng)是適應(yīng)農(nóng)村發(fā)展的需要，且是科學的和現(xiàn)代的；運行機制主要體現(xiàn)在綜合運用各種手段實現(xiàn)農(nóng)村資源的最優(yōu)配置和高效協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。這里與上述學者一樣，都強調(diào)了農(nóng)村治理現(xiàn)代是由農(nóng)村治理體系和治理能力所構(gòu)成。而郭志民從城鄉(xiāng)一體化的角度來考慮農(nóng)村資源的配置以及政府能力和農(nóng)村法治化的建設(shè)。范瑞光認為困擾鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在三個方面的因素，分別為治理資源、制度結(jié)構(gòu)和公共產(chǎn)品的供給，而破解困境的途徑是完善制度體制。綜上綜述，國家治理體系和能力現(xiàn)代化理論給農(nóng)村治理現(xiàn)代化的構(gòu)建提供了參考依據(jù)，同時農(nóng)村治理現(xiàn)代化的推進也會夯實國家治理根基。通過以上的分析，雖然對農(nóng)村治理及其現(xiàn)代化的概念和指標體系沒有形成相對統(tǒng)一的標準，但各個學者對農(nóng)村治理及其現(xiàn)代化內(nèi)容的研究都主要聚焦在其目標和手段上，認為要在基層公共權(quán)威的推動下，實現(xiàn)農(nóng)村各資源要素的良性互動，高效回應(yīng)農(nóng)村社會的發(fā)展需求。3.涼山彝區(qū)鄉(xiāng)土文化研究第一，家支及其功能研究。研究“家支”的文獻資料較豐富。其中，主要以民族學為主。從功能的角度，曾昭掄在《大涼山夷區(qū)考察記》一書中介紹了當時處于不同階級的家支的前世今生，其中闡述了統(tǒng)治階級的家支和為規(guī)范家支秩序而制定的各種彝族傳統(tǒng)規(guī)約，同時闡述了不同的家支結(jié)構(gòu)及其社會功能。徐銘在《社會主義時期涼山彝族家支問題探索》一文中提到家支組織是民族文化的重要組成部分，對推進涼山社會發(fā)展進程有積極作用。黃麗梅把家支文化作為一種傳統(tǒng)的社會資本來分析其在彝區(qū)農(nóng)村治理中發(fā)揮的作用，進而提出在彝區(qū)村級治理中重構(gòu)社會資本以達到家支效應(yīng)的最大化。從民族學的角度，林耀華在《涼山夷家》一書中詳細闡述了涼山氏族（家支），對氏族進行分類，并對氏族與氏族之間的區(qū)別與聯(lián)系進行了詳細說明?？傊?，前輩們從不同的視角對涼山彝區(qū)進行研究，從民族學、法學、社會學等角度論述了家支文化的作用，但家支文化畢竟只是彝族傳統(tǒng)文化中的一部分，在對涼山的經(jīng)濟、政治、社會中進行文化因素分析時應(yīng)著眼于彝族的整體文化，而不應(yīng)只局限于家支文化。關(guān)于涼山彝族傳統(tǒng)法律及其在農(nóng)村治理中的作用研究。從功能的角度，張曉輝對彝族法律文化進行詳細闡述，通過對比云貴川三省彝區(qū)不同歷史時期的傳統(tǒng)法律文化內(nèi)容，具體從言行禁忌、倫理道德、習慣與習慣法、家訓族規(guī)、村規(guī)民約等具體層面論述了彝族傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代作用。認為習慣法是作為國家法在功能上的補充，有效的維護著涼山彝族社會的日常秩序。陳金全和巴且日伙在《涼山彝族習慣法田野調(diào)查報告》一書中探討了作為彝族傳統(tǒng)法律文化核心的習慣法的演變歷程，具體從民事習慣法、刑事習慣法和程序習慣法等三個維度去論述習慣法的內(nèi)涵后，進一步提出，彝族習慣法在當代涼山仍有其合理性，與國家正式法律優(yōu)勢互補。最后指出，在研究涼山彝族制度時要看到背后的文化因素，善于將彝族傳統(tǒng)法律文化中的經(jīng)驗智慧激活和調(diào)動出來，為療治現(xiàn)代社會的種種痼疾提供偏方良藥。嚴文強博士也認為彝族習慣法有國家法無法代替的功能，認為有些糾紛因沒有證據(jù)而無法用法律來解決，此時可以用習慣法來解決效果會更佳。同時提到，運用法治手段時，也要有人文情懷，而習慣法有時就充當這種作用。涼山彝族畢摩文化。阿牛史日從畢摩功能的角度對畢摩文化的內(nèi)涵進行了闡述，認為畢摩、畢摩儀式以及畢摩文化在當代彝族社會有重要價值，一是人倫規(guī)范；二是畢摩自身的習慣法影響和規(guī)定著彝族社會生活中的價值取向。涼山彝族祖靈信仰是畢摩文化的核心內(nèi)容，巴莫阿依從意識和行為兩個方面對彝族祖靈信仰進行了深入的闡述，認為彝族的宗教信仰體現(xiàn)出了對生命價值的肯定，以及關(guān)注現(xiàn)實生活的情懷。綜上所述，國內(nèi)學界對涼山彝族文化進行深入分析，其中，大部分學者從民族學角度來研究，當然部分是從政治學和公共管理的角度來研究，其中，多數(shù)從家支文化角度來分析。還有少數(shù)學者從彝族傳統(tǒng)法律文化角度來分析其在農(nóng)村治理中的作用。筆者認為涼山彝族文化是一種綜合性的文化，在對農(nóng)村治理進行研究時，只取部分文化來談?wù)撈湓谵r(nóng)村治理中的作用，這是不全面的，需從彝族整體文化上去把握。4.農(nóng)村社會資本對于農(nóng)村社會資本，包先康認為社會資本是一種對自己有益的資源，它是在農(nóng)村熟人社會中所形成的村民之間的信任以及規(guī)范村民行為的傳統(tǒng)規(guī)約和權(quán)威。它有利于降低農(nóng)村治理成本。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中提出“差序格局”概念，并以此來概括中國農(nóng)村親屬關(guān)系，認為其主要以親屬關(guān)系為中心而形成不同半徑的社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。費孝通先生描述的“差序格局”，即以個人為中心，以血緣為軌跡而形成不同半徑的關(guān)系網(wǎng)是一種社會資本。由此可知社會資本與鄉(xiāng)土文化是相互交織和重疊的。梁漱溟提出“中國社會是倫理本位的社會，個人與周圍有倫理關(guān)系的人結(jié)成社會網(wǎng)絡(luò)從而在無形中成為一種組織”。這其中的社會網(wǎng)絡(luò)是一種社會資本。從農(nóng)村社會資本的政治功能角度，施雪華、林暢提出社會資本提升鄉(xiāng)村各治理主體的合作效率和達成村民之間的和諧關(guān)系。從關(guān)系角度，彭慶恩認為關(guān)系資本有利于農(nóng)民的地位的獲得。吳開松在《社會資本與民族地區(qū)農(nóng)村社會管理創(chuàng)新》一文中提到，少數(shù)民族傳統(tǒng)社會資本可以解決國家提供公共產(chǎn)品不足的問題。所以要重視社會資本的存量。學者孫昕認為村民選舉對基層政府的信任狀況有正相關(guān)性，同時，認為作為社會資本重要因素的信任關(guān)系在民主實踐中沒有明顯的體現(xiàn)。苗月霞在《社會資本視域中的中國農(nóng)村村民自治運作績效》一文中認為制度在農(nóng)村的運轉(zhuǎn)受社會資本的影響，包括其積極和消極兩方面。對于消極影響可以從制度運作的法治化來消除。吳光蕓認為合作互利能夠彌補農(nóng)村公共服務(wù)不足的問題。綜上所述，學者們從社會資本概念的梳理到內(nèi)容的闡述再到其政治功能的分析，每一環(huán)節(jié)都進行了深刻的論述，農(nóng)村治理績效的提升主要取決于政府和公民間關(guān)系，即取決于村民對政府的信任度。農(nóng)村治理現(xiàn)代化要求多方主體共同參與到農(nóng)村公共事務(wù)中，這與社會所強調(diào)的公眾參與網(wǎng)絡(luò)相一致，而農(nóng)村治理現(xiàn)代化要求治理民主化，與社會資本所強調(diào)的參與網(wǎng)絡(luò)相一致，還有農(nóng)村治理現(xiàn)代化要求治理高效化，而達到高效化，對于農(nóng)村來說，需使制度和政策執(zhí)行到位，形成高效的執(zhí)行力必須是多方的相互信任關(guān)系后達成共同的認可。所以，可以認為農(nóng)村治理現(xiàn)代化理論與社會資本理論具有內(nèi)在契合性。當然，學者們對農(nóng)村治理過程中社會資本的作用進行了廣泛的論證，但是，針對農(nóng)村農(nóng)村社會資本存量減少的困境及其原因分析相對偏少。參考文獻國外著作：[1][英].塞繆爾·柏格理.在未知的中國[M].東人達,譯.昆明：云南民族出版社，2002:697.[2][美]黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局出版社，2000：15.[3][美]杜贊奇.文化,權(quán)力與國家[M].王福明,譯.南京:江蘇人民出版社,2003:5.[4][德]馬克思·韋伯.中國的宗教:儒教與道教[M].康樂，譯.桂林：廣西師范大學出版社,2004:150-156.[5][美].弗里曼.中國的鄉(xiāng)村:社會主義國家[M]．陶鶴山，譯.北京：人民出版社,1991:11-21.[6][美]丹尼爾·哈里森·葛學溥.華南的鄉(xiāng)村生活[M].周大鳴,譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006：106.[7][日]田原史起.日本視野中的中國農(nóng)村精英：關(guān)系、團結(jié)、三農(nóng)政治[M].濟南：山東人民出版社，2012：9-12.[8][愛]瑞雪·墨菲.農(nóng)民工改變中國農(nóng)村[M].黃濤，譯.杭州：浙江人民出版社,2009：55.[9][法]布迪厄.皮埃爾著.包亞明譯布迪厄訪談錄——文化資本與社會煉金術(shù)[M].上海：上海人民出版社，1997：202-203.[10][美]林南著.社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].張磊,譯.上海：上海人民出版社，2004：38.[11][美]科爾曼.社會理論的基礎(chǔ),（上）[M],鄧方,譯.北京：社會科學文獻出版社,1999：354.[12][美]福山.信任——社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮[M].郭中華,譯.桂林：廣西師范大學出版社，2016：91、148.[13][美]羅伯特-D?帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列等,譯.南昌：江西人民出版社，2001：195.[14][美]福山.信任——社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮[M].郭中華,譯.桂林：廣西師范大學出版社，2016：91、148.[15][美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家:1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京：江蘇人民出版