01歸納內(nèi)容要點該考點聚焦于對文本信息的準確提取與概括，命題人常通過“細節(jié)篡改”“范圍調(diào)整”“對象混淆”等方式設置陷阱，考查考生對原文內(nèi)容的精準理解能力。1.錯誤類型：①范圍擴大或縮小：故意擴大或縮小原文中某一事件、行為的范圍。例：原文為“部分官員反對新法”，選項改為“所有官員反對新法”。②時間地點錯位：混淆事件發(fā)生的時間或地點。例：原文“嘉靖元年，公赴任杭州”，選項改為“嘉靖二年，公赴任蘇州”。③對象張冠李戴：將甲的行為、言論或品質(zhì)嫁接到乙身上。例：原文“王生善書，李生善畫”，選項改為“李生善書，王生善畫”。④細節(jié)曲解：對原文關鍵詞語或句子進行錯誤解讀。例：原文“歲饑，發(fā)倉廩賑之”（“發(fā)”指打開糧倉），選項誤解為“發(fā)放倉庫中的舊糧”。2.突破策略：①精準定位，逐句比對:

步驟1：劃選項關鍵詞：圈出時間、地點、人物、行為、程度等關鍵信息。步驟2：回原文找對應：根據(jù)關鍵詞定位原文段落，鎖定具體語句。步驟3：逐詞比對細節(jié)：重點關注數(shù)詞（部分/全部）、時間詞（先/后）、動詞（施動者）等。②易錯警示與記憶技巧:

注意原文中“皆、咸、凡、唯、僅”等表范圍的副詞，及“俄而、既而、尋”等表時間的連詞。建立“錯誤敏感詞庫”，如看到選項中“全部、始終、從未”等絕對化表述時，優(yōu)先回原文驗證?！靖櫽柧殹浚?024·新高考Ⅰ卷）閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：李廣有孫陵，為侍中，善騎射。帝以為有廣之風，使教射酒泉、張掖以備胡。及貳師擊匈奴[注]，陵叩頭自請曰：“臣所將屯邊者，皆荊楚勇士奇材劍客也。愿得自當一隊，到蘭干山南以分單于兵，毋令專鄉(xiāng)貳師軍。臣愿以少擊眾，步兵五千人涉單于庭。”上壯而許之。陵至?；剑c單于相值，騎可三萬圍陵軍。陵搏戰(zhàn)攻之，虜還走上山，漢軍追擊，殺數(shù)千人。單于大驚，召八萬余騎攻陵。陵軍步斗樹木間，復殺數(shù)千人。陵居谷中，虜在山上，四面射，矢如雨下。士卒多死，不得行。陵曰：“無面目報陛下！”遂降。上怒甚，群臣皆罪陵。上以問太史令司馬遷，遷盛言：“陵事親孝，與士信，常奮不顧身以徇國家之急，其素所畜積也，有國士之風。且陵提步卒不滿五千，深蹂戎馬之地，抑數(shù)萬之師。身雖陷敗，然其所摧敗亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得當以報漢也。”上以遷為誣罔，下遷腐刑。久之，上悔陵無救。上遣（公孫）敖深入匈奴迎李陵，敖軍無功還，因曰：“捕得生口，言李陵教單于為兵以備漢軍?！鄙嫌谑亲辶昙?。既而聞之，乃漢將降匈奴者李緒，非陵也。陵使人刺殺緒，大閼氏欲殺陵，單于匿之北方。大閼氏死，乃還。單于以女妻陵，立為右校王，與衛(wèi)律皆貴用事。衛(wèi)律常在單于左右；陵居外，有大事乃入議。（征和三年）三月，遣李廣利將七萬人出五原，擊匈奴。匈奴使大將與李陵將三萬余騎追漢軍，轉戰(zhàn)九日。（節(jié)選自《資治通鑒·漢紀》）材料二：李陵之降也，罪較著而不可掩。如謂其孤軍支虜而無援，則以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不獲辭也。陵之族也，則嫁其禍于李緒；迨其后李廣利征匈奴，陵將三萬余騎追漢軍，轉戰(zhàn)九日，亦將委罪于緒乎？如曰陵受單于之制，不得不追奔轉戰(zhàn)者，匈奴豈伊無可信之人？令陵有兩袒之心，單于亦何能信陵而委以重兵，使深入而與漢將相持乎！遷之為陵文過若不及，而抑稱道李廣于不絕，以獎其世業(yè)。為將而降降而為之效死以戰(zhàn)雖欲浣滌其污而已緇之素不可復白。大節(jié)喪，則余無可浣也。李陵曰“思一得當以報漢”，愧蘇武而為之辭也。其背逆也，固非遷之所得而文焉者也。（節(jié)選自王夫之《讀通鑒論》卷三）【注】貳師，指漢代貳師將軍李廣利。王夫之強調(diào)李陵“大節(jié)喪,則余無可浣也”,材料一有哪些事實可以支持王夫之的觀點?請簡要概括。

【答案】①李陵打仗失敗后即投降匈奴；②與降將衛(wèi)律一道成為單于左膀右臂；③率領大軍追擊漢軍。【解析】本題考查學生篩選信息、概括要點和分析論點、論據(jù)和論證手法的能力。作答此題，首先要理解王夫之“大節(jié)喪，則余無可浣也”一句的意思。李陵投降匈奴，作為漢軍將領，已經(jīng)喪失了一個漢軍將領的節(jié)操，故稱“大節(jié)喪”?！坝酂o可浣也”承上一句“已緇之素，不可復白”而來。已經(jīng)染色的素絲不可能回復白色，因此李陵“大節(jié)喪”，投降之罪無可辯白，也就是材料二的結論句“其背逆也，固非遷之所得而文焉者也”——李陵投降叛逆之罪無可辯白。試題即要求考生從材料一中概括支持王夫之這一觀點的史實。與此相對應，考生可以從材料一中找到：①“士卒多死，不得行。陵曰：‘無面目報陛下！’遂降”，即“打仗失敗后即投降匈奴”。②“單于以女妻陵，立為右校王，與衛(wèi)律皆貴用事。衛(wèi)律常在單于左右；陵居外，有大事乃入議”，單于將女兒嫁給李陵為妻，并立為右校王，李陵與降將衛(wèi)律一起受到單于重用，成為單于的左膀右臂。③“（征和三年）三月，遣李廣利將七萬人出五原，擊匈奴。匈奴使大將與李陵將三萬余騎追漢軍，轉戰(zhàn)九日”，李廣利出征匈奴，李陵率三萬余騎追擊漢軍，轉戰(zhàn)九日。說明李陵投降效忠匈奴單于已是事實。

02評價觀點態(tài)度該考點側重考查考生對文本中人物行為、事件發(fā)展邏輯關系的理解，命題人常通過“因果倒置”“強加關系”“條件錯誤”等方式設置干擾項。1.錯誤類型：①因果關系錯誤：因果倒置：原文“因勤奮，故中舉”，選項改為“因中舉，故勤奮”。強加因果：原文“甲事與乙事先后發(fā)生”，選項改為“甲事導致乙事”。②條件關系錯誤：混淆充分/

必要條件：原文“只有勤學，才能中第”（必要條件），選項改為“只要勤學，就能中第”（充分條件）。③目的與行為錯位：原文“為賑災，開倉放糧”，選項改為“為斂財，開倉放糧”。2.突破策略：①拆解選項邏輯關系:

步驟1：識別邏輯詞：圈出“因為、所以、因此、以致、為了”等表邏輯關系的詞語。步驟2：劃分分句層次：將選項拆分為“原因/條件”與“結果/目的”兩部分。步驟3：回原文核鏈條：檢查原文中是否存在該邏輯關系，是否有因果倒置或無中生有。②常見邏輯關系:

邏輯類型常見標志詞原文驗證要點因果關系因、故、以、由是、因此原文是否有明確因果連接詞或邏輯暗示條件關系若、使、茍、只要、只有、必原文是否為假設/條件復句目的關系為、以、欲、期、務使原文是否有明確目的表述（如“為了”“旨在”）【跟蹤訓練】（2025·北京海淀二模）閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：上立膠東王【1】為太子，召綰，拜為太子太傅。久之，遷為御史大夫。五歲，代桃侯舍【2】為丞相，朝奏事如職所奏。然自初官以至丞相，終無可言。天子以為敦厚，可相少主，尊寵之，賞賜甚多。為丞相三歲，景帝崩，武帝立。建元年中，丞相以“景帝疾時諸官囚多坐不辜者，而君不任職”，免之。（取材于司馬遷《史記·萬石張叔列傳》）【注】【1】膠東王：漢景帝之子劉徹，即后文的“武帝”?！?】桃侯舍：即劉舍，曾任丞相。材料二：景帝居禁中，召條侯【1】，賜食。獨置大胾【2】，無切肉，又不置箸。條侯心不平，顧謂尚席【3】取箸。景帝視而笑曰：“此不足君所乎？”條侯免冠謝。上起，條侯因趨出。景帝以目送之，曰：“此怏怏者非少主臣也?！保ㄈ〔挠谒抉R遷《史記·絳侯周勃世家》）【注】【1】條侯：即周亞夫?！?】胾：大塊的肉?！?】尚席：掌管宴席的官。材料三：景帝稱竇嬰“沾沾自喜，多易，不足以任宰相”，因持重而相衛(wèi)綰。夫自喜，多易，固不足以持重是也，而求持重者必如衛(wèi)綰，則已甚矣。古之知人者，不觀其形而察其情，得其妙而遺其似。夫天下之善惡，其似者固未必是，而其真者或不可以形求也。綰，車戲之賤士也。其椎魯庸鈍，偶似夫敦厚長者之形耳。夫敦厚之士，其用之也，必有蒙其利者矣，豈謂其無是非可否，如偶人而已者也。茍以是為長者而用之，則世之可謂持重者多矣。夫惡馬之奔馳不可也，求其無奔馳可矣，得偶馬而愛之，可乎？景帝之相綰也，是愛偶馬之類也。帝之惡周亞夫也，曰：“此怏怏，非少主之臣也?！弊錃⒅?。夫天下之情，其未見夫利害之際者，舉不可知而要之。易劫以勢者易動以利，不輕許人之私者不輕行其私。亞夫之不納文帝于細柳，與夫不肯侯王信?？芍^不可以勢劫而無私意矣。伏節(jié)死義與夫見利而心不動，非輕勢而滅私者莫能?？梢韵嗌僦鳌⒐参ｋy者，意非亞夫不可，而帝乃反之，是徒以其剛勁不茍，其形若難制而嫚上者。故殺之而不疑。嗚呼！景帝者，求人于形似而失之者也。蓋昔者高祖求傳如意【1】者而不可得，得一周昌能強項面折，而高祖遂以趙主委之。夫昌之不能脫如意于死，其勢蓋有所迫，而所以任昌者，固相危弱之道也。嗟夫！周昌以此見取，而亞夫乃用是不免，則景帝之與高祖，其觀人亦異矣。（取材于張耒《漢景帝論》）張耒在材料三中對景帝用人作出了怎樣的評價？材料一、二中的哪些內(nèi)容可以證明其評價？請用自己的話簡要說明?！敬鸢浮吭u價：張耒認為景帝通過外在表現(xiàn)選人用人，因此錯失人才。證明：①衛(wèi)綰從做官以來一直沒有什么值得稱道的政績，景帝卻認為他敦厚，可以輔佐少主，對他恩寵有加。景帝因衛(wèi)綰表面敦厚就重用他，證明了張耒的評價。②周亞夫面對景帝的慢待而憤然離席，景帝因此便認為他心懷不滿不能輔佐少主。景帝只因周亞夫表面看起來難以駕馭便疏遠他，證明了張耒的評價?！窘馕觥勘绢}考查學生理解分析文中作者思想觀點的能力。評價：從“夫天下之善惡，其似者固未必是，而其真者或不可以形求也”“景帝之相綰也，是愛偶馬之類也”“帝之惡周亞夫也……是徒以其剛勁不茍，其形若難制而嫚上者”可知，張耒認為景帝通過外在表現(xiàn)選人用人，因此錯失人才。證明：①材料一中“綰，車戲之賤士也。其椎魯庸鈍，偶似夫敦厚長者之形耳”“天子以為敦厚，可相少主，尊寵之，賞賜甚多”，衛(wèi)綰從做官以來一直沒有什么值得稱道的政績，景帝卻認為他敦厚，可以輔佐少主，對他恩寵有加。景帝因衛(wèi)綰表面敦厚就重用他，證明了張耒的評價。②材料二中“獨置大胾，無切肉，又不置箸。條侯心不平，顧謂尚席取箸。景帝視而笑曰：‘此不足君所乎？’……景帝以目送之，曰：‘此怏怏者非少主臣也?！保軄喎蛎鎸暗鄣穆鴳嵢浑x席，景帝因此便認為他心懷不滿不能輔佐少主。景帝只因周亞夫表面看起來難以駕馭便疏遠他，證明了張耒的評價。

03比較辨析異同在高考文言文閱讀主觀簡答題中，“比較辨析異同”類題目是考查考生綜合分析能力的重難點題型。此類題目不僅要求考生精準理解文本內(nèi)容，還需具備敏銳的對比分析能力，從人物形象、事件過程、觀點態(tài)度等維度提煉共性與差異。1.命題形式：①群文對比：常以兩則或多則材料為載體，如同一歷史事件的不同記載、同一人物在不同文獻中的描述，或是不同作者對同一主題的論述，要求考生對比分析。例如，將《史記》與《漢書》中對某一歷史人物的記載進行對比，概括人物形象的異同。②單文內(nèi)比較：在同一篇文言文中，對不同人物的言行、不同事件的發(fā)展，或同一人物在不同階段的表現(xiàn)進行比較。比如，分析《廉頗藺相如列傳》中廉頗和藺相如性格特點與處事方式的異同。2.錯誤類型：①比較角度混亂：考生在答題時，沒有明確的比較維度，將人物行為、觀點態(tài)度、事件結果等混為一談，導致答案邏輯混亂，要點不清。例如，在比較兩位歷史人物時，既談人物性格，又突然插入對事件的描述，沒有清晰的層次。②遺漏隱性要點：只關注文本中顯而易見的信息，忽略了通過側面描寫、隱含語句或上下文邏輯關系體現(xiàn)的隱性要點。比如，在比較兩個事件時，沒有注意到文中通過環(huán)境描寫或他人評價暗示的事件背景差異。③表述籠統(tǒng)模糊：使用“方式不同”“態(tài)度有別”等籠統(tǒng)表述，缺乏具體內(nèi)容支撐，沒有結合文本細節(jié)展開分析。例如，回答人物性格異同時，僅說“甲性格溫和，乙性格急躁”，卻不列舉文中能體現(xiàn)這一特點的具體言行。3.突破策略：①明確比較角度:

仔細審題，確定題目要求比較的對象和維度（人物、事件、觀點等）。閱讀文本前，先在腦海中構建答題框架，例如：人物比較：性格特點、行為方式、歷史評價；事件比較：起因、經(jīng)過、結果、影響；觀點比較：論點、論據(jù)、論證方法。②精準篩選信息:

逐句閱讀文本，用不同符號標注與比較維度相關的信息，如用

“△”標注人物行為，用“○”標注觀點語句。關注文本中的隱性信息，通過側面描寫、修辭手法、上下文邏輯關系等挖掘深層要點。例如，文中通過描寫百姓的反應，側面體現(xiàn)政策的效果。【跟蹤訓練】（2024·新高考Ⅱ卷）閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：文侯受子夏經(jīng)藝，客段干木①，過其閭，未嘗不軾也。秦嘗欲伐魏，或曰：“魏君賢人是禮國人稱仁上下和合未可圖也。”文侯由此得譽于諸侯。（節(jié)選自《史記·魏世家》）材料二：上欲廢太子，立戚夫人子趙王如意。呂后恐，乃使建成侯呂澤劫留侯，強要曰：“為我畫計?！绷艉钤唬骸邦櫳嫌胁荒苤抡?，天下有四人。今公誠能無愛金玉璧帛，令太子為書，卑辭安車，因使辯士固請，宜來。上知此四人賢，則一助也?！睗h十二年，上從擊破布軍歸，疾益甚，愈欲易太子。及燕，置酒，太子侍。四人從太子，年皆八十有余，須眉皓白，衣冠甚偉。上怪之，問曰：“彼何為者？”四人前對，各言名姓。上乃大驚，曰：“吾求公數(shù)歲，公辟逃我，今公何自從吾兒游乎？”四人皆曰：“陛下輕士善罵，臣等義不受辱，故恐而亡匿。竊聞太子為人仁孝，恭敬愛士，天下莫不延頸欲為太子死者，故臣等來耳?！鄙显唬骸盁┕易湔{(diào)護太子。”四人為壽已畢，趨去。上起去，罷酒。竟不易太子者，留侯本招此四人之力也。（節(jié)選自《史記·留侯世家》）材料三：論者或曰：“魏文式段干木之閭，秦兵為之不至，非法度之功。雖全國有益，非所貴也。”夫法度之功者，謂何等也？養(yǎng)三軍之士，明賞罰之命，嚴刑峻法，富國強兵，此法度也。六國之亡，皆滅于秦兵。六國之兵非不銳，士眾之力非不勁也，然而至于破亡者，強弱不敵，眾寡不同，雖明法度，其何益哉？使童子變孟賁之意②，孟賁怒之，童子操刃與孟賁戰(zhàn)，童子必不勝，力不如也。孟賁怒，而童子修禮盡敬，孟賁不忍犯也。秦之與魏，孟賁之與童子也。夫力少則修德，兵強則奮威。秦以兵強，威無不勝。卻軍還眾，不犯魏境者，賢干木之操，高魏文之禮也。高皇帝議欲廢太子，呂后患之，子房教以敬迎四皓而厚禮之，太子遂安。夫太子敬厚四皓，以消高帝之議，猶魏文式段干