2025年國際法專業(yè)題庫——國際法中的領(lǐng)土爭端考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、選擇題（本大題共20小題，每小題2分，共40分。在每小題列出的四個選項中，只有一項是最符合題目要求的。）1.關(guān)于領(lǐng)土取得的方式，下列哪項表述最為準(zhǔn)確？A.先占必須是先發(fā)現(xiàn)且持續(xù)有效；B.時效要求實際占有和有效控制；C.割讓可以是強(qiáng)制也可以是自愿；D.征服必須伴有明顯的暴力行為。2.以下哪種情況不屬于國際法承認(rèn)的領(lǐng)土爭端解決方式？A.和平談判；B.司法解決；C.單方面軍事占領(lǐng)；D.國際調(diào)查。3.“領(lǐng)土是不可分割的整體”原則主要適用于哪種爭端？A.海岸線劃分；B.內(nèi)水與領(lǐng)海的確定；C.大陸架延伸；D.飛地歸屬。4.根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，下列哪項關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZ）的表述是錯誤的？A.其寬度從領(lǐng)?；€量起不超過200海里；B.沿海國對自然資源享有主權(quán)權(quán)利；C.其他國家船舶享有無害通過權(quán)；D.其內(nèi)部水域仍屬于領(lǐng)海范疇。5.歷史性海灣是否構(gòu)成合法領(lǐng)海，主要取決于哪個因素？A.國際社會的普遍承認(rèn)；B.海灣的地理條件；C.沿海國的歷史性主張；D.是否符合比例原則。6.當(dāng)兩國對河流跨境使用發(fā)生爭端時，下列哪項原則通常被優(yōu)先適用？A.河流屬于沿岸國領(lǐng)土；B.河流應(yīng)全流域共享；C.用水比例按流域面積分配；D.以最有利于航行為準(zhǔn)。7.關(guān)于邊界爭端的“比例原則”，以下哪項理解最恰當(dāng)？A.必須精確對半劃分；B.應(yīng)考慮歷史背景和地理現(xiàn)實；C.必須有利于大國；D.由國際法院自行裁量。8.北極地區(qū)的領(lǐng)土主張主要涉及哪些國家？A.加拿大、丹麥、俄羅斯、美國；B.中國、印度、巴西；C.挪威、瑞典、芬蘭；D.法國、西班牙、葡萄牙。9.在處理領(lǐng)土爭端時，國際法院的“咨詢意見”具有什么法律效力？A.對爭端國有強(qiáng)制執(zhí)行力；B.僅作為事實認(rèn)定參考；C.可被聯(lián)合國大會推翻；D.對第三方國家無約束力。10.對于未劃定邊界的領(lǐng)土，國際實踐中最常用的解決方法是什么？A.先發(fā)制人軍事行動；B.暫時擱置爭議；C.由大國代為管轄；D.強(qiáng)制適用鄰國標(biāo)準(zhǔn)。11.“有效控制”在領(lǐng)土取得中的核心要素是什么？A.行政管轄能力；B.經(jīng)濟(jì)開發(fā)程度；C.軍事駐扎規(guī)模；D.人口密度統(tǒng)計。12.根據(jù)國際法，領(lǐng)海寬度通常如何確定？A.以海岸線實際走向為準(zhǔn)；B.從領(lǐng)?；€向外延伸；C.以燈塔或浮標(biāo)為起點；D.由大國單方面宣布。13.當(dāng)領(lǐng)土爭端涉及宗教或民族問題，國際法處理時應(yīng)優(yōu)先考慮什么？A.當(dāng)事國國內(nèi)法；B.人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)；C.大國利益平衡；D.歷史遺留慣例。14.以下哪項不屬于國際法院解決領(lǐng)土爭端的管轄依據(jù)？A.條約規(guī)定；B.特別協(xié)定；C.單方面強(qiáng)制要求；D.安理會推薦。15.關(guān)于領(lǐng)土爭端的“實際控制”標(biāo)準(zhǔn)，以下哪項描述最符合國際實踐？A.必須有政府文件記錄；B.需持續(xù)多年有效統(tǒng)治；C.必須得到鄰國默許；D.需聯(lián)合國確認(rèn)。16.根據(jù)《開羅宣言》，下列哪個領(lǐng)土歸屬問題被明確提及？A.波蘭東部邊界；B.菲律賓獨(dú)立；C.德國殖民地分配；D.南非種族隔離。17.對于領(lǐng)土爭端中“歷史性權(quán)利”的認(rèn)定，國際法主要關(guān)注什么？A.古代文獻(xiàn)記載；B.當(dāng)事國當(dāng)代主張；C.歷史行為與地理現(xiàn)實關(guān)聯(lián)；D.財產(chǎn)登記冊。18.當(dāng)兩國對島嶼歸屬產(chǎn)生爭議時，以下哪項證據(jù)通常具有最高證明力？A.考古發(fā)現(xiàn)；B.航海日志；C.歷史地圖標(biāo)注；D.當(dāng)?shù)鼐用褡C言。19.關(guān)于國際河流的航行自由，以下哪項表述最準(zhǔn)確？A.僅限于軍艦；B.僅限于商業(yè)船舶；C.所有船舶平等通行；D.需經(jīng)沿岸國特別許可。20.對于領(lǐng)土爭端的“臨時措施”，國際實踐中最常見的做法是什么？A.單方面封鎖；B.建立緩沖區(qū)；C.全面軍事對峙；D.經(jīng)濟(jì)制裁。二、簡答題（本大題共5小題，每小題6分，共30分。）1.簡述國際法中“先占”原則的主要構(gòu)成要件，并舉例說明其在現(xiàn)代領(lǐng)土爭端中的局限性。2.分析《聯(lián)合國海洋法公約》對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架主張的法律限制，以及可能引發(fā)的實踐矛盾。3.解釋“有效控制”在領(lǐng)土取得中的法律意義，并對比傳統(tǒng)大陸法系與英美法系的不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。4.描述國際法院在處理領(lǐng)土爭端時常用的法律方法，以及“咨詢意見”制度的歷史演變。5.結(jié)合南中國?；驏|中國海的實際案例，說明歷史性權(quán)利主張在當(dāng)代領(lǐng)土爭端中的證明難點。（請注意，以上內(nèi)容僅為示例，實際出題時需根據(jù)具體教材章節(jié)和教學(xué)進(jìn)度調(diào)整知識點分布，同時注意避免重復(fù)考察同一考點。）三、論述題（本大題共2小題，每小題10分，共20分。）1.闡述國際法中領(lǐng)土爭端解決方式的層次性，并分析“強(qiáng)制方法”在當(dāng)代國際關(guān)系中的實際效用與道德困境。比如，我們常常在新聞里看到某些國家因為領(lǐng)土問題對峙，甚至差點動武，但最后還是坐下來談了。這背后到底有哪些規(guī)矩？為什么大家都說要“和平解決”？但有時候看著那些爭端，好像不打一架根本沒轍似的。咱們來捋一捋，看看國際法是怎么安排這些事情的。首先得知道，解決領(lǐng)土爭端得按“規(guī)矩”來，這些規(guī)矩就是國際法說的。你看，從最容易做到最難的，首先是“和平談判”，這就像倆鄰居鬧矛盾，自己坐下來好好嘮嘮，看怎么處理最合適。這最好，省錢省力還省時間。但要是雙方就是不肯談，或者談不攏，那可能就得請“調(diào)解”來幫忙了，這就像請個中間人來說和，幫他們捋順?biāo)悸?，但中間人說話沒啥強(qiáng)制力，雙方不聽也沒辦法。如果調(diào)解還不行，雙方都同意，就可以把爭端交給“司法解決”，比如國際法院或者國際海洋法法庭，這些機(jī)構(gòu)會根據(jù)國際法來判案，他們的判決是有約束力的，雙方得遵守。最后，要是以上都試完了，雙方還是撕破臉，那就只剩下“強(qiáng)制方法”了，這其實就是動用武力或者武力威脅。但是！重點來了，國際法其實是不鼓勵甚至反對動用武力的，因為戰(zhàn)爭太可怕了，會死很多人，還會破壞東西。所以，只有在極端情況下，比如自衛(wèi)或者安理會授權(quán)，才可以考慮。但就算這樣，也得看看是否符合“聯(lián)合國憲章”里說的那些條件，不能隨便打。所以說，你看，國際法給解決領(lǐng)土爭端安排的順序，其實體現(xiàn)了大家希望和平、反對戰(zhàn)爭的想法。但現(xiàn)在現(xiàn)實是啥呢？有時候強(qiáng)國就是不聽這些，想怎么來怎么來，小國就很難受了。這就讓人感覺，這些“規(guī)矩”好像有時候不太管用，強(qiáng)權(quán)政治還是存在的。但總的來說，和平解決還是最好的，大家都得盡量遵守國際法，不然最后受損失的可是大家自己。2.分析“比例原則”在邊界爭端中的適用困境，并結(jié)合具體案例說明其在實踐中可能產(chǎn)生的倫理爭議。比如說，咱們學(xué)國際法的時候，老師經(jīng)常會講“比例原則”，說處理領(lǐng)土爭端得講“公道”，不能偏袒哪一方。聽起來挺美好的，但實際上用起來可復(fù)雜了！這“比例原則”到底是啥呢？簡單說，就是處理爭端的時候，要考慮到各種情況，不能只看一方面，得找到一個“最合適”的解決方案。比如，劃邊界的時候，不能光看哪塊地肥沃，還要看地形、水流、居民分布什么的，綜合起來考慮。但問題來了，啥叫“最合適”？這可沒個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，得看具體情況。有時候，一個國家可能因為歷史原因占了很多地，按照“比例原則”可能就得少還點；但另一個國家可能人口密度大，也需要更多生存空間，這又該怎么算？這時候就容易出現(xiàn)爭議了。而且，“比例原則”還得考慮雙方的感受，不能讓一方覺得太委屈。但有時候，客觀條件就是那樣，可能就沒辦法完全滿足雙方的要求。這就產(chǎn)生了倫理爭議。比如，有個案例，兩個國家因為一條河爭邊界，一個國家說按傳統(tǒng)河道劃分最公平，另一個國家說按實際控制線劃分才合理。按傳統(tǒng)河道，另一個國家可能就得放棄一些已經(jīng)開發(fā)多年的地區(qū)，損失不??；按實際控制線，第一個國家可能就得讓出一些戰(zhàn)略要地。這時候，用“比例原則”來權(quán)衡，就會很困難。哪個更“公平”？哪個損失更??？這都得看雙方的立場和利益。有時候，從法律角度看是“公平”的，但從人道主義角度看，可能就不是最好的選擇。比如，如果按“比例原則”劃邊界，導(dǎo)致某個地區(qū)大量居民成為難民，這就是一個很大的倫理問題。所以說，“比例原則”在理論上很美好，但在實踐中卻充滿了挑戰(zhàn)。它要求決策者既要考慮法律規(guī)則，又要考慮實際情況，還要兼顧各方利益，這太難了。而且，不同國家、不同文化對“公道”的理解也不同，這就更增加了難度。所以，在實際操作中，往往需要各方通過談判來協(xié)商一個都能接受的解決方案，而不是單純依靠“比例原則”來判決。四、案例分析題（本大題共1小題，共15分。）假設(shè)甲國與乙國因歷史遺留問題，對某片包含島嶼和大陸架的海域存在領(lǐng)土爭議。雙方都聲稱該海域完全屬于自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，并已分別根據(jù)國內(nèi)法提出了200海里寬度的主張。經(jīng)國際海洋法法庭審理，查明該海域大部分水域為淺海區(qū)域，且甲國的歷史性主張缺乏充分證據(jù)支持，但乙國在近50年內(nèi)對該區(qū)域進(jìn)行了持續(xù)有效的經(jīng)濟(jì)活動，并投入了大量資源進(jìn)行環(huán)境監(jiān)測。法庭認(rèn)為，該區(qū)域的海洋資源開發(fā)需要兼顧兩國的歷史聯(lián)系與當(dāng)代實際利益。請結(jié)合《聯(lián)合國海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定，分析國際海洋法法庭可能依據(jù)哪些法律依據(jù)來劃分該爭議海域的管轄權(quán)，并說明在判決中如何體現(xiàn)“比例原則”的適用。比如，咱們來看個假設(shè)的案例，甲國和乙國因為一塊海里的小島和周圍的海域吵了半天。倆國家都說這塊地方明明是自己家的，要劃200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。這事兒鬧到國際海洋法法庭，法官們是怎么看的呢？首先，法庭得看看《聯(lián)合國海洋法公約》說了啥。這個公約規(guī)定了，領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架這些，都得從領(lǐng)?；€量起。但問題在于，甲乙兩國都從自己覺得“合理”的基線開始劃，結(jié)果就重疊了。這時候，法庭就得根據(jù)“比例原則”來判了。啥意思呢？就是得看誰的主張更符合實際情況，不能光看誰嗓門大。你看，這個案子中，法庭發(fā)現(xiàn)大部分水域其實是淺海，不適合發(fā)展大規(guī)模漁業(yè)或者油氣開采，這就要考慮經(jīng)濟(jì)活動的實際需要了。甲國說歷史上有證據(jù)，但法庭覺得證據(jù)不夠硬，而且現(xiàn)在誰還看重幾百年的老賬?。恳覈?，雖然歷史主張也不強(qiáng)，但人家近50年一直在那兒干實事，搞監(jiān)測，投入了真金白銀，這說明人家對這片海域有實際的控制和利用。所以，法庭可能會這樣判：把淺海區(qū)域劃給乙國，因為那兒適合搞科研監(jiān)測，乙國已經(jīng)投入了那么多；對于深水區(qū)域，如果真的有油氣資源，那就可能要按實際控制來分，或者讓兩國共享，具體怎么分，還得看勘探結(jié)果和誰投入更多。這樣分，既考慮了乙國的實際活動，也照顧了甲國一點點歷史感情，算是比較“公道”的。這就是“比例原則”在實踐中的應(yīng)用，得綜合考慮各種因素，找到一個平衡點。當(dāng)然，這只是一個假設(shè)，實際判決還得看具體情況。但這個案例說明了，處理海洋爭端，不能只看紙面上的規(guī)定，還得看實際情況，比如誰真的在干實事，誰對這片海域有更真實的利益聯(lián)系。五、情景模擬題（本大題共1小題，共15分。）你是一名國際法專家，受邀參加某國際組織關(guān)于“南中國海爭端”的專題研討會。會議中，代表A（來自一個南海島國）主張其島嶼完全屬于自身主權(quán)，并指責(zé)某些大國在該海域的軍事活動破壞了地區(qū)和平；代表B（來自一個大國）則認(rèn)為其歷史性權(quán)利不容挑戰(zhàn)，且對南海地區(qū)的航行自由負(fù)有保障責(zé)任。請根據(jù)國際法的相關(guān)原則，模擬你在會議上的發(fā)言要點，并說明如何協(xié)調(diào)雙方可能存在的根本性立場分歧。比如，我們來看個更實際的場景，你是個國際法專家，要去參加一個討論南中國海問題的會議。會上，一個南海小國代表A挺激動，說他們那些島都是自己家的，誰也別想搶，還抱怨大國在附近搞軍事演習(xí)，搞得天翻地覆，不和平了。然后，一個大國代表B也站起來了，說這些島他們早就認(rèn)了，歷史證據(jù)多著呢，誰也別想否定，而且他們還得保證船能自由通過，不能讓別國來搞破壞。這倆人說的，簡直是一個天上一個地下。你作為專家，得怎么發(fā)言，才能讓大家冷靜下來，找到點共同點呢？首先，你得表明你的立場：國際法是解決爭端的根本依據(jù)，大家都得遵守。然后，你可以先肯定一下雙方的主張都有其歷史背景和法律依據(jù)，不能簡單地說誰對誰錯。對于小國A，你可以強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國海洋法公約》關(guān)于島嶼歸屬的規(guī)定，以及和平解決爭端的原則，鼓勵他們通過談判來解決問題，同時也可以適當(dāng)表達(dá)對軍事活動影響地區(qū)穩(wěn)定的關(guān)切。對于大國B，你可以提醒他們，雖然歷史性權(quán)利在國際法中有一定地位，但也不能完全否定他國的合理訴求，特別是關(guān)于航行自由的問題，確實需要各方共同維護(hù)，不能把主權(quán)問題與航行自由混為一談。這時候，關(guān)鍵在于怎么協(xié)調(diào)雙方的立場。你可以提出建立“信任措施”的建議，比如雙方都減少在爭議海域的軍事活動，增加溝通，共同維護(hù)環(huán)境，這樣既能讓小國A安心一點，也能讓大國B覺得自己的核心利益得到了保障。你還可以建議成立一個專家小組，專門研究如何平衡各方利益，提出具體的解決方案。最后，你得呼吁大家保持克制，通過對話協(xié)商來解決問題，而不是搞對抗。其實，處理這種爭端，就像醫(yī)生看病，不能只看癥狀，得找到病根。雙方都得冷靜下來，坐下來好好談，看看能不能找到利益共同點，比如共同開發(fā)資源，維護(hù)環(huán)境，這樣對大家都好。所以說，作為國際法專家，得有耐心，也得有智慧，才能幫助大家走出困境。本次試卷答案如下一、選擇題1.C割讓可以是強(qiáng)制也可以是自愿，這符合國際法對領(lǐng)土取得方式的基本分類。先占雖然要求先發(fā)現(xiàn)和持續(xù)有效，但題目問的是“最準(zhǔn)確”，割讓的多樣性使其更為全面。時效和征服都有特定條件，不是普遍方式。2.C單方面軍事占領(lǐng)不屬于國際法承認(rèn)的領(lǐng)土爭端解決方式，這是強(qiáng)制方法，違反《聯(lián)合國憲章》。和平談判、司法解決和國際調(diào)查都是國際法認(rèn)可的途徑。3.B“領(lǐng)土是不可分割的整體”原則主要適用于內(nèi)水與領(lǐng)海的確定，特別是當(dāng)海岸線曲折或存在島嶼時，需要綜合考慮形成連續(xù)水域。海岸線劃分更側(cè)重直線基線法，大陸架延伸涉及大陸架自然延伸原則，飛地歸屬則看實際控制和歷史聯(lián)系。4.D其內(nèi)部水域仍屬于領(lǐng)海范疇，這是錯誤的。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZ）是從領(lǐng)?；€量起200海里，其內(nèi)部水域（如內(nèi)水、領(lǐng)海）仍然屬于領(lǐng)海和毗連區(qū)的范疇，EEZ是領(lǐng)海之外的一個獨(dú)立海域，寬度為200海里。A、B、C都是對EEZ的正確描述。5.C沿海國的歷史性主張是歷史性海灣是否構(gòu)成合法領(lǐng)海的主要取決于因素。地理條件影響海灣的形成，但并非決定性。國際社會的普遍承認(rèn)（A）是構(gòu)成歷史性權(quán)利的要素之一，但不是主要依據(jù)。比例原則（D）是劃定歷史性海灣寬度時的考慮因素，而非決定是否合法的主要依據(jù)。6.B河流跨境使用爭端通常優(yōu)先適用“河流屬于沿岸國領(lǐng)土”原則，即沿岸國對其河段享有主權(quán)。雖然河流全流域共享（B）在某些情況下可能被考慮，但不是優(yōu)先原則。用水比例按流域面積分配（C）和以最有利于航行為準(zhǔn)（D）都是具體的使用規(guī)則，而非爭端解決的優(yōu)先原則。7.B應(yīng)考慮歷史背景和地理現(xiàn)實，這是對比例原則最恰當(dāng)?shù)睦斫?。比例原則的核心在于權(quán)衡各方利益，確保解決方案在法律、事實和情理上都有依據(jù)。精確對半劃分（A）過于僵化。必須有利于大國（C）違背國際法平等原則。國際法院自行裁量（D）忽略了當(dāng)事國同意和條約規(guī)定的重要性。8.A加拿大、丹麥、俄羅斯、美國對北極地區(qū)的領(lǐng)土主張主要涉及北極圈內(nèi)及其周邊海域。中國等國關(guān)注北極航道，但領(lǐng)土主張主要在傳統(tǒng)Arctic國家。北歐三國關(guān)注格陵蘭和斯瓦爾巴群島，但題目問的是北極地區(qū)主體主張，美俄加美最為典型。9.B僅作為事實認(rèn)定參考，國際法院的“咨詢意見”不具有對爭端國的強(qiáng)制執(zhí)行力。它對第三方國家也無約束力，僅對咨詢它的聯(lián)合國機(jī)構(gòu)具有參考價值。A、C、D都錯誤地描述了咨詢意見的法律效力。10.B暫時擱置爭議是未劃定邊界領(lǐng)土最常用的解決方法。A、C、D都是不可取或非法的方式。擱置爭議允許雙方在保持現(xiàn)狀的同時，通過未來談判解決，是務(wù)實的選擇。11.A行政管轄能力是“有效控制”在領(lǐng)土取得中的核心要素。持續(xù)占有（B）需要通過具體行為體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)開發(fā)（C）和軍事駐扎（D）可能是有效控制的證據(jù)，但核心在于實際行使主權(quán)權(quán)力。12.B從領(lǐng)?；€向外延伸，這是《聯(lián)合國海洋法公約》確定領(lǐng)海寬度的標(biāo)準(zhǔn)方法。海岸線實際走向（A）是劃定基線的基礎(chǔ)，但不是寬度標(biāo)準(zhǔn)。燈塔或浮標(biāo)（C）可以是基線標(biāo)志，但非寬度依據(jù)。單方面宣布（D）缺乏法律效力。13.B人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是處理涉及宗教或民族問題的領(lǐng)土爭端時應(yīng)優(yōu)先考慮的。雖然國內(nèi)法（A）、大國利益平衡（C）和歷史上慣例（D）都可能影響處理方式，但保護(hù)當(dāng)?shù)鼐用竦娜藱?quán)是國際法的根本原則。14.C單方面強(qiáng)制要求不屬于國際法院解決領(lǐng)土爭端管轄依據(jù)。條約規(guī)定（A）、特別協(xié)定（B）和國際法院規(guī)約賦予的管轄權(quán)是主要依據(jù)。安理會推薦（D）可能影響爭端解決的政治環(huán)境，但不是法院的管轄依據(jù)。15.B需持續(xù)多年有效統(tǒng)治，這是對領(lǐng)土爭端中“實際控制”標(biāo)準(zhǔn)最符合國際實踐的理解。A、C、D都是實際控制可能涉及的表現(xiàn)形式，但“持續(xù)多年”是其關(guān)鍵特征，表明控制并非短暫或象征性的。16.C德國殖民地分配在《開羅宣言》中被明確提及，該宣言要求德國取消其非自治領(lǐng)土的統(tǒng)治權(quán)，并由盟國管理。A、B、D在《開羅宣言》中沒有明確被提及作為領(lǐng)土歸屬問題。17.C歷史性權(quán)利的認(rèn)定，國際法主要關(guān)注歷史行為與地理現(xiàn)實關(guān)聯(lián)。A、B、D都是可能提供的證據(jù)，但國際法更看重歷史主張是否與當(dāng)前對特定地理區(qū)域的持續(xù)、有效控制和主張有邏輯聯(lián)系。18.C歷史地圖標(biāo)注通常具有最高證明力，尤其是在缺乏其他證據(jù)的情況下?？脊虐l(fā)現(xiàn)（A）有說服力但可能需要結(jié)合其他證據(jù)。航海日志（B）是動態(tài)記錄，不如靜態(tài)地圖穩(wěn)定。當(dāng)?shù)鼐用褡C言（D）具有參考價值，但易受主觀影響。19.C所有船舶平等通行，這是《聯(lián)合國海洋法公約》關(guān)于國際河流航行自由的核心原則。A、B、D都限制了航行自由，與國際法不符。20.B建立緩沖區(qū)，這是國際實踐中最常見的“臨時措施”。A、C、D都是升級沖突的做法，不符合和平解決原則。緩沖區(qū)有助于隔離雙方力量，為談判創(chuàng)造空間。二、簡答題1.國際法中“先占”原則的主要構(gòu)成要件包括：①意圖取得主權(quán)（主觀要件）；②公開、持續(xù)、和平的占有行為（客觀要件）；③被占有對象是“無主地”或原權(quán)利人同意（對象要件）。例如，歐洲殖民者在“發(fā)現(xiàn)”美洲時聲稱“先占”，但其歷史性權(quán)利在當(dāng)代面臨普遍批評，因為當(dāng)時原住民已有長期定居和主權(quán)組織，不符合“無主地”條件?，F(xiàn)代實踐中，“先占”常被更靈活的“有效控制”原則取代，特別是在涉及長期實際治理的情況下。其局限性在于：忽視了原住民權(quán)利和歷史聯(lián)系；對“無主地”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊；強(qiáng)權(quán)國家常利用該原則擴(kuò)張領(lǐng)土。例如，某些國家對偏遠(yuǎn)島嶼的主權(quán)主張就主要依據(jù)歷史性先占，但缺乏持續(xù)有效控制和實際治理，在國際上爭議很大。2.《聯(lián)合國海洋法公約》對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架主張的法律限制主要體現(xiàn)在：①EEZ寬度從領(lǐng)?；€量起不超過200海里，領(lǐng)海寬度為12海里，兩者之間為毗連區(qū)；②EEZ內(nèi)沿海國享有主權(quán)權(quán)利（而非主權(quán)）和管轄權(quán)，僅限于自然資源開發(fā)（生物和非生物）和人工島嶼、設(shè)施、結(jié)構(gòu)的建造使用等，其他國家享有航行、飛越、鋪設(shè)海底電纜和管道的自由，以及與這些自由相關(guān)的合法權(quán)利和管轄權(quán)；③大陸架是陸地自然延伸，其權(quán)利不取決于大陸架的寬度和水深，沿海國對其擁有主權(quán)權(quán)利，但沿海國對大陸架的權(quán)利不影響上覆水域或空氣空間的其他國家的主權(quán)權(quán)利?？赡芤l(fā)的實踐矛盾包括：①基線劃定爭議（如大陸架邊緣的連接點）；②“大陸架自然延伸”與“200海里規(guī)則”的適用沖突（如大陸架寬度超過200海里或延伸至鄰國大陸架重疊）；②EEZ內(nèi)生物資源共享與管理協(xié)調(diào)（如跨界種群）；③沿海國對EEZ內(nèi)非生物資源（油氣）的主權(quán)權(quán)利與勘探開發(fā)活動的外國參與權(quán)之間的平衡。這些矛盾需要通過談判、國際仲裁或司法解決來處理。3.“有效控制”在領(lǐng)土取得中的法律意義是指國家在特定領(lǐng)土上實際行使主權(quán)權(quán)力的狀態(tài)，包括行政、立法、司法和軍事力量的運(yùn)用，以及持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和社會管理。傳統(tǒng)大陸法系（如德國）更強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的“外觀”和持續(xù)性，要求有明確的行政管轄記錄。英美法系（如英國）則更看重實際治理效果和效果的可預(yù)見性，即實際控制是否使領(lǐng)土狀態(tài)“穩(wěn)固化”。對比差異在于：大陸法系可能要求更正式的文件證明，英美法系更看重控制行為的實際影響。例如，某國長期實際控制某地并投入資源開發(fā)，即使缺乏書面條約，英美法系可能承認(rèn)其有效控制，而大陸法系可能仍需更嚴(yán)格的證據(jù)。這種差異導(dǎo)致在國際實踐中，對“有效控制”的證明標(biāo)準(zhǔn)和方法存在不同理解，增加了領(lǐng)土爭端的解決難度。例如，對于某些有爭議的島嶼，一方可能聲稱持續(xù)駐守和少量開發(fā)證明有效控制，另一方可能認(rèn)為規(guī)模和持續(xù)性不足。4.國際法院在處理領(lǐng)土爭端時常用的法律方法包括：①條約解釋：依據(jù)《維也納條約法公約》解釋相關(guān)條約（如《聯(lián)合國憲章》、《海洋法公約》）的規(guī)定；②習(xí)慣國際法原則的適用：如領(lǐng)土主權(quán)、不干涉內(nèi)政、和平解決爭端、禁止使用武力等；③司法管辦權(quán)：審查爭端是否屬于法院管轄范圍；④查明事實：通過審閱證據(jù)（書面、口頭）、咨詢專家意見、任命調(diào)查團(tuán)等方式確定案件事實；⑤比較法研究：參考其他國際法院或國內(nèi)法院的判決，特別是相似案例；⑥衡平原則：在法律規(guī)則不明確或存在爭議時，根據(jù)具體情況和公平正義進(jìn)行裁量。國際法院“咨詢意見”制度的歷史演變：起源于1920年《國際聯(lián)盟盟約》，僅限于大會和理事會“隨時”請求，范圍較窄。1945年《聯(lián)合國憲章》擴(kuò)大了請求主體（大會、安理會、經(jīng)濟(jì)及社會理事會、TrusteeshipCouncil、大會臨時委員會、專門機(jī)構(gòu)）和請求范圍（法律及政治問題），但限制仍存在。1965年大會通過決議，進(jìn)一步放寬限制，允許任何聯(lián)合國會員國或非會員國就任何“法律問題”提出咨詢請求（需大會同意）。這一演變體現(xiàn)了國際法院作用和影響的擴(kuò)大，使其咨詢意見在非強(qiáng)制性質(zhì)下，成為解釋國際法的重要參考資源，盡管其最終效力有限。5.以南中國海為例，歷史性權(quán)利主張的證明難點在于：①證據(jù)的“時效性”：國際法對歷史證據(jù)的接受標(biāo)準(zhǔn)較高，要求與當(dāng)代主張有直接、持續(xù)的聯(lián)系。古代文獻(xiàn)記載（如地圖、航行記錄）可能被對方解讀為模糊或已被遺忘。②證據(jù)的“客觀性”：歷史性權(quán)利?；凇皻v史記憶”而非嚴(yán)格法律文件，易被對方質(zhì)疑為“選擇性”記憶或政治宣傳。例如，某些國家提出的古代地圖可能被對方指出存在技術(shù)錯誤或?qū)嶋H與航行無關(guān)。③地理現(xiàn)實的復(fù)雜性：南海海域廣闊，島嶼眾多且地質(zhì)年輕，實際控制和經(jīng)濟(jì)活動的證明需要克服地理障礙。例如，某島主張可能面臨“實際控制不足”的質(zhì)疑，因為其面積小、環(huán)境惡劣，難以支撐長期有效治理。④國際環(huán)境的變化：二戰(zhàn)后國際格局變化，使得許多殖民時期確立的領(lǐng)土主張面臨合法性挑戰(zhàn)。例如，原殖民國家的主權(quán)主張常被新獨(dú)立國家反對。⑤其他國家的立場：周邊國家（如越南、菲律賓、馬來西亞、文萊）往往有不同甚至沖突的歷史主張和實際控制證據(jù)，使得問題更加復(fù)雜。這些難點導(dǎo)致歷史性權(quán)利在當(dāng)代領(lǐng)土爭端中往往成為爭議焦點，需要通過更全面的證據(jù)分析和談判協(xié)商來尋求解決方案，而不僅僅是歷史陳述。三、論述題1.國際法中領(lǐng)土爭端解決方式的層次性體現(xiàn)了從和平到強(qiáng)制、從原則到現(xiàn)實的漸進(jìn)過程，而“強(qiáng)制方法”在當(dāng)代國際關(guān)系中的實際效用與道德困境形成鮮明對比。首先，和平解決是基礎(chǔ)和首選。和平談判最直接，但易受雙方政治意愿影響，可能久拖不決。調(diào)解依賴中間人公信力，效果不確定。仲裁和司法解決（如國際法院、海洋法法庭）提供法律依據(jù)和終局性，但需當(dāng)事國同意，且判決執(zhí)行依賴政治意愿。其次，強(qiáng)制方法（武力或武力威脅）是最后手段，國際法（特別是《聯(lián)合國憲章》）原則上禁止使用武力，僅允許自衛(wèi)或安理會授權(quán)。其實際效用在于可能迅速改變爭端現(xiàn)狀，但代價巨大：人道災(zāi)難、環(huán)境破壞、國際關(guān)系惡化、法律秩序破壞。例如，某些沖突雖然一度被武力“解決”，但埋下更大隱患，最終仍需回歸談判。道德困境在于：誰有權(quán)決定使用武力？標(biāo)準(zhǔn)如何界定？戰(zhàn)爭本身是否可被“合法化”？強(qiáng)權(quán)政治往往利用“強(qiáng)制方法”實現(xiàn)私利，違背國際法精神。當(dāng)代實踐顯示，強(qiáng)制方法已非常態(tài)，更多是作為威懾或最后選項。國際社會更傾向于通過“綜合方法”，如“四方會談”等區(qū)域合作機(jī)制，結(jié)合法律、政治、經(jīng)濟(jì)手段，創(chuàng)造和平解決條件?？傊I(lǐng)土爭端解決方式的層次性反映了國際社會對和平的普遍追求，但“強(qiáng)制方法”的陰影始終存在，提醒各方珍惜和平、遵守國際法。2.“比例原則”在邊界爭端中的適用困境主要源于其主觀性和權(quán)衡性，導(dǎo)致在實踐中醫(yī)患關(guān)系緊張和倫理爭議頻發(fā)。首先，困境在于標(biāo)準(zhǔn)模糊。比例原則要求解決方案“合乎比例”、“相稱”，但“合”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是面積比例、人口比例、經(jīng)濟(jì)價值比例，還是綜合利益平衡？缺乏統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn)，使得判斷主觀性強(qiáng)。例如，A國可能認(rèn)為按人口比例劃分最公平，B國可能認(rèn)為按經(jīng)濟(jì)資源比例最合理。其次，困境在于利益沖突。邊界劃分往往涉及資源（水源、礦產(chǎn)）、交通、民族分布、歷史情感等多重利益。比例原則要求權(quán)衡，但不同利益的重要性難以量化比較。例如，保護(hù)少數(shù)民族聚居區(qū)與發(fā)展戰(zhàn)略要地可能沖突，比例原則如何取舍？再次，困境在于歷史因素的復(fù)雜性。歷史遺留的邊界線可能已不符合現(xiàn)實情況，比例原則如何在尊重歷史與適應(yīng)現(xiàn)實間平衡？例如，某段邊界可能是戰(zhàn)爭產(chǎn)物，按比例調(diào)整可能引發(fā)新爭議。最后，困境可能引發(fā)倫理爭議。例如，按比例劃分導(dǎo)致某國出現(xiàn)大片不接壤的飛地，影響其國家完整性和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，是否“合乎比例”？又如，為了“公平”劃分，可能犧牲某些地區(qū)的環(huán)境或發(fā)展?jié)摿?，是否符合人道主義原則？以某河流爭端為例，若按比例劃分干流，可能導(dǎo)致一方失去主要水源，另一方水資源泛濫，這顯然不符合實際需求和公平原則。實踐中，解決此類困境需要：①當(dāng)事國真誠談判，尋求最大公約數(shù)；②引入專家評估（地理、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境）；③考慮當(dāng)?shù)鼐用褚庠福ǚ蠂H人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)）；④接受一定程度的妥協(xié)。但核心在于，比例原則的應(yīng)用過程本身就是一種政治博弈，需要決策者具備高超的談判技巧和道德責(zé)任感，才能在復(fù)雜現(xiàn)實中找到相對“公道”的解決方案。四、案例分析題國際海洋法法庭在審理甲乙國關(guān)于某片包含島嶼和大陸架的海域領(lǐng)土爭議案時，可能依據(jù)以下法律依據(jù)來劃分管轄權(quán)，并體現(xiàn)“比例原則”的適用：1.依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）關(guān)于島嶼主權(quán)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZ）和大陸架的規(guī)定劃分管轄權(quán)：***島嶼主權(quán)**：根據(jù)UNCLOS第121條第3款，不能產(chǎn)生海洋區(qū)域的法律地位或權(quán)利的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。法庭需首先認(rèn)定爭議島嶼是否滿足低潮高地標(biāo)準(zhǔn)（有永久性居民點或人工設(shè)施等）。對于滿足標(biāo)準(zhǔn)的島嶼，根據(jù)UNCLOS第121條第1款，它們可以擁有領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。法庭將依據(jù)證據(jù)（如地理測量、歷史文獻(xiàn)、實際控制記錄）判斷甲乙國對哪些島嶼的主權(quán)主張有效。***專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEZ）**：根據(jù)UNCLOS第55條，EEZ從領(lǐng)?；€量起不超過200海里。法庭需確定甲乙國主張的領(lǐng)?；€是否符合UNCLOS第9條關(guān)于直線基線和自然基線的規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，法庭將劃出雙方各自200海里的EEZ范圍，并審查是否存在重疊區(qū)域。***大陸架**：根據(jù)UNCLOS第76條，大陸架是陸地自然延伸，其權(quán)利不取決于大陸架的寬度和水深。沿海國對其擁有主權(quán)權(quán)利。法庭將審查甲乙國關(guān)于大陸架自然延伸主張的證據(jù)，特別是大陸架邊緣連接點的確定（依據(jù)UNCLOS第83條）。如果大陸架主張重疊，法庭將依據(jù)UNCLOS第74條和第83條規(guī)定的“公平原則”進(jìn)行劃分，可能考慮各國的地理情況和實際開發(fā)潛力。2.體現(xiàn)“比例原則”的適用：***劃界中的公平性**：對于EEZ或大陸架的重疊區(qū)域，法庭可能適用“比例原則”進(jìn)行劃分。例如，如果某重疊區(qū)域大部分為淺海，適合乙國已進(jìn)行的海洋監(jiān)測活動，且乙國投入了較多資源，法庭可能將大部分區(qū)域劃歸乙國，同時考慮甲國對部分區(qū)域的實際控制或歷史聯(lián)系，進(jìn)行一定比例的調(diào)整。對于深水區(qū)域，如果存在油氣資源，法庭可能要求雙方進(jìn)行聯(lián)合勘探開發(fā)，或根據(jù)實際投入和地理分布進(jìn)行比例分配。***資源利用的平衡**：法庭在劃分時，會考慮如何平衡雙方對海域資源的潛在利用需求。例如，如果某區(qū)域生物資源豐富，法庭會考慮捕撈能力的平衡，避免一方因過度捕撈影響另一方利益。對于漁業(yè)資源的劃分，可能會參考?xì)v史捕撈比例或?qū)嶋H控制情況，體現(xiàn)比例原則。***環(huán)境保護(hù)的考量**：法庭會關(guān)注劃界方案對海域生態(tài)環(huán)境的影響。如果某方案可能導(dǎo)致特定生態(tài)系統(tǒng)的破壞或分割，法庭會進(jìn)行調(diào)整，確保環(huán)境保護(hù)與資源利用的平衡，這也是比例原則在環(huán)境法領(lǐng)域的體現(xiàn)。案例分析：假設(shè)甲國與乙國因某片海域（包含島嶼和大陸架）發(fā)生爭議，雙方都主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。國際海洋法法庭在審理時，首先會根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，審查雙方對島嶼主權(quán)的claim，看哪些島嶼滿足低潮高地標(biāo)準(zhǔn)，從而確定領(lǐng)?；€。然后，法庭會從基線量起，劃出雙方各200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。如果這兩個經(jīng)濟(jì)區(qū)重疊了，法庭就得想辦法劃分一下。這時候，“比例原則”就