2025年國(guó)際組織與全球治理專業(yè)題庫(kù)——全球治理中的網(wǎng)絡(luò)安全與信息保護(hù)考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)2.關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施3.數(shù)據(jù)本地化4.信息操縱（Disinformation）二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述網(wǎng)絡(luò)空間的主要特征及其對(duì)國(guó)際治理帶來的挑戰(zhàn)。2.概述聯(lián)合國(guó)在推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)安全治理方面發(fā)揮的主要作用。3.比較分析歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）與美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全和信息保護(hù)立法方面的主要差異。4.闡述網(wǎng)絡(luò)空間中主權(quán)國(guó)家與非國(guó)家行為體在安全與治理方面的責(zé)任區(qū)分。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合具體案例，論述當(dāng)前全球網(wǎng)絡(luò)安全治理面臨的主要困境及其根源。2.探討人工智能技術(shù)的快速發(fā)展對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)安全與信息保護(hù)帶來的新挑戰(zhàn)，并提出相應(yīng)的治理思路。四、案例分析題（20分）閱讀以下案例材料，并回答問題：案例：某國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)遭受高級(jí)持續(xù)性網(wǎng)絡(luò)攻擊（APT）據(jù)報(bào)，近期某國(guó)一家大型跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)遭受了精心策劃的高級(jí)持續(xù)性網(wǎng)絡(luò)攻擊。攻擊者似乎利用了供應(yīng)鏈中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，并潛伏系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)月之久，竊取了大量客戶敏感財(cái)務(wù)信息和部分內(nèi)部商業(yè)機(jī)密。該機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)異常后迅速啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，配合網(wǎng)絡(luò)安全公司追蹤攻擊來源，并試圖清除惡意軟件，但部分?jǐn)?shù)據(jù)已被轉(zhuǎn)移至境外服務(wù)器。事件發(fā)生后，該國(guó)政府表示將保留采取必要反制措施的權(quán)利，并呼吁國(guó)際社會(huì)合作追查和懲處攻擊者。同時(shí)，該機(jī)構(gòu)的國(guó)際客戶對(duì)該機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)安全能力表示擔(dān)憂，并開始評(píng)估是否需要加強(qiáng)自身的數(shù)據(jù)保護(hù)措施。國(guó)際刑警組織表示已注意到該事件，并將協(xié)助相關(guān)國(guó)家的調(diào)查取證工作。請(qǐng)基于此案例，分析：（1）該案例中體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)安全威脅的哪些典型特征？（10分）（2）從全球治理的角度，該事件對(duì)相關(guān)國(guó)家、國(guó)際組織以及國(guó)際關(guān)系可能產(chǎn)生哪些影響？（10分）五、對(duì)策建議題（20分）面對(duì)日益嚴(yán)峻的虛假信息泛濫問題，尤其是利用社交媒體平臺(tái)進(jìn)行政治宣傳、社會(huì)動(dòng)員甚至煽動(dòng)暴力的事件頻發(fā)，請(qǐng)?zhí)岢鲋辽偃龡l具有可行性的、能夠由國(guó)際社會(huì)或主要國(guó)家層面采取的對(duì)策建議，旨在有效遏制虛假信息的惡意傳播，同時(shí)保障言論自由和信息公開的基本原則。試卷答案一、名詞解釋1.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)：指國(guó)家有權(quán)根據(jù)本國(guó)國(guó)情，自主決定本國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展道路、管理模式、互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)，并負(fù)責(zé)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的管理和監(jiān)管，保護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全。它強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)其境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)及其主體的管轄權(quán)。*解析思路：定義核心在于國(guó)家對(duì)其網(wǎng)絡(luò)空間的“自主決定權(quán)”、“管理權(quán)和管轄權(quán)”，體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸和體現(xiàn)。2.關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施：指在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中處于重要地位，對(duì)其遭到破壞、濫用或非法控制可能嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)和信息系統(tǒng)。通常包括能源、交通、金融、通信、公共事業(yè)等領(lǐng)域的核心系統(tǒng)。*解析思路：定義核心在于識(shí)別出該基礎(chǔ)設(shè)施的“重要性”以及“破壞可能帶來的嚴(yán)重后果”，強(qiáng)調(diào)其在國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定中的關(guān)鍵作用。3.數(shù)據(jù)本地化：指要求存儲(chǔ)涉及國(guó)家安全、公民隱私或重要經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)據(jù)必須在境內(nèi)進(jìn)行，限制或禁止將此類數(shù)據(jù)傳輸或存儲(chǔ)到境外。*解析思路：定義核心在于數(shù)據(jù)的“存儲(chǔ)地點(diǎn)限制”，即要求特定數(shù)據(jù)必須“在本國(guó)境內(nèi)”，其主要目的是出于國(guó)家安全、數(shù)據(jù)主權(quán)或監(jiān)管考慮。4.信息操縱（Disinformation）：指有意傳播虛假或誤導(dǎo)性信息，目的是誤導(dǎo)公眾認(rèn)知、制造社會(huì)混亂、實(shí)現(xiàn)特定政治或商業(yè)目的。與“錯(cuò)誤信息”（Misinformation，指無(wú)意中傳播的錯(cuò)誤信息）相對(duì)，信息操縱強(qiáng)調(diào)傳播者的“主觀故意”和“惡意意圖”。*解析思路：定義核心在于傳播者的“主觀故意”和信息的“虛假/誤導(dǎo)性”，旨在達(dá)到“誤導(dǎo)公眾”或“制造混亂”等特定目的。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述網(wǎng)絡(luò)空間的主要特征及其對(duì)國(guó)際治理帶來的挑戰(zhàn)。*回答要點(diǎn)：*特征：虛擬性（非物理實(shí)體）、匿名性（身份難以確認(rèn)）、跨國(guó)性（信息流動(dòng)無(wú)國(guó)界）、去中心化（缺乏統(tǒng)一中心控制）、技術(shù)依賴性（基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)鍵）。*挑戰(zhàn)：管轄權(quán)模糊（法律適用困難）、責(zé)任認(rèn)定難（身份追蹤和定罪復(fù)雜）、安全威脅跨國(guó)傳播（邊境控制失效）、缺乏統(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)（各國(guó)立場(chǎng)差異大）、國(guó)家主權(quán)與全球合作的沖突（如網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與數(shù)據(jù)自由流動(dòng)）。*解析思路：首先準(zhǔn)確列出網(wǎng)絡(luò)空間區(qū)別于傳統(tǒng)物理空間的幾個(gè)關(guān)鍵特征。然后，逐一分析這些特征如何具體地轉(zhuǎn)化為國(guó)際治理上的難題，特別是法律、安全、規(guī)范和主權(quán)層面上的沖突與空白。2.概述聯(lián)合國(guó)在推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)安全治理方面發(fā)揮的主要作用。*回答要點(diǎn)：*提供多邊討論平臺(tái)：通過信息安全政府間專家組（UNGGE）、網(wǎng)絡(luò)空間治理高級(jí)別專家組（GAHG）等機(jī)制，促進(jìn)各國(guó)對(duì)話。*制定國(guó)際文書：通過決議（如強(qiáng)調(diào)負(fù)責(zé)任國(guó)家行為的決議）、提出指導(dǎo)原則（如聯(lián)合國(guó)信息通信技術(shù)行業(yè)準(zhǔn)則），為全球網(wǎng)絡(luò)治理提供框架。*促進(jìn)國(guó)際合作：推動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際合作，協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊。*關(guān)注發(fā)展中國(guó)家：關(guān)注數(shù)字鴻溝問題，支持能力建設(shè)。*解析思路：聚焦聯(lián)合國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全治理中的“平臺(tái)搭建”、“規(guī)則制定”、“合作促進(jìn)”和能力建設(shè)支持四大核心功能，列舉其主要機(jī)制和成果。3.比較分析歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）與美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全和信息保護(hù)立法方面的主要差異。*回答要點(diǎn)：*核心原則：GDPR強(qiáng)調(diào)“隱私權(quán)”優(yōu)先，原則包括合法、公平、透明、目的限制、數(shù)據(jù)最小化、準(zhǔn)確性、存儲(chǔ)限制、完整性和保密性。美國(guó)更側(cè)重于“安全”而非“隱私”，強(qiáng)調(diào)責(zé)任落實(shí)（如COPPA、GLBA），允許更廣泛的數(shù)據(jù)收集和使用。*數(shù)據(jù)本地化：GDPR有數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)南拗坪屠庖?guī)定。美國(guó)總體上允許數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，限制較少，但特定領(lǐng)域（如健康、金融）有規(guī)定。*賦權(quán)個(gè)人：GDPR賦予個(gè)人對(duì)其數(shù)據(jù)的廣泛權(quán)利（訪問、更正、刪除、可攜帶等）。美國(guó)法律體系下個(gè)人權(quán)利相對(duì)受限，主要依賴行業(yè)自律和特定領(lǐng)域的監(jiān)管。*罰則力度：GDPR設(shè)有基于收入比例的巨額罰款。美國(guó)罰款額度相對(duì)較低，更多依賴行政處罰和民事訴訟。*解析思路：從立法哲學(xué)（隱私優(yōu)先vs安全優(yōu)先）、具體制度設(shè)計(jì)（數(shù)據(jù)本地化、個(gè)人權(quán)利）和執(zhí)法力度三個(gè)維度，對(duì)比GDPR和典型美國(guó)立法（或模式）的關(guān)鍵不同點(diǎn)。4.闡述網(wǎng)絡(luò)空間中主權(quán)國(guó)家與非國(guó)家行為體在安全與治理方面的責(zé)任區(qū)分。*回答要點(diǎn)：*主權(quán)國(guó)家：承擔(dān)主要國(guó)際法義務(wù)（如《布達(dá)佩斯網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》規(guī)定的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪責(zé)任），負(fù)責(zé)維護(hù)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全，參與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則制定，承擔(dān)不利用網(wǎng)絡(luò)從事侵略或恐怖主義活動(dòng)的義務(wù)。*非國(guó)家行為體：包括跨國(guó)公司、黑客組織、恐怖主義團(tuán)體、犯罪集團(tuán)等。其行為難以被單一主權(quán)國(guó)家完全控制，對(duì)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全構(gòu)成嚴(yán)峻威脅。國(guó)際法對(duì)其行為的約束較弱，治理主要依靠國(guó)際合作打擊其跨國(guó)犯罪活動(dòng)、切斷資金來源、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)防御和威懾。*解析思路：明確區(qū)分兩類行為體的定義。分別闡述主權(quán)國(guó)家基于國(guó)際法和主權(quán)原則應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及非國(guó)家行為體行為更具隱蔽性和跨國(guó)性，導(dǎo)致其責(zé)任難以界定，治理更依賴國(guó)際合作和特定領(lǐng)域的打擊措施。三、論述題1.結(jié)合具體案例，論述當(dāng)前全球網(wǎng)絡(luò)安全治理面臨的主要困境及其根源。*回答要點(diǎn)：*主要困境：*規(guī)則碎片化與沖突：不同國(guó)家/區(qū)域（如GDPR與美國(guó)模式）的規(guī)則存在差異甚至沖突，缺乏統(tǒng)一全球標(biāo)準(zhǔn)。*管轄權(quán)爭(zhēng)議：網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性導(dǎo)致法律適用困難，難以確定管轄權(quán)和執(zhí)法主體。*責(zé)任追究難：網(wǎng)絡(luò)攻擊者身份難尋，溯源追蹤復(fù)雜，缺乏有效的國(guó)際司法合作機(jī)制。*信任赤字：國(guó)家間缺乏互信，將網(wǎng)絡(luò)空間視為地緣政治博弈的新戰(zhàn)場(chǎng)，合作意愿不足。*技術(shù)發(fā)展快于治理：新技術(shù)（AI、量子計(jì)算）帶來的安全風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)，治理措施往往滯后。*根源分析：*主權(quán)國(guó)家利益沖突：各國(guó)都將網(wǎng)絡(luò)安全視為核心國(guó)家利益，但在規(guī)則制定、數(shù)據(jù)主權(quán)等問題上難以達(dá)成共識(shí)。*國(guó)際合作機(jī)制不足：現(xiàn)有國(guó)際機(jī)制（如聯(lián)合國(guó)）的效力有限，缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行力。*治理模式差異：國(guó)家中心主義與國(guó)際合作主義兩種治理模式難以調(diào)和。*技術(shù)的復(fù)雜性與不確定性：網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)本身復(fù)雜，且發(fā)展迅速，增加了治理難度。*（可結(jié)合案例說明，例如：某國(guó)遭受APT攻擊但難以追蹤來源和追究責(zé)任；數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)困難；大國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間軍備競(jìng)賽加劇等。）*解析思路：首先清晰歸納出當(dāng)前全球網(wǎng)絡(luò)安全治理面臨的幾個(gè)核心困境。然后深入分析這些困境產(chǎn)生的根源，從國(guó)家利益、國(guó)際機(jī)制、治理理念、技術(shù)發(fā)展等多個(gè)層面進(jìn)行探討，并建議結(jié)合具體實(shí)例來增強(qiáng)論證的說服力。2.探討人工智能技術(shù)的快速發(fā)展對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)安全與信息保護(hù)帶來的新挑戰(zhàn)，并提出相應(yīng)的治理思路。*回答要點(diǎn)：*新挑戰(zhàn)：*AI驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊：利用AI進(jìn)行自動(dòng)化、智能化攻擊（如生成釣魚郵件、自動(dòng)化漏洞利用、智能社會(huì)工程學(xué)），攻擊更具隱蔽性和效率。*AI偏見與歧視：AI算法可能帶有偏見，導(dǎo)致在信息推薦、人臉識(shí)別、信用評(píng)估等方面產(chǎn)生歧視，侵犯隱私或加劇不公。*AI監(jiān)控與隱私侵犯：智能攝像頭、無(wú)人機(jī)等結(jié)合AI技術(shù)可能被用于大規(guī)模、精準(zhǔn)的社會(huì)監(jiān)控，嚴(yán)重威脅個(gè)人隱私。*AI安全風(fēng)險(xiǎn)：AI系統(tǒng)的自主性增加，其安全漏洞或被惡意利用可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果（如自主武器失控、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施誤操作）。*信息操縱升級(jí)：AI可用于大規(guī)模生成逼真的虛假新聞、深度偽造（Deepfake）內(nèi)容，使信息操縱更難辨別和應(yīng)對(duì)。*數(shù)據(jù)需求激增：訓(xùn)練強(qiáng)大AI模型需要海量數(shù)據(jù)，加劇了數(shù)據(jù)收集、使用和保護(hù)的挑戰(zhàn)。*治理思路：*制定AI倫理規(guī)范與安全標(biāo)準(zhǔn)：確立AI研發(fā)和應(yīng)用的基本倫理原則（如透明度、可解釋性、公平性、問責(zé)制），制定安全開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證機(jī)制。*加強(qiáng)國(guó)際合作：就AI風(fēng)險(xiǎn)、治理規(guī)則進(jìn)行全球?qū)υ?，建立?guó)際監(jiān)管框架，分享最佳實(shí)踐。*賦能透明度與可解釋性：推動(dòng)AI系統(tǒng)（尤其是關(guān)鍵應(yīng)用領(lǐng)域）的透明度和可解釋性研究，便于監(jiān)督和問責(zé)。*促進(jìn)跨學(xué)科合作：融合技術(shù)、法律、倫理、社會(huì)等多學(xué)科知識(shí)進(jìn)行綜合治理。*關(guān)注能力建設(shè)：幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)AI帶來的網(wǎng)絡(luò)安全和信息保護(hù)挑戰(zhàn)。*法律法規(guī)更新：修訂現(xiàn)有法律（如數(shù)據(jù)保護(hù)法、反壟斷法），或制定新的法律法規(guī)來規(guī)制AI應(yīng)用。*解析思路：首先全面分析AI技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)安全（攻擊方式、系統(tǒng)安全）和信息保護(hù)（隱私、數(shù)據(jù)、信息真實(shí)性）方面帶來的具體新挑戰(zhàn)。然后，針對(duì)性地提出一系列治理思路，涵蓋規(guī)范制定、國(guó)際合作、技術(shù)賦能、能力建設(shè)和法律更新等多個(gè)維度，體現(xiàn)治理的комплексныйподход(綜合性方法)。四、案例分析題閱讀以下案例材料，并回答問題：案例：某國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)遭受高級(jí)持續(xù)性網(wǎng)絡(luò)攻擊（APT）據(jù)報(bào)，近期某國(guó)一家大型跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)遭受了精心策劃的高級(jí)持續(xù)性網(wǎng)絡(luò)攻擊。攻擊者似乎利用了供應(yīng)鏈中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，并潛伏系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)月之久，竊取了大量客戶敏感財(cái)務(wù)信息和部分內(nèi)部商業(yè)機(jī)密。該機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)異常后迅速啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，配合網(wǎng)絡(luò)安全公司追蹤攻擊來源，并試圖清除惡意軟件，但部分?jǐn)?shù)據(jù)已被轉(zhuǎn)移至境外服務(wù)器。事件發(fā)生后，該國(guó)政府表示將保留采取必要反制措施的權(quán)利，并呼吁國(guó)際社會(huì)合作追查和懲處攻擊者。同時(shí)，該機(jī)構(gòu)的國(guó)際客戶對(duì)該機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)安全能力表示擔(dān)憂，并開始評(píng)估是否需要加強(qiáng)自身的數(shù)據(jù)保護(hù)措施。國(guó)際刑警組織表示已注意到該事件，并將協(xié)助相關(guān)國(guó)家的調(diào)查取證工作。請(qǐng)基于此案例，分析：（1）該案例中體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)安全威脅的哪些典型特征？（10分）*回答要點(diǎn)：*高級(jí)持續(xù)性（APT）特征：攻擊目標(biāo)明確（大型金融機(jī)構(gòu)），策劃周密（潛伏數(shù)月），手段隱蔽（利用供應(yīng)鏈薄弱環(huán)節(jié)），意圖明確（竊取敏感信息），難以快速發(fā)現(xiàn)和清除。*跨國(guó)性特征：攻擊者來源地不明，可能來自境外；數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)移至境外服務(wù)器。*高影響特征：竊取大量客戶敏感財(cái)務(wù)信息和內(nèi)部商業(yè)機(jī)密，可能造成經(jīng)濟(jì)損失、聲譽(yù)損害，并引發(fā)客戶擔(dān)憂。*混合攻擊特征：結(jié)合了供應(yīng)鏈攻擊（利用第三方）和內(nèi)部滲透、數(shù)據(jù)竊取。*解析思路：聚焦案例描述中的關(guān)鍵信息，提煉出體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全威脅（特別是APT攻擊）的典型特征，如攻擊的持續(xù)性、隱蔽性、目標(biāo)明確性、跨國(guó)性以及對(duì)目標(biāo)的嚴(yán)重破壞后果。（2）從全球治理的角度，該事件對(duì)相關(guān)國(guó)家、國(guó)際組織以及國(guó)際關(guān)系可能產(chǎn)生哪些影響？（10分）*回答要點(diǎn)：*對(duì)相關(guān)國(guó)家：事件可能促使受害國(guó)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全立法和監(jiān)管，提升關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施防護(hù)能力，并可能采取外交或經(jīng)濟(jì)措施向責(zé)任國(guó)施壓（如案例中提到的反制權(quán)利）。責(zé)任國(guó)可能面臨外交壓力和國(guó)際譴責(zé)。相關(guān)國(guó)家間的互信可能進(jìn)一步降低。*對(duì)國(guó)際組織：可能推動(dòng)國(guó)際刑警組織等機(jī)構(gòu)在跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查取證、證據(jù)交換等方面發(fā)揮更大作用。也可能促使聯(lián)合國(guó)等平臺(tái)就打擊網(wǎng)絡(luò)攻擊的國(guó)際規(guī)范和合作機(jī)制進(jìn)行更深入的討論。*對(duì)國(guó)際關(guān)系：該事件可能加劇國(guó)家間的網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)抗和“軍備競(jìng)賽”，特別是在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域?？赡苡绊懯芎?guó)與其他國(guó)家（特別是客戶國(guó)和責(zé)任國(guó)）的經(jīng)貿(mào)和外交關(guān)系?？鐕?guó)金融合作可能受到影響。*解析思路：從案例引發(fā)的多層次影響入手，分別分析對(duì)國(guó)家內(nèi)部政策（安全、法律）、對(duì)國(guó)際組織運(yùn)作（合作、機(jī)制）、以及對(duì)國(guó)家間關(guān)系（信任、沖突、合作）可能產(chǎn)生的