2025年知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)題庫——大數(shù)據(jù)技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)法治探討考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡答題（每題10分，共40分）1.請簡述大數(shù)據(jù)集合在尋求著作權(quán)保護時，通常需要滿足哪些構(gòu)成要件？與傳統(tǒng)的作品相比，其獨創(chuàng)性判斷標準有何特殊性？2.基于大數(shù)據(jù)分析技術(shù)開發(fā)出的新的診斷方法或預(yù)測模型，在尋求專利保護時，通常需要克服哪些法律障礙？審查機關(guān)在評估其新穎性和創(chuàng)造性時，相較于傳統(tǒng)技術(shù)方案，可能采取何種不同的考量因素？3.在利用大數(shù)據(jù)進行用戶畫像或市場分析的過程中，企業(yè)如何平衡數(shù)據(jù)利用與個人隱私保護之間的關(guān)系？請結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，闡述其中應(yīng)注意的關(guān)鍵法律問題。4.簡述“文本和數(shù)據(jù)挖掘”（TDM）例外在著作權(quán)法中的主要爭議點。反對者認為其如何損害作者權(quán)益？支持者則提出何種理由來辯護？二、論述題（每題20分，共40分）1.大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用對知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)保護模式提出了哪些挑戰(zhàn)？請選擇其中一至兩個主要挑戰(zhàn)，結(jié)合具體實例，深入分析其對現(xiàn)有法律制度（如著作權(quán)、專利權(quán)、反不正當競爭法）造成的沖擊，并探討可能的應(yīng)對策略或法律完善方向。2.鑒于大數(shù)據(jù)的跨境流動特性及其在全球價值鏈中的核心地位，如何構(gòu)建一個有效且協(xié)調(diào)的國際知識產(chǎn)權(quán)治理框架來應(yīng)對相關(guān)挑戰(zhàn)？請論述應(yīng)包含哪些關(guān)鍵要素，并分析當前國際背景下實現(xiàn)這一目標的主要障礙。三、案例分析題（20分）假設(shè)甲公司開發(fā)了一項利用大數(shù)據(jù)分析用戶健康數(shù)據(jù)以預(yù)測疾病風險的軟件系統(tǒng)（以下簡稱“預(yù)測系統(tǒng)”）。該系統(tǒng)在開發(fā)過程中使用了大量公開和匿名化的健康數(shù)據(jù)，并形成了獨特的算法模型。乙公司未經(jīng)授權(quán)，獲取了甲公司服務(wù)器上部分未公開的算法參數(shù)，并將其應(yīng)用于自己的同類產(chǎn)品中，導(dǎo)致市場份額上升。甲公司認為乙公司的行為侵犯了其正在申請專利的預(yù)測系統(tǒng)（或構(gòu)成不正當競爭），遂向法院提起訴訟。請結(jié)合著作權(quán)法、專利法（或反不正當競爭法）的相關(guān)規(guī)定，分析：1.甲公司對其預(yù)測系統(tǒng)可能主張哪些知識產(chǎn)權(quán)？（需考慮不同階段的保護可能）2.乙公司使用甲公司未公開算法參數(shù)的行為，可能構(gòu)成對甲公司何種權(quán)利的侵犯？請闡述理由。3.若法院認定乙公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，甲公司可尋求哪些法律救濟？若不構(gòu)成侵權(quán)，甲公司還可依據(jù)何種法律原則（如商業(yè)秘密或反不正當競爭）維護自身權(quán)益？試卷答案一、簡答題答案及解析1.答案：*構(gòu)成要件：通常需滿足思想表達、獨創(chuàng)性（達到一定的創(chuàng)造性高度，并非簡單的信息編排）、可被感知形式等著作權(quán)法基本要求。*特殊性：獨創(chuàng)性判斷標準更側(cè)重于數(shù)據(jù)的選擇、編排方式是否體現(xiàn)了智力創(chuàng)造，而非內(nèi)容的原創(chuàng)性。由于數(shù)據(jù)來源的公開性或易得性，單純的數(shù)據(jù)集合難以獲得保護，需結(jié)合其特定的組織、結(jié)構(gòu)或表達進行分析。司法實踐中可能對獨創(chuàng)性要求相對高于傳統(tǒng)作品，以體現(xiàn)數(shù)據(jù)價值。解析思路：*首先明確著作權(quán)法保護的是表達而非思想。大數(shù)據(jù)集合作為客體，也需滿足基本構(gòu)成要件。*重點在于分析大數(shù)據(jù)集合獨創(chuàng)性的特殊性。其價值往往不在于數(shù)據(jù)本身（多為公有領(lǐng)域或易獲?。谟跀?shù)據(jù)的組織、篩選、關(guān)聯(lián)、分析結(jié)果或呈現(xiàn)形式。因此，獨創(chuàng)性判斷需深入其“表達”層面，考察智力投入體現(xiàn)在何處。*結(jié)合司法實踐或?qū)W理觀點，說明對大數(shù)據(jù)集合獨創(chuàng)性要求的傾向性看法（可能高于一般作品）。2.答案：*主要挑戰(zhàn)：克服“智力活動”排除、抽象概念、“算法”本身不授予專利權(quán)等傳統(tǒng)專利審查障礙。大數(shù)據(jù)分析過程往往涉及復(fù)雜的數(shù)學計算和統(tǒng)計方法，易被認定為智力活動或算法本身。*評估考量因素：審查機關(guān)可能更關(guān)注基于大數(shù)據(jù)得出的具體技術(shù)方案的創(chuàng)新點，例如，通過大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了新的技術(shù)原理、揭示了產(chǎn)品/過程的新功能、解決了技術(shù)難題，或者其應(yīng)用方式本身具有創(chuàng)造性。而非僅僅停留在數(shù)據(jù)分析和模式識別的層面。解析思路：*指出大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于專利保護時面臨的傳統(tǒng)法律壁壘，特別是與數(shù)學方法、智力活動相關(guān)的排除原則。*分析審查機關(guān)在評估新穎性和創(chuàng)造性時，需要穿透數(shù)據(jù)分析和算法層面，找到其技術(shù)貢獻點。強調(diào)創(chuàng)新需體現(xiàn)在具體的“技術(shù)方案”或“應(yīng)用”，而非僅僅是數(shù)據(jù)分析結(jié)果或商業(yè)價值。*提及可能的考察方向，如數(shù)據(jù)驅(qū)動的具體發(fā)明點、對現(xiàn)有技術(shù)的改進等。3.答案：*平衡關(guān)系：關(guān)鍵在于嚴格遵守個人信息保護法律法規(guī)（如《個人信息保護法》）的要求，落實“告知-同意”原則，明確告知數(shù)據(jù)收集目的、方式、范圍，并獲得個人明確同意。同時，實施有效的數(shù)據(jù)安全保護措施，確保數(shù)據(jù)存儲、處理、傳輸?shù)陌踩⑾拗茢?shù)據(jù)使用的目的范圍。*關(guān)鍵法律問題：個人信息的合法合規(guī)處理（收集、存儲、使用、傳輸、刪除等全生命周期）；數(shù)據(jù)最小化原則的遵守；敏感個人信息的特殊保護要求；個人對其信息享有的知情權(quán)、決定權(quán)、查閱權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等權(quán)利的保護；企業(yè)內(nèi)部的數(shù)據(jù)處理規(guī)范與問責機制。解析思路：*點明核心是法律合規(guī)，特別是《個人信息保護法》等硬性規(guī)定。*闡述合規(guī)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如“告知-同意”、目的限制、數(shù)據(jù)安全等。*列舉個人權(quán)利和數(shù)據(jù)處理的重點法律問題，展現(xiàn)對法律框架的全面理解。4.答案：*主要爭議點：核心爭議在于允許TDM例外是否會嚴重損害作者對其作品（尤其是數(shù)據(jù)庫）的控制權(quán)，導(dǎo)致其投入的編輯、整理勞動成果無法獲得回報。反對者認為這實質(zhì)上是一種未經(jīng)許可的“解構(gòu)”和利用，構(gòu)成了對版權(quán)內(nèi)容的廣泛復(fù)制和傳播。*支持者理由：支持者認為，數(shù)據(jù)庫等作品的價值很大程度上在于其內(nèi)容的組織和編排，TDM例外是讓使用者能夠驗證、批判、學習和改進現(xiàn)有知識資源的一種必要手段，有助于促進知識傳播和創(chuàng)新，且通常限定在有限的范圍內(nèi)（如個人使用、研究目的），不構(gòu)成商業(yè)性侵害。解析思路：*清晰界定TDM例外的核心內(nèi)容（允許為個人學習、研究或欣賞等目的，少量、分散地復(fù)制部分作品進行文本或數(shù)據(jù)挖掘）。*分別闡述反對者的核心關(guān)切（損害作者權(quán)益、構(gòu)成實質(zhì)性使用）。*再陳述支持者的主要論點（促進知識傳播、符合合理使用精神、限制范圍有限）。二、論述題答案及解析1.答案：*挑戰(zhàn)：大數(shù)據(jù)的易復(fù)制性、價值不依賴固定載體、全球流動性等特點，對傳統(tǒng)的以載體復(fù)制為基礎(chǔ)的著作權(quán)保護、以明確技術(shù)方案為核心的專利保護、以地域性為原則的商標保護以及以行為為基礎(chǔ)的反不正當競爭法都構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)。例如，數(shù)據(jù)泄露難以界定具體的侵權(quán)行為和損失；算法創(chuàng)新難以被傳統(tǒng)專利法清晰界定；用戶畫像可能侵犯集體或個體利益且難以追溯；跨境數(shù)據(jù)流動引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法困難重重。*選擇挑戰(zhàn)一（著作權(quán)保護挑戰(zhàn)）進行分析：*傳統(tǒng)著作權(quán)保護依賴于固定化和可感知的表達。大數(shù)據(jù)集合本身多為事實性信息，其獨創(chuàng)性體現(xiàn)在組織方式上，但海量數(shù)據(jù)和復(fù)雜關(guān)聯(lián)使得判斷難度增大，且易被他人模仿。作品復(fù)制權(quán)難以適用，數(shù)據(jù)傳播幾乎無痕。需要探索如“數(shù)據(jù)集合權(quán)”等新型權(quán)利或更靈活的保護規(guī)則。*應(yīng)對策略：明確大數(shù)據(jù)集合的版權(quán)屬性和獨創(chuàng)性判斷標準；完善TDM例外規(guī)則；探索數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)客體（如數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)）的保護路徑；加強跨境知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法合作。解析思路：*開篇宏觀概述大數(shù)據(jù)技術(shù)對四大知識產(chǎn)權(quán)支柱（著、專、商、反不競）帶來的普遍性挑戰(zhàn)，并簡要舉例。*選擇一個具體挑戰(zhàn)深入論述，這里選擇著作權(quán)保護，分析其面臨的特殊困難（獨創(chuàng)性認定、復(fù)制權(quán)適用、跨境保護等）。*在分析挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，提出具有針對性的應(yīng)對策略或法律完善方向，體現(xiàn)思考的深度和廣度。2.答案：*國際治理框架關(guān)鍵要素：需要建立一個以現(xiàn)有國際條約為基礎(chǔ)（如WTOTRIPS協(xié)定、WIPO版權(quán)公約等），同時兼顧數(shù)據(jù)特性、國家主權(quán)和發(fā)展需求的多元化、多層級的治理體系。關(guān)鍵要素包括：*承認數(shù)據(jù)的新型法律地位：探討數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)或受特殊保護信息的法律定性。*平衡數(shù)據(jù)利用與保護：制定全球通行的數(shù)據(jù)保護基本標準（如GDPR原則），同時允許各國根據(jù)國情調(diào)整。*促進跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則協(xié)調(diào)：探索基于風險評估的“白名單”或“安全港”機制，減少不必要的壁壘。*加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法合作：建立有效的跨境證據(jù)獲取、判決承認與執(zhí)行機制。*鼓勵多邊對話與協(xié)作：通過WIPO、G20等平臺，推動各國就大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)問題進行對話，尋求共識。*考慮技術(shù)中立性與創(chuàng)新激勵：確保規(guī)則制定不扼殺技術(shù)創(chuàng)新，同時有效保護權(quán)利人。*主要障礙：主權(quán)國家在數(shù)據(jù)主權(quán)、經(jīng)濟利益、安全考量上的分歧；發(fā)達國家與發(fā)展中國家在規(guī)則制定中的地位和訴求差異；現(xiàn)有國際法律框架滯后于技術(shù)發(fā)展速度；缺乏有效的爭端解決機制；商業(yè)利益集團的影響力等。解析思路：*首先明確需要構(gòu)建的是一個什么樣的框架（多元化、多層級，基于現(xiàn)有條約并發(fā)展）。*列舉框架應(yīng)包含的關(guān)鍵要素，圍繞數(shù)據(jù)定性與保護、跨境流動、執(zhí)法合作、多邊對話、技術(shù)平衡等核心問題展開。*分析實現(xiàn)這一目標面臨的主要國際政治、法律和技術(shù)層面的障礙，展現(xiàn)對國際治理復(fù)雜性的認識。三、案例分析題答案及解析1.答案：*甲公司可能主張的知識產(chǎn)權(quán)：*著作權(quán)：如果預(yù)測系統(tǒng)包含具有獨創(chuàng)性的表達形式，如特定的用戶界面設(shè)計、獨特的數(shù)據(jù)可視化圖表、或包含特定創(chuàng)意的文檔報告（基于系統(tǒng)分析生成），甲公司可以主張其著作權(quán)。對于算法本身，著作權(quán)法通常不保護，但可能保護記載算法的代碼。*專利權(quán)：如果預(yù)測系統(tǒng)能夠解決技術(shù)問題（如提高預(yù)測準確率、實現(xiàn)特定技術(shù)效果），其核心創(chuàng)新點符合專利授權(quán)條件（新穎性、創(chuàng)造性、實用性），甲公司可以嘗試申請并獲得專利權(quán)。該專利權(quán)應(yīng)覆蓋其技術(shù)方案，可能包括特定的算法邏輯、數(shù)據(jù)處理步驟或系統(tǒng)架構(gòu)。*（潛在的）商業(yè)秘密：如果甲公司未能申請專利（如時間緊迫、技術(shù)方案不適合專利保護等），其核心算法、關(guān)鍵參數(shù)、訓(xùn)練數(shù)據(jù)集等構(gòu)成不為公眾所知悉、能帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，可以構(gòu)成商業(yè)秘密。解析思路：*分析甲公司資產(chǎn)構(gòu)成：預(yù)測系統(tǒng)包含軟件（有代碼）、可能的數(shù)據(jù)集、可能的分析報告等。*逐一判斷這些組成部分可能適用的知識產(chǎn)權(quán)類型：*著作權(quán)適用于具有表達形式的成果（界面、圖表、文檔報告、代碼）。*專利權(quán)適用于具有技術(shù)性貢獻、能解決技術(shù)問題的創(chuàng)新方案（算法邏輯、系統(tǒng)架構(gòu)）。*商業(yè)秘密適用于未能獲得專利保護，但采取了保密措施的核心技術(shù)信息。2.答案：*乙公司行為可能構(gòu)成的權(quán)利侵犯：*專利權(quán)侵權(quán)（如果甲公司擁有有效專利）：如果甲公司的預(yù)測系統(tǒng)已獲得專利授權(quán)，乙公司未經(jīng)許可使用其未公開的、構(gòu)成專利保護范圍的算法參數(shù)，屬于未經(jīng)許可實施其專利的行為，構(gòu)成專利侵權(quán)。判斷標準是乙公司的使用是否落入了專利權(quán)的保護范圍和效果范圍內(nèi)。*著作權(quán)侵權(quán)（如果甲公司對代碼或特定表達形式擁有著作權(quán)）：如果甲公司對預(yù)測系統(tǒng)的軟件代碼或特定的可視化報告等享有著作權(quán)，乙公司未經(jīng)許可復(fù)制、修改或傳播這些受保護的表達形式，則構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。*不正當競爭（若無有效專利或著作權(quán)保護，或作為補充）：即使甲公司未獲得專利或著作權(quán)保護，如果乙公司通過非法獲取手段（如黑客攻擊、內(nèi)部人員泄露等）獲取甲公司的商業(yè)秘密（算法參數(shù)），并用于競爭優(yōu)勢，則構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭。或者，如果乙公司利用非法獲取的數(shù)據(jù)或算法成果，提供了實質(zhì)性相似的預(yù)測服務(wù)，損害了甲公司的市場利益，也可能構(gòu)成不正當競爭（如虛假宣傳、商業(yè)詆毀等，但這需要更具體的案情支撐）。解析思路：*分析乙公司的行為性質(zhì)：獲取并使用甲公司未公開的核心技術(shù)（算法參數(shù)）。*依次判斷可能被侵犯的權(quán)利：*首先看專利：是否存在有效專利？乙的行為是否落入專利權(quán)范圍？*然后看著作權(quán)：甲公司是否對代碼或相關(guān)表達形式有著作權(quán)？乙的行為是否侵犯這些權(quán)利？*最后考慮反不正當競爭：如果前兩者不適用，是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密或其他不正當競爭行為？（需結(jié)合獲取方式、市場影響等因素分析）3.答案：*若認定侵權(quán)，甲公司法律救濟：*請求停止侵權(quán)：向法院申請禁令，要求乙公司立即停止使用非法算法參數(shù)、停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品/服務(wù)。*要求損害賠償：根據(jù)乙公司侵權(quán)行為造成的實際損失、甲公司因侵權(quán)所受損失或乙公司的違法所得，要求賠償。可以要求承擔懲罰性賠償（如果情節(jié)嚴重且具有主觀惡意）。*請求銷毀侵權(quán)物品：要求乙公司銷毀其系