經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系一、引言：從”量”到”質(zhì)”的必然轉(zhuǎn)向站在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)周期視角回望，我們?cè)?jīng)歷過一段以”規(guī)模擴(kuò)張”為關(guān)鍵詞的高速增長(zhǎng)期——工廠煙囪林立、基建項(xiàng)目遍地開花、GDP數(shù)字連年躍升。但正如老話說”快馬也要看腳下”，當(dāng)粗放增長(zhǎng)的邊際效益遞減，當(dāng)資源約束趨緊、環(huán)境承載力逼近極限，當(dāng)”部分人先富起來”與”共同富?！钡拿}產(chǎn)生新的張力，社會(huì)各界開始意識(shí)到：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能只看”跑得多快”，更要關(guān)注”跑得穩(wěn)不穩(wěn)”“方向?qū)Σ粚?duì)”“沿途風(fēng)景好不好”。這正是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)運(yùn)而生的時(shí)代背景。作為在區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域深耕十余年的從業(yè)者，我曾參與過多個(gè)地方政府的”十四五”規(guī)劃編制工作。記得某次在西部某縣調(diào)研時(shí)，當(dāng)?shù)馗刹恐钢巴庹f：“我們連續(xù)三年工業(yè)增速全縣第一，但河水里的魚少了，年輕人更愿意去省城打工了?！边@句話像一根刺扎在我心上——它讓我直觀地感受到，傳統(tǒng)以GDP為核心的單一評(píng)價(jià)體系，就像只看里程表不看油表的司機(jī)，終會(huì)在某個(gè)路口陷入困境。構(gòu)建科學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，本質(zhì)上是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展安裝一套”綜合儀表盤”，讓我們既能看到速度，也能監(jiān)測(cè)油耗、胎壓和路況。二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵界定與評(píng)價(jià)邏輯（一）從”數(shù)量”到”質(zhì)量”的概念演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的研究可追溯至20世紀(jì)中葉。早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注”如何實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)”，新古典增長(zhǎng)理論用資本、勞動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步解釋增長(zhǎng)動(dòng)力，但這些理論的共同特點(diǎn)是將增長(zhǎng)視為”黑箱”，默認(rèn)增長(zhǎng)本身就是好的。直到20世紀(jì)70年代石油危機(jī)爆發(fā)，羅馬俱樂部《增長(zhǎng)的極限》引發(fā)全球反思，學(xué)術(shù)界開始探討”有質(zhì)量的增長(zhǎng)”。國內(nèi)研究則始于21世紀(jì)初，隨著”科學(xué)發(fā)展觀”“高質(zhì)量發(fā)展”等理念的提出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量逐漸被定義為：在一定時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在保持持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)效率提升、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、可持續(xù)性增強(qiáng)、福利共享的綜合狀態(tài)。這個(gè)定義包含三個(gè)關(guān)鍵維度：持續(xù)性（增長(zhǎng)不是曇花一現(xiàn)）、協(xié)調(diào)性（各領(lǐng)域發(fā)展不脫節(jié)）、普惠性（增長(zhǎng)成果惠及更廣泛群體）。打個(gè)比方，就像培育一棵果樹，不僅要關(guān)注每年結(jié)多少果（數(shù)量），還要看根系是否發(fā)達(dá)（效率）、枝葉是否均衡（結(jié)構(gòu)）、土壤是否肥沃（可持續(xù)）、果實(shí)是否甜潤(rùn)（福利）。（二）傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系的局限性以GDP為核心的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系曾是”工業(yè)文明時(shí)代的偉大發(fā)明”，它用一個(gè)數(shù)字量化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成果，為政策制定提供了直觀依據(jù)。但在實(shí)踐中，其缺陷日益顯現(xiàn)：

-只算”產(chǎn)出賬”不算”成本賬”：煤礦開采帶來的GDP增長(zhǎng)，可能掩蓋了地下水污染的環(huán)境成本；基建投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)，可能隱含地方政府債務(wù)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

-只看”總量”不看”結(jié)構(gòu)”：某地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占比80%，表面上工業(yè)強(qiáng)勁，實(shí)則可能面臨”一業(yè)獨(dú)大”的結(jié)構(gòu)失衡風(fēng)險(xiǎn)；消費(fèi)率長(zhǎng)期低于40%，說明經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力不足。

-只重”當(dāng)下”忽視”未來”：過度開發(fā)土地資源推高當(dāng)期GDP，卻透支了子孫后代的發(fā)展空間；教育、醫(yī)療投入不足，看似節(jié)省了財(cái)政支出，實(shí)則削弱了人力資本積累這個(gè)”增長(zhǎng)后勁”。我曾參與過某資源型城市的轉(zhuǎn)型評(píng)估，當(dāng)?shù)谿DP連續(xù)5年保持8%以上增速，但資源稅占財(cái)政收入比重從35%升至52%，萬元GDP能耗是全國平均水平的2.3倍。這種”資源依賴型增長(zhǎng)”就像吸食鴉片——短期興奮，長(zhǎng)期傷身。三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建框架（一）維度選擇的理論依據(jù)與實(shí)踐基礎(chǔ)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系需要解決兩個(gè)核心問題：選哪些維度？（解決”評(píng)價(jià)什么”）怎么量化？（解決”如何評(píng)價(jià)”）。理論上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)”有效市場(chǎng)+有為政府”的協(xié)同，內(nèi)生增長(zhǎng)理論突出知識(shí)積累和技術(shù)創(chuàng)新的作用，可持續(xù)發(fā)展理論關(guān)注代際公平，這些都為維度選擇提供了支撐。實(shí)踐中，OECD的”美好生活指數(shù)”、聯(lián)合國的”人類發(fā)展指數(shù)（HDI）“、國內(nèi)的”綠色發(fā)展指數(shù)”等，為指標(biāo)設(shè)計(jì)提供了參考。結(jié)合我國高質(zhì)量發(fā)展的要求，本文將評(píng)價(jià)體系劃分為五大核心維度：效率維度、結(jié)構(gòu)維度、創(chuàng)新維度、可持續(xù)維度、包容維度，每個(gè)維度下設(shè)置3-5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，形成”5×N”的指標(biāo)矩陣。（二）各維度指標(biāo)的具體設(shè)計(jì)與解釋1.效率維度：衡量增長(zhǎng)的”投入-產(chǎn)出”效益效率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的”晴雨表”，它回答了”用多少資源換多少成果”的問題。核心指標(biāo)包括：

-全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)率：這是剔除資本、勞動(dòng)等要素投入后的”余值”，反映技術(shù)進(jìn)步、管理優(yōu)化等帶來的效率提升。比如，某企業(yè)通過數(shù)字化改造，在不增加設(shè)備和人員的情況下，產(chǎn)能提升30%，這30%就主要來自TFP增長(zhǎng)。

-單位GDP能耗：每創(chuàng)造一單位GDP所消耗的能源量，直接反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源集約程度。我國萬元GDP能耗從2005年的1.27噸標(biāo)準(zhǔn)煤降至近年來的0.5噸左右，背后是能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能技術(shù)應(yīng)用的成效。

-全員勞動(dòng)生產(chǎn)率：從業(yè)人員人均創(chuàng)造的GDP，體現(xiàn)勞動(dòng)力資源的利用效率。2022年我國全員勞動(dòng)生產(chǎn)率約15萬元/人，與發(fā)達(dá)國家30-40萬元/人的水平相比仍有差距，這也是我們提升質(zhì)量的潛力所在。2.結(jié)構(gòu)維度：考察增長(zhǎng)的”協(xié)調(diào)性”與”合理性”結(jié)構(gòu)優(yōu)化是經(jīng)濟(jì)從”量”到”質(zhì)”躍升的關(guān)鍵標(biāo)志。重點(diǎn)關(guān)注：

-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化：通常用第三產(chǎn)業(yè)占比、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占工業(yè)比重等指標(biāo)衡量。比如，某城市服務(wù)業(yè)占比從45%提升至60%，且其中金融、科技服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占比超50%，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高附加值方向升級(jí)。

-需求結(jié)構(gòu)均衡度：消費(fèi)、投資、出口”三駕馬車”的協(xié)同性。消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率長(zhǎng)期低于50%，說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過度依賴投資；凈出口占比過高，則容易受國際市場(chǎng)波動(dòng)沖擊。

-城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)融合度：城鄉(xiāng)居民收入比、公共服務(wù)均等化指數(shù)等。當(dāng)城鄉(xiāng)收入比從2.8:1降至2.5:1，且農(nóng)村教育、醫(yī)療設(shè)施達(dá)標(biāo)率提升至城市的85%以上，說明城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)正在弱化。3.創(chuàng)新維度：捕捉增長(zhǎng)的”新動(dòng)能”與”可持續(xù)性”創(chuàng)新是高質(zhì)量發(fā)展的”第一動(dòng)力”。重點(diǎn)指標(biāo)包括：

-研發(fā)投入強(qiáng)度（R&D/GDP）：這是衡量創(chuàng)新投入的核心指標(biāo)。OECD國家平均研發(fā)投入強(qiáng)度約2.5%，我國近年來突破2.5%，但基礎(chǔ)研究占比僅6%左右（發(fā)達(dá)國家普遍在15%-20%），這也是需要補(bǔ)短板的地方。

-每萬人發(fā)明專利擁有量：反映創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量。從”中國制造”到”中國智造”，專利數(shù)量尤其是發(fā)明專利數(shù)量的增長(zhǎng)，是技術(shù)突破的重要標(biāo)志。

-數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)增加值占比：數(shù)字經(jīng)濟(jì)是當(dāng)前最具活力的增長(zhǎng)極。某省數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)占比從8%提升至12%，帶動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，這就是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的典型表現(xiàn)。4.可持續(xù)維度：評(píng)估增長(zhǎng)的”環(huán)境友好”與”代際公平”“綠水青山就是金山銀山”的理念，要求增長(zhǎng)不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)。關(guān)鍵指標(biāo)包括：

-單位GDP二氧化碳排放量：這是應(yīng)對(duì)氣候變化的核心指標(biāo)。我國承諾”2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和”，降低單位GDP碳排是實(shí)現(xiàn)”雙碳”目標(biāo)的關(guān)鍵路徑。

-主要污染物排放強(qiáng)度：包括二氧化硫、氮氧化物、PM2.5等指標(biāo)。某城市通過煤改氣、工業(yè)廢氣處理等措施，PM2.5年均濃度從60微克/立方米降至35微克/立方米，空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)天數(shù)從200天增至300天，這就是可持續(xù)增長(zhǎng)的直觀體現(xiàn)。

-生態(tài)修復(fù)投入占比：包括植樹造林、水土流失治理、濕地保護(hù)等方面的投入。當(dāng)生態(tài)投入占財(cái)政支出比重從2%提升至5%，說明”環(huán)境賬”開始被納入發(fā)展成本核算。5.包容維度：體現(xiàn)增長(zhǎng)的”共享性”與”普惠性”增長(zhǎng)的最終目的是增進(jìn)民生福祉。重點(diǎn)關(guān)注：

-居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步性：居民人均可支配收入增速與GDP增速的比值。若長(zhǎng)期低于1，說明”蛋糕做大了，但居民分到的比例沒跟上”。

-基尼系數(shù)：衡量收入分配公平性的核心指標(biāo)。我國基尼系數(shù)從2008年的0.491降至近年來的0.46左右，雖有所改善，但仍高于0.4的國際警戒線，縮小收入差距仍是重要任務(wù)。

-基本公共服務(wù)覆蓋率：包括義務(wù)教育鞏固率、基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率、保障性住房覆蓋率等。當(dāng)農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育鞏固率達(dá)到98%，基本醫(yī)保參保率穩(wěn)定在95%以上，說明增長(zhǎng)成果正在向更廣泛群體覆蓋。（三）指標(biāo)權(quán)重的確定與動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制指標(biāo)權(quán)重反映各維度的重要性程度，需要結(jié)合發(fā)展階段、政策導(dǎo)向和區(qū)域特點(diǎn)綜合確定。常用方法包括層次分析法（AHP）、熵值法、主成分分析法等。例如，在資源型地區(qū)，可持續(xù)維度的權(quán)重可能更高；在創(chuàng)新型城市，創(chuàng)新維度的權(quán)重可適當(dāng)加大。需要強(qiáng)調(diào)的是，評(píng)價(jià)體系不是”一勞永逸”的，必須建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)新特征（如數(shù)字經(jīng)濟(jì)崛起、人口老齡化加?。蛘吣繕?biāo)發(fā)生變化（如從”脫貧攻堅(jiān)”轉(zhuǎn)向”鄉(xiāng)村振興”），指標(biāo)和權(quán)重都應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。就像給汽車做保養(yǎng)，每隔一段時(shí)間就要檢查各個(gè)部件的狀態(tài)，該緊的螺絲緊一緊，該換的零件換一換。四、評(píng)價(jià)體系的實(shí)踐應(yīng)用與現(xiàn)實(shí)意義（一）地方政府的”指揮棒”：從”唯GDP”到”多元考核”在某省的實(shí)踐中，當(dāng)?shù)卣畬⒔?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果與干部考核、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付掛鉤。過去，縣（區(qū)）干部考核70%的權(quán)重在GDP增速；現(xiàn)在，效率（20%）、結(jié)構(gòu)（15%）、創(chuàng)新（20%）、可持續(xù)（15%）、包容（30%）的權(quán)重分配，倒逼干部從”跑項(xiàng)目”轉(zhuǎn)向”謀長(zhǎng)遠(yuǎn)”。比如，某縣曾計(jì)劃引進(jìn)高耗能化工項(xiàng)目，測(cè)算后發(fā)現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致單位GDP能耗指標(biāo)下降2個(gè)百分點(diǎn)，最終放棄該項(xiàng)目，轉(zhuǎn)而引入新能源裝備制造企業(yè)，雖然當(dāng)年GDP增速低了0.5個(gè)百分點(diǎn)，但TFP增長(zhǎng)率提高1.2個(gè)百分點(diǎn)，可持續(xù)維度得分提升3分。這就是評(píng)價(jià)體系的”指揮棒”作用。（二）企業(yè)決策的”導(dǎo)航儀”：從”規(guī)模擴(kuò)張”到”質(zhì)量提升”對(duì)企業(yè)而言，評(píng)價(jià)體系提供了更清晰的發(fā)展方向。某制造業(yè)企業(yè)過去以擴(kuò)大產(chǎn)能為首要目標(biāo)，資產(chǎn)負(fù)債率長(zhǎng)期高于70%。引入質(zhì)量評(píng)價(jià)后，企業(yè)開始關(guān)注全員勞動(dòng)生產(chǎn)率（從12萬元/人提升至18萬元/人）、單位產(chǎn)值能耗（下降25%）、研發(fā)投入強(qiáng)度（從3%提升至5%）。雖然短期利潤(rùn)增速放緩，但三年后企業(yè)毛利率從15%提升至22%，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力顯著增強(qiáng)。這說明，質(zhì)量評(píng)價(jià)不是限制增長(zhǎng)，而是引導(dǎo)企業(yè)走”內(nèi)涵式增長(zhǎng)”道路。（三）公眾參與的”溫度計(jì)”：從”旁觀者”到”參與者”評(píng)價(jià)體系的公開透明，讓普通民眾能更直觀地感受發(fā)展質(zhì)量。某城市定期發(fā)布《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量白皮書》，其中”每萬人擁有全科醫(yī)生數(shù)”“老舊小區(qū)改造完成率”“PM2.5年均濃度”等指標(biāo)，成為市民討論的熱點(diǎn)。一位社區(qū)工作者跟我說：“現(xiàn)在居民來反映問題，不再只說’路不好走’，而是會(huì)問’今年民生投入占比多少？’，這說明大家開始用’質(zhì)量’的視角看發(fā)展了?！边@種參與感的提升，本身就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高的表現(xiàn)。五、總結(jié)與展望：讓評(píng)價(jià)體系成為高質(zhì)量發(fā)展的”助推器”從”有沒有”到”好不好”，從”量的積累”到”質(zhì)的飛躍”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，本質(zhì)上是一場(chǎng)關(guān)于發(fā)展觀的深刻變革。它不僅是一組指標(biāo)的組合，更是一種思維方式的轉(zhuǎn)變——提醒我們?cè)谧非笤鲩L(zhǎng)時(shí)，多問幾個(gè)”為什么”：增長(zhǎng)為了誰？增長(zhǎng)依靠什么？增長(zhǎng)能否持續(xù)？當(dāng)然，任何評(píng)價(jià)體系都不可能完美。當(dāng)前，我們還面臨一些挑戰(zhàn)：部分指標(biāo)數(shù)據(jù)可得性不足（如數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)的細(xì)分統(tǒng)計(jì)）、不同區(qū)域的指標(biāo)可比性需要優(yōu)化（如東部與西部的發(fā)展階段差異）、動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制的靈活性有待加強(qiáng)（