國(guó)際稅收征管與合作機(jī)制的完善建議研究目錄TOC\o"1-3"\h\u8100摘要 332130一、緒論 315975（一）研究背景和意義 3250051.研究背景 396462.研究意義 428959（二）研究現(xiàn)狀 496271.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 5276912.國(guó)外研究現(xiàn)狀 6130933.文獻(xiàn)述評(píng) 731270二、相關(guān)概念和理論基礎(chǔ) 119840（一）相關(guān)概念 196791.“雙支柱”方案 18962.稅收利益分配 123942（二）理論基礎(chǔ) 2167281.稅收公平原則 278422.價(jià)值創(chuàng)造原則 24400三、“雙支柱”方案及其影響 127698（一）“雙支柱”方案介紹 134141.支柱一：征稅權(quán)劃分規(guī)則 1299182.支柱二：全球最低稅規(guī)則 231006（二）“雙支柱”方案對(duì)國(guó)際稅收的影響 2104421.為現(xiàn)行國(guó)際稅收體系補(bǔ)充新規(guī)則 2239842.為國(guó)際稅收協(xié)調(diào)合作探索新形式 3183493.為國(guó)際稅收利益分配提出新方法 412884四、“雙支柱”方案對(duì)我國(guó)稅收制度和征收的影響 128791（一）“雙支柱”對(duì)稅收制度的影響 151101.企業(yè)所得稅法亟待完善 1182282.稅收優(yōu)惠政策效果弱化 228154（二）“雙支柱”對(duì)稅收征管的影響 2110311.傳統(tǒng)稅收管理模式受到?jīng)_擊 2180822.對(duì)涉稅信息掌控力的要求更高 314883.稅收征管合作機(jī)制面臨挑戰(zhàn) 313189五、我國(guó)應(yīng)對(duì)“雙支柱”的政策建議 118074（一）完善稅收制度 1243041.修訂企業(yè)所得稅法 1283192.調(diào)整稅收優(yōu)惠政策 13371（二）加強(qiáng)稅收征管 24271.做好方案實(shí)施的征管服務(wù)準(zhǔn)備工作 2186722.調(diào)整大型跨國(guó)企業(yè)的稅收管理模式 313473.加強(qiáng)稅務(wù)專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè) 322682（三）完善國(guó)際稅收征管機(jī)制 3188351.加強(qiáng)多邊稅收征管合作 4270972.完善稅收爭(zhēng)議解決機(jī)制 421218六、結(jié)論 54073參考文獻(xiàn) 6摘要本文將以理論介紹、影響因素分析、處理方案這一邏輯進(jìn)行探討。重點(diǎn)介紹了相關(guān)的概念與理論基礎(chǔ)，隨后匯總了“雙支柱”方案主要內(nèi)容，并且對(duì)兩大主體規(guī)則，即柱一征稅權(quán)劃分規(guī)則與支柱二全球最低稅規(guī)則進(jìn)行了明確說(shuō)明。其次，為了能深入探討“雙支柱”方案對(duì)現(xiàn)行國(guó)際稅收規(guī)則的影響，本文重點(diǎn)從三個(gè)方面介紹了“雙支柱”方案對(duì)現(xiàn)行國(guó)際稅收規(guī)則所做出的突破，當(dāng)中包含對(duì)當(dāng)前國(guó)際稅收制度的新規(guī)則充實(shí)、對(duì)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)與協(xié)作的新形式探索、對(duì)國(guó)際稅收利益劃分的新形式等。再次，充分考慮了“雙支柱”方案給國(guó)際稅收規(guī)則帶了的巨大進(jìn)展，這能夠最大程度的給我國(guó)征稅權(quán)與稅收利益產(chǎn)生影響與挑戰(zhàn)，并從稅收制度和稅收征管兩個(gè)領(lǐng)域著手分析其影響。最后，根據(jù)前文影響分析結(jié)果，對(duì)我國(guó)今后如何面對(duì)這一問(wèn)題提出三個(gè)層次的有關(guān)設(shè)想。一是從健全我國(guó)稅收制度入手，修改企業(yè)所得稅法，及時(shí)調(diào)節(jié)稅收政策；二是通過(guò)方案實(shí)行的準(zhǔn)備工作，對(duì)大型跨國(guó)企業(yè)稅收管理形式進(jìn)行了優(yōu)化，提高稅務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制等來(lái)加強(qiáng)稅收征管工作，進(jìn)而提升數(shù)字治稅水平；三是還應(yīng)繼續(xù)完善國(guó)際稅收征管與合作機(jī)制。希望能夠通過(guò)上述措施來(lái)更好的回應(yīng)“雙支柱”方案對(duì)我國(guó)的影響，從而有效保障我國(guó)合理的稅收利益。關(guān)鍵詞：“雙支柱”；最低所得稅；國(guó)際稅收政策一、緒論（一）研究背景和意義1.研究背景隨著全球經(jīng)濟(jì)緊跟數(shù)字化發(fā)展的步伐，市場(chǎng)國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈中積極倡導(dǎo)稅收利益公平分享，并呼吁確認(rèn)市場(chǎng)國(guó)在數(shù)字化企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中所做出的貢獻(xiàn)，以及所應(yīng)該享受到的征稅權(quán)，促使傳統(tǒng)利潤(rùn)分配規(guī)則與聯(lián)結(jié)度規(guī)則會(huì)遭遇嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在以往國(guó)際稅收規(guī)則約束效果減弱的情況下，OECD從改善當(dāng)前規(guī)則期間的恢復(fù)成效入手，竭力主張包容性框架內(nèi)解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)中稅收難題的“雙支柱”路徑。隨著經(jīng)濟(jì)數(shù)字化步伐的不斷加快，跨國(guó)集團(tuán)為謀取更大利益份額通常采取不是很合理的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法，從而將巨額盈利轉(zhuǎn)移到“避稅天堂”，使轉(zhuǎn)移利潤(rùn)這一避稅方式不斷出現(xiàn)，并越來(lái)越多地游離在規(guī)制之外，繼而凸顯了國(guó)際稅法中常設(shè)機(jī)構(gòu)原則和獨(dú)立交易原則這一原理的片面性。在此情況下，公式化利潤(rùn)分配原則與國(guó)際最低稅規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。2021年10月，G20/OECDBEPS包容性框架深入開(kāi)展的“雙支柱”解決方案基本在全球范圍內(nèi)形成共識(shí)，迄今為止，該方案已獲得137個(gè)成員國(guó)的一致認(rèn)可。本文從“雙支柱”計(jì)劃出發(fā)，剖析了該計(jì)劃對(duì)當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則和稅收利益歸屬等方面的啟示，旨在對(duì)國(guó)際稅收利益分配問(wèn)題的研究作一些有益的探討。2.研究意義研究BEPS2.0背景下國(guó)際稅收規(guī)則與稅收利益分配，是創(chuàng)建穩(wěn)定公平國(guó)際稅收制度的內(nèi)在需要，促進(jìn)了現(xiàn)有國(guó)際稅收規(guī)范與準(zhǔn)則在理論層面的改進(jìn)?，F(xiàn)有國(guó)際稅收規(guī)則體系中傳統(tǒng)的利潤(rùn)分配方法不能滿足經(jīng)濟(jì)數(shù)字化對(duì)剩余利潤(rùn)的新需求，因此需要探尋剩余利潤(rùn)分配的新規(guī)則，創(chuàng)設(shè)比較完善的國(guó)際稅收規(guī)則從而達(dá)到利潤(rùn)合理布局與征稅權(quán)合理區(qū)分。剩余利潤(rùn)公式分配法在分配利潤(rùn)時(shí)充分考慮到市場(chǎng)管轄區(qū)、收入納入規(guī)則、低稅支付規(guī)則等因素，其目的是為了解決跨國(guó)集團(tuán)憑借低稅地避稅，以及國(guó)家間因此而進(jìn)行的稅收“逐底競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象，這樣就填補(bǔ)了當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則中存在的空白，使得可以考慮到更多國(guó)家稅收權(quán)益。本文借鑒已有研究成果并結(jié)合理論分析探討了“雙支柱”方案對(duì)于當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則以及中國(guó)稅收制度與稅收征管所帶來(lái)的影響，在充實(shí)“雙支柱”方案效果研究的基礎(chǔ)上，對(duì)“雙支柱”相關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)和當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則之間的內(nèi)在聯(lián)系研究，作了進(jìn)一步的探索。（二）研究現(xiàn)狀1.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀關(guān)于“支柱一”這個(gè)設(shè)計(jì)構(gòu)想，許多學(xué)者都給予了很高的評(píng)價(jià)，并充分肯定了它在征稅權(quán)劃分方面所具有的正向意義。無(wú)論是以營(yíng)銷型無(wú)形資產(chǎn)、用戶參與、顯著經(jīng)濟(jì)存在這三個(gè)考慮因素為稅權(quán)配置的邏輯出發(fā)點(diǎn)（何楊，2020；韓霖，2019），或是以“支柱一”中提出“統(tǒng)一方法”的突破性意義，打破了過(guò)去的稅收管轄權(quán)分工模式，當(dāng)前主要是以屬人原則和屬地原則進(jìn)行劃分（趙東喜，2020），強(qiáng)調(diào)支柱一將建立一項(xiàng)聯(lián)結(jié)度規(guī)則以產(chǎn)生具體效用，從而將金額A（新征稅權(quán)）分配給消費(fèi)市場(chǎng)國(guó)（勵(lì)賀林，2021），均為支柱一傳統(tǒng)利潤(rùn)分配規(guī)則和聯(lián)結(jié)度規(guī)則再造的確認(rèn)。在對(duì)“支柱一”有關(guān)設(shè)想充分肯定的前提下，我們應(yīng)該繼續(xù)主動(dòng)地對(duì)利潤(rùn)分配規(guī)則和聯(lián)結(jié)度規(guī)則等問(wèn)題參與新一輪協(xié)商，從而不斷完善新規(guī)則，跨國(guó)企業(yè)只要從事持續(xù)和重要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，無(wú)論其是否有實(shí)體存在于稅收管轄地，均不影響其征稅權(quán)（何振華，2020）。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)“支柱二”問(wèn)題的探討，同樣如火如荼。在“支柱二”下，全球反稅基侵蝕規(guī)則一方面為降低稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題提供了新的完整的解決方案，即依靠硬性最低稅率標(biāo)準(zhǔn)需要達(dá)到相關(guān)的管轄范圍內(nèi)部分剩下盈利的征稅目的（高金平，2020）。另一方面，最低稅率方案是健全國(guó)際稅收規(guī)則的大勢(shì)所趨，通過(guò)處理公司所得稅相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，提高實(shí)際有效稅率，進(jìn)而在與法定稅率貼近時(shí)，實(shí)現(xiàn)最低稅率水平。除此之外，最低稅方案國(guó)際稅收新規(guī)定還專注于確保居民國(guó)作為世界無(wú)形資產(chǎn)收入課稅權(quán)的優(yōu)先事宜（姜躍生，2021）。此外，全球最低稅規(guī)則就是為了在一定程度上打擊有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)和保持公平有序國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)秩序。制約了發(fā)展中國(guó)家稅收主權(quán)（薛皓天，2021），但它對(duì)創(chuàng)造公平合理國(guó)際稅收分配新趨勢(shì)所具備的重要作用是不言而喻的（崔曉靜等，2021）。對(duì)國(guó)際稅收規(guī)則的探究向來(lái)都是國(guó)際稅收領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，有一部分學(xué)者總結(jié)了近幾年國(guó)際稅收領(lǐng)域研究狀況，明確指出經(jīng)濟(jì)數(shù)字化程度不斷深化是利潤(rùn)國(guó)際遷移加重的主要原因，使得當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則遭受重創(chuàng)（韓霖等，2022）。“雙支柱”方案應(yīng)時(shí)而生，以有效戰(zhàn)勝數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的稅收挑戰(zhàn)。從方案設(shè)計(jì)上來(lái)看，“支柱一”就好比在傳統(tǒng)國(guó)際稅收制度的舊“房子”上打造新征稅權(quán)的“閣樓”，這會(huì)讓新舊規(guī)則之間引起比較難以協(xié)調(diào)的沖突和矛盾（姜躍生，2020）。隨著矛盾和沖突的不斷加劇，“雙支柱”方案不僅會(huì)在很大程度上變革國(guó)際稅收制度，而且可以改變現(xiàn)行全球貿(mào)易與市場(chǎng)交易規(guī)則（呂敏等，2021），從而造成國(guó)際稅收規(guī)則的重新塑造（樊軼俠等，2020）。換句話說(shuō)，“雙支柱”方案為重新塑造百年國(guó)際稅收規(guī)則框架夯實(shí)了扎實(shí)的基礎(chǔ)（勵(lì)賀林等，2021）。2.國(guó)外研究現(xiàn)狀在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化步伐加快的背景下，跨國(guó)集團(tuán)在尋求超額收益時(shí)，傾向于采取不合理的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法，這就使得巨額利潤(rùn)向低稅地轉(zhuǎn)讓，使轉(zhuǎn)移利潤(rùn)這一避稅方式不斷出現(xiàn)，并越來(lái)越多的游離在規(guī)制之外，繼而凸顯了國(guó)際稅法中常設(shè)機(jī)構(gòu)原則和獨(dú)立交易原則這一重要原理的局限。因而，國(guó)外學(xué)者不斷加強(qiáng)了利潤(rùn)分配原則研究的力度。Avi-Yonah（2009）等提倡根據(jù)固定成本加成來(lái)判斷常規(guī)利潤(rùn)，高于常規(guī)利潤(rùn)閾值的就是剩余利潤(rùn)，而對(duì)剩余利潤(rùn)的分配則以其銷售收入作為基礎(chǔ)。此外，Devereux（2019）等人提出了不同常規(guī)利潤(rùn)判斷方法，即以傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法對(duì)常規(guī)利潤(rùn)進(jìn)行判斷，從而將常規(guī)利潤(rùn)分配到業(yè)務(wù)活動(dòng)真實(shí)發(fā)生地點(diǎn)；并對(duì)剩余利潤(rùn)征稅權(quán)進(jìn)行劃分，根據(jù)剩余利潤(rùn)總額度來(lái)歸于有關(guān)市場(chǎng)管轄。Beer等（2020）建議應(yīng)當(dāng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)所創(chuàng)收益及利潤(rùn)分配征稅權(quán)，保證常規(guī)利潤(rùn)門檻以上剩余盈利部分按照公式化方式劃分稅收利益歸屬。在世界范圍內(nèi)有關(guān)最低稅規(guī)則研究方面，無(wú)論是國(guó)際組織還是國(guó)外學(xué)者都非常重視對(duì)這些規(guī)則所產(chǎn)生的效應(yīng)進(jìn)行分析。Grubert等（2013）制訂了全球最低稅方案，他們首先明確規(guī)定了一次性算入成本的費(fèi)用范疇，它是由有形資產(chǎn)、勞動(dòng)工資支出和開(kāi)辦費(fèi)等構(gòu)成，在這個(gè)基礎(chǔ)上劃分常規(guī)利潤(rùn)和剩下利潤(rùn)，致力解決全球最低稅和現(xiàn)金流量稅的矛盾。Jahnsen等（2021）提出的全球最低稅方案都是從現(xiàn)金流量這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，以期使這一方案能在雙方都能努力下進(jìn)行，而不是僅僅阻止資本跨國(guó)流動(dòng)，并應(yīng)符合未來(lái)全球企業(yè)所得稅發(fā)展潮流。IBFD（2021）認(rèn)為OECD支柱二方案之下的全球最低稅規(guī)則具有獨(dú)特的創(chuàng)新性并自成體系，不是照搬或者復(fù)制美國(guó)相關(guān)稅改GILTI稅制，而是有其較為完整的制度與核心規(guī)則。OECD（2021）所主張的對(duì)全球最低稅規(guī)則進(jìn)行細(xì)化，將對(duì)來(lái)源國(guó)征稅權(quán)造成某種程度上的限制，從而使目前來(lái)源國(guó)和居民國(guó)之間較為平穩(wěn)的平衡狀態(tài)遭到打破。在細(xì)化的過(guò)程中，居民國(guó)和來(lái)源國(guó)稅權(quán)平衡被破壞。3.文獻(xiàn)述評(píng)上述研究表明國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“雙支柱”方案有一定的認(rèn)可。無(wú)論是支柱一之下的剩余利潤(rùn)再分配規(guī)則或是支柱二之下的全球最低稅規(guī)則都對(duì)有效治理跨國(guó)企業(yè)避稅有一定積極意義，還為國(guó)家更好的保障稅收權(quán)益起到了積極的促進(jìn)作用。剩余利潤(rùn)公式分配方法的運(yùn)用促進(jìn)了跨國(guó)交易利潤(rùn)再分配這一難題，支柱二最低稅方案則為規(guī)避稅源流失對(duì)稅收利益的損害提供了一個(gè)全新的視角與可能性?！半p支柱”方案在為解決利潤(rùn)分配問(wèn)題起到積極推動(dòng)作用的同時(shí)，也給現(xiàn)有國(guó)際稅收規(guī)則帶來(lái)了一定的影響。雖然目前學(xué)術(shù)界對(duì)“雙支柱”方案相關(guān)設(shè)計(jì)是突然出世還是老話新說(shuō)見(jiàn)仁見(jiàn)智、相持不下，可從國(guó)際社會(huì)一直不斷攀升的探討關(guān)注度而言，“雙支柱”方案對(duì)當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則產(chǎn)生的影響可見(jiàn)一斑。就此而言，考察“雙支柱”方案對(duì)于當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則及其相互關(guān)系的啟示便具有了重要意義。與此同時(shí)，還需重視“雙支柱”方案對(duì)發(fā)展中國(guó)家可能出現(xiàn)的一系列影響，維系發(fā)展中國(guó)家稅收主權(quán)，從而避免稅源流失導(dǎo)致稅收利益損失。（三）研究?jī)?nèi)容和方法本文的核心研究?jī)?nèi)容就是“雙支柱”方案對(duì)目前國(guó)際稅收規(guī)則和我們國(guó)家稅制與征管產(chǎn)生的影響。首先從理論基礎(chǔ)入手，分析了“雙支柱”計(jì)劃對(duì)當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則所產(chǎn)生的影響，然后以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步剖析“雙支柱”對(duì)中國(guó)稅制和征管帶來(lái)的影響，最后，本文緊密結(jié)合相關(guān)影響對(duì)我國(guó)今后應(yīng)采取的對(duì)策提出有關(guān)設(shè)想，并對(duì)我國(guó)合理稅收利益的保障提出一些可行性的建議。二、相關(guān)概念和理論基礎(chǔ)（一）相關(guān)概念1.“雙支柱”方案“雙支柱”方案是OECD有關(guān)跨國(guó)公司利潤(rùn)再次分配和國(guó)際最低稅率國(guó)際稅改的多邊計(jì)劃，這是全新的國(guó)際稅收規(guī)則和中國(guó)積極響應(yīng)國(guó)際稅收治理的產(chǎn)物。這項(xiàng)雙支柱規(guī)則多邊方案包含兩個(gè)構(gòu)成部分，即支柱一和支柱二，其中支柱一是征稅權(quán)劃分的新規(guī)則；支柱二是世界上最低稅性規(guī)則，以迎接經(jīng)濟(jì)數(shù)字化對(duì)稅收的挑戰(zhàn)為目標(biāo)，尋找全球稅收治理的新路徑。目前有137個(gè)國(guó)家或管轄區(qū)發(fā)布了關(guān)于這一個(gè)多邊方案的政治的共識(shí)。日后，世界各國(guó)將會(huì)在有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)上取得得到突破，進(jìn)而更加好的發(fā)揮這一個(gè)多邊方案在打造穩(wěn)固的國(guó)際稅收制度和幫助國(guó)際稅收利益合理配置等方面的功能。2.稅收利益分配稅收利益分配是隨著稅收征管權(quán)實(shí)現(xiàn)而出現(xiàn)的。稅收利益分配是各稅收管轄區(qū)以其應(yīng)得的征稅權(quán)取得合理稅收利益，并將稅收款項(xiàng)劃入其稅收管轄區(qū)內(nèi)的一種權(quán)利。該概念是為了確定在不同的國(guó)家（地區(qū)）能否征稅，以及征收多少稅收的稅基分配。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式中，對(duì)國(guó)際稅收利益的理性歸屬問(wèn)題早已形成普遍共識(shí)的基本規(guī)范和準(zhǔn)則。絕大部分國(guó)家（地區(qū)）都一致認(rèn)可，并一同遵守以上這些規(guī)范和準(zhǔn)則，極大的維護(hù)了各國(guó)（地區(qū)）合法的稅收權(quán)益，并以此為基礎(chǔ)，逐步形成一個(gè)比較理性的國(guó)際稅收利益劃分局面。但是在經(jīng)濟(jì)數(shù)字化環(huán)境里，由于傳統(tǒng)新發(fā)展理念所形成的國(guó)際稅收規(guī)則難以有效約束數(shù)字企業(yè)跨境利潤(rùn)轉(zhuǎn)移活動(dòng)，傳統(tǒng)式常設(shè)機(jī)構(gòu)原則、利潤(rùn)歸屬原則及其它適用性與強(qiáng)制力日漸減弱，這就使得各個(gè)稅收管轄區(qū)征稅權(quán)存在沖突，嚴(yán)重傷害了國(guó)際市場(chǎng)公平與合理競(jìng)爭(zhēng)均衡。換句話說(shuō)，現(xiàn)階段國(guó)際稅收體系已沒(méi)有能力持續(xù)國(guó)際稅收利益分配的有效局面。（二）理論基礎(chǔ)1.稅收公平原則稅收公平原則認(rèn)為，稅收對(duì)收入在實(shí)行二次分配時(shí)，要充分保證公平分配。數(shù)字經(jīng)濟(jì)將給稅收公平帶來(lái)諸多方面和深層的沖擊。在經(jīng)濟(jì)信息化程度不斷增長(zhǎng)的當(dāng)下，征稅權(quán)在國(guó)際范圍內(nèi)存在著分割不清乃至相互矛盾的情況，使國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越來(lái)越撲朔迷離。在此背景下，跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)非但不能準(zhǔn)確預(yù)估收益與盈利，反而徒增交易風(fēng)險(xiǎn)與納稅不遵從，繼而造成盈利歸屬地之難精確判斷，導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上真正承擔(dān)了不盡公平稅負(fù)。所以，全面了解稅收公平原則對(duì)公平跨國(guó)企業(yè)世界各國(guó)稅負(fù)，更科學(xué)地定義稅收管轄權(quán)，從而能夠更好的化解數(shù)字經(jīng)濟(jì)給國(guó)際稅收管轄權(quán)帶來(lái)的負(fù)面影響全部都是大有益處的。在這樣的情況下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下恰當(dāng)?shù)靥幚硎杖肱c利潤(rùn)之間的分配關(guān)系，就有必要從稅收公平原則出發(fā)進(jìn)行評(píng)判。也就是說(shuō)，要想有效化解關(guān)于跨境剩余利潤(rùn)歸屬問(wèn)題所引發(fā)的征稅權(quán)劃分矛盾，有效平衡跨國(guó)企業(yè)稅負(fù)與各個(gè)稅收管轄區(qū)之間的理性稅收利益，需要以全面遵守稅收公平原則為前提。2.價(jià)值創(chuàng)造原則在價(jià)值創(chuàng)造原則中，注重活動(dòng)或者交易的本質(zhì)而以“價(jià)值創(chuàng)造”為新標(biāo)準(zhǔn)正確劃定了國(guó)際稅收管轄權(quán)，需要確認(rèn)市場(chǎng)國(guó)對(duì)數(shù)字化企業(yè)在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中所做出的貢獻(xiàn)以及所應(yīng)當(dāng)擁有的征稅權(quán)。也就是說(shuō)，這一原則認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造地是能否享有征稅權(quán)的一個(gè)重要考慮因素，并指出跨國(guó)公司對(duì)生產(chǎn)要素的經(jīng)營(yíng)既應(yīng)滿足實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)這一條件，又應(yīng)滿足真正價(jià)值創(chuàng)造這一條件，明確稅收本應(yīng)開(kāi)征于價(jià)值創(chuàng)造地的合理性和正當(dāng)性才能抑制低稅地區(qū)非實(shí)質(zhì)運(yùn)營(yíng)避稅現(xiàn)象。這一原則極大地推動(dòng)了對(duì)價(jià)值創(chuàng)造地征稅權(quán)的行使。三、“雙支柱”方案及其影響（一）“雙支柱”方案介紹1.支柱一：征稅權(quán)劃分規(guī)則支柱一主要由金額A和金額B以及能夠增加稅收確定性的爭(zhēng)端預(yù)防和解決機(jī)制組成（見(jiàn)表3-1）。支柱一數(shù)據(jù)、使用者（市場(chǎng)）在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)，并通過(guò)修訂利潤(rùn)分配規(guī)則及聯(lián)結(jié)度規(guī)則讓市場(chǎng)國(guó)獨(dú)自對(duì)跨國(guó)公司的一些剩余利潤(rùn)（金額A）行使征稅權(quán)。A類金額采用了公式化利潤(rùn)分配方法，較好的解決了利潤(rùn)再分配。具體而言，A類金額的申請(qǐng)既要符合收入標(biāo)準(zhǔn)，又要符合稅前利潤(rùn)率標(biāo)準(zhǔn)。前者跨國(guó)企業(yè)的全球銷售收入必須在200億歐元以上，而后者則必須在10%以上。同時(shí)滿足這兩項(xiàng)要求的跨國(guó)集團(tuán)需把利潤(rùn)率超過(guò)10%門檻的其余部分（剩余利潤(rùn)）再分成市場(chǎng)國(guó)繳納稅款，這就是金額A。考慮到金額A具有多邊屬性，OECD也將訂立多邊公約，促進(jìn)金額A在各國(guó)（地區(qū)）落地執(zhí)行。B類金額的目的是以全球核準(zhǔn)的形式為基準(zhǔn)的銷售和分銷功能設(shè)定利潤(rùn)率，將其作為跨國(guó)企業(yè)參與特定稅收管轄區(qū)基準(zhǔn)銷售和分銷的固定回報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。另外，由于金額A用公式利潤(rùn)分配法與聯(lián)結(jié)度規(guī)則突破了國(guó)際稅法中常設(shè)機(jī)構(gòu)與單獨(dú)交易兩個(gè)主要原則，由于金額A在兩類原則中出現(xiàn)穿插，OECD需要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)有稅收束縛力且普遍適用的爭(zhēng)議防范和解決機(jī)制，最大程度的避免A類金額重復(fù)征稅和處理A類金額之外的爭(zhēng)議，稱之為稅收確定性。表3-1支柱一組成部分組成部分主要內(nèi)容金額A為了迎接經(jīng)濟(jì)數(shù)字化帶來(lái)的稅收挑戰(zhàn)，超大型跨國(guó)集團(tuán)全球利潤(rùn)征稅權(quán)的再分配是支柱之一中一個(gè)構(gòu)成部分金額B通過(guò)對(duì)立交易原則的簡(jiǎn)化運(yùn)用，來(lái)決定跨國(guó)集團(tuán)參與基本營(yíng)銷與分銷的收益稅收確定性對(duì)適用于金額A范圍的跨國(guó)集團(tuán)而言，應(yīng)采取強(qiáng)制性具有約束力的爭(zhēng)議預(yù)防和解決機(jī)制來(lái)規(guī)避對(duì)金額A的雙重征稅2.支柱二：全球最低稅規(guī)則支柱二主要包括全球反稅基侵蝕規(guī)則（GloBE）、轉(zhuǎn)換規(guī)則（SOR）和應(yīng)稅規(guī)則（STTR）。其中收入納入規(guī)則和低稅支付規(guī)則（UTPR）一起構(gòu)成GloBE規(guī)則。圖3.1支柱二最低稅四項(xiàng)規(guī)則（二）“雙支柱”方案對(duì)國(guó)際稅收的影響1.為現(xiàn)行國(guó)際稅收體系補(bǔ)充新規(guī)則支柱一方案使國(guó)際稅收規(guī)則得到了明確，這主要表現(xiàn)在金額A規(guī)則打破了目前常設(shè)機(jī)構(gòu)原則，獨(dú)立交易原則和獨(dú)立實(shí)體原則。一是在常設(shè)機(jī)構(gòu)原則上獲得了突破。就金額A規(guī)則來(lái)講，不管企業(yè)在我國(guó)有沒(méi)有有形物理存在，都分布于應(yīng)用或者消耗數(shù)字企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的使用者所在國(guó)家，只要跨國(guó)數(shù)字企業(yè)銷售收入符合設(shè)定門檻標(biāo)準(zhǔn)，則需對(duì)所屬國(guó)內(nèi)利潤(rùn)金額納稅。二是在獨(dú)立交易原則方面取得了突破。支柱一方案的金額A促使剩余利潤(rùn)分配方法從公式化的分配方法轉(zhuǎn)換到價(jià)格法、利潤(rùn)法等常規(guī)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的調(diào)節(jié)形式。三是對(duì)獨(dú)立實(shí)體原則的突破。金額A規(guī)則已不限于對(duì)跨國(guó)企業(yè)在其所在市場(chǎng)管轄下設(shè)立的子公司或者分公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)征稅，而是給予最終消費(fèi)市場(chǎng)國(guó)在跨國(guó)集團(tuán)總利潤(rùn)份額征稅方面的征稅權(quán)。支柱二方案打破了現(xiàn)有國(guó)際稅收規(guī)則，這主要體現(xiàn)為它在全球范圍內(nèi)出臺(tái)了史無(wú)前例的最低稅規(guī)則。不但如此，支柱二方案在開(kāi)征補(bǔ)足稅方面也有創(chuàng)新。支柱二由全球反稅基侵蝕規(guī)則（GLoBE）、轉(zhuǎn)換規(guī)則（SOR）和應(yīng)稅規(guī)則（STTR）組成，GLoBE規(guī)則分為收入納入規(guī)則（IIR）和低稅支付規(guī)則（UTPR）。通過(guò)運(yùn)用全球最低稅規(guī)則有利于化解稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)與稅基侵蝕等諸多問(wèn)題。2.為國(guó)際稅收協(xié)調(diào)合作探索新形式前面已經(jīng)探討，金額A規(guī)則在獨(dú)立實(shí)體原則上取得了突破性進(jìn)展，使最終市場(chǎng)國(guó)有權(quán)對(duì)跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)整體利潤(rùn)征稅。同時(shí)金額A還需妥善處理有關(guān)利潤(rùn)在多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）間征稅權(quán)劃分的問(wèn)題。各市場(chǎng)國(guó)為謀取更大稅收利益，不同程度地導(dǎo)致了相關(guān)市場(chǎng)轄區(qū)間稅收管轄權(quán)的交叉重疊乃至沖突，跨國(guó)集團(tuán)納稅義務(wù)則需由其全球相關(guān)成員實(shí)體共同承擔(dān)，由其管轄范圍內(nèi)應(yīng)用免稅法或者抵免法這種國(guó)際重復(fù)征稅減除辦法，從而盡可能避免重復(fù)征稅。這說(shuō)明支柱一金額A規(guī)則落地執(zhí)行后，勢(shì)必牽一發(fā)而動(dòng)全身，引發(fā)國(guó)際征稅權(quán)矛盾，且僅以單邊或者雙邊手段收效非常有限，這就導(dǎo)致實(shí)施金額A必然采用多邊化的方式，也必定會(huì)涉及到國(guó)際稅收協(xié)調(diào)與合作的問(wèn)題。目前國(guó)際稅收規(guī)則選用分散化的實(shí)施方式，與其不同，“雙支柱”制度改革所探討的集中化執(zhí)行方式迥異。此方案對(duì)跨國(guó)企業(yè)剩余利潤(rùn)分配問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)，采取整體性觀點(diǎn)。這一新視角有助于不同應(yīng)稅實(shí)體所轄區(qū)域在稅收權(quán)利與義務(wù)間找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)兩者關(guān)系的和諧。不管是在支柱一金額A規(guī)則中對(duì)剩余利潤(rùn)進(jìn)行再分配還是在支柱二全球反稅基侵蝕規(guī)則中對(duì)低稅所得開(kāi)征補(bǔ)足稅，都是從跨國(guó)企業(yè)整體出發(fā)，按照量化計(jì)算的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定稅基的前提與依據(jù)。3.為國(guó)際稅收利益分配提出新方法“雙支柱”方案采用整體主義的方法解決跨國(guó)集團(tuán)的利潤(rùn)分配和其它稅收問(wèn)題。在“雙支柱”方案架構(gòu)中，一方面滿足征稅權(quán)分配要求，將跨國(guó)公司內(nèi)部成員實(shí)體視為一個(gè)統(tǒng)一的整體，并將其視為判斷跨國(guó)企業(yè)符合規(guī)則與否的閾值，以此為依據(jù)，確定對(duì)應(yīng)市場(chǎng)轄區(qū)內(nèi)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和實(shí)際有效稅率最低標(biāo)準(zhǔn)是否為15%。另一方面授予有關(guān)市場(chǎng)轄區(qū)對(duì)其范圍之內(nèi)跨國(guó)公司剩余利潤(rùn)征稅的權(quán)利，并授于跨國(guó)公司關(guān)聯(lián)付款方管轄或母公司管轄范圍內(nèi)低稅所得補(bǔ)足稅。在對(duì)有關(guān)市場(chǎng)轄區(qū)或者所在國(guó)家征稅權(quán)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，貫穿著整體主義的進(jìn)路，按照統(tǒng)一規(guī)則并將其作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待的進(jìn)路一直是征稅權(quán)認(rèn)定的主要考慮因素，使國(guó)家沒(méi)有單方獨(dú)斷權(quán)，不能單方面決定。四、“雙支柱”方案對(duì)我國(guó)稅收制度和征收的影響（一）“雙支柱”對(duì)稅收制度的影響1.企業(yè)所得稅法亟待完善“雙支柱”方案是對(duì)于現(xiàn)階段國(guó)際稅收規(guī)則自然延展與更新升級(jí)的一種體現(xiàn)，它突破了常設(shè)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立交易原則與利潤(rùn)分配方式等傳統(tǒng)形式，它給攻克經(jīng)濟(jì)數(shù)字化所帶來(lái)的稅收挑戰(zhàn)提供了新的視角與可能，從而給目前我國(guó)稅法增添了更新、更豐富的需求。但目前我國(guó)企業(yè)所得稅法的有關(guān)規(guī)定與雙支柱新規(guī)則要求仍有一定距離，且與新規(guī)則有難協(xié)調(diào)之處。一是，在“雙支柱”方案中，支柱一建議將自動(dòng)數(shù)字服務(wù)業(yè)（ADS）和面向于消費(fèi)者服務(wù)業(yè)（CFB）列入新征稅權(quán)課稅對(duì)象，但不僅是專為數(shù)字化企業(yè)制定了征稅規(guī)定，目前我國(guó)企業(yè)所得稅法規(guī)定還存在缺失之處，對(duì)于屬于上述兩類服務(wù)業(yè)企業(yè)范圍界定亦缺少相應(yīng)規(guī)定。二是，支柱一規(guī)則上的重大突破則是它建立了聯(lián)結(jié)度新規(guī)則以取代原常設(shè)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。新聯(lián)結(jié)度規(guī)則適用的基礎(chǔ)是取決于公司在市場(chǎng)國(guó)是否有成規(guī)模和來(lái)自消費(fèi)者的收益，也就是說(shuō)，只要市場(chǎng)收益閥值大于100萬(wàn)歐元且符合有關(guān)額外指標(biāo)，便形成聯(lián)結(jié)度規(guī)則能夠證實(shí)有關(guān)企業(yè)和消費(fèi)市場(chǎng)國(guó)之間是否存在有效聯(lián)結(jié)。然而，我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)所得稅法關(guān)于常設(shè)機(jī)構(gòu)是建立在有形存在基礎(chǔ)上的，不適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)這種新型經(jīng)濟(jì)模式，面臨著較大局限，不符合現(xiàn)行方案新的聯(lián)結(jié)度規(guī)則判斷準(zhǔn)則。三是，支柱一金額A，它以公式化利潤(rùn)分配原則來(lái)解決大型跨國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)重新分配，這在相當(dāng)程度上游離于所謂獨(dú)立交易原則之外。同時(shí)，這一公式化原則需要把跨國(guó)數(shù)字化企業(yè)集團(tuán)作為獨(dú)立的實(shí)體來(lái)看待，并根據(jù)總體的收益和盈利情況對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)國(guó)進(jìn)行征稅權(quán)的分配。但國(guó)內(nèi)稅法對(duì)利潤(rùn)的判斷，仍然以各應(yīng)稅實(shí)體為依據(jù)，而不是像公式利潤(rùn)分配法一樣把跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)設(shè)想為獨(dú)立的實(shí)體，從而不能和支柱一利潤(rùn)分配新規(guī)則銜接。2.稅收優(yōu)惠政策效果弱化“雙支柱”方案給我國(guó)企業(yè)所得稅制度帶來(lái)的負(fù)面影響，也表現(xiàn)為削弱了稅收優(yōu)惠政策的作用。在支柱二推出全球最低稅規(guī)則后，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策可能會(huì)受到?jīng)_擊。支柱二的相關(guān)規(guī)定主要是為跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)而出臺(tái)的，缺乏一定靈活性，會(huì)抑制稅收優(yōu)惠政策紅利的落地作用。具體來(lái)講，支柱二規(guī)則確定跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)后，要做收入門檻測(cè)試和測(cè)算每個(gè)稅收轄區(qū)內(nèi)的真實(shí)有效稅率，此時(shí)要考慮稅收優(yōu)惠帶來(lái)的效應(yīng)。對(duì)于中國(guó)而言，還需要將有關(guān)稅收優(yōu)惠政策疊加到25%企業(yè)所得稅基本稅率上。此方案將導(dǎo)致部分跨國(guó)數(shù)字企業(yè)稅收優(yōu)惠調(diào)整最終稅率無(wú)法達(dá)到最低稅率門檻。（二）“雙支柱”對(duì)稅收征管的影響1.傳統(tǒng)稅收管理模式受到?jīng)_擊“雙支柱”方案在擴(kuò)展現(xiàn)階段國(guó)際稅收原則的同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)原先傳統(tǒng)式稅收管理模式造成了影響。相較于跨國(guó)聯(lián)屬企業(yè)傳統(tǒng)“自下而上”稅收管理方式，“雙支柱”方案更趨向適用“自上而下”稅收管理方式，這是計(jì)劃對(duì)國(guó)際稅收管理模式的重大變革。根據(jù)雙支柱方案的規(guī)定，國(guó)家有必要統(tǒng)一跨國(guó)企業(yè)總部的稅收管理，即把跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)設(shè)想為獨(dú)立的企業(yè)以決定集團(tuán)收入，然后依據(jù)以實(shí)際有效稅率為基礎(chǔ)的收益與盈利，考察企業(yè)跨境交易是否合規(guī)。很明顯這種“自上而下”式稅收管理方式與以往基層稅務(wù)部門施行的是“自下而上”式稅收管理方式截然不同?？梢岳斫鉃?，“自上而下”的稅收管理方式將持續(xù)增強(qiáng)稅收征管的確定性，一致性與實(shí)效性，但對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)征管能力和水平卻提出了更高要求，特別對(duì)征管水平比較局限的發(fā)展中國(guó)家，提出了相當(dāng)大的難題。2.對(duì)涉稅信息掌控力的要求更高關(guān)于支柱一，雙支柱方案一方面制定了聯(lián)結(jié)度新規(guī)則，只要公司在市場(chǎng)國(guó)創(chuàng)造100萬(wàn)歐元以上的集團(tuán)收入，便可建立聯(lián)結(jié)度規(guī)則，市場(chǎng)國(guó)便能利用這一規(guī)則向跨國(guó)公司大力提倡新征稅權(quán)。另一方面，稅收征管實(shí)際工作中掌控跨國(guó)企業(yè)較為完整的涉稅信息，是正確運(yùn)用抵免法和其他規(guī)避雙重征稅方法的先決條件。很顯然，上述均對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)掌控涉稅信息能力有很高的需求。只有擁有對(duì)收入，利潤(rùn)和其他涉稅信息掌控力并確定相關(guān)管轄區(qū)內(nèi)不同種類業(yè)務(wù)的稅收，才能夠較好地迎接經(jīng)濟(jì)數(shù)字化帶來(lái)的稅收挑戰(zhàn)和降低我國(guó)稅款流失并有效保障合理稅收利益。對(duì)于支柱二來(lái)說(shuō)，獲取較為完整的跨境企業(yè)涉稅信息同樣是支柱二促進(jìn)實(shí)際有效稅率計(jì)算的內(nèi)在需要。但現(xiàn)階段我國(guó)稅務(wù)部門對(duì)稅務(wù)信息的控制水平還不能很好的滿足這一需求。從我國(guó)稅收征管現(xiàn)況來(lái)講，有關(guān)部門間信息共享還不夠成熟，各個(gè)部門間信息共享尚未充分構(gòu)建，跨境數(shù)字化企業(yè)涉稅財(cái)務(wù)信息還需要跨部門共享、跨轄區(qū)的收集和匯總，急需解決稅務(wù)部門提升涉稅財(cái)務(wù)信息把控能力，更好面對(duì)現(xiàn)階段“雙支柱”規(guī)則考驗(yàn)。3.稅收征管合作機(jī)制面臨挑戰(zhàn)現(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)際稅收征管協(xié)作機(jī)制并未完善。縱覽“雙支柱”改制方案，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)際稅收管理模式上一個(gè)不容小覷的變化便是多邊稅收征管協(xié)作機(jī)制的逐步建立。從發(fā)展的眼光來(lái)看，將來(lái)多邊稅收征管協(xié)作機(jī)制還將繼續(xù)發(fā)力，有助于在世界范圍內(nèi)更大范圍和更多種類型的稅收問(wèn)題得到解決。例如跨境零工經(jīng)濟(jì)，全球范圍內(nèi)的勞動(dòng)者都聚集在某跨國(guó)集團(tuán)旗下的零工平臺(tái)上，在線提供服務(wù)，隨著服務(wù)業(yè)務(wù)的深入，這一平臺(tái)還將繼續(xù)發(fā)展為具備一定規(guī)模的企業(yè)。面對(duì)這種情況，有關(guān)國(guó)家不得不順應(yīng)潮流，透過(guò)多邊稅收征管合作機(jī)制來(lái)尋求合理分配征稅權(quán)問(wèn)題的解決途徑。因此，要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)更有效率的稅收征管體系就必須利用這次雙支柱多邊方案改革的機(jī)會(huì)，對(duì)已有的國(guó)際稅收征管合作機(jī)制進(jìn)行日益改善，這將有助于更好地保障我國(guó)合理的稅收權(quán)益。五、我國(guó)應(yīng)對(duì)“雙支柱”的政策建議（一）完善稅收制度1.修訂企業(yè)所得稅法在“雙支柱”方案中，金額A以全新的聯(lián)結(jié)度規(guī)則，公式化利潤(rùn)分配原則，在國(guó)際稅法的最主要原則上取得突破，又對(duì)完善我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)所得稅法提出更高的要求和指明方向，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)現(xiàn)行企業(yè)所得稅法中的有關(guān)條款進(jìn)行同步改進(jìn)，以期對(duì)我國(guó)稅收征管實(shí)踐起到健全的法律支持作用。一是，增加了新的機(jī)構(gòu)和地點(diǎn)的定義標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行企業(yè)所得稅法是以有形實(shí)體為基礎(chǔ)來(lái)定義機(jī)構(gòu)、地點(diǎn)，支柱一方案所設(shè)定的新聯(lián)結(jié)度規(guī)則替代了原先常設(shè)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。為了更好地處理利潤(rùn)再分配，本應(yīng)對(duì)目前稅法中常設(shè)機(jī)構(gòu)條款進(jìn)行調(diào)整，并增添部分條款涉及到聯(lián)結(jié)度規(guī)則。此外還可選擇在常設(shè)機(jī)構(gòu)判斷中加入細(xì)化的量化指標(biāo)。二是，對(duì)獨(dú)立交易原則中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充，增強(qiáng)適用。支柱一公式化利潤(rùn)分配原則與聯(lián)結(jié)度規(guī)則在中國(guó)傳統(tǒng)的獨(dú)立交易原則中取得了突破性進(jìn)展，有可能在更大程度上為之所替代。因此，為化解有關(guān)矛盾和沖突，使得支柱一的有關(guān)規(guī)則同傳統(tǒng)獨(dú)立交易原則達(dá)到協(xié)調(diào)并存、互為補(bǔ)充之目的，應(yīng)建立相應(yīng)補(bǔ)充性規(guī)定。三是，對(duì)取消重復(fù)征稅方法有關(guān)條款進(jìn)行了修訂。以簡(jiǎn)化征稅權(quán)分配額的計(jì)算為視角，可考慮以國(guó)內(nèi)稅法中直接抵免與間接抵免相結(jié)合的抵免方式作為境外所得免稅法適用規(guī)定的補(bǔ)充。通過(guò)采用免稅法，盡量杜絕在列入新征稅權(quán)的相關(guān)企業(yè)剩余利潤(rùn)中重復(fù)征稅。2.調(diào)整稅收優(yōu)惠政策第一，處理企業(yè)所得稅冗余稅收優(yōu)惠政策，推進(jìn)稅收優(yōu)惠政策紅利效應(yīng)體現(xiàn)到少于15%最低稅率門檻稅務(wù)優(yōu)惠制度上，尤其要鼓勵(lì)已制定地區(qū)性稅收優(yōu)惠政策地區(qū)勇于探索，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)調(diào)整稅收優(yōu)惠政策提出了一些有效設(shè)想。第二，為了激勵(lì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)增加研發(fā)投入，搶占發(fā)展先機(jī)，可考慮在合適的時(shí)機(jī)平移一部分企業(yè)所得稅優(yōu)惠至增值稅的制度設(shè)計(jì)，進(jìn)而利用核心專利科研費(fèi)和工資薪酬增值稅進(jìn)項(xiàng)扣除等政策的提升，發(fā)揮稅收政策紅利從而達(dá)到異曲同工之效和實(shí)現(xiàn)降低企業(yè)成本之政策目的。同時(shí)，對(duì)屬于支柱二課稅的數(shù)字化企業(yè)需要特別研究可行的增值稅稅收優(yōu)惠問(wèn)題，如對(duì)數(shù)字化企業(yè)制訂增值稅低稅率優(yōu)惠政策或是全額減免稅政策等，以此沖抵企業(yè)所得稅優(yōu)惠效果的損失，與減少這一部分稅負(fù)。第三，賦予企業(yè)自主選擇運(yùn)用或者放棄運(yùn)用企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策權(quán)利。具體而言，如果企業(yè)在疊加優(yōu)惠政策效應(yīng)之后的實(shí)際有效稅率在最低稅率門檻標(biāo)準(zhǔn)之下，那么就可以讓企業(yè)依據(jù)自身的發(fā)展目標(biāo)來(lái)自主選擇優(yōu)惠政策的應(yīng)用與否。一方面企業(yè)可選擇在兩種稅率水平的差異上補(bǔ)繳稅款，達(dá)到最低稅率門檻水平；另一方面，公司還可放棄正在享受的優(yōu)惠政策以保證其稅收優(yōu)惠調(diào)整的最終稅率比GLoBE規(guī)則規(guī)定的最低稅率標(biāo)準(zhǔn)更高。（二）加強(qiáng)稅收征管1.做好方案實(shí)施的征管服務(wù)準(zhǔn)備工作一是，持續(xù)優(yōu)化服務(wù)，積極指導(dǎo)中國(guó)企業(yè)超前謀劃和籌備雙支柱方案。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)協(xié)助中國(guó)企業(yè)準(zhǔn)確理解最新國(guó)際稅收規(guī)則的內(nèi)容，據(jù)此提供稅收確定性，讓企業(yè)在全面理解新規(guī)則的前提下，抓住方案執(zhí)行的時(shí)間窗，提前準(zhǔn)備迎接方案挑戰(zhàn)。同時(shí)，還應(yīng)指導(dǎo)企業(yè)學(xué)會(huì)確定和合理運(yùn)用不同稅收管轄區(qū)稅收優(yōu)惠政策，勇敢地在將挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇中探索適合自己的發(fā)展之路，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。二是，利用雙支柱方案達(dá)成廣泛國(guó)際共識(shí)的機(jī)遇，不斷提升中國(guó)營(yíng)商環(huán)境市場(chǎng)化，法治化和國(guó)際化程度。支柱二相關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)著力于破解全球稅率逐底競(jìng)爭(zhēng)難題，這種情況下，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)高質(zhì)量營(yíng)商環(huán)境對(duì)于吸引企業(yè)來(lái)中國(guó)投資越來(lái)越重要。接下來(lái)我國(guó)還應(yīng)下大力氣優(yōu)化稅收營(yíng)商環(huán)境并把好關(guān)。無(wú)論是減稅降負(fù)措施繼續(xù)精準(zhǔn)發(fā)力還是提升中國(guó)稅制透明度和公平度，都要下力氣確保落實(shí)到實(shí)處，希望能夠通過(guò)完善稅收營(yíng)商環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)，奠定營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的基礎(chǔ)，繼而緩沖雙支柱方案給中國(guó)稅收征管造成了巨大的沖擊。2.調(diào)整大型跨國(guó)企業(yè)的稅收管理模式如上所述，傳統(tǒng)“自下而上”稅收管理模式受雙支柱方案影響很大，我國(guó)納入支柱一金額A的跨國(guó)企業(yè)總部數(shù)位居世界第二。在此背景下，為了弱化雙支柱方案給中國(guó)稅收征管帶來(lái)的負(fù)面影響，切實(shí)保障雙支柱方案落地實(shí)行，很有必要考慮專門針對(duì)大型跨國(guó)數(shù)字企業(yè)稅收管理機(jī)制進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)節(jié)，使其全面實(shí)現(xiàn)了“自下而上”到“自上而下”的管理模式。未來(lái)，無(wú)論哪個(gè)層級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)主導(dǎo)跨國(guó)企業(yè)的治理，均要一攬子統(tǒng)籌稅務(wù)總局層面，才能確保整個(gè)跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)稅收制度治理的統(tǒng)一性和靈活性。再加上總部設(shè)于中國(guó)的大型跨國(guó)企業(yè)遭遇他國(guó)的各種稅收協(xié)調(diào)問(wèn)題時(shí)，尤其涉及到糾紛的處理，還需要稅務(wù)總局方面的協(xié)調(diào)。3.加強(qiáng)稅務(wù)專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的背景下，考慮到跨國(guó)數(shù)字化企業(yè)稅收管理的有效性將涉及國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩方面，因此提升稅務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制也愈發(fā)變得重要與緊迫。因此，稅務(wù)局要積極培育一大批“稅收加外語(yǔ)，財(cái)會(huì)加法律”綜合性人才。通過(guò)不斷引入既有懂國(guó)內(nèi)外稅收政策規(guī)定又懂英語(yǔ)、會(huì)計(jì)、法律等多個(gè)方面知識(shí)的人才，培育出有全球視野、博學(xué)多才、外語(yǔ)以及專業(yè)嫻熟的人才、擁有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際稅收專業(yè)人才隊(duì)伍。同時(shí)提高他們參加國(guó)際稅收協(xié)調(diào)治理的能力，進(jìn)而為切合新形勢(shì)下國(guó)際稅收工作的發(fā)展，參加全球稅收治理，給予人才支撐。（三）完善國(guó)際稅收征管機(jī)制1.加強(qiáng)多邊稅收征管合作完善國(guó)際稅收征管合作機(jī)制，強(qiáng)化多邊稅收征管合作，是題中之意?！半p支柱”計(jì)劃中有關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)付諸實(shí)踐，其前提是多邊稅收征管合作實(shí)現(xiàn)與否。為此，我國(guó)應(yīng)不斷強(qiáng)化多邊稅收征管合作的力度，在這一進(jìn)程中應(yīng)積極擴(kuò)大多邊化稅收合作網(wǎng)絡(luò)的范圍，從而形成一個(gè)行之有效的多邊稅收征管協(xié)作機(jī)制。一方面探尋國(guó)際稅收征管協(xié)作機(jī)制中多邊稅收征管合作新出路，促進(jìn)合作雙方以新路子提升國(guó)際涉稅事項(xiàng)交流互動(dòng)，形成國(guó)際稅收爭(zhēng)議有效解決合力，促進(jìn)健全國(guó)際稅收征管合作機(jī)制。另一方面需在恰當(dāng)時(shí)機(jī)持續(xù)推進(jìn)雙邊合作轉(zhuǎn)為多邊合作。在充分維護(hù)國(guó)家稅收主權(quán)與利益的前提條件下，考慮促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)有雙邊稅收協(xié)定走向多邊稅收條約的可行途徑，積極同有關(guān)方面對(duì)共同的合理要求進(jìn)行主動(dòng)協(xié)商，從而推動(dòng)與相關(guān)方面國(guó)際稅收征管合作向縱深發(fā)展。2.完善稅收爭(zhēng)議解決機(jī)制健全稅收爭(zhēng)議解決機(jī)制是迎戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化考驗(yàn)的必經(jīng)之路，也是必然的選擇。推動(dòng)完善稅收爭(zhēng)議解決機(jī)制有利于同國(guó)際稅收新規(guī)則相銜接，并與支柱一稅收確定性規(guī)則形成良性協(xié)調(diào)和互動(dòng)。一方面應(yīng)積極促進(jìn)稅收情報(bào)交換網(wǎng)絡(luò)覆蓋面不斷擴(kuò)大。要以加強(qiáng)多邊稅收征管合作為前提，主動(dòng)加強(qiáng)同國(guó)際間較大區(qū)域內(nèi)稅收情報(bào)交流，增強(qiáng)涉稅信息掌握情況和溝通效率，繼而達(dá)到互通有無(wú)的目的，把情報(bào)信息的有效運(yùn)用作為有效保障當(dāng)事人合理稅收利益的起點(diǎn)。另一方面還要對(duì)解決國(guó)際稅收糾紛或者爭(zhēng)議的程序進(jìn)行界定。只有厘清有關(guān)糾紛解決程序才能夠使得國(guó)際稅收糾紛或者糾紛解決在程序上具有正當(dāng)性并在程序?qū)用嫔嫌欣硇钥裳?。六、結(jié)論經(jīng)濟(jì)的快速數(shù)字化。給當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則帶來(lái)了巨大影響，隨著全球經(jīng)濟(jì)向數(shù)字化加速發(fā)展，各市場(chǎng)國(guó)都在積極倡導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈中稅收利益的公平共享，要求確認(rèn)市場(chǎng)國(guó)在數(shù)字化企業(yè)中的價(jià)值創(chuàng)造貢獻(xiàn)以及應(yīng)該擁有的征稅權(quán)，使得傳統(tǒng)利潤(rùn)分配規(guī)則以及聯(lián)結(jié)度規(guī)則面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的情況