銀行業(yè)集中度問題在金融街的寫字樓里，我常看著樓下穿梭的銀行招牌——既有紅底白字的“宇宙行”網(wǎng)點(diǎn)，也有貼著本地特色標(biāo)語的城商行門店，偶爾還能看到新開業(yè)的民營銀行智能柜臺。這些看似平常的網(wǎng)點(diǎn)分布，實(shí)則暗藏著一個(gè)關(guān)鍵的行業(yè)命題：銀行業(yè)集中度。作為在金融系統(tǒng)工作十余年的從業(yè)者，我見證了從“工農(nóng)中建”一統(tǒng)天下到百余家銀行同臺競技的變遷，也親歷了客戶從“求大銀行辦事”到“選小銀行更貼心”的觀念轉(zhuǎn)變。今天，我們就來抽絲剝繭，聊聊這個(gè)既關(guān)乎行業(yè)生態(tài)，又影響企業(yè)融資、百姓存錢的重要話題。一、銀行業(yè)集中度：定義、指標(biāo)與觀測視角要理解銀行業(yè)集中度，首先得明確它的“度量尺”。簡單來說，這是衡量銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的核心指標(biāo)，反映少數(shù)大銀行對市場的控制程度。打個(gè)比方，如果一個(gè)城市90%的存款都存在前兩家銀行，那這個(gè)市場的集中度就很高；要是存款分散在幾十家銀行，集中度自然低。（一）常用測量指標(biāo)：從CRn到HHI的邏輯學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門最常用的指標(biāo)有兩個(gè)：一是CRn（行業(yè)前n家企業(yè)的市場份額占比），二是HHI（赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)）。CRn比較直觀，比如CR4就是前四大銀行的資產(chǎn)/存貸款/利潤占全行業(yè)的比例。我在整理歷史數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，早年間我國銀行業(yè)CR4能達(dá)到80%以上，幾乎是“四大行包打天下”；現(xiàn)在這個(gè)數(shù)字降到了50%左右，說明市場競爭格局明顯分散。HHI則更細(xì)致，它是所有銀行市場份額的平方和。舉個(gè)例子，如果有兩家銀行各占50%份額，HHI就是502+502=5000；如果有100家銀行各占1%，HHI就是100×12=100。數(shù)值越大，集中度越高。監(jiān)管上通常認(rèn)為HHI低于1000是競爭型市場，1000-2000是適度集中，2000以上就是高度集中。這個(gè)指標(biāo)的好處是能捕捉到中小銀行的市場份額變化，比如某家城商行突然擴(kuò)張，會立刻反映在HHI的波動里。（二）觀測維度：資產(chǎn)、負(fù)債與服務(wù)覆蓋的差異值得注意的是，集中度在不同業(yè)務(wù)維度表現(xiàn)可能不同。從資產(chǎn)端（貸款）看，大銀行憑借資金成本低、風(fēng)控體系完善，往往占據(jù)大企業(yè)、基建項(xiàng)目等“大塊頭”業(yè)務(wù)，CR4可能高于全行業(yè)平均；但負(fù)債端（存款）的集中度可能略低，因?yàn)橹行°y行通過高息理財(cái)、社區(qū)營銷能吸引部分居民儲蓄。更有意思的是服務(wù)覆蓋度——在北上廣深，你能看到幾十家銀行的網(wǎng)點(diǎn)；但在中西部縣域，可能只有兩三家大銀行的支行，這種“地理集中度”往往被數(shù)據(jù)指標(biāo)掩蓋，卻直接影響著小微企業(yè)和農(nóng)村客戶的金融可得性。二、全球視野下的銀行業(yè)集中度：模式分化與本土特征銀行業(yè)集中度不是孤立現(xiàn)象，它與一國的經(jīng)濟(jì)體制、金融政策甚至文化傳統(tǒng)緊密相關(guān)。我曾參與過跨國銀行合作項(xiàng)目，在和歐美同行交流時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同國家的集中度模式差異極大，背后都有獨(dú)特的“成長故事”。（一）美國：從分散到集中的并購驅(qū)動模式美國銀行業(yè)的集中度演變像一部“并購史詩”。早期受《麥克法登法案》限制，銀行跨州經(jīng)營被嚴(yán)格禁止，形成了“社區(qū)銀行遍地走”的分散格局，1980年全美有1.4萬家銀行，CR4不到10%。但隨著1994年《里格-尼爾法案》允許跨州并購，加上2008年金融危機(jī)后“大而不能倒”的銀行進(jìn)一步擴(kuò)張，現(xiàn)在美國前四大銀行的資產(chǎn)占比已超過40%，HHI也從不足500升至1500左右。不過這種集中并未消滅社區(qū)銀行——目前仍有4000多家社區(qū)銀行專注本地小微企業(yè)，形成“大銀行做批發(fā)、小銀行做零售”的互補(bǔ)格局。（二）德國：“三支柱”體系下的適度集中德國的模式更像“多極平衡”。其銀行業(yè)由公共銀行（儲蓄銀行）、合作銀行（信用合作社）和私人商業(yè)銀行“三支柱”構(gòu)成，每類機(jī)構(gòu)都有明確的市場定位。公共銀行依托地方政府背景，專注中小企業(yè)和社區(qū)服務(wù)；合作銀行由會員所有，服務(wù)農(nóng)業(yè)和個(gè)體工商戶；私人銀行（如德意志銀行）則主攻國際業(yè)務(wù)和大型企業(yè)。這種結(jié)構(gòu)下，德國銀行業(yè)CR4長期保持在30%左右，既避免了壟斷，又通過差異化競爭提升了整體效率。我在法蘭克?？疾鞎r(shí)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)主說：“需要全球結(jié)算找德意志，要靈活貸款找儲蓄銀行，各取所需很方便?！保ㄈ┲袊簭母叨燃械蕉鄬哟误w系的轉(zhuǎn)型之路回到國內(nèi)，我國銀行業(yè)集中度的變遷是改革開放的縮影。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，全國只有中國人民銀行一家銀行，集中度接近100%；1979年四大專業(yè)銀行（工行、農(nóng)行、中行、建行）分設(shè)后，CR4長期維持在70%-80%；2000年后，股份制銀行（如招行、民生）、城商行（如北京銀行、上海銀行）、農(nóng)商行（如重慶農(nóng)商行）陸續(xù)崛起，特別是2014年首批5家民營銀行獲批，市場主體更加多元。目前我國銀行業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量超過4000家，CR4降至50%左右，HHI約為1800，處于“適度集中”區(qū)間。但這種集中仍有特殊性——前五大銀行均為國有控股，中小銀行中城商行、農(nóng)商行又多有地方政府背景，股權(quán)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性可能削弱競爭的充分性。三、集中度的“雙面效應(yīng)”：效率提升與風(fēng)險(xiǎn)隱患的角力銀行業(yè)集中度就像一把“金融手術(shù)刀”，用好了能精準(zhǔn)切除市場低效的“病灶”，用錯了可能引發(fā)“壟斷并發(fā)癥”。作為每天和銀行、企業(yè)打交道的從業(yè)者，我見過大銀行憑借規(guī)模優(yōu)勢降低服務(wù)成本，也見過小銀行因生存壓力“鋌而走險(xiǎn)”，更見過中小企業(yè)因大銀行“門檻高”而求貸無門的無奈。（一）正面效應(yīng)：規(guī)模經(jīng)濟(jì)與系統(tǒng)穩(wěn)定性的支撐大銀行的規(guī)模優(yōu)勢首先體現(xiàn)在成本控制上。比如，一家資產(chǎn)規(guī)模超30萬億的大型銀行，IT系統(tǒng)研發(fā)成本可以分?jǐn)偟綌?shù)億客戶，單位賬戶維護(hù)成本可能只有小銀行的1/3；再比如，大銀行能通過全國性網(wǎng)絡(luò)調(diào)配資金，在某個(gè)區(qū)域出現(xiàn)流動性緊張時(shí)，快速從其他區(qū)域調(diào)撥資金，這種“跨區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)對沖”能力是小銀行難以具備的。在服務(wù)大型項(xiàng)目時(shí)，大銀行的優(yōu)勢更明顯。我曾參與過某省特高壓電網(wǎng)項(xiàng)目的融資，總需求200億元，需要銀行提供10年期長期貸款。小銀行受限于資本規(guī)模（很多城商行注冊資本不到100億），最多只能承貸5億元，剩下的195億需要20多家銀行聯(lián)合貸款，協(xié)調(diào)成本極高；而大銀行可以單獨(dú)承貸50億，再聯(lián)合幾家大行組成銀團(tuán)，效率提升顯著。從系統(tǒng)穩(wěn)定性看，大銀行的抗周期能力更強(qiáng)。2020年疫情沖擊下，某中部省份的農(nóng)商行因不良貸款率飆升至5%以上，被迫接受地方政府注資；而大型銀行憑借撥備覆蓋率超過200%的“安全墊”，不僅保持了盈利，還能加大對受困企業(yè)的貸款展期支持。正如一位老行長所說：“大銀行就像金融系統(tǒng)的‘主動脈’，血流穩(wěn)定才能保證全身供血?！保ǘ┴?fù)面效應(yīng)：競爭抑制與“大而不能倒”的隱憂但集中度偏高也會帶來“壟斷病”。最直接的是中小企業(yè)融資難。大銀行的信貸審批更看重企業(yè)規(guī)模、抵押物和財(cái)務(wù)報(bào)表，而小微企業(yè)往往缺乏規(guī)范的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，抵押物也多是設(shè)備、存貨等“軟資產(chǎn)”。我在浙江調(diào)研時(shí)，一位做襪子批發(fā)的老板說：“去大銀行貸款，客戶經(jīng)理第一句話就是‘有房產(chǎn)抵押嗎？’我租的廠房哪來房產(chǎn)證？最后還是找本地城商行，人家看我流水穩(wěn)定，給了50萬信用貸款?！睌?shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)：大銀行的小微企業(yè)貸款占其總貸款比例普遍低于15%，而城商行、農(nóng)商行這一比例能達(dá)到30%以上。創(chuàng)新動力不足是另一個(gè)問題。大銀行占據(jù)穩(wěn)定的市場份額后，有時(shí)會陷入“創(chuàng)新惰性”。比如，早期移動支付市場的開拓，反而是由互聯(lián)網(wǎng)銀行和中小銀行推動的——大銀行因?yàn)榫€下網(wǎng)點(diǎn)多、客戶基礎(chǔ)穩(wěn)，對線上渠道的投入一度滯后；直到看到微信支付、支付寶搶占市場，才加速開發(fā)手機(jī)銀行。這種“后發(fā)追趕”雖然最終縮小了差距，但客觀上延緩了行業(yè)創(chuàng)新步伐。最讓監(jiān)管部門頭疼的是“大而不能倒”（TooBigtoFail）問題。大銀行一旦出現(xiàn)危機(jī)，政府為了避免金融系統(tǒng)崩潰，往往不得不動用公共資金救助，這會產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”——大銀行可能因?yàn)轭A(yù)期會被救助，而過度承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。2008年美國次貸危機(jī)中，雷曼兄弟破產(chǎn)引發(fā)全球金融海嘯，后來美國政府不得不對花旗、AIG等巨頭注資數(shù)千億美元，就是典型案例。在我國，雖然大型銀行資本充足率、撥備覆蓋率都處于國際領(lǐng)先水平，但隨著跨境業(yè)務(wù)和綜合化經(jīng)營的推進(jìn)，“大而不能倒”的潛在風(fēng)險(xiǎn)仍需警惕。四、動態(tài)平衡：優(yōu)化銀行業(yè)集中度的實(shí)踐路徑既然集中度過高過低都有問題，那理想狀態(tài)是什么？我認(rèn)為是“有效競爭下的適度集中”——既有幾家具備國際競爭力的大銀行，又有大量專注細(xì)分市場的中小銀行，形成“大而強(qiáng)、小而美”的生態(tài)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需要監(jiān)管、銀行、市場三方協(xié)同發(fā)力。（一）監(jiān)管層面：構(gòu)建差異化的政策框架首先要完善市場準(zhǔn)入和退出機(jī)制。在準(zhǔn)入端，對民營銀行、互聯(lián)網(wǎng)銀行的審批可以更注重“特色化”——比如鼓勵設(shè)立專注科技金融、綠色金融的銀行，避免“一哄而上”同質(zhì)化競爭；在退出端，加快建立存款保險(xiǎn)制度下的市場化退出機(jī)制，讓經(jīng)營不善的小銀行有序退出，而不是“僵而不死”占用金融資源。我曾參與過某城商行的風(fēng)險(xiǎn)處置，由于缺乏明確的退出流程，政府、監(jiān)管、股東三方協(xié)調(diào)了兩年才完成重組，期間客戶信心受損，業(yè)務(wù)幾乎停滯，教訓(xùn)深刻。其次是實(shí)施差異化監(jiān)管。對大銀行，要強(qiáng)化宏觀審慎管理，比如要求額外的資本緩沖（G-SIBs附加資本要求）、定期開展“生前遺囑”（ResolutionPlan）演練，確保危機(jī)時(shí)能有序處置；對中小銀行，可適當(dāng)降低監(jiān)管指標(biāo)的“一刀切”要求——比如將小微企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重從100%降至75%，提高其放貸積極性；對社區(qū)銀行、村鎮(zhèn)銀行，允許其在本地存貸比上有更大彈性，避免資金“抽水機(jī)”現(xiàn)象（吸收本地存款卻拿到外地放貸）。（二）銀行層面：明確戰(zhàn)略定位與協(xié)同發(fā)展大銀行要“降維服務(wù)”，發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”。比如，大型國有銀行可以依托金融科技建立小微企業(yè)數(shù)字風(fēng)控模型，將成熟的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)輸出給中小銀行；或者通過“銀銀合作”模式，與城商行、農(nóng)商行共建普惠金融服務(wù)平臺，既擴(kuò)大服務(wù)覆蓋面，又避免重復(fù)建設(shè)。我了解到某大行開發(fā)的“小微快貸”系統(tǒng)，通過整合稅務(wù)、社保、水電等數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了“3分鐘申貸、1分鐘放款”，目前已與20多家中小銀行合作，累計(jì)服務(wù)客戶超百萬戶。中小銀行要“升維聚焦”，走特色化之路。城商行可以深耕“區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈”，比如長三角的城商行重點(diǎn)支持集成電路、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，成渝地區(qū)的城商行服務(wù)汽車制造、電子信息產(chǎn)業(yè)；農(nóng)商行要扎根“三農(nóng)”，開發(fā)“種植貸”“養(yǎng)殖貸”“農(nóng)機(jī)貸”等特色產(chǎn)品，甚至可以結(jié)合農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革，探索土地經(jīng)營權(quán)、農(nóng)房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押融資；民營銀行和互聯(lián)網(wǎng)銀行則要發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，用大數(shù)據(jù)、人工智能解決“信息不對稱”問題，比如某互聯(lián)網(wǎng)銀行通過分析電商平臺的交易數(shù)據(jù)，為網(wǎng)店店主提供無抵押信用貸款，不良率控制在1.5%以內(nèi)，比傳統(tǒng)小微信貸低2個(gè)百分點(diǎn)。（三）市場層面：培育理性的客戶選擇環(huán)境客戶的“用腳投票”是優(yōu)化集中度的重要力量。要加強(qiáng)金融消費(fèi)者教育，讓企業(yè)和個(gè)人明白“大銀行不代表絕對安全，小銀行也能提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)”。比如，存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)覆蓋了99%的存款人，但很多百姓仍認(rèn)為“只有大銀行存款才保險(xiǎn)”，需要通過社區(qū)講座、短視頻等方式普及：只要銀行參加了存款保險(xiǎn)，50萬元以內(nèi)的存款本息都是有保障的。企業(yè)也要改變“唯大銀行”的融資觀念。我接觸過一家做精密模具的小企業(yè)，年?duì)I收2000萬，本來可以找本地城商行申請100萬貸款，卻非要找大銀行，結(jié)果因?yàn)闆]有房產(chǎn)抵押被拒，耽誤了設(shè)備采購。后來在我們的引導(dǎo)下，企業(yè)嘗試了城商行的“專利質(zhì)押貸”（用兩項(xiàng)發(fā)明專利做抵押），一周內(nèi)就拿到了資金。這說明，市場主體的理性選擇能倒逼銀行優(yōu)化服務(wù)，形成“大銀行有大服務(wù)、小銀行有小特長”的良性循環(huán)。五、結(jié)語：在動態(tài)調(diào)整中尋找最優(yōu)解站在金融街的落地窗前，望著樓下依然忙碌的銀行網(wǎng)點(diǎn)，我更深切地體會到：銀行業(yè)集中度沒有“最優(yōu)值”，