2025年司法考試練習(xí)題含答案甲與乙系大學(xué)同學(xué)，2023年6月，甲因創(chuàng)業(yè)需要向乙借款50萬元，雙方簽訂書面借款合同，約定年利率12%，借款期限2年，未約定保證條款。乙擔(dān)心甲還款能力，要求甲提供擔(dān)保。甲遂找到其表姐丙，丙在甲的借款合同“保證人”一欄簽字，但未注明保證方式。2024年3月，甲因經(jīng)營不善，將其名下唯一住房以明顯低于市場價的價格（300萬元）轉(zhuǎn)讓給丁，丁明知甲欠乙債務(wù)未還仍受讓該房產(chǎn)，雙方辦理了過戶登記。2024年10月，甲因資金鏈斷裂徹底停產(chǎn)，乙要求甲還款未果，遂于2025年1月將甲、丙訴至法院，同時申請追加丁為第三人，主張甲與丁的房屋轉(zhuǎn)讓行為無效，要求丁返還房屋。問題一：丙的保證方式應(yīng)如何認(rèn)定？乙要求丙承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟時效期間應(yīng)如何計算？問題二：甲與丁的房屋轉(zhuǎn)讓行為是否有效？乙能否主張撤銷該轉(zhuǎn)讓行為？若乙提起撤銷權(quán)訴訟，舉證責(zé)任應(yīng)如何分配？問題三：若法院認(rèn)定甲構(gòu)成“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，且甲另有債權(quán)人戊（債權(quán)金額80萬元，無擔(dān)保），乙、戊同時申請甲破產(chǎn)，甲的財產(chǎn)變現(xiàn)后總價值100萬元（包含丁返還的房屋變現(xiàn)款300萬元中的200萬元），破產(chǎn)清償順序應(yīng)如何確定？答案及解析：問題一：根據(jù)《民法典》第686條，保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，丙僅在“保證人”欄簽字，未注明保證方式，應(yīng)認(rèn)定為一般保證。關(guān)于保證責(zé)任訴訟時效，根據(jù)《民法典》第694條第1款，一般保證的債權(quán)人在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁的，從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起計算保證債務(wù)的訴訟時效。本案主債務(wù)履行期至2025年6月屆滿（借款期限2年），但乙于2025年1月起訴時主債務(wù)尚未到期，此時丙作為一般保證人享有先訴抗辯權(quán)。若法院最終判決甲承擔(dān)還款責(zé)任且執(zhí)行不能，則丙的保證責(zé)任訴訟時效從執(zhí)行終結(jié)之日起算3年。問題二：甲與丁的房屋轉(zhuǎn)讓行為本身有效（物權(quán)變動以登記為要件，且雙方意思表示真實(shí)），但乙可主張撤銷該行為。根據(jù)《民法典》第539條，債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請求法院撤銷。本案中，甲以明顯低于市場價轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)（需結(jié)合當(dāng)?shù)赝惙课菔袌鰞r判斷，假設(shè)正常市場價為400萬元，300萬元屬于“明顯不合理低價”），丁明知甲負(fù)債仍受讓，符合撤銷權(quán)構(gòu)成要件。乙提起撤銷權(quán)訴訟時，需舉證證明：①甲對乙負(fù)有合法有效債務(wù)；②甲實(shí)施了轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為；③轉(zhuǎn)讓價格明顯不合理；④甲的行為影響乙債權(quán)實(shí)現(xiàn)（即甲轉(zhuǎn)讓后無其他財產(chǎn)可供清償）；⑤丁明知甲的行為會損害乙債權(quán)（可通過丁與甲的關(guān)系、交易磋商過程等證據(jù)證明）。丁若抗辯，需證明轉(zhuǎn)讓價格合理（如提供評估報告）或不知甲負(fù)債（如未查詢甲征信記錄）。問題三：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條，破產(chǎn)清償順序為：①破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)；②職工工資、社保費(fèi)用及法定補(bǔ)償金；③所欠稅款；④普通破產(chǎn)債權(quán)。本案中，若甲無職工工資、稅款等優(yōu)先債權(quán)，乙、戊均為普通債權(quán)人。甲財產(chǎn)變現(xiàn)100萬元（含撤銷后追回的200萬元中的200萬元？原題表述可能筆誤，假設(shè)總變現(xiàn)款為300萬元），則乙的債權(quán)為50萬元本金+利息（截至破產(chǎn)受理日，按年利率12%計算2年為12萬元，共62萬元），戊的債權(quán)為80萬元，總普通債權(quán)142萬元。清償比例為300萬元÷142萬元≈211.27%（顯然超過，可能原題中總財產(chǎn)為100萬元更合理）。若總財產(chǎn)100萬元，清償比例為100÷142≈70.42%，乙受償62×70.42%≈43.66萬元，戊受償80×70.42%≈56.34萬元。2024年8月，某電商平臺“快購”用戶李某在平臺內(nèi)“時尚服飾店”購買一件標(biāo)注“100%真絲”的連衣裙，支付價款1200元。收貨后，李某委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，結(jié)論為“材質(zhì)含絲量30%，其余為聚酯纖維”。李某要求“時尚服飾店”退貨退款并賠償3倍價款（3600元），店鋪以“平臺用戶協(xié)議約定‘商品描述以實(shí)物為準(zhǔn)，不構(gòu)成欺詐’”為由拒絕。李某遂向平臺投訴，平臺以“已對店鋪資質(zhì)審核，無過錯”為由未采取措施。李某起訴“快購”平臺及“時尚服飾店”，主張兩者承擔(dān)連帶責(zé)任。問題一：“時尚服飾店”的行為是否構(gòu)成欺詐？平臺用戶協(xié)議中的免責(zé)條款是否有效？問題二：“快購”平臺是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？若李某通過平臺提供的“一鍵維權(quán)”功能提交了鑒定報告，平臺仍未處理，責(zé)任是否不同？問題三：若李某網(wǎng)購時使用平臺發(fā)放的“滿1000減200”優(yōu)惠券，實(shí)際支付1000元，賠償金額應(yīng)如何計算？答案及解析：問題一：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，消費(fèi)者可要求退一賠三。欺詐的構(gòu)成需滿足：①經(jīng)營者故意告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況；②消費(fèi)者因欺詐陷入錯誤認(rèn)識；③消費(fèi)者基于錯誤認(rèn)識購買商品。本案中，店鋪標(biāo)注“100%真絲”而實(shí)際含絲量僅30%，屬于故意虛假描述，構(gòu)成欺詐。平臺用戶協(xié)議中的免責(zé)條款違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條“經(jīng)營者不得以格式條款減輕、免除其損害消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。問題二：根據(jù)《電子商務(wù)法》第38條，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品存在侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，李某投訴后平臺未采取措施，若平臺明知或應(yīng)知店鋪存在欺詐（如其他用戶也投訴過同類問題），則需承擔(dān)連帶責(zé)任。若李某通過“一鍵維權(quán)”功能提交了鑒定報告，平臺仍未處理，可推定平臺“應(yīng)當(dāng)知道”，此時必須承擔(dān)連帶責(zé)任。問題三：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，賠償金額以消費(fèi)者購買商品的價款為計算基數(shù)。李某實(shí)際支付1000元（使用優(yōu)惠券后），但商品原價為1200元。司法實(shí)踐中，“價款”一般指消費(fèi)者實(shí)際支付的金額，但若優(yōu)惠券是平臺或店鋪為促銷提供的，不影響商品本身的價值，部分法院可能按商品標(biāo)價（1200元）計算。但更合理的認(rèn)定是，李某因欺詐支付了1000元，其損失為1000元，故退一賠三應(yīng)為1000元（退款）+3000元（賠償）=4000元。2023年10月，某縣自然資源局與A公司簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》，約定A公司以1.2億元受讓某地塊，需在2年內(nèi)完成開發(fā)建設(shè)，否則自然資源局有權(quán)收回土地并收取違約金。2024年5月，A公司因資金問題僅完成30%開發(fā)，向自然資源局申請延期1年，該局口頭同意但未簽訂書面協(xié)議。2025年1月，新上任的局長認(rèn)為口頭協(xié)議無效，要求A公司要么在3個月內(nèi)完成開發(fā)，要么交回土地并支付違約金2000萬元。A公司認(rèn)為已獲延期，拒絕交地，自然資源局遂作出《收回國有土地使用權(quán)決定書》。A公司不服，向法院提起訴訟。問題一：本案《國有土地使用權(quán)出讓合同》的性質(zhì)是民事合同還是行政協(xié)議？判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？問題二：自然資源局口頭同意延期的行為是否有效？若無效，A公司是否構(gòu)成違約？問題三：A公司對《收回國有土地使用權(quán)決定書》不服，應(yīng)提起行政訴訟還是民事訴訟？法院應(yīng)如何審查該行政行為的合法性？答案及解析：問題一：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第1條，行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，與公民、法人或其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。本案中，自然資源局作為行政機(jī)關(guān)，通過出讓土地實(shí)現(xiàn)土地管理、促進(jìn)開發(fā)的行政目標(biāo)，合同中約定的“開發(fā)期限”“收回土地”等條款屬于行政法上的監(jiān)督管理權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定為行政協(xié)議。判斷標(biāo)準(zhǔn)包括：①簽訂主體為行政機(jī)關(guān)與行政相對人；②目的是實(shí)現(xiàn)行政管理或公共服務(wù)；③內(nèi)容具有行政法上的權(quán)利義務(wù)（如行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、處罰權(quán)，相對人的服從義務(wù)）。問題二：根據(jù)《行政協(xié)議司法解釋》第10條，行政協(xié)議的訂立、履行、變更、解除等，參照民事法律規(guī)范關(guān)于合同的規(guī)定；但行政機(jī)關(guān)在協(xié)議履行中享有優(yōu)益權(quán)（如單方變更、解除權(quán)）需符合法定條件。本案中，延期屬于對協(xié)議內(nèi)容的變更，根據(jù)《民法典》第490條，當(dāng)事人約定采用書面形式的，變更也應(yīng)采用書面形式（原出讓合同通常約定變更需書面）。若原合同明確約定“任何變更需簽訂書面協(xié)議”，則口頭同意無效。此時A公司未在原定期限內(nèi)完成開發(fā)，構(gòu)成違約。但若原合同未約定變更形式，口頭同意可視為有效變更，自然資源局不得單方收回土地。問題三：A公司應(yīng)提起行政訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》第12條，公民、法人對行政機(jī)關(guān)作出的行政協(xié)議履行及解除等行為不服的，屬于行政訴訟受案范圍。法院審查該行政行為合法性時，需從以下方面：①職權(quán)依據(jù)：自然資源局是否有收回土地的法定職權(quán)（依據(jù)《土地管理法》第58條）；②事實(shí)依據(jù)：A公司是否存在未按期開發(fā)的事實(shí)（需審查延期協(xié)議是否有效）；③程序正當(dāng)：是否履行了催告、聽取陳述申辯等程序；④法律適用：違約金計算是否符合合同約定及《城市房地產(chǎn)管理法》第26條（超過出讓合同約定的動工開發(fā)日期滿2年未動工開發(fā)的，可以無償收回土地使用權(quán)）。若口頭延期協(xié)議無效，A公司超過2年未開發(fā)，自然資源局收回土地符合法律規(guī)定；若口頭協(xié)議有效，則收回行為違法，法院應(yīng)判決撤銷。2024年7月，某市發(fā)生一起網(wǎng)絡(luò)詐騙案：犯罪嫌疑人張某通過虛構(gòu)“海外代購奢侈品”平臺，誘騙100余名被害人轉(zhuǎn)賬，涉案金額500萬元。公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，張某使用的收款賬戶為某支付平臺用戶李某的賬戶（李某系張某女友，明知張某從事詐騙活動仍提供賬戶）。檢察機(jī)關(guān)審查起訴時，張某、李某均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，張某簽署具結(jié)書時值班律師僅在場未發(fā)表意見，李某簽署時值班律師詳細(xì)詢問了案情并提出量刑建議。法院審理中，張某翻供稱“認(rèn)罪是因被刑訊逼供”，但未提供具體線索或材料；李某當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書是真實(shí)意思表示。問題一：李某提供收款賬戶的行為構(gòu)成何罪？與張某是否構(gòu)成共同犯罪？問題二：張某簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書是否有效？法院應(yīng)如何處理其翻供？問題三：若法院認(rèn)定張某構(gòu)成詐騙罪（主犯，數(shù)額特別巨大），李某構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（從犯），量刑時應(yīng)考慮哪些情節(jié)？答案及解析：問題一：李某明知張某實(shí)施詐騙仍提供收款賬戶，屬于幫助行為。根據(jù)《刑法》第287條之二（幫信罪），明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成幫信罪。但李某與張某有共同詐騙故意（明知張某詐騙仍提供幫助），根據(jù)《刑法》第25條，構(gòu)成詐騙罪的共同犯罪。此時存在法條競合，應(yīng)擇一重罪（詐騙罪）定罪。但司法實(shí)踐中，若幫助行為與正犯行為形成明顯分工（如張某負(fù)責(zé)詐騙，李某僅提供賬戶），可能認(rèn)定為幫信罪；若李某參與詐騙共謀，則認(rèn)定為詐騙罪共犯。本案中李某作為女友明知詐騙仍提供賬戶，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪共犯。問題二：根據(jù)《刑事訴訟法》第174條，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書需有辯護(hù)人或值班律師在場，并確認(rèn)具結(jié)書內(nèi)容真實(shí)、自愿。張某的值班律師僅在場未發(fā)表意見，未充分履行“提供法律幫助”的義務(wù)（《刑事訴訟法》第36條），該具結(jié)書的效力存在瑕疵。但張某翻供稱被刑訊逼供，需提供“相關(guān)線索或材料”（如提訊記錄、傷痕照片等），否則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第355條，法院可以不再確認(rèn)其認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的自愿性，但仍需審查全案證據(jù)。若其他證據(jù)足以證明張某有罪，可依法判決。問題三：量刑時需考慮：①張某作為主犯，詐騙數(shù)額特別巨大（500萬元屬“數(shù)額特別巨大”，根據(jù)《刑法》第266條，處10年以上有期徒刑或無期徒刑）；②認(rèn)罪認(rèn)罰從寬情節(jié)（但翻供可能影響從寬幅度）；③是否退贓退賠（若未退賠，從重處罰）。李某作為從犯，根據(jù)《刑法》第27條應(yīng)從輕、減輕或免除處罰；其認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書有效，可依法從寬；幫助行為的作用大?。▋H提供賬戶，未參與詐騙實(shí)施，可減輕處罰）。2025年1月，某省人大常委會審議《X省數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例（草案）》，其中第15條規(guī)定：“數(shù)據(jù)處理者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)取得被收集者書面同意；但為公共利益實(shí)施新聞報道、輿論監(jiān)督的除外?！辈糠殖Ｎ瘯M成人員提出，該條款與《個人信息保護(hù)法》第13條“為公共利益實(shí)施新聞報道、輿論監(jiān)督等情形，個人信息處理者可在合理范圍內(nèi)處理個人信息”的規(guī)定存在沖突，建議修改。同時，有專家指出，條例中“書面同意”的要求過于嚴(yán)格，不符合《個人信息保護(hù)法》“明確同意”（可通過書面、口頭或其他方式）的規(guī)定。問題一：省人大常委會制定的地方性法規(guī)與法律規(guī)定沖突時，應(yīng)如何處理？問題二：若該條例最終通過，某數(shù)據(jù)處理者因未取得“書面同意”被行政處罰，其提起行政訴訟時，法院應(yīng)如何適用法律？問題三：結(jié)合《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020-2025年）》，談?wù)劦胤搅⒎ㄈ绾未_保與上位法一致。答案及解析：問題一：根據(jù)《立法法》第87條，憲法具有最高法律效力，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。地方性法規(guī)與法律相抵觸的，無效。省人大常委會在審議時發(fā)現(xiàn)草案與《個人信息保護(hù)法》沖突，應(yīng)修改草案以符合法律規(guī)定。若已通過，根據(jù)《立法法》第99條，全國人大常委會有權(quán)撤銷同憲法、法律相抵觸的地方性法規(guī)。問題二：法院審理行政案件時，根據(jù)《行政訴訟法》第63條，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)（地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)的行政案件），但需對地方性法規(guī)進(jìn)行合法性審查。若該條例第15條與《個人信息保護(hù)法》沖突（如“書