2025年法考考試題庫含答案一、民法部分（一）案例分析題2023年5月10日，甲（25周歲）借用乙（30周歲）的奔馳轎車（車牌號京A12345，登記所有權(quán)人為乙）前往外地出差。5月15日，甲在出差地與丙（40周歲，無車）簽訂《車輛買賣合同》，約定甲以30萬元價格將該轎車轉(zhuǎn)讓給丙，丙當(dāng)日支付20萬元，剩余10萬元于5月30日前付清，車輛于合同簽訂后交付。丙支付20萬元后，甲將車輛交付給丙，但未辦理過戶登記。5月20日，乙發(fā)現(xiàn)車輛被甲擅自轉(zhuǎn)讓，遂要求丙返還車輛，丙拒絕。經(jīng)查：丙在簽訂合同時，未查看車輛登記證書，僅聽甲稱“車輛是自己的”；甲與丙簽訂合同時，車輛市價為35萬元。問題：1.甲與丙簽訂的《車輛買賣合同》效力如何？為什么？2.丙是否取得車輛所有權(quán)？為什么？3.若丙最終未取得所有權(quán)，乙能否要求丙返還車輛？若丙已支付全部30萬元，能否向甲主張賠償？答案：1.合同有效。根據(jù)《民法典》第143條，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。甲與丙均為完全民事行為能力人，合同內(nèi)容系雙方真實意思表示，且無無效事由（如惡意串通損害他人利益），故合同有效。2.丙未取得車輛所有權(quán)。根據(jù)《民法典》第311條，善意取得需滿足以下條件：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。本案中，丙在簽訂合同時未查看車輛登記證書，未盡到合理注意義務(wù)（車輛作為特殊動產(chǎn)，登記具有公示效力），無法認(rèn)定為“善意”；且交易價格（30萬元）低于市價（35萬元），不符合“合理價格”要求。因此，丙不構(gòu)成善意取得，未取得所有權(quán)。3.乙有權(quán)要求丙返還車輛。因丙未取得所有權(quán)，乙作為登記所有權(quán)人，可依據(jù)《民法典》第235條（返還原物請求權(quán)）要求丙返還。若丙已支付全部30萬元，可依據(jù)《民法典》第577條（違約責(zé)任）向甲主張賠償，甲擅自處分他人財產(chǎn)構(gòu)成違約，應(yīng)賠償丙因此遭受的損失（包括已支付的30萬元及利息等）。二、刑法部分（一）案例分析題2024年3月，甲（17周歲）因沉迷網(wǎng)絡(luò)賭博欠下5萬元債務(wù)，遂與乙（28周歲）共謀盜竊。3月10日晚，甲、乙潛入某小區(qū)住戶丙家中，甲負(fù)責(zé)在客廳望風(fēng)，乙進(jìn)入臥室翻找財物。乙找到一條金項鏈（價值2萬元）和一部手機(jī)（價值8000元）后，正欲離開時被回家的丙發(fā)現(xiàn)。丙抓住乙的手腕要求其歸還財物，乙為掙脫，用力推搡丙致其摔倒在地（經(jīng)鑒定為輕微傷），隨后乙攜帶財物與甲逃離現(xiàn)場。問題：1.甲的行為如何定性？是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫？為什么？2.乙的行為如何定性？是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫？為什么？3.若甲在乙推搡丙時，立即阻止并表示“我們只偷不搶”，隨后獨自離開現(xiàn)場，甲的行為如何定性？答案：1.甲構(gòu)成盜竊罪（既遂），不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，以搶劫罪定罪處罰。本案中，甲僅參與盜竊的共謀與望風(fēng)行為，未實施暴力或暴力威脅行為；乙的暴力行為超出了甲與乙的盜竊共同故意范圍（甲對乙可能實施暴力無預(yù)見），屬于實行過限。因此，甲僅對盜竊行為負(fù)責(zé)，構(gòu)成盜竊罪既遂（盜竊財物價值2.8萬元，達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)）。2.乙構(gòu)成搶劫罪（既遂）。乙在盜竊過程中被丙發(fā)現(xiàn)，為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力（推搡致輕微傷），符合《刑法》第269條轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件。搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)為取得財物或造成他人輕傷以上后果（本案中乙已取得財物），故乙構(gòu)成搶劫罪既遂。3.甲仍構(gòu)成盜竊罪（中止）。甲在共同犯罪中主動阻止乙的暴力行為，并明確表示退出，屬于自動放棄犯罪并有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生（若甲的阻止行為有效避免了乙繼續(xù)實施暴力，則甲對乙后續(xù)行為不負(fù)責(zé)）。根據(jù)《刑法》第24條，對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。本案中，甲的盜竊行為因中止未造成其他損害（僅乙的暴力行為超出其控制），故甲構(gòu)成盜竊罪中止。三、行政法與行政訴訟法部分（一）案例分析題2024年1月，某市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“市監(jiān)局”）收到舉報，稱A公司生產(chǎn)的“健康牌”保健品存在虛假宣傳，宣稱“服用1個月可治愈糖尿病”。市監(jiān)局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定A公司的宣傳內(nèi)容無科學(xué)依據(jù)，違反《反不正當(dāng)競爭法》第8條（禁止虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳），遂于2月10日作出《行政處罰決定書》，責(zé)令A(yù)公司停止違法行為，罰款50萬元，并于2月15日直接送達(dá)至A公司辦公場所（由前臺工作人員簽收）。A公司不服，認(rèn)為處罰過重且程序違法（未告知聽證權(quán)利），于3月1日向市政府申請行政復(fù)議。市政府經(jīng)審查，認(rèn)為市監(jiān)局未履行聽證告知程序（根據(jù)《行政處罰法》第63條，對較大數(shù)額罰款等行政處罰，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利），于4月1日作出《行政復(fù)議決定書》，撤銷原處罰決定，責(zé)令市監(jiān)局重新作出處理。問題：1.市監(jiān)局的行政處罰程序是否違法？為什么？2.市政府的行政復(fù)議決定是否合法？為什么？3.若市監(jiān)局重新作出處罰時，擬對A公司罰款60萬元（高于原處罰），是否違反“不利變更禁止”原則？為什么？答案：1.程序違法。根據(jù)《行政處罰法》第63條第1款，行政機(jī)關(guān)擬作出較大數(shù)額罰款等行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。本案中，市監(jiān)局對A公司罰款50萬元（屬于“較大數(shù)額罰款”，具體標(biāo)準(zhǔn)由省級政府規(guī)定，通常50萬元以上符合），未履行聽證告知程序，違反法定程序。2.合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條第1款第（三）項，具體行政行為有違反法定程序情形的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。市政府以程序違法為由撤銷原處罰決定，符合法律規(guī)定。3.不違反?！安焕兏埂痹瓌t適用于行政復(fù)議中，復(fù)議機(jī)關(guān)不得作出對申請人更為不利的變更（《行政復(fù)議法》第44條）。但本案中，市政府已撤銷原處罰決定，市監(jiān)局重新作出處罰屬于新的具體行政行為，不受原處罰數(shù)額限制。只要新處罰符合事實和法律規(guī)定（如A公司違法行為情節(jié)嚴(yán)重），罰款60萬元不違反“不利變更禁止”原則。四、民事訴訟法部分（一）案例分析題2024年5月，甲（戶籍地北京朝陽區(qū)）與乙（戶籍地上海黃浦區(qū)）簽訂《借款合同》，約定甲向乙借款100萬元，借款期限1年，未約定管轄法院。2025年5月借款到期后，乙多次催討未果，遂于2025年6月向北京朝陽區(qū)法院起訴。朝陽區(qū)法院受理后，乙申請財產(chǎn)保全，要求凍結(jié)甲在深圳南山區(qū)某銀行的存款100萬元。法院審查后裁定保全，并向深圳南山區(qū)某銀行送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。甲收到起訴狀后，提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案應(yīng)由上海黃浦區(qū)法院管轄（乙的戶籍地）。問題：1.北京朝陽區(qū)法院對本案是否有管轄權(quán)？為什么？2.法院的財產(chǎn)保全裁定是否符合法律規(guī)定？為什么？3.甲提出的管轄權(quán)異議是否成立？法院應(yīng)如何處理？答案：1.有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，被告甲的戶籍地為北京朝陽區(qū)（被告住所地），故朝陽區(qū)法院有管轄權(quán)。2.符合規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第103條，人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全。乙申請保全甲的存款以確保判決執(zhí)行，法院審查后裁定保全符合法律規(guī)定。3.不成立。甲的管轄權(quán)異議理由不成立（被告住所地法院有管轄權(quán)）。根據(jù)《民事訴訟法》第130條，人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。因此，朝陽區(qū)法院應(yīng)裁定駁回甲的管轄權(quán)異議。五、刑事訴訟法部分（一）案例分析題2024年12月，某縣發(fā)生一起故意殺人案，犯罪嫌疑人丙（男，22周歲）被抓獲。偵查階段，縣公安局對丙進(jìn)行訊問時，未告知其有權(quán)委托辯護(hù)人；丙提出自行辯護(hù)，偵查人員未予回應(yīng)。隨后，公安局以“可能毀滅證據(jù)”為由，對丙采取指定居所監(jiān)視居住措施（未通知其家屬）。審查起訴階段，縣檢察院認(rèn)為案件事實不清、證據(jù)不足，決定退回補(bǔ)充偵查一次；補(bǔ)充偵查后仍認(rèn)為證據(jù)不足，遂作出不起訴決定。問題：1.公安局的訊問程序是否違法？為什么？2.公安局對丙采取指定居所監(jiān)視居住的程序是否違法？為什么？3.縣檢察院的不起訴決定是否合法？若被害人不服，可通過何種途徑救濟(jì)？答案：1.違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第34條第1款，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。本案中，公安局未告知丙有權(quán)委托辯護(hù)人，違反法定程序。2.違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第75條，指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。公安局以“可能毀滅證據(jù)”為由未通知家屬，不符合“無法通知”的法定情形（如不講真實姓名、住址，身份不明等），程序違法。3.合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第175條第4款，對于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定（本案中檢察院退回補(bǔ)充偵查一次后仍證據(jù)不足，可作出不起訴決定）。若被害人不服，可自收到不起訴決定書后7日以內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴；對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴（《刑事訴訟法》第180條）。六、商法部分（一）案例分析題2023年6月，甲、乙、丙共同出資設(shè)立A有限責(zé)任公司，注冊資本1000萬元，甲出資400萬元（持股40%），乙出資300萬元（持股30%），丙出資300萬元（持股30%），公司章程未對股東權(quán)利作出特別約定。2024年12月，A公司因經(jīng)營不善負(fù)債2000萬元，債權(quán)人丁起訴要求甲、乙、丙對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)查：甲的400萬元出資中，300萬元為貨幣出資（已實繳），100萬元為專利技術(shù)出資（評估價值100萬元，但未辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)）；乙的300萬元出資為貨幣出資（已實繳）；丙的300萬元出資為貨幣出資（僅實繳150萬元，剩余150萬元未按期繳納）。問題：1.甲的專利技術(shù)出資是否完成？若未完成，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？2.丙未實繳的150萬元出資應(yīng)如何處理？3.丁要求甲、乙、丙承擔(dān)連帶責(zé)任的主張是否成立？為什么？答案：1.未完成。根據(jù)《公司法》第28條第1款，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。甲的專利技術(shù)未辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)，視為未履行出資義務(wù)。甲應(yīng)向公司足額繳納該100萬元出資，并向已按期足額繳納出資的股東（乙、丙）承擔(dān)違約責(zé)任（《公司法》第28條第2款）。2.丙應(yīng)向公司足額繳納150萬元出資，并向已按期足額繳納出資的股東（甲、乙）承擔(dān)違約責(zé)任。此外，根據(jù)《公司法解釋（三）》第13條第1款，公司債權(quán)人可請求未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。3.不成立。有限責(zé)任公司股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任（《公司法》第3條）。本案中，甲未辦理專利技術(shù)權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)（視為未實繳100萬元）、丙未實繳150萬元，應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；乙已實繳全部出資，無需承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，丁要求甲、乙、丙承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)。七、理論法部分（一）簡答題簡述“堅持全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的內(nèi)涵及相互關(guān)系。答案：“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”是全面依法治國的基本格局。1.科學(xué)立法是前提。要求立法符合客觀規(guī)律、體現(xiàn)人民意志、解決實際問題，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，提高立法質(zhì)量。2.嚴(yán)格執(zhí)法是關(guān)鍵。要求行政機(jī)關(guān)依法全面履行職能，堅持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，維護(hù)法律權(quán)威和社會秩序。3.公正司法是防線。要求司法機(jī)關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)，完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。4.全民守法是基礎(chǔ)。要求增強(qiáng)全民法治觀念，推動全社會樹立法治意識，引導(dǎo)全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。四者相互聯(lián)系、相輔相成：科學(xué)立法為嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法提供法律依據(jù)；嚴(yán)格執(zhí)法是法律實施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，保障立法目的實現(xiàn)；公正司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，強(qiáng)化法律權(quán)威；全民守法是法治社會的基礎(chǔ)，確保法律得到普遍遵守。四者共同構(gòu)成全面依法治國的有機(jī)整體。八、三國法部分（一）案例分析題中國甲公司（賣方）與法國乙