合同詐騙罪構(gòu)成要件及案例引言在市場經(jīng)濟(jì)的浪潮中，合同就像連接各方主體的“信用紐帶”。小到買菜時(shí)的口頭約定，大到企業(yè)間的億元合作協(xié)議，合同既是交易的“安全鎖”，也是信任的“試金石”。然而，總有一些人試圖利用合同的“外衣”行詐騙之實(shí)——他們可能偽造身份簽訂合同，可能用虛假擔(dān)保騙取財(cái)物，甚至收了貨款就人間蒸發(fā)。這些行為不僅讓受害者血本無歸，更像一把利刃割破了市場交易的信任基石。要識(shí)別和打擊這類犯罪，就必須深入理解合同詐騙罪的構(gòu)成要件，通過法律的“顯微鏡”看清其本質(zhì)。本文將從理論到實(shí)踐，帶您拆解這一罪名的核心要素，并結(jié)合真實(shí)案例感受司法裁判的溫度與力度。一、合同詐騙罪的構(gòu)成要件解析合同詐騙罪規(guī)定在《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。要準(zhǔn)確認(rèn)定這一罪名，需從犯罪構(gòu)成四要件（客體、客觀方面、主體、主觀方面）逐一分析，就像拼一幅法律拼圖，每一塊都不可或缺。（一）客體要件：雙重傷害的復(fù)雜客體合同詐騙罪侵犯的是“復(fù)雜客體”，簡單說就是同時(shí)傷害了兩個(gè)“對(duì)象”：第一重是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的合同管理秩序。合同制度是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)規(guī)則，從《民法典》對(duì)合同訂立、履行的規(guī)范，到各行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)特殊類型合同的備案要求，都是為了讓交易在“規(guī)則軌道”上運(yùn)行。而合同詐騙行為通過欺騙手段破壞這種秩序，就像在公路上隨意變道加塞，不僅影響自己，更擾亂了整個(gè)交通。第二重是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。受害者因被騙交付的財(cái)物（可能是貨款、定金、預(yù)付款等），本質(zhì)上是其合法所有的財(cái)產(chǎn)。比如個(gè)體商戶張某為進(jìn)一批貨物，把攢了三年的10萬元積蓄打給“供應(yīng)商”，結(jié)果對(duì)方卷款消失——這10萬元的所有權(quán)被直接侵犯。這雙重客體的特性，決定了合同詐騙罪比普通詐騙罪“危害更廣”，因?yàn)樗粌H讓個(gè)體受損，更動(dòng)搖了市場交易的整體信任。（二）客觀方面：“五步騙術(shù)”的行為表現(xiàn)客觀方面是犯罪行為的“外在表現(xiàn)”，合同詐騙罪的客觀行為集中在“簽訂、履行合同過程中”，具體表現(xiàn)為《刑法》第二百二十四條列舉的五種情形，這些情形就像騙子的“常用工具箱”：虛構(gòu)主體身份最常見的手段是“冒充他人”或“虛構(gòu)單位”。比如李某自稱是“某國企采購部經(jīng)理”，拿著偽造的公章與小企業(yè)簽訂采購合同，要求對(duì)方先交5萬元“保證金”。實(shí)際上，他既不是國企員工，所謂的“國企”也不存在。這種行為就是通過虛構(gòu)主體資格，讓對(duì)方誤以為在和“有實(shí)力”的主體交易，從而放松警惕。虛假擔(dān)保騙信任騙子常以“提供擔(dān)保”為誘餌，比如用偽造的房產(chǎn)證、車輛登記證作為抵押，或者找“同伙”冒充擔(dān)保人。王某想向趙某借款50萬，簽借款合同時(shí)拿出一本假房產(chǎn)證（產(chǎn)權(quán)人是虛構(gòu)的），聲稱“還不上錢就拿房子抵”。趙某信以為真放款，結(jié)果王某拿到錢就揮霍一空，所謂的“擔(dān)保”根本不存在。這種行為利用了“擔(dān)?！痹诤贤械脑鲂抛饔?，本質(zhì)是用虛假物權(quán)騙取信任?？疹^支票許承諾有些騙子會(huì)在合同中承諾“根本無法履行”的事項(xiàng)。比如孫某與果農(nóng)簽收購合同，約定以高于市場價(jià)20%的價(jià)格收購10萬斤蘋果，但他根本沒有銷售渠道和資金。果農(nóng)按約交貨后，孫某以“市場行情不好”為由拒絕付款，實(shí)則是故意用高價(jià)誘使果農(nóng)投入，再非法占有貨物。這種“無履行能力卻簽訂合同”的行為，屬于典型的“以虛構(gòu)的履行能力欺騙對(duì)方”。收財(cái)之后玩消失最直接的詐騙行為是“收了錢就跑”。比如建材商周某與裝修公司簽供貨合同，裝修公司按約支付30萬預(yù)付款后，周某既不發(fā)貨也不退款，手機(jī)關(guān)機(jī)、公司搬空，徹底失聯(lián)。這種“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款后逃匿”的行為，直接暴露了非法占有的目的。其他欺騙手段法律還留了“兜底條款”，比如偽造批文、虛構(gòu)項(xiàng)目、惡意串通等。某文化公司以“投資拍攝電影”為名，與20多名投資者簽合同，承諾“保底收益20%”，但所謂的電影項(xiàng)目從未立項(xiàng)，資金被用于股東個(gè)人消費(fèi)。這種“虛構(gòu)項(xiàng)目騙取投資”的行為，就屬于兜底條款中的“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”。需要注意的是，這些行為必須發(fā)生在“簽訂、履行合同過程中”。如果詐騙行為完全脫離合同（比如路上隨便拉個(gè)人說“我家有古董低價(jià)賣”），可能構(gòu)成普通詐騙罪，而非合同詐騙罪。（三）主體要件：自然人和單位均可“作案”合同詐騙罪的主體是“一般主體”，也就是說，只要達(dá)到刑事責(zé)任年齡（16周歲以上）、具備刑事責(zé)任能力的自然人，以及依法成立的單位（包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位等），都可能成為犯罪主體。自然人犯罪比較常見，比如前面提到的李某、王某；單位犯罪則需要“以單位名義實(shí)施，違法所得歸單位所有”。比如某貿(mào)易公司法定代表人張某，以公司名義與多家供應(yīng)商簽采購合同，收取貨物后低價(jià)轉(zhuǎn)賣，所得資金用于公司日常開銷。這種情況下，公司和張某都可能被追究刑事責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，如果是個(gè)人盜用單位名義實(shí)施詐騙，違法所得歸個(gè)人所有，那只能追究個(gè)人責(zé)任，不能算單位犯罪。（四）主觀方面：“非法占有”的故意是核心主觀方面是區(qū)分合同詐騙罪與民事合同糾紛的“關(guān)鍵鑰匙”。合同詐騙罪要求行為人“以非法占有為目的”，且是直接故意——也就是說，行為人在簽訂合同時(shí)就明知自己沒有履行能力，或者根本不想履行，就是想騙錢。而民事合同糾紛中，當(dāng)事人可能因?yàn)榻?jīng)營不善、市場變化等原因無法履行合同，但主觀上沒有“非法占有”的故意。比如個(gè)體工商戶陳某簽了供貨合同后，因原材料漲價(jià)導(dǎo)致虧損，確實(shí)沒錢發(fā)貨，但積極與對(duì)方協(xié)商退款方案，這就屬于民事糾紛。如何判斷“非法占有目的”？司法實(shí)踐中會(huì)綜合考慮以下因素：簽訂合同時(shí)是否有履行能力（比如是否有足夠的資金、貨源）；取得財(cái)物后是否用于合同約定的用途（比如貨款是否用于采購，還是揮霍、還債）；無法履行合同時(shí)的態(tài)度（是積極補(bǔ)救，還是逃避、失聯(lián)）；事后是否有歸還財(cái)物的意愿或行為。舉個(gè)例子：甲公司與乙公司簽了100萬的設(shè)備采購合同，甲公司收到預(yù)付款后，將50萬用于支付員工工資（與合同無關(guān)），30萬用于老板個(gè)人購房，剩下20萬隨便買了些次品設(shè)備敷衍。乙公司催貨時(shí)，甲公司找各種借口拖延，最后直接注銷公司。這種情況下，甲公司明顯具有“非法占有”的主觀故意，因?yàn)橘Y金未用于合同履行，且逃避責(zé)任。二、典型案例剖析：從紙面要件到司法實(shí)踐理論上的構(gòu)成要件需要通過具體案例“落地”。以下選取三個(gè)不同類型的案例，帶您看看法院如何運(yùn)用構(gòu)成要件認(rèn)定合同詐騙罪，也讓我們更直觀地理解“罪與非罪”的邊界。案例一：虛構(gòu)單位身份，空殼公司騙貨款（自然人犯罪）案情簡介：王某初中畢業(yè)后到城里打工，看到建材生意賺錢，便動(dòng)了歪心思。他偽造了“某某建材貿(mào)易有限公司”的公章、營業(yè)執(zhí)照（實(shí)際未注冊），租了間便宜辦公室當(dāng)“公司”。隨后，王某以“公司負(fù)責(zé)人”身份與多家裝修公司聯(lián)系，聲稱能以低于市場價(jià)15%的價(jià)格供應(yīng)優(yōu)質(zhì)板材，要求先付30%預(yù)付款。3個(gè)月內(nèi)，王某與5家裝修公司簽合同，收取預(yù)付款共計(jì)80萬元。拿到錢后，王某沒有采購任何板材，而是用于償還個(gè)人賭債和揮霍。當(dāng)裝修公司催貨時(shí)，王某要么關(guān)機(jī)，要么換號(hào)，最終被警方抓獲。法院裁判要點(diǎn)：法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，理由如下：客體：王某以虛構(gòu)的公司名義簽訂合同，破壞了合同管理秩序；騙取80萬貨款，侵犯了裝修公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?？陀^方面：王某虛構(gòu)單位身份（偽造公司資料）、無實(shí)際履行能力（未采購板材）、收受預(yù)付款后逃匿，符合《刑法》第二百二十四條第（一）項(xiàng)“虛構(gòu)單位簽訂合同”和第（四）項(xiàng)“收受財(cái)物后逃匿”的情形。主體：王某19周歲，具備完全刑事責(zé)任能力，符合自然人犯罪主體要求。主觀方面：王某明知自己沒有履行合同的能力（未注冊公司、無貨源），仍以低價(jià)為誘餌騙取預(yù)付款，且將資金用于非合同用途（還賭債、揮霍），事后逃避聯(lián)系，足以證明其“非法占有”的直接故意。最終，法院判處王某有期徒刑6年，并處罰金10萬元，責(zé)令退賠各裝修公司損失。啟示：這個(gè)案例最典型的是“虛構(gòu)主體”的騙術(shù)?，F(xiàn)實(shí)中，很多受害者因?yàn)榧庇诔山?，沒有核實(shí)對(duì)方公司的真實(shí)性（比如通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢），給了騙子可乘之機(jī)。簽合同前“多查一步”，可能就能避免損失。案例二：虛假擔(dān)保作餌，騙取借款后揮霍（自然人犯罪）案情簡介：李某是個(gè)“拆東墻補(bǔ)西墻”的“老賴”，名下有套按揭房（未還清貸款），還有一輛二手轎車（已抵押給小貸公司）。為還賭債，李某找到朋友趙某，稱自己要“擴(kuò)大經(jīng)營”需要借款50萬，愿意用“房產(chǎn)和轎車”作抵押，并出示了偽造的房產(chǎn)證（掩蓋未還清貸款的事實(shí)）和車輛登記證（偽造解除抵押的記錄）。趙某見有“雙重?fù)?dān)?！?，便簽了借款合同，借給李某50萬。李某拿到錢后，大部分用于還賭債，剩下的吃喝玩樂。3個(gè)月后，趙某催債時(shí)發(fā)現(xiàn)，李某的房產(chǎn)因斷供被銀行起訴，轎車因未還小貸公司錢被拖走，所謂的“擔(dān)保”全是假的。趙某報(bào)警后，李某被抓獲。法院裁判要點(diǎn)：法院認(rèn)定李某構(gòu)成合同詐騙罪，關(guān)鍵在于：客觀行為：李某使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保（偽造房產(chǎn)證、車輛登記證），符合《刑法》第二百二十四條第（二）項(xiàng)“使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?！钡那樾巍Ｖ饔^故意：李某明知自己的房產(chǎn)和轎車存在權(quán)利瑕疵（未還清貸款、已抵押），仍用虛假證明騙取借款，且借款未用于“擴(kuò)大經(jīng)營”（合同約定用途），而是用于非法債務(wù)和個(gè)人消費(fèi)，說明其根本沒有履行還款義務(wù)的打算，具有“非法占有”目的。最終，法院判處李某有期徒刑5年，并處罰金8萬元，責(zé)令退賠趙某50萬元。啟示：“擔(dān)?！辈皇恰氨ｋU(xiǎn)箱”，關(guān)鍵要核實(shí)擔(dān)保物的真實(shí)性和權(quán)利狀態(tài)。比如房產(chǎn)要到不動(dòng)產(chǎn)登記中心查詢是否有抵押、查封；車輛要查登記信息是否與實(shí)際一致。別被“有擔(dān)?！钡谋硐竺曰?，騙子的“擔(dān)?！笨赡苁恰凹埡摹?。案例三：單位名義行騙，違法所得歸單位（單位犯罪）案情簡介：某科技公司主要經(jīng)營智能設(shè)備銷售，因市場競爭激烈，業(yè)績逐年下滑。公司總經(jīng)理張某召集管理層開會(huì)，提出“以虛假項(xiàng)目騙預(yù)付款”的“自救方案”：虛構(gòu)“社區(qū)智能安防系統(tǒng)升級(jí)”項(xiàng)目，與各地物業(yè)公司簽合同，要求預(yù)付30%的設(shè)備款（每套設(shè)備合同價(jià)10萬，實(shí)際成本僅2萬）。方案實(shí)施后，科技公司與20家物業(yè)公司簽合同，收取預(yù)付款400萬元。收到錢后，公司沒有采購任何設(shè)備，而是將300萬用于發(fā)放高管獎(jiǎng)金，100萬用于公司日常開銷。物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目無進(jìn)展后報(bào)警，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目從未立項(xiàng)，所謂的“智能設(shè)備”只是概念。法院裁判要點(diǎn)：法院認(rèn)為，該科技公司構(gòu)成單位犯罪，張某等責(zé)任人需承擔(dān)刑事責(zé)任，理由如下：主體：犯罪行為以公司名義實(shí)施（合同加蓋公司公章），違法所得用于公司經(jīng)營（發(fā)放獎(jiǎng)金、日常開銷），符合單位犯罪的構(gòu)成要件?？陀^方面：虛構(gòu)項(xiàng)目（無實(shí)際安防系統(tǒng)升級(jí)計(jì)劃）、無履行能力（未采購設(shè)備）、收取預(yù)付款后未用于合同約定用途，符合《刑法》第二百二十四條第（三）項(xiàng)“沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同”（本案中雖未履行小額合同，但整體屬于虛構(gòu)項(xiàng)目騙財(cái)）。主觀方面：公司管理層明知項(xiàng)目虛假，仍以“自救”為名實(shí)施詐騙，具有共同的“非法占有”故意。最終，法院判處科技公司罰金100萬元，判處張某有期徒刑7年，并處罰金20萬元，其他責(zé)任人分別判處3-5年有期徒刑，責(zé)令退賠各物業(yè)公司400萬元。啟示：單位犯罪中，“以單位名義”和“違法所得歸單位”是關(guān)鍵。有些公司以為“用公司名義騙錢，責(zé)任由公司擔(dān)”，但法律既追究單位責(zé)任，也追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，可謂“人企雙罰”。三、總結(jié)：守好合同“安全線”，織密法律“防護(hù)網(wǎng)”合同詐騙罪就像市場經(jīng)濟(jì)中的“毒瘤”，它啃噬的不僅是受害者的財(cái)產(chǎn)，更是人與人、企業(yè)與企業(yè)之間的信任。從構(gòu)成要件的解析到案例的剖析，我們可以清晰看到：認(rèn)定合同詐騙罪的核心在于“非法占有目的”和“欺騙行為”的結(jié)合，二者缺一不可。對(duì)普通民眾和企業(yè)來說，要守好合同的“安全線”：簽合同前多核實(shí)對(duì)方身份（查企業(yè)信息、驗(yàn)身份證明）、多查驗(yàn)擔(dān)保真實(shí)性（查產(chǎn)權(quán)、查抵押）、多關(guān)注資金用途（明確約定貨款去向）；履行過程中多留證據(jù)（保存合同、轉(zhuǎn)賬記錄、溝通記錄），發(fā)現(xiàn)異常及時(shí)止損（比如對(duì)方拖