第九版《婦產(chǎn)科學(xué)》部分解讀第九版的《婦產(chǎn)科學(xué)》已于2018年9月，由人民衛(wèi)生出版社首次發(fā)行。閱讀了一下新版《婦產(chǎn)科學(xué)》，關(guān)于產(chǎn)科方面的改進(jìn)，主要是有三個(gè)方面，先解讀如下：

一、關(guān)于“新產(chǎn)程”的引進(jìn)：

新版教科書將產(chǎn)程進(jìn)行了部分修改，如對(duì)于第一產(chǎn)程的定義修改了時(shí)限，以擴(kuò)張的速度定義潛伏期以及活躍期，而不是過(guò)去傳統(tǒng)意義上的定義，只是根據(jù)宮口開(kāi)大的程度來(lái)定義潛伏期及活躍期。在新版教科書的定義中，不再把宮口開(kāi)大3cm作為分界線，而是把宮口開(kāi)大的速度作為標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下，對(duì)于過(guò)去認(rèn)為“潛伏期延長(zhǎng)”的情況，可能就不存在了，這樣有可能會(huì)降低剖宮產(chǎn)率，具有一定的指導(dǎo)意義。但本人認(rèn)為，也不能絕對(duì)化，很多“潛伏期延長(zhǎng)”者，也需要積極處理，因?yàn)檫@種情況下，有不少是屬于骨盆入口狹窄造成的，若是不及時(shí)處理，還可能會(huì)造成嚴(yán)重后果。

新產(chǎn)程的理念與傳統(tǒng)畫產(chǎn)程圖的理念不一致，認(rèn)為過(guò)去的教科書版本中產(chǎn)程內(nèi)容相對(duì)而言稍有些僵化，證據(jù)不夠充足。隨著過(guò)去幾十年人類分娩方式發(fā)生變化，根據(jù)國(guó)外最新循證依據(jù)，產(chǎn)程也進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。對(duì)于這一點(diǎn)，應(yīng)該是持支持態(tài)度。過(guò)去對(duì)于產(chǎn)程的分類，包括時(shí)間，確實(shí)是比較死板，并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)個(gè)體差異，其實(shí)大家都知道，對(duì)于不同的孕婦，產(chǎn)程的情況差異是很大的，單純用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)，也不人性化。本人認(rèn)為，對(duì)于不同的孕婦，事先制定或者是預(yù)測(cè)不同的產(chǎn)程方式，應(yīng)該是更為科學(xué)的。

二、關(guān)于“骨盆外測(cè)量”的觀點(diǎn)變化：

現(xiàn)在越來(lái)越多循證醫(yī)學(xué)證據(jù)表明，骨盆外測(cè)量和難產(chǎn)預(yù)測(cè)之間并沒(méi)有較大的相關(guān)性。其實(shí)，對(duì)于這一點(diǎn)，很多產(chǎn)科醫(yī)生也有同感，這里牽扯的因素也很多，如骨盆外測(cè)量是正常的，但并不代表骨盆內(nèi)測(cè)量就是正常的，另外，還包括胎頭位置、大小、骨盆傾斜度，甚至是子宮的位置等因素，都直接或者間接影響順產(chǎn)的可能性。所以國(guó)際上已有一部分國(guó)家或者是地區(qū)不再使用骨盆外測(cè)量這一指標(biāo)了。但是骨盆外測(cè)量作為產(chǎn)科實(shí)踐最基本的技能，如果完全刪除，很多人會(huì)不認(rèn)同，或者是持相反的意見(jiàn)，因此在修改過(guò)程中，新版《婦產(chǎn)科學(xué)》仍保留了骨盆測(cè)量，但對(duì)它的重要性做了適當(dāng)解釋。個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)做法是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，畢竟有?jīng)驗(yàn)的產(chǎn)科醫(yī)生，通過(guò)骨盆外測(cè)量，在大多數(shù)情況下，可以預(yù)測(cè)出骨盆內(nèi)測(cè)量的基本情況，進(jìn)而預(yù)測(cè)是否可以順產(chǎn)的。

三、新版教科書中增加了“胎盤植入”和“VBAC（剖宮產(chǎn)術(shù)后**分娩）”這兩項(xiàng)內(nèi)容。這是隨著時(shí)代的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生的，隨著二孩政策開(kāi)放及