善治理論視角下網(wǎng)絡(luò)暴力治理路徑的深度剖析與重構(gòu)一、引言1.1研究背景在信息時代，互聯(lián)網(wǎng)已成為人們生活中不可或缺的一部分，它極大地改變了人們的信息獲取、交流互動和社會參與方式，為公眾提供了廣闊的言論表達(dá)空間。但隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和社交媒體的興起，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象日益嚴(yán)重，已成為一個不容忽視的社會問題。網(wǎng)絡(luò)暴力表現(xiàn)形式多樣，包括網(wǎng)絡(luò)謾罵、人身攻擊、隱私泄露、惡意舉報等。一些網(wǎng)民在缺乏理性思考和客觀判斷的情況下，盲目跟風(fēng)、轉(zhuǎn)發(fā)不實信息，甚至對他人進行人身攻擊，造成了惡劣的社會影響。例如德陽安醫(yī)生事件，安醫(yī)生與兒童及其家長在泳池發(fā)生沖突，家長將視頻剪輯后發(fā)至網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)眾多網(wǎng)友對安醫(yī)生的譴責(zé)和謾罵，隨后安醫(yī)生及其家人的個人信息被曝光，最終安醫(yī)生不堪網(wǎng)絡(luò)暴力的壓力選擇自殺。這一事件引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，也讓人們深刻認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)暴力的危害。據(jù)相關(guān)研究報告顯示，近年來網(wǎng)絡(luò)暴力事件呈上升趨勢，涉及的領(lǐng)域和人群越來越廣泛。從明星、網(wǎng)紅等公眾人物到普通民眾，都有可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅對個人造成了嚴(yán)重的傷害，還對社會秩序、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和公眾價值觀產(chǎn)生了負(fù)面影響。它破壞了網(wǎng)絡(luò)空間的和諧與穩(wěn)定，侵蝕了社會的信任基礎(chǔ)，扭曲了公眾的價值判斷，阻礙了社會的文明進步。網(wǎng)絡(luò)暴力治理已成為社會治理的重要一環(huán)，但目前的治理效果并不理想。一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力的匿名性、傳播速度快、影響范圍廣等特點，使得治理難度較大；另一方面，現(xiàn)有的法律法規(guī)和監(jiān)管機制還不夠完善，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的打擊力度不足，缺乏有效的預(yù)防和應(yīng)對措施。因此，急需進行深入研究，為網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供科學(xué)有效的理論指導(dǎo)和實踐措施，以營造一個健康、和諧、文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。1.2研究目的與意義本研究旨在運用善治理論，深入剖析網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，探索其治理的有效路徑，完善網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的和諧有序發(fā)展。通過對網(wǎng)絡(luò)暴力的概念、特征、成因及危害的深入研究，結(jié)合善治理論的核心要素，如合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)性和有效性等，分析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力治理中存在的問題，并提出針對性的治理策略，以期為網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供新的理論視角和實踐指導(dǎo)。從理論意義來看，本研究將豐富和拓展善治理論的應(yīng)用領(lǐng)域。以往善治理論主要應(yīng)用于傳統(tǒng)的政治、社會治理領(lǐng)域，將其引入網(wǎng)絡(luò)暴力治理研究，有助于探索善治理論在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性和有效性，進一步完善善治理論的研究體系。同時，通過對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的研究，能夠深化對網(wǎng)絡(luò)社會治理規(guī)律的認(rèn)識，為網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科的發(fā)展提供新的理論支撐，推動相關(guān)學(xué)科理論的創(chuàng)新與發(fā)展。從實踐意義來講，本研究對解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力問題具有重要的指導(dǎo)作用。通過提出基于善治理論的網(wǎng)絡(luò)暴力治理策略，如完善法律法規(guī)、加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、提高網(wǎng)民素養(yǎng)、促進多元主體協(xié)同治理等，可以為政府、網(wǎng)絡(luò)平臺、社會組織等治理主體提供具體的行動指南，有助于提高網(wǎng)絡(luò)暴力治理的效能，切實保護公民的合法權(quán)益，維護網(wǎng)絡(luò)空間的秩序和穩(wěn)定。此外，良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對于促進社會和諧、推動經(jīng)濟發(fā)展、提升國家文化軟實力等方面都具有積極的作用，本研究的成果將為營造健康、文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境做出貢獻(xiàn)，具有重要的現(xiàn)實意義。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀隨著網(wǎng)絡(luò)暴力問題的日益嚴(yán)重，國內(nèi)外學(xué)者對其展開了廣泛的研究，涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的定義、特征、成因、危害以及治理等多個方面。同時，善治理論在網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域的應(yīng)用也逐漸受到關(guān)注，為網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供了新的理論視角。國外學(xué)者較早關(guān)注網(wǎng)絡(luò)暴力問題，從不同學(xué)科角度進行了研究。在社會學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是社會矛盾在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn)，與社會結(jié)構(gòu)、社會變遷等因素密切相關(guān)。如法國社會學(xué)家迪爾凱姆（EmileDurkheim）的社會失范理論，可用于解釋網(wǎng)絡(luò)暴力中個體行為的失范現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，傳統(tǒng)的社會規(guī)范和價值觀念受到?jīng)_擊，導(dǎo)致部分個體行為失控，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。在心理學(xué)領(lǐng)域，研究聚焦于網(wǎng)絡(luò)暴力參與者的心理動機和行為模式。有研究表明，網(wǎng)絡(luò)的匿名性使個體更容易產(chǎn)生去個體化效應(yīng)，降低自我約束，從而放縱自己的攻擊行為。美國心理學(xué)家津巴多（PhilipZimbardo）的去個體化實驗為這一觀點提供了理論支持，在匿名情境下，個體更容易做出違反道德和法律的行為。在法律層面，國外一些國家已經(jīng)制定了相關(guān)法律法規(guī)來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力。如德國的《網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行法》規(guī)定，社交網(wǎng)絡(luò)平臺必須在24小時內(nèi)刪除違法內(nèi)容，否則將面臨高額罰款，這在一定程度上遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)暴力的研究也取得了豐碩成果。在概念界定方面，普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力行為，通過文字、圖片、視頻等形式，對他人進行侮辱、誹謗、威脅等，損害他人的名譽、權(quán)益和精神健康。在成因分析上，學(xué)者們指出網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、社會文化、個體心理等多種因素有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)的匿名性、傳播速度快、監(jiān)管難度大等特點，為網(wǎng)絡(luò)暴力的滋生提供了土壤；社會轉(zhuǎn)型期人們的焦慮情緒、價值觀沖突等，也使得網(wǎng)絡(luò)成為情緒宣泄的出口；部分網(wǎng)民缺乏理性思考和道德約束，容易盲目跟風(fēng)參與網(wǎng)絡(luò)暴力。在治理研究方面，國內(nèi)學(xué)者提出了多種治理策略，包括完善法律法規(guī)、加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、提高網(wǎng)民素質(zhì)、強化行業(yè)自律等。如2019年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和生產(chǎn)者、平臺的行為進行了規(guī)范，為治理網(wǎng)絡(luò)暴力提供了政策依據(jù)。在善治理論研究方面，國外學(xué)者對善治的內(nèi)涵、要素和實現(xiàn)路徑進行了深入探討。聯(lián)合國全球治理委員會對善治的定義為：“善治是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質(zhì)特征是政府與公民對公共事務(wù)的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)?！鄙浦蔚囊匕ê戏ㄐ浴⑼该餍?、責(zé)任性、法治、回應(yīng)性和有效性等。在網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域，善治理論強調(diào)政府、網(wǎng)絡(luò)平臺、社會組織和網(wǎng)民等多元主體的協(xié)同合作，共同參與網(wǎng)絡(luò)空間的治理，以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的和諧有序發(fā)展。國內(nèi)學(xué)者在引入善治理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情，對其在網(wǎng)絡(luò)治理中的應(yīng)用進行了研究。有學(xué)者提出，在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中，應(yīng)充分發(fā)揮善治理論的指導(dǎo)作用，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理的模式，明確各主體的職責(zé)和權(quán)利，加強溝通與合作，提高治理的效率和效果。也有學(xué)者認(rèn)為，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)善治，需要完善網(wǎng)絡(luò)治理的法律法規(guī)，加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的透明度和公正性，提高網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任意識，增強網(wǎng)民的參與意識和法治觀念。然而，現(xiàn)有研究仍存在一些不足之處。在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面，雖然提出了多種治理策略，但在具體實施過程中，各治理主體之間的協(xié)同合作機制還不夠完善，存在職責(zé)不清、溝通不暢等問題，導(dǎo)致治理效果不理想。在善治理論應(yīng)用方面，雖然認(rèn)識到多元主體協(xié)同治理的重要性，但對于如何構(gòu)建有效的協(xié)同治理機制，以及如何平衡各主體之間的利益關(guān)系，還缺乏深入的研究。此外，現(xiàn)有研究多側(cè)重于理論探討，缺乏實證研究和案例分析，對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的實際效果評估不夠充分。本研究將在已有研究的基礎(chǔ)上，進一步深入探討善治理論視閾下的網(wǎng)絡(luò)暴力治理問題。通過對網(wǎng)絡(luò)暴力的成因、危害進行更深入的分析，結(jié)合善治理論的核心要素，構(gòu)建更加完善的網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系。運用實證研究和案例分析的方法，對治理策略的有效性進行評估，為網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供更具針對性和可操作性的建議，以彌補現(xiàn)有研究的不足。1.4研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，本文將綜合運用多種研究方法，以確保研究的科學(xué)性和全面性。首先是文獻(xiàn)研究法，通過廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力、善治理論以及網(wǎng)絡(luò)治理等方面的文獻(xiàn)資料，包括學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文、研究報告、法律法規(guī)等，對相關(guān)研究成果進行系統(tǒng)梳理和分析，了解網(wǎng)絡(luò)暴力治理的研究現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢以及存在的問題，為本文的研究提供堅實的理論基礎(chǔ)和豐富的研究思路。例如，通過對國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力定義、特征、成因及治理策略的文獻(xiàn)分析，明確網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)內(nèi)涵和特點，把握現(xiàn)有研究在治理策略上的優(yōu)勢與不足，從而為基于善治理論提出新的治理策略提供參考。其次是案例分析法，選取具有代表性的網(wǎng)絡(luò)暴力事件作為研究案例，如德陽安醫(yī)生事件、網(wǎng)紅saya與孕婦爭執(zhí)事件等。深入剖析這些案例中網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生過程、表現(xiàn)形式、產(chǎn)生原因以及造成的后果，通過對具體案例的詳細(xì)分析，揭示網(wǎng)絡(luò)暴力的運行機制和影響因素，進而提出針對性的治理建議。以德陽安醫(yī)生事件為例，分析該事件中網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵過程，探討在信息傳播過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺、媒體以及網(wǎng)民等各方主體的行為對網(wǎng)絡(luò)暴力形成的作用，以及現(xiàn)有治理措施在應(yīng)對該事件時存在的問題，從而為完善網(wǎng)絡(luò)暴力治理機制提供現(xiàn)實依據(jù)。比較研究法也將被運用到本文的研究中，對國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)暴力治理的政策法規(guī)、治理模式和實踐經(jīng)驗進行比較分析。通過對比不同國家和地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面的做法，找出其成功經(jīng)驗和不足之處，總結(jié)可供借鑒的模式和方法，為我國網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供有益的參考。例如，對比美國、德國、韓國等國家在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面的法律法規(guī)和監(jiān)管措施，分析其在法律制定、執(zhí)行力度、監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置等方面的特點，結(jié)合我國國情，探索適合我國的網(wǎng)絡(luò)暴力治理路徑。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面。在理論應(yīng)用上具有創(chuàng)新性，將善治理論引入網(wǎng)絡(luò)暴力治理研究領(lǐng)域，為網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供了新的理論視角。以往對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的研究多從單一的學(xué)科角度出發(fā)，如法學(xué)、社會學(xué)或傳播學(xué)等，而善治理論強調(diào)多元主體的協(xié)同合作、公共利益的最大化以及治理過程的合法性、透明性等要素，為綜合分析網(wǎng)絡(luò)暴力治理問題提供了更全面、系統(tǒng)的理論框架。通過運用善治理論，可以更好地理解網(wǎng)絡(luò)暴力治理中各主體之間的關(guān)系，以及如何實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的有效治理。研究內(nèi)容方面，本研究注重從多維度構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系。不僅關(guān)注法律法規(guī)的完善、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的加強等傳統(tǒng)治理手段，還強調(diào)提高網(wǎng)民素養(yǎng)、促進多元主體協(xié)同治理等方面。在提高網(wǎng)民素養(yǎng)方面，通過加強網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育、培養(yǎng)網(wǎng)民的道德意識和法治觀念等措施，從源頭上減少網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生；在多元主體協(xié)同治理方面，明確政府、網(wǎng)絡(luò)平臺、社會組織和網(wǎng)民等各主體在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的職責(zé)和權(quán)利，構(gòu)建有效的溝通協(xié)調(diào)機制，形成全方位、多層次的網(wǎng)絡(luò)暴力治理格局。在研究方法上，采用多方法綜合運用的方式。通過文獻(xiàn)研究法梳理理論基礎(chǔ)，案例分析法深入剖析實際問題，比較研究法借鑒國際經(jīng)驗，多種方法相互補充、相互驗證，使研究結(jié)果更具科學(xué)性和可靠性。這種多方法綜合運用的方式，能夠克服單一研究方法的局限性，更全面、深入地探討網(wǎng)絡(luò)暴力治理問題，為提出切實可行的治理策略提供有力支持。二、概念界定與理論基礎(chǔ)2.1網(wǎng)絡(luò)暴力的概念與特征2.1.1網(wǎng)絡(luò)暴力的定義網(wǎng)絡(luò)暴力并非一個嚴(yán)格的法律概念，在現(xiàn)行的法律法規(guī)和規(guī)范性文件中，缺乏對其內(nèi)涵和外延的明確規(guī)定以及列舉性的規(guī)范方式。綜合學(xué)界觀點和實際現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上實施的暴力行為，是社會暴力在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。它借助網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，通過文字、圖片、視頻等形式，發(fā)表具有誹謗性、誣蔑性、侵犯名譽、損害權(quán)益和煽動性的言論，對他人的名譽、權(quán)益和精神造成損害。這些言論往往超出正常評論范疇，充斥著惡毒、尖酸刻薄、殘忍兇暴的特質(zhì)，不僅在網(wǎng)絡(luò)上對當(dāng)事人進行人身攻擊和惡意詆毀，還常將傷害延伸至現(xiàn)實社會。德陽安醫(yī)生事件便是典型的網(wǎng)絡(luò)暴力案例。在泳池沖突事件中，家長將剪輯后的視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)，誤導(dǎo)公眾，致使大量網(wǎng)民在不明真相的情況下，對安醫(yī)生進行了鋪天蓋地的譴責(zé)和謾罵。隨后，安醫(yī)生及其家人的個人信息被曝光，其工作、生活受到嚴(yán)重干擾，最終安醫(yī)生不堪重壓選擇自殺。這一事件充分展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力的嚴(yán)重危害，它不僅損害了當(dāng)事人的名譽和權(quán)益，更對其精神造成了無法承受的打擊，甚至危及生命。2.1.2網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式豐富多樣，主要包括以下幾種：言語攻擊：網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上針對未經(jīng)證實或已經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)事件，發(fā)表具有傷害性、侮辱性和煽動性的失實言論，對當(dāng)事人進行辱罵、詆毀，嚴(yán)重?fù)p害其名譽。例如，在一些明星緋聞事件中，部分網(wǎng)民不管事實真假，便在社交媒體上對明星進行言語攻擊，使用粗俗、惡劣的語言對其進行人身詆毀，全然不顧及明星的名譽權(quán)和精神感受。人肉搜索：通過網(wǎng)絡(luò)曝光當(dāng)事人現(xiàn)實生活中的個人隱私，如真實姓名、家庭住址、聯(lián)系方式、工作單位等，侵犯其隱私權(quán)。像“人肉開盒”這種行為，就是通過非法手段進行網(wǎng)絡(luò)搜索、挖掘，收集個人隱私信息，并在網(wǎng)上公布，引導(dǎo)網(wǎng)民對被“開盒者”進行口誅筆伐。在粉絲群體混戰(zhàn)中，就常出現(xiàn)“人肉開盒”，將對方粉絲的個人信息曝光，對其造成極大困擾。惡意造謠：編造并傳播與當(dāng)事人相關(guān)的虛假信息，誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，破壞當(dāng)事人的社會形象和聲譽。在一些熱點事件中，某些人為了吸引眼球或達(dá)到其他目的，故意編造謠言，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的軒然大波，對當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害。比如在某網(wǎng)紅與孕婦爭執(zhí)事件中，最初網(wǎng)上流傳的一些不實信息，使網(wǎng)紅遭到大量網(wǎng)友的指責(zé)，而真相大白后，才發(fā)現(xiàn)這些信息都是惡意編造的。行動和言論侵?jǐn)_：對當(dāng)事人及其親友的正常生活進行行動和言論上的干擾，如短信和電話轟炸、到當(dāng)事人居住或工作場所進行滋擾等，致使其人身權(quán)利受損。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，當(dāng)事人及其家人會不斷收到騷擾短信和電話，正常生活秩序被嚴(yán)重打亂，精神上也承受著巨大壓力。2.1.3網(wǎng)絡(luò)暴力的特征網(wǎng)絡(luò)暴力具有一系列顯著特征，這些特征使其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中迅速蔓延，造成嚴(yán)重危害：虛擬性：網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，施暴者往往借助虛擬身份隱藏真實信息，降低了施暴成本和心理負(fù)擔(dān)，使其更容易肆無忌憚地發(fā)表攻擊性言論。與現(xiàn)實暴力相比，網(wǎng)絡(luò)暴力的虛擬性讓受害者難以直接找到施暴者，增加了維權(quán)的難度。在網(wǎng)絡(luò)匿名的掩護下，一些人會說出在現(xiàn)實中絕不敢說的惡毒話語，對他人進行攻擊。傳播快速性：網(wǎng)絡(luò)的傳播速度極快，信息能夠在瞬間傳遍全球。一旦網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生，相關(guān)言論和信息會迅速擴散，短時間內(nèi)就能引發(fā)大量關(guān)注和討論，形成強大的輿論壓力。一條具有煽動性的網(wǎng)絡(luò)暴力信息，可能在幾分鐘內(nèi)就被轉(zhuǎn)發(fā)成千上萬次，使事件迅速發(fā)酵，對當(dāng)事人造成巨大沖擊。參與廣泛性：網(wǎng)絡(luò)的普及使得大量網(wǎng)民能夠參與到網(wǎng)絡(luò)討論中，網(wǎng)絡(luò)暴力事件往往能吸引眾多網(wǎng)民的關(guān)注和參與。這些參與者來自不同的社會階層、年齡層次和地域，他們在缺乏理性思考和客觀判斷的情況下，盲目跟風(fēng)，使得網(wǎng)絡(luò)暴力的影響范圍不斷擴大。在一些熱點網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，參與評論和攻擊的網(wǎng)民數(shù)量可達(dá)數(shù)百萬甚至更多，形成一股強大的輿論力量，對當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害。危害嚴(yán)重性：網(wǎng)絡(luò)暴力不僅對當(dāng)事人的名譽、權(quán)益和精神造成損害，還可能對其工作、學(xué)習(xí)和生活秩序產(chǎn)生嚴(yán)重影響，甚至引發(fā)當(dāng)事人的心理問題，如抑郁、焦慮等，極端情況下可能導(dǎo)致當(dāng)事人自殺等悲劇的發(fā)生。同時，網(wǎng)絡(luò)暴力也會破壞網(wǎng)絡(luò)空間的和諧與穩(wěn)定，侵蝕社會的信任基礎(chǔ)，影響公眾的價值觀和社會風(fēng)氣。德陽安醫(yī)生事件中，安醫(yī)生的自殺就是網(wǎng)絡(luò)暴力危害嚴(yán)重性的深刻體現(xiàn)，這一事件也引發(fā)了社會對網(wǎng)絡(luò)暴力問題的廣泛關(guān)注和深刻反思。2.2善治理論的內(nèi)涵與要素2.2.1善治理論的起源與發(fā)展善治理論的起源可以追溯到20世紀(jì)90年代，是隨著治理理論的發(fā)展而興起的重要概念。當(dāng)時，全球范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟和社會環(huán)境發(fā)生了深刻變化，傳統(tǒng)的政府管理模式面臨諸多挑戰(zhàn)，如政府失靈、市場失靈等問題日益凸顯，公民社會不斷壯大，民眾對公共事務(wù)的參與訴求增強。在這樣的背景下，學(xué)者們和國際組織開始探索新的治理理念和模式，善治理論應(yīng)運而生。1992年，世界銀行在其年度報告《治理與發(fā)展》中，首次將“善治”作為一個重要概念引入國際發(fā)展領(lǐng)域，強調(diào)良好的治理對于促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的關(guān)鍵作用。此后，善治理論得到了廣泛的關(guān)注和研究，其內(nèi)涵和應(yīng)用領(lǐng)域不斷拓展。1995年，聯(lián)合國全球治理委員會在《我們的全球伙伴關(guān)系》報告中，對善治做出了經(jīng)典定義：“善治是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質(zhì)特征是政府與公民對公共事務(wù)的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)?！边@一定義明確了善治的核心要素和目標(biāo)，為后續(xù)的研究和實踐奠定了基礎(chǔ)。在中國，善治理論的引入和發(fā)展與中國的改革開放和社會轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。隨著中國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，政府職能不斷轉(zhuǎn)變，公民社會逐漸成長，對社會治理提出了更高的要求。學(xué)者們開始關(guān)注善治理論，并結(jié)合中國國情進行深入研究和探討，將善治理論與中國的政治、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域的實踐相結(jié)合，提出了一系列具有中國特色的善治理念和模式。近年來，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)空間成為人們生活和工作的重要領(lǐng)域，也給社會治理帶來了新的挑戰(zhàn)和機遇。善治理論在網(wǎng)絡(luò)治理中的應(yīng)用逐漸受到重視，為解決網(wǎng)絡(luò)空間的問題提供了新的思路和方法。通過引入善治理論，可以促進網(wǎng)絡(luò)空間中政府、網(wǎng)絡(luò)平臺、社會組織和網(wǎng)民等多元主體的協(xié)同合作，共同營造健康、和諧、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。2.2.2善治理論的核心要素善治理論包含多個核心要素，這些要素相互關(guān)聯(lián)、相互影響，共同構(gòu)成了善治的理論體系，對于實現(xiàn)良好的社會治理具有重要意義。合法性是善治的基礎(chǔ)要素，它指的是社會秩序和權(quán)威被自覺認(rèn)可和服從的性質(zhì)和狀態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中，治理主體的行為和決策必須具有合法性，才能得到網(wǎng)民的認(rèn)同和支持。政府制定的網(wǎng)絡(luò)治理政策和法規(guī)，應(yīng)符合憲法和法律的規(guī)定，體現(xiàn)廣大網(wǎng)民的利益和意愿；網(wǎng)絡(luò)平臺制定的規(guī)則和管理措施，也應(yīng)在法律框架內(nèi)進行，并且要向網(wǎng)民公開透明，確保規(guī)則的公正性和合理性。只有治理主體的行為具有合法性，才能在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中樹立權(quán)威，有效地引導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)民的行為。透明性要求治理過程中的信息公開、決策透明。在網(wǎng)絡(luò)空間，信息傳播迅速，透明度對于網(wǎng)絡(luò)暴力治理至關(guān)重要。政府和網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)及時、準(zhǔn)確地發(fā)布網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)信息，包括事件的真相、處理進展等，避免信息不對稱導(dǎo)致網(wǎng)民的誤解和猜測，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。同時，決策過程也應(yīng)公開透明，充分征求網(wǎng)民和其他治理主體的意見和建議，增強決策的科學(xué)性和民主性。例如，在制定網(wǎng)絡(luò)暴力治理政策時，可以通過網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查、聽證會等形式，廣泛收集網(wǎng)民的意見，使政策更符合實際情況和網(wǎng)民需求。責(zé)任性強調(diào)治理主體對其行為負(fù)責(zé)。在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中，政府、網(wǎng)絡(luò)平臺、社會組織和網(wǎng)民等都應(yīng)明確自己的責(zé)任。政府要承擔(dān)起監(jiān)管和執(zhí)法的責(zé)任，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行嚴(yán)厲打擊；網(wǎng)絡(luò)平臺要履行主體責(zé)任，加強對平臺內(nèi)容的審核和管理，及時刪除暴力信息，封禁違規(guī)賬號；社會組織應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督和引導(dǎo)作用，通過開展宣傳教育活動，提高網(wǎng)民的法律意識和道德素質(zhì)；網(wǎng)民要對自己的言論和行為負(fù)責(zé)，不參與網(wǎng)絡(luò)暴力，自覺遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)則和法律法規(guī)。如果治理主體不履行責(zé)任，將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力治理的失效，損害公共利益。法治是善治的重要保障，它要求治理過程嚴(yán)格依法進行。在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中，需要完善相關(guān)法律法規(guī)，明確網(wǎng)絡(luò)暴力的界定、責(zé)任追究和處罰措施。通過法律的強制力，約束網(wǎng)民的行為，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序。同時，要加強執(zhí)法力度，確保法律法規(guī)的有效執(zhí)行，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為形成有力的威懾。例如，對于網(wǎng)絡(luò)誹謗、侮辱等違法行為，要依法追究刑事責(zé)任，讓施暴者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，從而維護網(wǎng)絡(luò)空間的法治秩序?；貞?yīng)性是指治理主體對公眾的需求和意見做出及時、有效的回應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生后，政府、網(wǎng)絡(luò)平臺等治理主體應(yīng)迅速響應(yīng)，及時采取措施進行處理，并將處理結(jié)果反饋給公眾。及時的回應(yīng)可以緩解公眾的情緒，增強公眾對治理主體的信任，避免網(wǎng)絡(luò)暴力的進一步升級。網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)建立高效的投訴舉報處理機制，對網(wǎng)民舉報的網(wǎng)絡(luò)暴力行為及時進行核實和處理，并向舉報人反饋處理結(jié)果；政府應(yīng)加強輿情監(jiān)測，及時了解公眾對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的關(guān)注和訴求，通過新聞發(fā)布會、官方微博等渠道，及時回應(yīng)公眾關(guān)切。有效性要求治理活動能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，取得良好的效果。在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中，要綜合運用各種治理手段，提高治理的效率和效果。通過加強技術(shù)創(chuàng)新，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，及時發(fā)現(xiàn)和預(yù)警網(wǎng)絡(luò)暴力行為；加強對網(wǎng)民的教育引導(dǎo)，提高網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和道德水平，從源頭上減少網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生；同時，要加強各治理主體之間的協(xié)同合作，形成治理合力，共同應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力問題，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的和諧穩(wěn)定。2.2.3善治理論在網(wǎng)絡(luò)治理中的適用性網(wǎng)絡(luò)空間作為一個新興的社會領(lǐng)域，具有開放性、虛擬性、快速傳播性等特點，這些特點使得網(wǎng)絡(luò)空間的治理面臨諸多挑戰(zhàn)，而善治理論恰好能夠為網(wǎng)絡(luò)治理提供有效的理論指導(dǎo)和實踐路徑，具有很強的適用性。從治理主體來看，網(wǎng)絡(luò)空間的治理需要多元主體的參與。善治理論強調(diào)政府、市場、社會組織和公民等多元主體共同參與公共事務(wù)的治理，形成合作網(wǎng)絡(luò)。在網(wǎng)絡(luò)治理中，政府具有宏觀調(diào)控和監(jiān)管的職責(zé)，負(fù)責(zé)制定政策法規(guī)、維護網(wǎng)絡(luò)秩序；網(wǎng)絡(luò)平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，掌握著大量的用戶數(shù)據(jù)和信息資源，對平臺內(nèi)的內(nèi)容和用戶行為負(fù)有直接管理責(zé)任；社會組織可以發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，提供咨詢、調(diào)解、教育等服務(wù)，促進網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展；網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)的使用者和參與者，其自律和自我管理對于網(wǎng)絡(luò)治理至關(guān)重要。通過善治理論的引導(dǎo)，各治理主體能夠明確自身的角色和責(zé)任，相互協(xié)作，共同應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力等問題。例如，在網(wǎng)絡(luò)暴力事件的處理中，政府可以依法進行調(diào)查和處罰，網(wǎng)絡(luò)平臺可以配合政府提供相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，社會組織可以為受害者提供心理疏導(dǎo)和法律援助，網(wǎng)民可以自覺抵制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，形成全方位、多層次的治理格局。在治理方式上，善治理論倡導(dǎo)法治、協(xié)商、合作等方式。網(wǎng)絡(luò)空間的治理需要遵循法律法規(guī)，通過法律的手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，維護網(wǎng)絡(luò)秩序。同時，由于網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性和多樣性，單純依靠法律手段難以解決所有問題，還需要通過協(xié)商和合作的方式，充分發(fā)揮各治理主體的優(yōu)勢，共同尋找解決方案。在制定網(wǎng)絡(luò)治理政策時，政府可以與網(wǎng)絡(luò)平臺、社會組織和網(wǎng)民進行協(xié)商，廣泛聽取各方意見，使政策更加科學(xué)合理；在處理網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，各治理主體可以加強合作，形成聯(lián)動機制，提高處理效率和效果。例如，政府、網(wǎng)絡(luò)平臺和社會組織可以共同開展網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育活動，通過線上線下相結(jié)合的方式，向網(wǎng)民普及網(wǎng)絡(luò)安全知識、法律法規(guī)和道德規(guī)范，提高網(wǎng)民的自律意識和網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)。從治理目標(biāo)來看，善治理論追求公共利益的最大化。網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展關(guān)系到廣大網(wǎng)民的切身利益，也關(guān)系到國家的安全和社會的穩(wěn)定。通過善治理論的應(yīng)用，可以協(xié)調(diào)各治理主體之間的利益關(guān)系，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間公共利益的最大化。在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中，各治理主體的目標(biāo)是一致的，即保護公民的合法權(quán)益，維護網(wǎng)絡(luò)空間的和諧穩(wěn)定。政府通過加強監(jiān)管和執(zhí)法，打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為，保護公民的名譽權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益；網(wǎng)絡(luò)平臺通過加強內(nèi)容審核和用戶管理，營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，為用戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)；社會組織通過開展公益活動，促進網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，提高網(wǎng)民的道德素質(zhì)；網(wǎng)民通過自覺遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)則和法律法規(guī)，維護網(wǎng)絡(luò)秩序，共同實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間公共利益的最大化。善治理論在網(wǎng)絡(luò)治理中具有重要的適用性，它能夠為網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供全面、系統(tǒng)的理論支持和實踐指導(dǎo)，促進網(wǎng)絡(luò)空間的和諧、有序發(fā)展。通過引入善治理論，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理的模式，加強法治建設(shè)，提高治理的透明度和回應(yīng)性，可以有效地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力等問題，營造一個健康、文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。三、網(wǎng)絡(luò)暴力的危害與治理現(xiàn)狀3.1網(wǎng)絡(luò)暴力的社會危害3.1.1對個人權(quán)益的侵害網(wǎng)絡(luò)暴力對個人權(quán)益的侵害是多方面且極為嚴(yán)重的，它如同一場無形的災(zāi)難，給受害者的生活帶來了沉重的打擊。德陽安醫(yī)生事件便是一個典型的例證，在泳池沖突后，家長將剪輯過的視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)，誤導(dǎo)公眾，使得安醫(yī)生遭受了鋪天蓋地的譴責(zé)和謾罵。隨后，安醫(yī)生及其家人的個人信息被曝光，工作和生活受到嚴(yán)重干擾，最終安醫(yī)生不堪重壓選擇自殺。這一事件深刻地揭示了網(wǎng)絡(luò)暴力對個人名譽、隱私和心理健康造成的巨大傷害。在名譽權(quán)方面，網(wǎng)絡(luò)暴力往往通過大量的惡意言論和不實信息，對受害者進行詆毀和污蔑，使其社會評價急劇下降。在信息快速傳播的網(wǎng)絡(luò)時代，這些負(fù)面言論能夠在短時間內(nèi)迅速擴散，讓受害者在公眾眼中的形象一落千丈。以明星為例，一旦陷入網(wǎng)絡(luò)暴力的漩渦，即使是毫無根據(jù)的謠言，也可能導(dǎo)致其商業(yè)價值受損，粉絲流失，事業(yè)發(fā)展遭受嚴(yán)重阻礙。這種名譽上的損害，不僅會影響受害者當(dāng)前的生活和工作，還可能對其未來的發(fā)展產(chǎn)生長期的負(fù)面影響。個人隱私在網(wǎng)絡(luò)暴力中也難以幸免。人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)暴力手段常常被用于曝光受害者的個人隱私，如家庭住址、聯(lián)系方式、身份證號碼等。這些隱私信息的泄露，使受害者失去了基本的生活安寧，可能面臨陌生人的騷擾、威脅甚至現(xiàn)實中的侵害。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，受害者會不斷接到騷擾電話和短信，生活被攪得一團糟，甚至不得不更換電話號碼、搬家以躲避騷擾。這種對個人隱私的侵犯，嚴(yán)重侵犯了受害者的人格尊嚴(yán)和人身權(quán)利。心理健康是網(wǎng)絡(luò)暴力侵害的另一個重要方面。長期遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者，往往會承受巨大的心理壓力，出現(xiàn)焦慮、抑郁、自卑等心理問題。這些心理問題不僅會影響受害者的日常生活，還可能導(dǎo)致其產(chǎn)生自殺等極端行為。德陽安醫(yī)生的悲劇就是一個慘痛的教訓(xùn)，她在網(wǎng)絡(luò)暴力的圍攻下，心理防線徹底崩潰，最終選擇結(jié)束自己的生命。即使是一些沒有選擇極端行為的受害者，也可能需要長期接受心理治療，才能逐漸恢復(fù)心理健康。網(wǎng)絡(luò)暴力對個人心理健康的傷害，不僅影響受害者本人，也會給其家人和朋友帶來巨大的痛苦。3.1.2對社會秩序的擾亂網(wǎng)絡(luò)暴力對社會秩序的擾亂作用不可小覷，它就像一顆毒瘤，侵蝕著社會的和諧與穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)暴力破壞了網(wǎng)絡(luò)秩序，使得網(wǎng)絡(luò)空間充滿了戾氣和混亂。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，大量的攻擊性言論、虛假信息和惡意舉報充斥網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)平臺的正常運行和用戶的體驗。一些熱門話題下，往往充斥著各種謾罵和爭吵，正常的信息交流和討論被完全淹沒，使得網(wǎng)絡(luò)空間失去了原本的理性和有序。這不僅浪費了網(wǎng)絡(luò)資源，也降低了網(wǎng)絡(luò)平臺的公信力，讓用戶對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境產(chǎn)生厭惡和恐懼。網(wǎng)絡(luò)暴力還容易引發(fā)社會恐慌。當(dāng)一些未經(jīng)證實的謠言或惡意編造的信息在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播時，很容易引起公眾的恐慌和不安。在一些涉及食品安全、公共安全等領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，虛假信息的傳播可能導(dǎo)致公眾對相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生不信任，甚至引發(fā)搶購、抵制等行為，從而影響社會的正常生產(chǎn)和生活秩序。例如，曾有網(wǎng)絡(luò)謠言稱某種食品含有有害物質(zhì)，導(dǎo)致該食品的銷量急劇下降，生產(chǎn)廠家遭受巨大損失，同時也引發(fā)了公眾的恐慌情緒，影響了社會的穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)暴力對社會穩(wěn)定的影響也不容忽視。大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，可能引發(fā)不同群體之間的對立和沖突，破壞社會的和諧氛圍。在一些涉及社會熱點問題的網(wǎng)絡(luò)暴力中，不同觀點的網(wǎng)民之間往往會產(chǎn)生激烈的爭吵和攻擊，甚至演變成線下的沖突。這種群體之間的對立和沖突，不僅會影響社會的團結(jié)和穩(wěn)定，還可能導(dǎo)致社會矛盾的激化，對社會的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)暴力還可能被一些別有用心的人利用，成為他們制造社會混亂、擾亂社會秩序的工具，從而對國家的安全和穩(wěn)定構(gòu)成威脅。3.1.3對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的破壞網(wǎng)絡(luò)暴力對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的破壞是全方位的，它嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展，阻礙了信息的正常傳播，破壞了公眾對網(wǎng)絡(luò)的信任。網(wǎng)絡(luò)暴力破壞了網(wǎng)絡(luò)健康環(huán)境，使得網(wǎng)絡(luò)空間充滿了負(fù)面情緒和不良信息。攻擊性的言論、惡意的詆毀和侮辱充斥網(wǎng)絡(luò)，讓原本應(yīng)該是交流和分享的平臺變成了戰(zhàn)場。這種不良的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不僅會影響用戶的心情和體驗，還會對青少年等群體的身心健康產(chǎn)生不良影響。長期處于這樣的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，青少年可能會受到負(fù)面價值觀的影響，形成不良的行為習(xí)慣和思維方式。網(wǎng)絡(luò)暴力干擾了信息傳播的正常秩序。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，大量的虛假信息和情緒化的言論會迅速傳播，掩蓋了真實的信息，使得公眾難以獲取準(zhǔn)確、有用的信息。一些媒體為了追求點擊率和關(guān)注度，也會對網(wǎng)絡(luò)暴力事件進行片面、夸大的報道，進一步加劇了信息的混亂。這不僅會誤導(dǎo)公眾的認(rèn)知，還會影響社會的輿論導(dǎo)向，導(dǎo)致公眾對網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)生懷疑和不信任。在一些熱點事件中，由于網(wǎng)絡(luò)暴力的干擾，真相往往被掩蓋，公眾在虛假信息的誤導(dǎo)下，做出錯誤的判斷和決策。網(wǎng)絡(luò)暴力還嚴(yán)重?fù)p害了公眾對網(wǎng)絡(luò)的信任。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力頻繁發(fā)生，用戶的合法權(quán)益得不到保障時，公眾對網(wǎng)絡(luò)的信任度會逐漸降低。他們會對網(wǎng)絡(luò)上的信息持懷疑態(tài)度，不敢輕易相信網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容，甚至?xí)p少對網(wǎng)絡(luò)的使用。這種信任危機，不僅會影響網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)展，還會對整個網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和社會的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。如果公眾對網(wǎng)絡(luò)失去信任，那么網(wǎng)絡(luò)購物、在線支付、網(wǎng)絡(luò)社交等依賴網(wǎng)絡(luò)的活動都將受到影響，阻礙社會的信息化進程。三、網(wǎng)絡(luò)暴力的危害與治理現(xiàn)狀3.2我國網(wǎng)絡(luò)暴力治理的現(xiàn)狀3.2.1法律法規(guī)建設(shè)近年來，我國不斷加強網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法律法規(guī)建設(shè)，已形成了一套相對完善的法律體系，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行規(guī)范和約束。在民事法律方面，《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)暴力受害者提供了民事維權(quán)的法律依據(jù)，受害者可以通過民事訴訟要求施暴者承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。在“杭州取快遞女子被造謠出軌案”中，受害者谷某某就通過民事訴訟，維護了自己的合法權(quán)益，法院判決施暴者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在刑事法律領(lǐng)域，《中華人民共和國刑法》中的侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪等條款，可用于懲治嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為?！蛾P(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》進一步明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事等犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施。2023年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》，對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的懲治做出了更詳細(xì)的規(guī)定，強調(diào)對網(wǎng)絡(luò)暴力行為要體現(xiàn)從嚴(yán)懲治精神，重點打擊惡意發(fā)起者、組織者、惡意推波助瀾者以及屢教不改者。在行政法律方面，《中華人民共和國治安管理處罰法》對侮辱、誹謗、侵犯隱私等尚不構(gòu)成犯罪的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，規(guī)定了相應(yīng)的治安管理處罰措施，如警告、罰款、行政拘留等。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》等部門規(guī)章，從信息內(nèi)容管理、平臺責(zé)任、用戶行為規(guī)范等方面，對網(wǎng)絡(luò)暴力治理做出了具體規(guī)定，為網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供了更具操作性的依據(jù)。這些法律法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中發(fā)揮了重要作用，一定程度上遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力的蔓延。然而，當(dāng)前法律法規(guī)仍存在一些不足之處。部分法律條款的規(guī)定較為原則，缺乏具體的實施細(xì)則和操作標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在司法實踐中對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的認(rèn)定和處罰存在一定難度。對于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的取證、舉證責(zé)任等問題，也缺乏明確的規(guī)定，給受害者維權(quán)帶來困難。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，新的網(wǎng)絡(luò)暴力形式不斷涌現(xiàn)，如利用人工智能技術(shù)進行網(wǎng)絡(luò)暴力等，現(xiàn)有法律法規(guī)難以完全覆蓋，存在滯后性。3.2.2行政監(jiān)管措施我國行政部門在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中發(fā)揮了重要作用，采取了一系列監(jiān)管措施和專項行動，加強對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的打擊和整治。國家網(wǎng)信辦等部門不斷加強對網(wǎng)絡(luò)空間的日常監(jiān)管，通過建立健全網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)測、預(yù)警和處置機制，及時發(fā)現(xiàn)和處理網(wǎng)絡(luò)暴力信息。利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，對網(wǎng)絡(luò)平臺上的信息進行實時監(jiān)測，一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力信息，立即要求相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，防止信息的進一步傳播。網(wǎng)信部門還加強了對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管，督促網(wǎng)絡(luò)平臺履行主體責(zé)任，建立完善網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理機制。要求網(wǎng)絡(luò)平臺加強對用戶賬號的管理，嚴(yán)格落實實名制注冊制度，對涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力的賬號進行重點監(jiān)控和處置；加強對平臺內(nèi)容的審核，提高審核標(biāo)準(zhǔn)和效率，及時發(fā)現(xiàn)和刪除網(wǎng)絡(luò)暴力信息；建立健全投訴舉報機制，暢通用戶投訴舉報渠道，對用戶舉報的網(wǎng)絡(luò)暴力行為及時進行核實和處理。為了加大對網(wǎng)絡(luò)暴力的整治力度，行政部門還開展了一系列專項行動。2022年，中央網(wǎng)信辦印發(fā)《關(guān)于切實加強網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》，針對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行專項整治，集中整治網(wǎng)絡(luò)暴力信息傳播擴散、網(wǎng)絡(luò)暴力當(dāng)事人及其親友正常生活受到嚴(yán)重干擾等問題。各地網(wǎng)信、公安等部門積極響應(yīng)，聯(lián)合執(zhí)法，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行嚴(yán)厲打擊，依法查處了一批網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪案件，對違法犯罪分子形成了有力的威懾。這些行政監(jiān)管措施在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中取得了一定成效，網(wǎng)絡(luò)暴力信息的傳播得到了有效遏制，網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任意識得到了提高。但行政監(jiān)管也面臨一些挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)暴力信息傳播速度快、范圍廣，監(jiān)管難度較大，行政部門難以做到對所有網(wǎng)絡(luò)暴力信息進行及時有效的監(jiān)管。不同行政部門之間在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的職責(zé)劃分還不夠清晰，存在協(xié)調(diào)配合不暢的問題，影響了治理效率。行政監(jiān)管主要側(cè)重于事后處理，對網(wǎng)絡(luò)暴力的事前預(yù)防和源頭治理還需進一步加強。3.2.3行業(yè)自律與平臺治理網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律和平臺在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中承擔(dān)著重要責(zé)任，近年來，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)和平臺積極采取措施，加強對網(wǎng)絡(luò)暴力的治理。網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織通過制定行業(yè)規(guī)范和自律公約，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和從業(yè)者遵守法律法規(guī)和道德規(guī)范，共同維護網(wǎng)絡(luò)空間的秩序。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者積極參與網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，自覺抵制網(wǎng)絡(luò)暴力等不良行為。各網(wǎng)絡(luò)平臺也紛紛加強自律，制定平臺規(guī)則和社區(qū)公約，明確用戶在平臺上的行為準(zhǔn)則，對違反規(guī)則的用戶進行相應(yīng)的處罰。網(wǎng)絡(luò)平臺作為網(wǎng)絡(luò)信息的傳播載體和用戶活動的主要場所，在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。各大網(wǎng)絡(luò)平臺不斷完善內(nèi)容審核機制，利用人工智能、機器學(xué)習(xí)等技術(shù)手段，結(jié)合人工審核，對平臺上發(fā)布的信息進行全面審核，及時發(fā)現(xiàn)和過濾網(wǎng)絡(luò)暴力信息。微博通過關(guān)鍵詞識別、語義分析等技術(shù)，對評論、私信等內(nèi)容進行實時監(jiān)測，一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力信息，立即進行處理。平臺還加強了對用戶賬號的管理，建立用戶信用評價體系，對存在網(wǎng)絡(luò)暴力行為的用戶賬號進行信用扣分、限制功能、封禁等處罰。為了更好地保護用戶權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)平臺還為受害者提供了一系列的防護和救濟措施。設(shè)置“一鍵防網(wǎng)暴”功能，用戶可以通過該功能快速開啟隱私保護模式，限制陌生人的評論、私信等互動行為；提供一鍵取證功能，幫助受害者留存網(wǎng)絡(luò)暴力的證據(jù)，以便后續(xù)維權(quán)；建立專門的客服團隊，及時處理用戶的投訴舉報，為受害者提供咨詢和幫助。雖然網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律和平臺治理在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中取得了一定成績，但仍存在一些問題。部分網(wǎng)絡(luò)平臺的審核標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一和透明，存在審核不嚴(yán)格或過度審核的情況，影響了用戶的正常表達(dá)和平臺的公平性。一些平臺在處理網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，存在響應(yīng)不及時、處理不徹底的問題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力信息繼續(xù)傳播，給受害者造成更大的傷害。行業(yè)自律的約束力相對較弱，對于一些不遵守自律規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和從業(yè)者，缺乏有效的懲戒措施。3.2.4公眾意識與參與公眾對網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)知和參與治理的情況，對于網(wǎng)絡(luò)暴力治理具有重要影響。隨著網(wǎng)絡(luò)暴力事件的頻繁發(fā)生，公眾對網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)注度不斷提高，對其危害的認(rèn)識也逐漸加深。越來越多的公眾開始意識到網(wǎng)絡(luò)暴力不僅會對受害者造成傷害，也會破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會秩序，影響自己的網(wǎng)絡(luò)體驗和生活質(zhì)量。在參與治理方面，公眾的參與意識逐漸增強。當(dāng)看到網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生時，許多公眾會主動對施暴者進行譴責(zé)，表達(dá)對受害者的支持和同情；一些公眾會積極向網(wǎng)絡(luò)平臺或相關(guān)部門舉報網(wǎng)絡(luò)暴力行為，提供線索和證據(jù)，協(xié)助有關(guān)部門進行調(diào)查和處理。公眾還通過參與網(wǎng)絡(luò)文明宣傳活動、發(fā)布理性言論等方式，倡導(dǎo)文明上網(wǎng)，抵制網(wǎng)絡(luò)暴力，營造良好的網(wǎng)絡(luò)氛圍。然而，公眾在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中也存在一些問題。部分公眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和法律意識仍有待提高，對網(wǎng)絡(luò)暴力的界定不夠清晰，容易在不自覺的情況下參與網(wǎng)絡(luò)暴力行為。一些公眾在面對網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，缺乏理性思考和判斷能力，容易被不實信息誤導(dǎo)，盲目跟風(fēng)參與網(wǎng)絡(luò)暴力。公眾參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理的渠道還不夠暢通，參與方式相對單一，缺乏有效的組織和引導(dǎo)，導(dǎo)致公眾的參與效果有限。四、基于善治理論分析網(wǎng)絡(luò)暴力治理困境4.1治理主體層面的困境4.1.1政府主導(dǎo)與多元主體協(xié)同的矛盾在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中，政府處于主導(dǎo)地位，承擔(dān)著制定政策法規(guī)、實施監(jiān)管、維護網(wǎng)絡(luò)秩序等重要職責(zé)。政府通過制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為的界定和處罰標(biāo)準(zhǔn)，為網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供法律依據(jù)；通過加強對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管，督促平臺履行主體責(zé)任，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行有效治理。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力問題日益復(fù)雜多樣，僅靠政府的力量難以實現(xiàn)全面有效的治理，需要多元主體的協(xié)同參與。當(dāng)前，政府主導(dǎo)與多元主體協(xié)同之間存在一定的矛盾和問題。一方面，政府在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中過于強調(diào)自身的主導(dǎo)地位，對其他治理主體的重視和支持不夠。在制定網(wǎng)絡(luò)暴力治理政策時，往往缺乏與網(wǎng)絡(luò)平臺、社會組織和網(wǎng)民等主體的充分溝通和協(xié)商，導(dǎo)致政策的科學(xué)性和可行性受到影響。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力治理專項行動中，政府主要依靠行政手段進行監(jiān)管和執(zhí)法，對網(wǎng)絡(luò)平臺的技術(shù)優(yōu)勢和社會組織的專業(yè)能力利用不足，難以形成治理合力。另一方面，多元主體在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的協(xié)同合作機制不完善。各治理主體之間的職責(zé)劃分不夠明確，存在職責(zé)交叉和空白的情況，導(dǎo)致在治理過程中出現(xiàn)相互推諉、扯皮的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)平臺、社會組織和網(wǎng)民等主體在參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理時，缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)，難以形成統(tǒng)一的行動目標(biāo)和治理策略。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，網(wǎng)絡(luò)平臺為了追求流量和經(jīng)濟效益，對平臺上的暴力信息審核不嚴(yán)，而社會組織和網(wǎng)民的監(jiān)督和舉報往往得不到及時有效的回應(yīng)，使得網(wǎng)絡(luò)暴力行為得不到及時制止。政府主導(dǎo)與多元主體協(xié)同的矛盾，嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)暴力治理的效率和效果。為了實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力的有效治理，需要進一步明確政府與其他治理主體之間的關(guān)系，加強溝通與合作，構(gòu)建完善的多元主體協(xié)同治理機制。4.1.2網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任履行不足網(wǎng)絡(luò)平臺作為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的重要載體和用戶活動的主要場所，在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中承擔(dān)著重要的主體責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)加強對平臺內(nèi)容的審核和管理，及時發(fā)現(xiàn)和刪除網(wǎng)絡(luò)暴力信息；加強對用戶賬號的管理，嚴(yán)格落實實名制注冊制度，對涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力的賬號進行重點監(jiān)控和處置；建立健全投訴舉報機制，暢通用戶投訴舉報渠道，對用戶舉報的網(wǎng)絡(luò)暴力行為及時進行核實和處理。然而，在實際運行中，部分網(wǎng)絡(luò)平臺存在責(zé)任履行不足的問題。在內(nèi)容審核方面，一些平臺的審核標(biāo)準(zhǔn)不夠明確和統(tǒng)一，存在審核不嚴(yán)格或過度審核的情況。對于一些明顯的網(wǎng)絡(luò)暴力信息，平臺未能及時發(fā)現(xiàn)和處理，導(dǎo)致暴力信息在平臺上廣泛傳播；而對于一些正常的言論和信息，平臺可能因過度審核而進行不合理的限制，影響用戶的正常表達(dá)和交流。在用戶管理方面，部分平臺對用戶賬號的審核和管理不夠嚴(yán)格，未能有效落實實名制注冊制度。一些用戶通過虛假身份信息注冊賬號，為實施網(wǎng)絡(luò)暴力行為提供了便利。平臺對涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力的賬號處置力度不夠，往往只是采取簡單的警告、禁言等措施，難以對施暴者形成有效的威懾。在信息披露方面，平臺在處理網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，存在信息披露不及時、不完整的問題。對于一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件的處理進展和結(jié)果，平臺未能及時向用戶公開，導(dǎo)致用戶對平臺的信任度降低。平臺在保護用戶隱私和個人信息方面也存在不足，可能因技術(shù)漏洞或管理不善，導(dǎo)致用戶信息泄露，給用戶帶來不必要的風(fēng)險和損失。網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任履行不足，使得網(wǎng)絡(luò)暴力行為在平臺上屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了用戶的合法權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)空間的健康秩序。為了加強網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任履行，需要進一步完善平臺的管理制度和技術(shù)手段，提高平臺的審核能力和管理水平，加強對用戶的教育和引導(dǎo)，增強平臺的社會責(zé)任感。4.1.3公眾參與的無序性公眾作為網(wǎng)絡(luò)的使用者和參與者，在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中具有重要的作用。公眾可以通過理性表達(dá)、舉報投訴、傳播正能量等方式，積極參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理，維護網(wǎng)絡(luò)空間的和諧與穩(wěn)定。然而，當(dāng)前公眾在參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理時存在無序性的問題。部分公眾在面對網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，缺乏理性思考和判斷能力，容易被不實信息誤導(dǎo)，盲目跟風(fēng)參與網(wǎng)絡(luò)暴力。在一些熱點事件中，部分公眾往往不了解事件的真相，僅憑片面的信息和情緒化的言論，就對當(dāng)事人進行指責(zé)和攻擊，成為網(wǎng)絡(luò)暴力的參與者。這種盲目跟風(fēng)的行為，不僅會加劇網(wǎng)絡(luò)暴力的程度，還會誤導(dǎo)輿論，影響社會的穩(wěn)定。一些公眾在參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理時，存在情緒化的問題。在表達(dá)對網(wǎng)絡(luò)暴力的不滿和譴責(zé)時，往往使用過激的語言和行為，甚至對網(wǎng)絡(luò)平臺和相關(guān)部門進行攻擊，這種情緒化的參與方式，不僅無法解決問題，反而會加劇矛盾和沖突，影響網(wǎng)絡(luò)暴力治理的效果。公眾參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理還缺乏組織性和協(xié)調(diào)性。目前，公眾參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理主要是個體行為，缺乏有效的組織和引導(dǎo)，難以形成強大的治理合力。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，雖然有很多公眾關(guān)注和參與，但由于缺乏統(tǒng)一的行動和協(xié)調(diào)，導(dǎo)致治理效果不佳。公眾參與的無序性，不利于網(wǎng)絡(luò)暴力治理工作的開展。為了提高公眾參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理的有效性，需要加強對公眾的教育和引導(dǎo)，提高公眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和法律意識，培養(yǎng)公眾的理性思維和判斷能力；同時，要建立健全公眾參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理的機制和平臺，加強對公眾參與的組織和協(xié)調(diào)，引導(dǎo)公眾有序參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理。4.2治理規(guī)則層面的困境4.2.1法律法規(guī)的不完善在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中，法律法規(guī)是最為關(guān)鍵的手段之一，然而目前我國相關(guān)法律法規(guī)仍存在諸多不完善之處，這在很大程度上影響了網(wǎng)絡(luò)暴力治理的效果。在法律界定方面，雖然我國已出臺一系列法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行規(guī)制，但網(wǎng)絡(luò)暴力的概念在法律中仍缺乏明確、統(tǒng)一的界定。不同法律法規(guī)和司法解釋對網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)行為的規(guī)定較為分散，且部分規(guī)定存在模糊性，導(dǎo)致在司法實踐中對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的認(rèn)定存在困難。《中華人民共和國民法典》規(guī)定了侵害名譽權(quán)、隱私權(quán)等民事侵權(quán)責(zé)任，但對于網(wǎng)絡(luò)暴力中常見的言語攻擊、人肉搜索等行為，如何準(zhǔn)確認(rèn)定其是否構(gòu)成侵權(quán)，以及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式等，缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這使得法官在審理網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)案件時，難以準(zhǔn)確適用法律，容易出現(xiàn)同案不同判的情況，影響了法律的權(quán)威性和公正性。量刑標(biāo)準(zhǔn)方面，現(xiàn)有的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的量刑標(biāo)準(zhǔn)不夠明確和合理。對于一些情節(jié)較輕的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如輕微的言語辱罵、不實信息傳播等，行政處罰力度不足，難以對施暴者形成有效的威懾；而對于情節(jié)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如導(dǎo)致受害者精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的，雖然刑法中有侮辱罪、誹謗罪等相關(guān)罪名，但在實際量刑時，由于缺乏明確的量刑指導(dǎo)意見，法官的自由裁量權(quán)較大，可能導(dǎo)致量刑結(jié)果差異較大。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，施暴者僅受到輕微的罰款或拘留處罰，與他們的行為造成的嚴(yán)重后果相比，處罰顯得過輕，這不僅無法給受害者以合理的補償，也難以起到預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力再次發(fā)生的作用。執(zhí)行環(huán)節(jié)也存在諸多挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)暴力行為的證據(jù)收集和固定難度較大，網(wǎng)絡(luò)信息具有易刪除、易篡改的特點，受害者往往難以在第一時間收集到有效的證據(jù)，導(dǎo)致在維權(quán)過程中處于被動地位。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，當(dāng)受害者想要通過法律途徑維護自己的權(quán)益時，發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)已經(jīng)被施暴者刪除或篡改，無法證明自己受到了網(wǎng)絡(luò)暴力的侵害。不同地區(qū)的司法機關(guān)在處理網(wǎng)絡(luò)暴力案件時，由于缺乏統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)機制，可能導(dǎo)致執(zhí)法尺度不一致，影響了法律的統(tǒng)一實施。網(wǎng)絡(luò)暴力案件涉及多個地區(qū)的施暴者和受害者，不同地區(qū)的司法機關(guān)在調(diào)查取證、案件移送等方面存在溝通不暢的問題，導(dǎo)致案件處理效率低下。4.2.2行業(yè)規(guī)范的缺失網(wǎng)絡(luò)行業(yè)缺乏統(tǒng)一、有效的自律規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，這也是網(wǎng)絡(luò)暴力治理面臨的重要困境之一。目前，雖然一些網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織和網(wǎng)絡(luò)平臺制定了相關(guān)的自律規(guī)范和平臺規(guī)則，但這些規(guī)范和規(guī)則存在諸多不足，難以有效約束網(wǎng)絡(luò)暴力行為。部分網(wǎng)絡(luò)平臺的自律規(guī)范存在漏洞和缺陷，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的界定不夠清晰，處罰措施不夠嚴(yán)格。一些平臺對于什么是網(wǎng)絡(luò)暴力行為，以及如何認(rèn)定和處理網(wǎng)絡(luò)暴力行為，沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致在實際操作中，平臺工作人員難以準(zhǔn)確判斷和處理網(wǎng)絡(luò)暴力事件。一些平臺對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的處罰往往只是采取禁言、封號等簡單措施，對于一些屢教不改的施暴者，缺乏更嚴(yán)厲的處罰手段，難以起到有效的懲戒作用。不同網(wǎng)絡(luò)平臺之間的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力治理存在差異。在不同的網(wǎng)絡(luò)平臺上，對于相同類型的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，可能會有不同的處理方式和結(jié)果。在微博上被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)暴力的言論，在抖音上可能并不會被處理，這使得施暴者可以在不同平臺之間轉(zhuǎn)移，逃避處罰，也給受害者的維權(quán)帶來了困難。網(wǎng)絡(luò)平臺之間缺乏有效的信息共享和協(xié)作機制，在處理網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，難以形成合力，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力行為在不同平臺之間蔓延。行業(yè)自律組織的作用未能充分發(fā)揮，對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)督和約束力度不足。一些行業(yè)自律組織缺乏權(quán)威性和影響力，制定的自律規(guī)范得不到網(wǎng)絡(luò)平臺的有效執(zhí)行。行業(yè)自律組織在對網(wǎng)絡(luò)平臺進行監(jiān)督檢查時，往往缺乏有效的手段和方法，難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺存在的問題，也無法對違規(guī)平臺進行嚴(yán)肅處理。行業(yè)自律組織在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面的宣傳和教育工作也做得不夠，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)暴力的危害認(rèn)識不足，缺乏自律意識。4.2.3道德約束的乏力在網(wǎng)絡(luò)空間中，道德約束對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的約束作用明顯不足，這主要是由于以下原因：網(wǎng)絡(luò)的匿名性和虛擬性使得網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的行為缺乏現(xiàn)實社會中的道德約束。在現(xiàn)實社會中，人們的行為受到周圍環(huán)境、社會輿論和道德規(guī)范的約束，會自覺遵守道德準(zhǔn)則。但在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民可以通過匿名的方式發(fā)表言論和行為，不用擔(dān)心自己的行為會受到現(xiàn)實社會的懲罰和譴責(zé)，這使得一些人在網(wǎng)絡(luò)上放縱自己，肆意發(fā)表攻擊性言論，參與網(wǎng)絡(luò)暴力行為。一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上使用匿名賬號，對他人進行辱罵、詆毀，完全不顧及道德底線，因為他們覺得在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中，沒有人知道他們的真實身份，不需要為自己的行為負(fù)責(zé)。部分網(wǎng)民的道德素質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)較低，缺乏對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的正確認(rèn)識和判斷能力。一些網(wǎng)民在面對網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，不僅不加以制止，反而跟風(fēng)參與，成為網(wǎng)絡(luò)暴力的助推者。他們?nèi)狈镜牡赖掠^念和法律意識，不懂得尊重他人的權(quán)利和尊嚴(yán)，只追求一時的情緒宣泄和快感。一些網(wǎng)民在看到網(wǎng)絡(luò)上的不實信息和攻擊性言論時，不加思考就進行轉(zhuǎn)發(fā)和評論，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件的擴大化。一些青少年網(wǎng)民由于缺乏辨別是非的能力，容易受到網(wǎng)絡(luò)暴力的影響，參與到網(wǎng)絡(luò)暴力行為中，對他人造成傷害。網(wǎng)絡(luò)空間的信息傳播特點也使得道德約束的效果大打折扣。網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快、范圍廣，一旦網(wǎng)絡(luò)暴力信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播開來，很難在短時間內(nèi)進行有效的制止和糾正。網(wǎng)絡(luò)暴力信息往往能夠迅速吸引大量網(wǎng)民的關(guān)注，形成強大的輿論壓力，使得受害者難以承受。在這種情況下，即使有部分網(wǎng)民意識到網(wǎng)絡(luò)暴力行為的不道德性，也很難在強大的輿論壓力下發(fā)表不同意見，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行制止。網(wǎng)絡(luò)上的信息魚龍混雜，一些不良信息和錯誤觀念容易誤導(dǎo)網(wǎng)民，削弱道德約束的作用。4.3治理過程層面的困境4.3.1信息的不對稱與不透明在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中，信息的不對稱與不透明問題十分突出，這嚴(yán)重影響了治理的效果。在信息獲取方面，網(wǎng)絡(luò)暴力事件往往涉及大量的信息，包括事件的起因、經(jīng)過、當(dāng)事人的背景等。然而，不同的治理主體獲取信息的渠道和能力存在差異，導(dǎo)致信息不對稱。政府部門主要通過官方渠道獲取信息，而網(wǎng)絡(luò)平臺則通過自身的技術(shù)手段和用戶反饋獲取信息。由于信息來源的不同，雙方獲取的信息可能存在偏差，這使得政府部門和網(wǎng)絡(luò)平臺在對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的判斷和處理上難以達(dá)成一致。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，政府部門獲取的信息可能相對滯后或不全面，無法及時了解事件的真實情況，而網(wǎng)絡(luò)平臺雖然能夠快速獲取事件相關(guān)信息，但可能出于自身利益考慮，對信息進行篩選或隱瞞，導(dǎo)致信息不透明。在信息傳播方面，網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的信息往往傳播迅速且廣泛，但同時也存在大量的虛假信息和片面信息。一些網(wǎng)民為了吸引眼球或表達(dá)個人情緒，會故意傳播未經(jīng)證實的謠言和虛假信息，誤導(dǎo)公眾的認(rèn)知。在“網(wǎng)紅saya與孕婦爭執(zhí)”事件中，最初網(wǎng)上傳播的信息大多是孕婦一方的言論，導(dǎo)致大量網(wǎng)民對網(wǎng)紅saya進行指責(zé)和謾罵，而事實真相卻被掩蓋。這種信息的片面?zhèn)鞑ズ吞摷傩畔⒌姆簽E，使得公眾難以獲取準(zhǔn)確的信息，增加了網(wǎng)絡(luò)暴力治理的難度。網(wǎng)絡(luò)平臺在信息傳播過程中也存在責(zé)任缺失的問題，對一些明顯的虛假信息和暴力信息未能及時進行過濾和制止，導(dǎo)致信息的擴散和網(wǎng)絡(luò)暴力的升級。在信息公開方面，網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中的信息公開程度不足，缺乏有效的信息公開機制。政府部門和網(wǎng)絡(luò)平臺在處理網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，往往對事件的處理進展、結(jié)果等信息公開不及時、不全面，導(dǎo)致公眾對治理過程缺乏了解和監(jiān)督。一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生后，政府部門和網(wǎng)絡(luò)平臺雖然采取了相應(yīng)的處理措施，但對處理結(jié)果的公開不夠透明，公眾無法得知施暴者受到了何種處罰，受害者的權(quán)益是否得到了保障。這種信息公開的不足，不僅容易引發(fā)公眾的質(zhì)疑和不滿，也不利于網(wǎng)絡(luò)暴力治理工作的深入開展。4.3.2治理的滯后性網(wǎng)絡(luò)暴力傳播迅速與治理行動滯后之間的矛盾，是網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中面臨的又一困境，這一矛盾對網(wǎng)絡(luò)暴力治理產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)暴力的傳播具有即時性和快速性的特點，一旦事件發(fā)生，相關(guān)信息會在短時間內(nèi)迅速擴散，引發(fā)大量網(wǎng)民的關(guān)注和參與。一條網(wǎng)絡(luò)暴力信息可能在幾分鐘內(nèi)就被轉(zhuǎn)發(fā)成千上萬次，形成強大的輿論壓力。而治理行動往往需要一定的時間來啟動和實施，從發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力事件到采取有效的治理措施，中間存在一定的時間差。在這段時間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)暴力信息已經(jīng)廣泛傳播，對受害者造成了嚴(yán)重的傷害，并且網(wǎng)絡(luò)暴力事件可能進一步升級，增加治理的難度。治理行動滯后的原因主要包括以下幾個方面。一是相關(guān)部門和網(wǎng)絡(luò)平臺對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的敏感度不夠，未能及時發(fā)現(xiàn)和識別網(wǎng)絡(luò)暴力行為。網(wǎng)絡(luò)暴力信息往往隱藏在海量的網(wǎng)絡(luò)信息中，需要通過專業(yè)的技術(shù)手段和人工審核來進行篩選和識別。然而，目前一些網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容審核機制還不夠完善，對網(wǎng)絡(luò)暴力信息的識別能力有限，導(dǎo)致部分網(wǎng)絡(luò)暴力信息未能及時被發(fā)現(xiàn)。二是治理流程繁瑣，決策過程緩慢。在處理網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，需要經(jīng)過多個部門和環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)和決策，這使得治理行動的效率低下。政府部門在處理網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，需要進行調(diào)查取證、案件分析、法律適用等一系列工作，這些工作需要耗費大量的時間和精力，導(dǎo)致治理行動滯后。三是缺乏有效的預(yù)警機制，無法在網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生前進行有效的預(yù)防和干預(yù)。目前，雖然一些網(wǎng)絡(luò)平臺和相關(guān)部門開始嘗試建立網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機制，但這些機制還不夠成熟和完善，預(yù)警的準(zhǔn)確性和及時性有待提高。治理滯后性對網(wǎng)絡(luò)暴力治理產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。它使得受害者的權(quán)益無法得到及時有效的保護，網(wǎng)絡(luò)暴力對受害者造成的傷害進一步擴大。在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，由于治理行動滯后，受害者在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的初期未能得到及時的幫助和支持，導(dǎo)致其心理和精神受到極大的創(chuàng)傷。治理滯后性也影響了公眾對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的信心，降低了網(wǎng)絡(luò)暴力治理的公信力。公眾看到網(wǎng)絡(luò)暴力事件得不到及時有效的處理，會對治理主體的能力和責(zé)任產(chǎn)生質(zhì)疑，從而對網(wǎng)絡(luò)暴力治理工作產(chǎn)生抵觸情緒。治理滯后性還會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件的反復(fù)發(fā)生，破壞網(wǎng)絡(luò)空間的和諧與穩(wěn)定。由于治理不及時，一些施暴者沒有受到應(yīng)有的懲罰，這使得他們更加肆無忌憚地實施網(wǎng)絡(luò)暴力行為，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件屢禁不止。4.3.3監(jiān)督與評估機制的不完善網(wǎng)絡(luò)暴力治理監(jiān)督和評估機制存在的漏洞和不足，也是網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中亟待解決的問題。在監(jiān)督機制方面，目前對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的監(jiān)督主要依賴于政府部門的行政監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)部監(jiān)督，缺乏多元化的監(jiān)督主體和有效的監(jiān)督手段。政府部門在監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)暴力治理工作時，往往側(cè)重于對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管，而對自身的監(jiān)督相對薄弱。一些政府部門在處理網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，可能存在執(zhí)法不公、不作為等問題，但由于缺乏有效的監(jiān)督，這些問題難以被及時發(fā)現(xiàn)和糾正。網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)部監(jiān)督也存在一定的局限性，平臺可能出于自身利益考慮，對平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)暴力行為監(jiān)管不力。一些網(wǎng)絡(luò)平臺為了追求流量和經(jīng)濟效益，對一些具有爭議性的網(wǎng)絡(luò)暴力事件采取放任態(tài)度，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力行為在平臺上泛濫。缺乏社會監(jiān)督也是目前監(jiān)督機制的一大問題。社會組織和公眾在網(wǎng)絡(luò)暴力治理監(jiān)督中的參與度較低，缺乏有效的渠道和平臺來表達(dá)自己的意見和建議。雖然一些社會組織和公眾對網(wǎng)絡(luò)暴力問題非常關(guān)注，但由于缺乏有效的監(jiān)督途徑，他們無法對網(wǎng)絡(luò)暴力治理工作進行有效的監(jiān)督和評價。這使得網(wǎng)絡(luò)暴力治理工作缺乏社會監(jiān)督的約束，容易出現(xiàn)治理不到位的情況。在評估機制方面，網(wǎng)絡(luò)暴力治理效果的評估缺乏科學(xué)合理的指標(biāo)體系和方法。目前，對網(wǎng)絡(luò)暴力治理效果的評估主要依賴于一些簡單的量化指標(biāo)，如網(wǎng)絡(luò)暴力事件的數(shù)量、處理的案件數(shù)量等，而忽視了對治理工作的質(zhì)量、效率、公正性等方面的評估。這些量化指標(biāo)無法全面反映網(wǎng)絡(luò)暴力治理的實際效果，容易導(dǎo)致對治理工作的評價出現(xiàn)偏差。在評估過程中，也缺乏對不同治理主體的責(zé)任評估和績效評估，無法準(zhǔn)確判斷各治理主體在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的作用和貢獻(xiàn)。這使得在網(wǎng)絡(luò)暴力治理工作中，各治理主體的積極性和主動性難以得到充分發(fā)揮，影響了治理工作的深入開展。五、善治理論視閾下網(wǎng)絡(luò)暴力治理的國際經(jīng)驗借鑒5.1美國網(wǎng)絡(luò)暴力治理經(jīng)驗5.1.1法律體系建設(shè)美國在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面構(gòu)建了較為完善的法律體系，聯(lián)邦和各州均采取了一系列法律措施。在聯(lián)邦層面，《通信規(guī)范法》明確規(guī)定在因特網(wǎng)上傳播誹謗信息者將被予以刑事處罰，網(wǎng)絡(luò)誹謗者一經(jīng)查證屬實將被列入信用黑名單。2009年，美國出臺了《梅根?梅爾網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法》，這是美國第一部專門針對網(wǎng)絡(luò)欺凌的法案，將網(wǎng)絡(luò)霸凌界定為“任何人在互聯(lián)網(wǎng)交流中，帶有迫害、恐嚇、騷擾他人或?qū)λ嗽斐蓪嵸|(zhì)精神傷害的惡意且使用電子手段的嚴(yán)重、持續(xù)性行為”。根據(jù)該法案，任何人實施網(wǎng)絡(luò)霸凌，引起嚴(yán)重后果，都將面臨罰金或2年以下有期徒刑，或者兩者并處。這部法案的出臺，源于被稱為美國“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”的梅根?梅爾案件。2006年，13歲的梅根?梅爾在社交網(wǎng)站上受到一名16歲男孩的騷擾和辱罵，最終選擇自殺。而這個男孩實際上是鄰居的母親虛構(gòu)的賬號，這一事件引發(fā)了社會對網(wǎng)絡(luò)暴力的廣泛關(guān)注，促使美國政府出臺相關(guān)法律來打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為。在各州層面，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)欺凌研究中心的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2023年，美國已有48個州的法律中包括了網(wǎng)絡(luò)欺凌或網(wǎng)絡(luò)騷擾的相關(guān)內(nèi)容，其中45個州涵蓋了刑事處罰條款。這些州法律根據(jù)本州的實際情況，對網(wǎng)絡(luò)暴力的定義、處罰標(biāo)準(zhǔn)等進行了細(xì)化和補充，使得網(wǎng)絡(luò)暴力治理更加具有針對性和可操作性。一些州規(guī)定，對于輕微的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如發(fā)送侮辱性短信等，可處以罰款或短期拘留；對于情節(jié)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如導(dǎo)致受害者精神失常、自殺等，將追究刑事責(zé)任，處以更嚴(yán)厲的刑罰。5.1.2行業(yè)自律與技術(shù)監(jiān)管美國網(wǎng)絡(luò)行業(yè)十分重視自律，行業(yè)組織通過制定自律規(guī)范和準(zhǔn)則，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和從業(yè)者遵守法律法規(guī)和道德規(guī)范。美國互動廣告局（IAB）制定了一系列關(guān)于網(wǎng)絡(luò)廣告和營銷的自律準(zhǔn)則，要求成員企業(yè)不得利用網(wǎng)絡(luò)進行虛假宣傳、侵犯用戶隱私等行為，避免引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)絡(luò)平臺也積極履行主體責(zé)任，加強對平臺內(nèi)容的審核和管理。Facebook等社交媒體平臺建立了嚴(yán)格的內(nèi)容審核機制，利用人工智能和機器學(xué)習(xí)技術(shù)，結(jié)合人工審核，對平臺上的內(nèi)容進行實時監(jiān)測，一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力信息，立即進行刪除或屏蔽，并對違規(guī)賬號進行處理。在技術(shù)監(jiān)管方面，美國網(wǎng)絡(luò)平臺充分利用先進的技術(shù)手段來治理網(wǎng)絡(luò)暴力。通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，平臺可以對用戶的行為和言論進行分析，及時發(fā)現(xiàn)潛在的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。谷歌利用大數(shù)據(jù)分析用戶的搜索記錄和瀏覽行為，發(fā)現(xiàn)用戶是否存在搜索與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的關(guān)鍵詞，以及是否頻繁訪問涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的網(wǎng)站，從而對用戶進行風(fēng)險評估和預(yù)警。平臺還采用人工智能技術(shù)對圖像和視頻內(nèi)容進行識別，檢測其中是否包含暴力、血腥、侮辱等不良信息。抖音國際版TikTok利用人工智能技術(shù)，對用戶上傳的視頻進行自動審核，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)內(nèi)容，立即進行處理，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力信息的傳播。5.1.3教育與公眾意識培養(yǎng)美國高度重視通過教育提高公眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和意識，預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。在學(xué)校教育中，將網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育納入課程體系，從小培養(yǎng)學(xué)生正確使用網(wǎng)絡(luò)的能力和意識。許多學(xué)校開設(shè)了專門的網(wǎng)絡(luò)安全教育課程，教授學(xué)生如何辨別網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)?、如何保護個人隱私、如何避免參與網(wǎng)絡(luò)暴力等知識和技能。通過案例分析、角色扮演等教學(xué)方法，讓學(xué)生深刻認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)暴力的危害，引導(dǎo)他們樹立正確的網(wǎng)絡(luò)價值觀。美國還通過開展各種宣傳活動，提高公眾對網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)識和警惕。政府、社會組織和企業(yè)聯(lián)合開展網(wǎng)絡(luò)文明宣傳活動，利用電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體，宣傳網(wǎng)絡(luò)暴力的危害和預(yù)防方法，倡導(dǎo)文明上網(wǎng)。美國聯(lián)邦調(diào)查局下屬的美國網(wǎng)絡(luò)犯罪舉報中心接受相關(guān)舉報，并在“停止霸凌”政府網(wǎng)站上設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)欺凌”專頁，宣傳網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)知識和舉報方式，提高公眾的參與意識和舉報積極性。社會組織也積極參與網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)防工作，通過舉辦講座、研討會等活動，向公眾普及網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)法律知識和應(yīng)對策略，增強公眾的法律意識和自我保護能力。五、善治理論視閾下網(wǎng)絡(luò)暴力治理的國際經(jīng)驗借鑒5.2歐洲網(wǎng)絡(luò)暴力治理經(jīng)驗5.2.1法律規(guī)制與政策引導(dǎo)歐洲在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面，通過完善的法律體系和明確的政策引導(dǎo)，為治理工作提供了堅實的基礎(chǔ)。歐洲委員會于2001年推動多國簽署的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》，其中包含涉及利用計算機系統(tǒng)傳播、獲取兒童色情內(nèi)容的條款，對網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的犯罪行為進行了規(guī)制。2011年簽署的《防止和反對針對婦女的暴力和家庭暴力公約》，在公約解釋報告中提出，針對女性的威脅行為包括在虛擬世界中反復(fù)跟蹤且進行不受歡迎的交流等，進一步明確了網(wǎng)絡(luò)暴力在針對特定群體時的界定。德國在網(wǎng)絡(luò)暴力治理立法方面走在前列，于2017年通過《網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行法》。該法明確要求大型社交網(wǎng)絡(luò)平臺運營者承擔(dān)對網(wǎng)絡(luò)仇恨言論等相關(guān)信息內(nèi)容的處置義務(wù)，規(guī)定社交網(wǎng)絡(luò)平臺必須在24小時內(nèi)刪除違法內(nèi)容，否則將面臨高額罰款。這一法律的出臺，對網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任進行了明確界定，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力信息在平臺上的傳播。法國在2020年頒布了《反對網(wǎng)絡(luò)仇恨法》，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)暴力信息的專職審查機構(gòu)——最高視聽委員會。對于引起歧視、仇恨、嚴(yán)重侮辱、性騷擾、煽動恐怖主義等不良或非法網(wǎng)絡(luò)言論，要求網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商應(yīng)當(dāng)在接到最高視聽委員會通知后，24小時內(nèi)予以刪除。如果網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商拒絕刪除或刪除過于延遲，其法定代表人將面臨高達(dá)25萬歐元的罰款，同時，最高視聽委員會還可以對違法公司實施最高不超過該平臺全球營業(yè)額4%的罰款。歐洲各國還通過政策引導(dǎo)，加強對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的支持。歐盟發(fā)布了《關(guān)于打擊網(wǎng)上非法仇恨言論的行為守則》和《關(guān)于虛假信息的實踐守則》等，促進區(qū)域內(nèi)的行業(yè)自律，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和從業(yè)者遵守相關(guān)規(guī)范，共同維護網(wǎng)絡(luò)空間的秩序。5.2.2平臺責(zé)任與監(jiān)管歐洲對網(wǎng)絡(luò)平臺在治理網(wǎng)絡(luò)暴力中的責(zé)任要求嚴(yán)格，監(jiān)管機制也較為完善。歐盟《數(shù)字服務(wù)法》明確規(guī)定，超大型在線平臺和超大型網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的提供者應(yīng)采取措施降低風(fēng)險，這些措施包括調(diào)整內(nèi)容審核程序、決策程序以及專用資源等，對包括非法仇恨言論和網(wǎng)絡(luò)暴力在內(nèi)的內(nèi)容進行處置。這使得網(wǎng)絡(luò)平臺在面對網(wǎng)絡(luò)暴力信息時，必須采取積極有效的措施，防止暴力內(nèi)容的擴散。在監(jiān)管方面，歐洲各國建立了專門的監(jiān)管機構(gòu)，對網(wǎng)絡(luò)平臺進行監(jiān)督。法國設(shè)立最高視聽委員會作為網(wǎng)絡(luò)暴力信息的專職審查機構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)平臺對不良信息的處理。德國則通過聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)局等機構(gòu)，對網(wǎng)絡(luò)平臺的運營進行監(jiān)管，確保平臺遵守相關(guān)法律法規(guī)，履行對網(wǎng)絡(luò)暴力信息的管理責(zé)任。這些監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)對網(wǎng)絡(luò)平臺進行檢查，對違規(guī)平臺進行處罰，從而促使網(wǎng)絡(luò)平臺積極履行責(zé)任。歐洲還注重加強國際合作，共同應(yīng)對跨國網(wǎng)絡(luò)暴力問題。由于網(wǎng)絡(luò)的無國界性，網(wǎng)絡(luò)暴力信息往往會在不同國家和地區(qū)傳播，因此，歐洲各國通過與其他國家和國際組織合作，共同打擊跨國網(wǎng)絡(luò)暴力行為，建立全球性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的機制。5.2.3國際合作與協(xié)同治理歐洲在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面積極開展國際合作與協(xié)同治理，通過與其他國家和國際組織的合作，共同應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力這一全球性問題。在國際合作方面，歐洲委員會推動簽署了多個涉及網(wǎng)絡(luò)暴力治理的國際公約，如《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》《保護兒童免受性剝削和性虐待的蘭薩羅特公約》《防止和反對針對婦女的暴力和家庭暴力公約》等，為歐洲各國在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和框架。這些公約促進了歐洲各國在網(wǎng)絡(luò)暴力治理上的合作與交流，使得各國能夠在信息共享、執(zhí)法協(xié)作等方面共同發(fā)力。在區(qū)域協(xié)同治理方面，歐盟通過制定統(tǒng)一的政策和法規(guī)，促進成員國之間的協(xié)同合作。歐盟發(fā)布的《數(shù)字服務(wù)法》《關(guān)于打擊網(wǎng)上非法仇恨言論的行為守則》等文件，對成員國的網(wǎng)絡(luò)平臺和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提出了統(tǒng)一的要求，促使成員國在網(wǎng)絡(luò)暴力治理上保持一致的行動。歐盟還建立了相關(guān)的協(xié)調(diào)機制，加強成員國之間的信息共享和執(zhí)法協(xié)作。在處理跨國網(wǎng)絡(luò)暴力事件時，成員國之間可以通過這些機制，及時溝通信息，協(xié)調(diào)行動，共同打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為。歐洲還積極參與全球網(wǎng)絡(luò)治理，與其他國家和地區(qū)共同探討網(wǎng)絡(luò)暴力治理的有效方法和策略。在聯(lián)合國互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）、信息社會世界峰會（WSIS）論壇等國際平臺上，歐洲各國積極參與討論，分享自己在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面的經(jīng)驗和做法，與其他國家共同推動全球網(wǎng)絡(luò)暴力治理的進程。5.3亞洲國家網(wǎng)絡(luò)暴力治理經(jīng)驗5.3.1新加坡的嚴(yán)格法律監(jiān)管新加坡在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面，以嚴(yán)格的法律監(jiān)管著稱，通過完善的法律體系對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行嚴(yán)厲打擊。新加坡出臺了一系列相關(guān)法律，從多個角度對網(wǎng)絡(luò)暴力進行規(guī)制?！缎谭ǖ洹穼φu謗、侮辱等網(wǎng)絡(luò)暴力行為做出了明確的刑事處罰規(guī)定，根據(jù)該法典，在網(wǎng)絡(luò)上對他人進行誹謗，情節(jié)嚴(yán)重的，可被判處有期徒刑和罰款?！秲?nèi)部安全法》賦予政府廣泛的權(quán)力，用于處理涉及國家安全和社會穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如利用網(wǎng)絡(luò)傳播煽動性言論、破壞社會和諧等行為，政府有權(quán)采取措施進行制止和懲處。2019年，新加坡國會通過了《防止網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)操縱法案》，該法案旨在維護國家團結(jié)與社會穩(wěn)定、抑制煽動性言論。政府有權(quán)要求個人、網(wǎng)絡(luò)平臺更正或撤下對公共利益造成負(fù)面影響的假新聞，以保護當(dāng)事人聲譽和安全。該法案規(guī)定，不遵守法案的網(wǎng)絡(luò)平臺最高可被罰款100萬新元（1新元約合5元人民幣）；惡意散播假信息的個人可被判處最高10萬新元的罰款和最長10年監(jiān)禁。2023年7月，新加坡國會通過了《網(wǎng)絡(luò)犯罪危害法案》，警方在發(fā)現(xiàn)涉及恐怖主義與危害國家安全、非法賭博和放貸、詐騙、毒品、煽動暴力等網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的內(nèi)容后，可要求刪除有害內(nèi)容、屏蔽涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的網(wǎng)站或限制相關(guān)賬戶的使用權(quán)限。這些法律的實施，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為形成了強大的威懾力，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力在新加坡的發(fā)生和傳播。嚴(yán)格的法律監(jiān)管使得新加坡的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相對清朗，公民的合法權(quán)益得到了較好的保護，也為其他國家在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面提供了有益的借鑒。5.3.2日本的多元治理模式日本在網(wǎng)絡(luò)暴力治理方面形成了多元共治的模式，通過法律、行業(yè)自律、社會教育等多種方式共同發(fā)力，取得了良好的治理效果。在法律方面，日本于2001年制定了網(wǎng)絡(luò)信息治理的基礎(chǔ)性法律《特定電信服務(wù)提供者損害賠償責(zé)任限制和發(fā)送者信息披露法律》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任限制法》），并于2021年進行了修訂。修訂后的法律亮點在于為網(wǎng)絡(luò)暴力受害人提供了簡便快速的救濟渠道。修訂前，網(wǎng)絡(luò)暴力受害人維權(quán)需通過三個程序，過程繁瑣且耗時較長。修訂后，第15條設(shè)置了“發(fā)件人信息披露令案件”的法院特殊程序，該程序系無須公開審理的非訴程序，受害人運用這一程序，可一并對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供方、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)連接商提出披露發(fā)件人信息的要求，法院一次性作出是否同意該披露申請的許可令。這一程序極大減輕了當(dāng)事人的訴累，能及時防止網(wǎng)絡(luò)暴力信息的擴散，有效維護受害人的權(quán)利。日本網(wǎng)絡(luò)行業(yè)十分注重自律，行業(yè)組織和企業(yè)通過制定自律規(guī)范和準(zhǔn)則，引導(dǎo)從業(yè)者遵守法律法規(guī)和道德規(guī)范。日本互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會制定了相關(guān)的行業(yè)自律準(zhǔn)則，要求會員企業(yè)加強對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理，防止網(wǎng)絡(luò)暴力信息的傳播。網(wǎng)絡(luò)平臺也積極履行主體責(zé)任，加強對平臺內(nèi)容的審核和管理，對涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力的信息及時進行處理。日本還通過加強社會教育，提高公眾的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和意識，預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。在學(xué)校教育中，將網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育納入課程體系，培養(yǎng)學(xué)生正確使用網(wǎng)絡(luò)的能力和意識。許多學(xué)校開設(shè)了網(wǎng)絡(luò)安全教育課程，教授學(xué)生如何辨別網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)?、如何保護個人隱私、如何避免參與網(wǎng)絡(luò)暴力等知識和技能。通過開展各種宣傳活動，如網(wǎng)絡(luò)文明宣傳周、公益廣告等，向公眾普及網(wǎng)絡(luò)暴力的危害和預(yù)防方法，倡導(dǎo)文明上網(wǎng)。日本的多元治理模式，充分發(fā)揮了法律、行業(yè)自律和社會教育的協(xié)同作用，從多個層面入手，全面治理網(wǎng)絡(luò)暴力問題，為營造健康、和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供了有力保障，其治理經(jīng)驗值得其他國家學(xué)習(xí)和借鑒。5.4國際經(jīng)驗對我國的啟示5.4.1完善法律法規(guī)體系借鑒國際經(jīng)驗，我國應(yīng)進一步完善網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法律法規(guī)體系。首先，明確網(wǎng)絡(luò)暴力的法律定義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，解決當(dāng)前法律界定模糊的問題。結(jié)合我國網(wǎng)絡(luò)暴力的實際情況，參考美國、德國等國家的相關(guān)法律規(guī)定，制定具體、可操作的網(wǎng)絡(luò)暴力認(rèn)定細(xì)則，明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為的構(gòu)成要件，如言語攻擊、人肉搜索、惡意造謠等行為在何種情況下構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力，以及相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，合理設(shè)定量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，制定梯度化的處罰措施。對于情節(jié)較輕的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，可給予警告、罰款、行政拘留等行政處罰；對于情節(jié)嚴(yán)重，造成受害者精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，提高量刑幅度，加大懲罰力度，形成有力的威懾。還應(yīng)完善網(wǎng)絡(luò)暴力案件的證據(jù)規(guī)則和訴訟程序。針對網(wǎng)絡(luò)暴力證據(jù)易刪除、易篡改的特點，制定專門的證據(jù)收集和保全措施，明確電子證據(jù)的效力和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，降低受害者的舉證難度。建立網(wǎng)絡(luò)暴力案件的快速處理機制，縮短訴訟周期，提高訴訟效率，及時保護受害者的合法權(quán)益。5.4.2強化多元主體協(xié)同治理國際經(jīng)驗表明，多元主體協(xié)同治理是網(wǎng)絡(luò)暴力治理的有效模式。