附錄企業(yè)并購動因、績效及影響因素研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u22199企業(yè)并購動因、績效及影響因素研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 12591.1國外文獻(xiàn)綜述 179431.2國內(nèi)文獻(xiàn)綜述 236921.3文獻(xiàn)評述 517242參考文獻(xiàn) 61.1國外文獻(xiàn)綜述(1)并購動因的研究西方的并購活動較國內(nèi)有著悠久的歷史，西方學(xué)者們對并購動因也進(jìn)行了較為深入的研究，但由于企業(yè)并購動因是復(fù)雜且多變的，因此，單一的經(jīng)濟(jì)理論難以將其解釋清楚。但總體來說，并購動因無非不是為了增加市場份額、擴(kuò)大銷售規(guī)模、賺取更大的利潤。JensenandRuback(1983)研究發(fā)現(xiàn)，并購行為會為并購方公司股東帶來巨大的收益，其研究結(jié)論支持了協(xié)同效應(yīng)理論[1]。Capron(1999)和KimJ(2015)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)實(shí)施并購的主要原因是：通過并購能夠?qū)崿F(xiàn)并購雙方優(yōu)勢互補(bǔ)、擴(kuò)大市場份額、提高企業(yè)的總體價(jià)值[2][3]。K.D.Brouthers(2003)認(rèn)為并購動因可以分為三個方面：戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)和個人動因[4]。SevilirM和TianX(2012)研究發(fā)現(xiàn)并購可以增加上市公司專利的產(chǎn)出數(shù)量，而且并購對專利產(chǎn)出數(shù)量的增長率也有重要影響[5]。Vojislav與Gordon(2013)認(rèn)為公共部門的并購活動是為了擴(kuò)大市場規(guī)模和生產(chǎn)規(guī)模所帶來的生產(chǎn)率的提高[6]。JanB和KaiL(2014)通過收集1984年—2006年有關(guān)專利并購的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，擁有大量專利投資組合和低研發(fā)費(fèi)用的公司多為收購方，而研發(fā)費(fèi)用高且專利產(chǎn)出緩慢的公司則多為被并購方。此外，企業(yè)通過整合創(chuàng)新能力獲得的協(xié)同效應(yīng)是收購的重要目的[7]。(2)并購績效的研究=1\*GB3①并購績效提高RobertBruner(2002)研讀了100多篇早期文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，并購方的收益會相對降低，而被并購方的效益卻能得到一定提高[8]。ArinaMartynova(2011)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)并購活動能有效改善原有經(jīng)營水平，提高財(cái)務(wù)績效能力[9]。RaniN(2015)運(yùn)用會計(jì)研究法從四大能力方面研究企業(yè)并購前后的績效變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，并購能提高企業(yè)的長期營運(yùn)能力、改善企業(yè)經(jīng)營成果[10]。Kishimoto和Goto(2017)研究表明并購能夠提升電力企業(yè)的運(yùn)營績效，有利于并購雙方實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造[11]。=2\*GB3②并購績效不明顯或下降QamarAbbas(2014)對比了并購前后的比率變化，得出巴基斯坦銀行在并購后財(cái)務(wù)績效下降[12]。RekhaRao-Nicholson(2016)通過對東盟國家2001年—2012年期間發(fā)生的兼并和收購數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)：行業(yè)調(diào)整后的經(jīng)營業(yè)績有下降趨勢[13]。(3)并購績效的影響因素研究Agrawal(1992)分析發(fā)現(xiàn)，橫向并購比縱向并購與混合并購產(chǎn)生的效果好[14]。Papadakos(2005)認(rèn)為企業(yè)的并購績效會被企業(yè)外部環(huán)境、并購企業(yè)對人力資源的整合及其并購所具有的特性等影響[15]。Albert(2006)認(rèn)為：企業(yè)并購的績效表現(xiàn)與沖突的激烈程度、是否溫和的兼并模式和是否存在內(nèi)部矛盾的情況有關(guān)[16]。PengHuang,MicahS.Officer,RonanPowell.(2016)認(rèn)為并購支付方式會改變主并方的資本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，從而影響并購的成敗及并購后的績效[17]。Michal和Lukasz(2016)認(rèn)為企業(yè)文化對于并購成功起著關(guān)鍵性因素，而文化差異是導(dǎo)致并購失敗的一個重要因素[18]。1.2國內(nèi)文獻(xiàn)綜述(1)并購動因的研究我國企業(yè)并購發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于西方國家，且由于中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制不同，導(dǎo)致國內(nèi)對并購動因的理論研究也與西方存在差異。但國內(nèi)學(xué)者對并購動因的研究還是做出了諸多努力，提出了許多有利于我國企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)的理論。唐建新(2010)、陳程(2015)均認(rèn)為如果并購可以讓并購方獲得協(xié)同效應(yīng)，那么被并購公司可能獲得更好的并購績效[19][20]。景國文、章濤(2015)指出，如果一家企業(yè)以市場勢力理論作為指導(dǎo)思想進(jìn)行發(fā)展，那么其并購所追逐的是增加自己的資源、擴(kuò)展自己的市場份額、擴(kuò)張自己的控制勢力，而在獲得上述優(yōu)勢地位之后，該企業(yè)必將提高自己的產(chǎn)品價(jià)格，通過近乎于“壟斷”的掌控力“變現(xiàn)”。不僅如此，為了不斷地保持這個獲取暴利的地位，該企業(yè)還會選擇吞并不屬于自己經(jīng)營范圍的其他經(jīng)營領(lǐng)域，從而使得自己的“壟斷”范圍不斷的擴(kuò)大[21]。曾浩(2016)認(rèn)為企業(yè)并購的動因受諸多因素影響，不同的時(shí)期并購的動因也有所不同，目前無法用一種理論解釋所有的并購動因[22]。祝智君(2016)認(rèn)為2006年以后我國文化產(chǎn)業(yè)并購動機(jī)主要包括：政府干預(yù)、獲取資源、獲得規(guī)模效應(yīng)、獲得核心技術(shù)和公司轉(zhuǎn)型等[23]。盧佩鋒(2017)認(rèn)為我國跨國企業(yè)通過并購可以實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)、提高自身的品牌效應(yīng)、增強(qiáng)企業(yè)的市場控制能力[24]?？仔癯?2018)認(rèn)為企業(yè)橫向并購可以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、提高市場勢力，縱向并購能夠降低交易成本，其他并購方式則有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)多元化戰(zhàn)略[25]。趙息、張景文(2019)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)并購能有效推動建材行業(yè)企業(yè)去產(chǎn)能目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[26]。(2)并購績效的研究=1\*GB3①并購績效提高李善民、陳玉罡(2002)研究發(fā)現(xiàn)并購只能單方面給收購方帶來有利效應(yīng)，而對目標(biāo)公司無效[27]。楊安華(2007)采用DEA模型以滬深5133個并購事件為研究對象。結(jié)果表明，對于中國企業(yè)，并購可以提高企業(yè)績效[28]。張學(xué)偉(2015)采用DEA模型以2005年—2015年的并購案例為分析對象，結(jié)果表明：并購的平均績效呈上升趨勢[29]。盛倩文(2016)等學(xué)者運(yùn)用事件研究法對我國2010年—2016年互聯(lián)網(wǎng)金融并購案進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，我國互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)并購績效在短期內(nèi)表現(xiàn)明顯[30]。門久久(2016)通過研究發(fā)現(xiàn)，華電國際并購后的短期績效與長期績效都有所提升[31]。李運(yùn)熙、徐曉飛(2017)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為依據(jù)，認(rèn)為在并購后的管理、經(jīng)營、財(cái)務(wù)三個方面都提高了并購績效[32]。徐慧娟、李寧(2020)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行“互聯(lián)網(wǎng)+”并購后短期績效有所下降，但對長期績效的正面影響更為顯著[33]。=2\*GB3②并購績效不明顯或下降李維海(2015)指出，不能單一通過財(cái)務(wù)指標(biāo)對企業(yè)的績效做出評價(jià)，一定要與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合。尤其認(rèn)為要重視一家企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)對于該企業(yè)績效的影響，指出一家企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)越明確，執(zhí)行該戰(zhàn)略目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，那么對于提升該企業(yè)的管理效率和決策執(zhí)行度越有幫助，最終也會對企業(yè)績效的增長產(chǎn)生正面的影響[34]。鄭星謐(2015)選取了我國上市公司在2010年發(fā)起的53起并購事件進(jìn)行研究分析，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，約百分之六十的并購活動不但沒有給并購方企業(yè)帶來業(yè)績增長和經(jīng)營利潤的增加，而且還使得企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績在并購?fù)瓿芍蟪霈F(xiàn)下滑[35]。陳立敏、王小瑕(2016)通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)在并購后績效顯著下降[36]。韓申(2016)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的并購并沒有給企業(yè)帶來積極影響[37]。錢尚懿(2017)以M公司并購Y公司為研究對象，運(yùn)用事件研究法分析發(fā)現(xiàn)，由于Y公司的業(yè)績下滑使M公司的長期績效未達(dá)到協(xié)同效應(yīng)[38]。王家慧(2017)以漢鼎宇佑的47起跨界并購為對象，分析發(fā)現(xiàn)并購并沒有對漢鼎宇佑的業(yè)績以及股東利益帶來顯著效果[39]。韓汶妤(2019)分析發(fā)現(xiàn)，將傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)于非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合可以使企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表分析更具全面性與客觀性[40]。何珊(2019)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，并購未能給電廣傳媒帶來持續(xù)的正向超額收益率和累計(jì)超額收益率[41]。盛明泉、李永文(2020)以寶鋼并購武鋼為例，采用事件研究法與財(cái)務(wù)指標(biāo)法對并購的長短期績效進(jìn)行研究。研究結(jié)果表明，并購為企業(yè)帶來了明顯的正效應(yīng)，但仍存在財(cái)務(wù)績效下降的風(fēng)險(xiǎn)[42]。(3)并購績效的影響因素研究余鵬冀、王滿四(2014)研究發(fā)現(xiàn)，并購績效與并購方第一大股東持股比例、并購企業(yè)雙方的企業(yè)文化差異以及與政府的關(guān)聯(lián)度呈正相關(guān)[43]。張翼等學(xué)者(2015)認(rèn)為在選擇并購績效的分析方法時(shí)要考慮非財(cái)務(wù)指標(biāo)因素[44]。林穎華(2017)公司并購中采用現(xiàn)金支付的方式，不利于公司并購績效水平的提高[45]。紀(jì)漢霖、趙潔(2019)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，短期績效的影響因素是并購類型，對中長期績效的影響因素為并購交易采用的支付方式[46]。蔡寧(2019)認(rèn)為公司所在地的方言差異越大，對并購企業(yè)的短期績效與長期績效越好[47]。婁磊、蔣海新、張曌(2020)選取我國2015年—2017年實(shí)際發(fā)生并購的，在滬深證券交易所上市的200家上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，得出我國上市公司并購績效呈現(xiàn)出倒“V”型。實(shí)證結(jié)果表明：并購活動、并購交易支付價(jià)值對企業(yè)并購當(dāng)年經(jīng)營績效有著正面影響，企業(yè)擁有的現(xiàn)金對并購后企業(yè)的經(jīng)營績效存在正面影響；而國有股權(quán)占比對企業(yè)并購績效存在負(fù)面影響[48]。溫倩、鄒可(2020)選取2009年—2017年滬深A(yù)股互聯(lián)網(wǎng)上市公司的并購事件為樣本，研究并購雙方創(chuàng)新能力對并購行為的影響。得到以下結(jié)論：目標(biāo)公司創(chuàng)新能力與并購意愿呈現(xiàn)顯著正相關(guān)；并購公司創(chuàng)新能力與并購意愿相關(guān)性不顯著；目標(biāo)公司創(chuàng)新能力對并購績效有穩(wěn)定持續(xù)的提升作用；并購公司創(chuàng)新能力與并購績效有促進(jìn)作用但作用具有時(shí)效性[49]。李斌、李玉芳(2020)的實(shí)證結(jié)果表明，短期績效與被并購企業(yè)所在國家的發(fā)展呈負(fù)相關(guān)；跨國并購短期績效與并購規(guī)模呈負(fù)相關(guān)[50]。1.3文獻(xiàn)評述隨著并購浪潮一次次的推進(jìn)，國內(nèi)外學(xué)者對于并購績效的研究成果日趨完善，理論成果也逐漸成熟，大多數(shù)學(xué)者對并購績效的研究都是以理論結(jié)合實(shí)證的方法。就并購動因來說，由于中西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制的不同，國內(nèi)外學(xué)者對并購動因的理論研究也不盡相同，但是我國學(xué)者基于我國的實(shí)際背景提出了具有我國發(fā)展特點(diǎn)的理論。而對于并購績效，國內(nèi)外學(xué)者的研究方法卻大致相同，都較為認(rèn)可事件研究法、財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法以及非財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法。綜合上述文獻(xiàn)可以得出以下結(jié)論：并購動因會由于不同地區(qū)、不同歷史時(shí)期、甚至同一企業(yè)的不同時(shí)期而產(chǎn)生差異。因此，在分析并購動因時(shí)需要考慮到該公司所處的時(shí)期、所在的地區(qū)以及自身實(shí)際情況?？傮w來說，國內(nèi)外學(xué)者較為一致的研究結(jié)果都是：企業(yè)并購大都是為了擴(kuò)大市場份額、增加銷售規(guī)模、賺取更多的利潤。關(guān)于并購績效的研究方法，國內(nèi)外學(xué)者各抒己見。大部分學(xué)者會采用事件研究法、財(cái)務(wù)指標(biāo)法、非財(cái)務(wù)指標(biāo)法等方式對并購績效進(jìn)行分析，但得出的結(jié)論卻大相徑庭，主要有以下兩點(diǎn)：并購績效顯著提升、并購績效不明顯或下降。其原因有很多，例如：選擇的樣本主體、并購發(fā)生時(shí)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、不同行業(yè)的發(fā)展趨勢等諸多因素的不同所導(dǎo)致。這足夠說明，并購績效是由諸多因素相互作用最終綜合呈現(xiàn)的整體效益。因此，對企業(yè)并購績效的研究過程中，要根據(jù)并購企業(yè)內(nèi)容的特殊性針，對不同類別的并購采取具有針對性的分析研究模型。對于并購績效的影響因素，國內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為并購績效的影響因素頗多，比如：文化差異、支付方式、并購雙方的行業(yè)相關(guān)性等都會影響并購績效，但是由于分析樣本和研究方法的選擇以及并購時(shí)間的不同，得出的結(jié)論也不盡相同。參考文獻(xiàn)[1]MichaelC.Jensen,RichardS.Ruback.ThemarketforCorporateControl:TheScientificEvidence[J].JournalofFinancialEconomics,1983,(11):5-50.[2]CapronL.&J,Hulland.RedeploymentofBrands.SalesForcesandGeneralMarketingexpertiseFollowingHorizontalAcquisitions:AResource-BasedView[J].Journalofmarketing,1999,63(3):41-54.[3]KimJ.SynergyeffectofM&AHeterogeneityandAllianceHomogeneityonstockmarket[C].InternationalInstituteofSocialandEconomicSciences,2015.2705111.[4]KeithD.Brouthers,LanceEliotBrouthers,SteveWerner.Transactioncost-enhancedentrymodechoicesandfirmperformance[J].StratMgmtJ,2003(12):1239-1248..[5]SevilirM,TianX.AcquiringInnovation[J].SSRNElectronicJournal,2012,4(10).[6]M.Vojislav,P.Gordon,Y.Liu.PrivateandPublicMergerWaves[J].TheJournalofFinance,2013,68(5):2177-2217.[7]JanB,KaiL.CorporateInnovationsandMergersandAcquisitions[J].TheJournalofFinance,2014,69(5):1923-1960.[8]Bruner,RobertF.DoesM&APay-ASurveyofEvidencefortheDecision-Maker[J].JournalofAppliedFinance,2002,12(1):48-68.[9]ArinaMartynova,SjoerdOostingLucRenneboog.ThePerformanceoftheEuropeanMarketforCorporateControl:EvidencefromtheFifthTakeoverWave[J].EuropeanFinancialManagement,2011,(17):208-259.[10]RaniN,YadavS,JainPK.ImpactofMergersandAcquisitionsonShareholders"WealthintheShortRun:AnEventStudyApproach[J].Vikalpa,2015,40(3):293-312.[11]KishimotoJ,GotoM,InoueK.Doacquisitionsbyelectricutilitycompaniescreatevalve?Evidencefromderegulatedmarkets[J].EnergyPolicy,2017(105):212-214.[12]AbbasQ,HunjraAI,AzamRI,etal.FinancialperformanceofbanksinPakistanafterMergerandAcquisition[J].JournalofGlobalEntrepreneurship.Research,2014,4(1):13.[13]RekhaRao-Nicholson.Long-termperformanceofmergersandacquisitionsinASEANcountries[J].ResearchinInternationalBusinessandFinance,2016,36:373-387.[14]AgrawalA.,JaffeJ.F.andMandelkerG.N.Thepost-mergerperformanceofacquiringfirms[J].JournalofFinance,1992(47):1605-1621.[15]PapadakosVassals.TheRoleofBroaderContextandtheCommunicationprograminMergerandAcquisitionImplementationSuccess[J].ManagementDecision.2005,43(2):236-255.[16]AlbertBanal-Estanol.Information-SharingImplicationsofHorizontalMergers[J].InternationalJournalofFinancial.Organization,2006,35:31-49.[17]PengHuang,MicahS.Officer,RonanPowell.Methodofpaymentandriskmitigationincross-bordermergersandacquisitions[J].JournalofCorporateFinance,2016,40:216-234.[18]MichalChmielecki,LukaszSulkowski.OrganizationalCultureinMergersandAcquisitions[J].JournalofInterculturalManagement,2016(4):47-58.[19]唐建新,陳冬.地區(qū)投資者保護(hù)、企業(yè)性質(zhì)與異地并購協(xié)同效應(yīng)[J].管理世界,2010(8):102-116.[20]陳程.華潤三九系列并購效應(yīng)分析[D].北京:財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所,2015.[