舍生取義教學(xué)課件演講人01總起：“舍生取義”的當(dāng)代價(jià)值與教學(xué)意義02歷史溯源與概念界定：從思想萌芽到經(jīng)典定型03舍生取義核心要素解析：為何選擇“舍生取義”？04歷史實(shí)踐與當(dāng)代啟示：“舍生取義”的精神回響05教學(xué)實(shí)踐與價(jià)值培育：如何讓“舍生取義”走進(jìn)學(xué)生心靈06誤區(qū)1：“舍生取義就是不怕死”07總結(jié)：“舍生取義”——當(dāng)代青年的精神坐標(biāo)目錄01總起：“舍生取義”的當(dāng)代價(jià)值與教學(xué)意義總起：“舍生取義”的當(dāng)代價(jià)值與教學(xué)意義作為一名一線語文教師，我始終記得第一次在課堂上講《孟子告子上》“魚我所欲也”時(shí)的場(chǎng)景。當(dāng)時(shí)有個(gè)學(xué)生突然舉手問：“老師，如果生命真的和道義只能選一個(gè)，為什么非要選道義呢？”這個(gè)問題像一顆石子投入平靜的湖面，也讓我開始重新審視“舍生取義”這個(gè)概念——它不是課本里一句冰冷的“舍生而取義者也”那么簡(jiǎn)單，而是深植于中國(guó)人血脈中的價(jià)值基因之一。“舍生取義”，從先秦時(shí)期的思想萌芽，到今天依然在影響著我們的選擇，它承載著中華民族對(duì)“道義”的執(zhí)著追求與對(duì)生命意義的深刻思考。在物質(zhì)日益豐富、價(jià)值多元的當(dāng)下，我們?yōu)楹芜€要教“舍生取義”？因?yàn)樗粌H回答了“人應(yīng)當(dāng)如何活”“人應(yīng)當(dāng)為何死”的終極問題，更提供了一種面對(duì)困境時(shí)的精神坐標(biāo)——當(dāng)個(gè)人利益與集體道義沖突時(shí)如何抉擇，當(dāng)生命遭遇考驗(yàn)時(shí)如何堅(jiān)守尊嚴(yán)?？偲穑骸吧嵘×x”的當(dāng)代價(jià)值與教學(xué)意義今天，我將從歷史溯源、核心要素、實(shí)踐啟示到教學(xué)落地，帶大家系統(tǒng)理解“舍生取義”這一概念，希望能讓它從抽象的文字，轉(zhuǎn)化為我們每個(gè)人都能觸摸的精神力量。02歷史溯源與概念界定：從思想萌芽到經(jīng)典定型先秦時(shí)期：“舍生取義”的思想奠基“舍生取義”的核心是“義”，而“義”作為儒家倫理的核心范疇，其思想源頭可以追溯到商周時(shí)期的“敬德保民”觀念——那時(shí)的“義”更多與“適宜”“恰當(dāng)”相關(guān)，比如祭祀的禮儀、治國(guó)的規(guī)則，都需符合“義”的要求。到了春秋戰(zhàn)國(guó)，社會(huì)動(dòng)蕩，“義”的內(nèi)涵逐漸從“行為規(guī)范”轉(zhuǎn)向“道德原則”，成為士人階層安身立命的精神支柱。先秦時(shí)期：“舍生取義”的思想奠基1《左傳》中的“義以生利”最早對(duì)“義”進(jìn)行系統(tǒng)闡釋的文獻(xiàn)之一是《左傳》。其中提到“義以生利，利以平民”（《左傳成公二年》），將“義”視為實(shí)現(xiàn)功利的基礎(chǔ)；“義，利之本也”（《左傳僖公二十七年》），更明確了“義”是根本，“利”是枝葉。這種“重義輕利”的傾向，為后來“舍生取義”埋下伏筆。案例補(bǔ)充:《左傳》中記載宋襄公泓水之戰(zhàn)拒絕“半渡而擊”，雖因固執(zhí)導(dǎo)致失敗，但其行為背后正是對(duì)“義戰(zhàn)”的堅(jiān)守——這雖是歷史上的爭(zhēng)議案例，但足以說明當(dāng)時(shí)“義”已成為評(píng)價(jià)行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。**1.**孟子的理論突破：“舍生取義”的明確提出到了戰(zhàn)國(guó)中期孟子，他首次將“生”與“義”置于對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系中，提出“生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也”（《孟子告子上》），這便是“舍生取義”最經(jīng)典的表述。先秦時(shí)期：“舍生取義”的思想奠基1《左傳》中的“義以生利”孟子為何要強(qiáng)調(diào)“舍生取義”？他認(rèn)為，人之所以為人，在于擁有“四端之心”——“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也”（《孟子公孫丑上》）?！靶邜褐摹奔磳?duì)“不義”的羞恥感，對(duì)“道義”的向往，這種內(nèi)在的道德自覺，使人在面臨生死抉擇時(shí)，能夠超越對(duì)生命的本能眷戀而堅(jiān)守道義。對(duì)比分析:孟子的“舍生取義”并非否定生命價(jià)值，而是強(qiáng)調(diào)“義”的優(yōu)先級(jí)。他在《孟子盡心上》中說“民為貴，社稷次之，君為輕”，可見其“義”的內(nèi)涵中包含對(duì)“民”“社稷”的關(guān)懷，而非盲目求死。經(jīng)典文本中的內(nèi)涵深化“舍生取義”的思想并非僅見于《孟子》，在儒家經(jīng)典體系中，它與“殺身成仁”“見義勇為”等概念一脈相承，共同構(gòu)成了儒家的生死觀體系。經(jīng)典文本中的內(nèi)涵深化1《論語》：“志士仁人，無求生以害仁”孔子雖未直接提出“舍生取義”，但已奠定了“仁”與“生”的關(guān)系基調(diào)：“志士仁人無求生以害仁，有殺身以成仁”（《論語衛(wèi)靈公》）。這里的“仁”是儒家最高的道德理想，“殺身成仁”與“舍生取義”本質(zhì)相通——當(dāng)“仁”與“生”不可兼得時(shí)，選擇以生命踐行“仁”，以生命守護(hù)“義”。經(jīng)典文本中的內(nèi)涵深化2《禮記》：“義者，宜也”《禮記中庸》說“義者，宜也”，即“義”是行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)：“義者，心之制，事之宜也”（《禮記禮運(yùn)》）。這種“適宜性”要求人在行動(dòng)時(shí)，必須判斷行為后果是否符合道義，而非僅追求個(gè)人利益。這為“舍生取義”提供了理性基礎(chǔ)——不是沖動(dòng)的犧牲，而是基于對(duì)“道義”的清醒認(rèn)知。經(jīng)典文本中的內(nèi)涵深化3后世闡釋：從“舍生”到“成仁”的價(jià)值延伸漢代董仲舒提出“三綱五?！?，將“義”列為“五?！敝唬瑥?qiáng)調(diào)“正其誼不謀其利”（《漢書董仲舒?zhèn)鳌罚?；宋代朱熹進(jìn)一步將“義”視為“天理”的體現(xiàn)，“義者，天理之宜也”——這使得“舍生取義”逐漸成為儒家士大夫的精神標(biāo)桿，影響了中國(guó)兩千多年的價(jià)值取向。概念的當(dāng)代轉(zhuǎn)化：從“殺身成仁”到家國(guó)情懷需要注意的是，“舍生取義”中的“舍生”并非僅指“犧牲生命”，其內(nèi)涵隨著時(shí)代發(fā)展不斷豐富。在古代，“舍生”常與“殉國(guó)”“殉道”相關(guān)；在當(dāng)代社會(huì)，它已從極端情境下的“殺身”，擴(kuò)展為面對(duì)不公時(shí)敢于發(fā)聲、面對(duì)責(zé)任時(shí)勇于擔(dān)當(dāng)?shù)娜粘?jiān)守。我的教學(xué)感悟:在備課時(shí)，我曾讓學(xué)生討論“和平年代還需要舍生取義嗎？”有學(xué)生認(rèn)為“舍生取義已經(jīng)過時(shí)了，現(xiàn)在大家都追求安穩(wěn)生活”——這種觀點(diǎn)讓我意識(shí)到教學(xué)中需要澄清：“舍生取義”的核心是“取義”，即對(duì)道義的堅(jiān)守；“舍生”是“取義”的極端形式，而在和平年代，“取義”更多體現(xiàn)在對(duì)原則的守護(hù)、對(duì)責(zé)任的承擔(dān)上。這一點(diǎn)，我們將在后續(xù)“實(shí)踐啟示”部分詳細(xì)展開論證。03舍生取義核心要素解析：為何選擇“舍生取義”？舍生取義核心要素解析：為何選擇“舍生取義”？理解“舍生取義”，不能停留在“舍生”的行為層面，更要深入其背后驅(qū)動(dòng)選擇的核心要素——這些要素讓“舍生取義”從一種道德要求變?yōu)橐环N自覺行動(dòng)。?（一）價(jià)值判斷：道義優(yōu)先于生命的價(jià)值排序“舍生取義”的本質(zhì)是價(jià)值排序的選擇：在生命與道義之間，人將道義置于更高位置。這種排序不是外部強(qiáng)加的，而是源于對(duì)“義”的內(nèi)在認(rèn)同——當(dāng)人意識(shí)到“義”是比生命更根本的價(jià)值時(shí)，便會(huì)主動(dòng)選擇“舍生”。孟子在《告子上》中用“一簞食，一豆羹”的例子說明這種選擇：即使是乞丐，也不會(huì)接受“呼爾而與之”“蹴爾而與之”——因?yàn)檫@是“行道之人弗受”“乞人不屑也”的“不義”，是對(duì)人格尊嚴(yán)的踐踏。這里的“不屑”，正是價(jià)值判斷的體現(xiàn)：為維護(hù)人格尊嚴(yán)（道義），寧愿放棄生存的物質(zhì)基礎(chǔ)（生命利益）。案例深化:明代于謙在《石灰吟》中寫道“粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間”，他在“奪門之變”中拒絕妥協(xié)，最終被冤殺——他的選擇正是基于“清白”（道義之名）高于生命安全的價(jià)值排序。?（一）價(jià)值判斷：道義優(yōu)先于生命的價(jià)值排序??（二）情感驅(qū)動(dòng)：道德自覺與責(zé)任擔(dān)當(dāng)“舍生取義”不是理性的“計(jì)算”，而是情感驅(qū)動(dòng)下的道德自覺。這種情感源于兩個(gè)層面：對(duì)“道義”的敬畏，對(duì)“責(zé)任”的承擔(dān)。1道德自覺：“羞惡之心”的喚醒孟子說“羞惡之心，義之端也”，當(dāng)人對(duì)“不義”產(chǎn)生羞恥感時(shí)，便會(huì)主動(dòng)遠(yuǎn)離“不義”；當(dāng)“義”與“生”沖突時(shí)，這種羞恥感會(huì)轉(zhuǎn)化為堅(jiān)守道義的勇氣。明代文天祥兵敗被俘后，元世祖忽必烈以高官厚祿勸降，他寫下“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”（《過零丁洋》）——這不僅是對(duì)生命的超越，更是對(duì)“不義”（降元）的羞恥感，對(duì)“忠君報(bào)國(guó)”（道義）的道德自覺。2責(zé)任擔(dān)當(dāng)：對(duì)他人、集體或國(guó)家利益的守護(hù)“義”的內(nèi)涵中常包含“利他性”——在《孟子離婁上》中，“義之于父子也為慈，之于君臣也為忠，之于兄弟也為悌”，可見“義”與“責(zé)任”緊密相連當(dāng)集體利益、國(guó)家危亡需要時(shí)，個(gè)體的“舍生”便成為對(duì)責(zé)任的回應(yīng)。我的教學(xué)觀察:在一次“義舉分享會(huì)”上，有學(xué)生分享了抗疫期間醫(yī)護(hù)人員的故事：“我看到視頻里護(hù)士姐姐摘下口罩，臉上全都是勒痕，她說‘我必須上，因?yàn)椴∪藗冃枰摇@就是‘舍生取義’，不是犧牲生命，而是為了守護(hù)更多人的生命?！边@個(gè)分享讓我深刻體會(huì)到：情感驅(qū)動(dòng)下的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，是“舍生取義”在當(dāng)代最動(dòng)人也是最真實(shí)的體現(xiàn)。2責(zé)任擔(dān)當(dāng)：對(duì)他人、集體或國(guó)家利益的守護(hù)???（三）實(shí)踐路徑：從“知義”到“行義”的轉(zhuǎn)化“舍生取義”不是停留在口頭上的口號(hào)，而是需要“知義—明義—行義”的完整實(shí)踐鏈條。1知義：對(duì)“義”的內(nèi)涵有清晰認(rèn)知“義”的內(nèi)涵具有時(shí)代性，在不同情境下有不同表現(xiàn)：在古代，“義”可能是“忠君報(bào)國(guó)”“殺身成仁”；在當(dāng)代，“義”可以是“守護(hù)正義”“扶貧濟(jì)困”“堅(jiān)守原則”。教學(xué)中，我們需要引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合具體情境理解“義”的內(nèi)涵，避免將“舍生取義”簡(jiǎn)單等同于“犧牲生命”。3.2明義:明確“義”與“利”的邊界“舍生取義”并非否定個(gè)人利益，而是強(qiáng)調(diào)“義以為上”。孟子說“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也”（《孟子告子上》），這里的“甚于生者”是“道義”；“死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也”——“不辟”（不躲避）的是“不義”帶來的內(nèi)心不安。這說明，“舍生取義”的本質(zhì)是“趨利避害”——趨“道義”之利，避“不義”之害，而非盲目求死。3行義:從“想義”到“做義”的行動(dòng)自覺“行義”是“舍生取義”的落腳點(diǎn)。在教學(xué)中，我設(shè)計(jì)了“義行記錄”活動(dòng)，讓學(xué)生記錄一周內(nèi)自己或他人的“義舉”：比如幫同學(xué)講題、舉報(bào)校園欺凌、參與環(huán)?；顒?dòng)等。有個(gè)學(xué)生寫道：“今天看到有人在公交車上給老人讓座，他沒有猶豫，這就是‘義’——很小的事，但讓我明白‘舍生取義’其實(shí)就在身邊?！边@種從日常小事中體會(huì)“義”，正是“行義”的開始。04歷史實(shí)踐與當(dāng)代啟示：“舍生取義”的精神回響歷史案例深度剖析：從“殺身成仁”到“為國(guó)捐軀”歷史上的“舍生取義”案例，不僅是文字記載，更是人性光輝的見證。通過這些案例，我們能更直觀地理解“舍生取義”的精神實(shí)質(zhì)。歷史案例深度剖析：從“殺身成仁”到“為國(guó)捐軀”1文天祥：“人生自古誰無死”的忠義氣節(jié)南宋末年，文天祥兵敗被俘，元軍以“宰相”之位利誘，以“死亡”相威脅。他在《正氣歌》中寫道“時(shí)窮節(jié)乃見，一一垂丹青”，將“正氣”（即“義”）視為生命的核心。面對(duì)勸降，他說“但愿一死，此外無他愿”（《宋史文天祥傳》），最終從容就義。他的“舍生”不是一時(shí)沖動(dòng)，而是對(duì)“忠君報(bào)國(guó)”“民族大義”的長(zhǎng)期堅(jiān)守——這種“義”超越了個(gè)人生死，成為中華民族精神的象征。歷史案例深度剖析：從“殺身成仁”到“為國(guó)捐軀”2譚嗣同：“我自橫刀向天笑”的變法擔(dān)當(dāng)1898年戊戌變法失敗，譚嗣同本有機(jī)會(huì)逃亡，卻選擇留在北京等待抓捕。他在獄中寫下“望門投止思張儉，忍死須臾待杜根”（《獄中題壁》），以漢代忠臣自比；臨刑前高呼“有心殺賊，無力回天，死得其所，快哉快哉”——他的“舍生”，是為了喚醒國(guó)人對(duì)變法的認(rèn)知，為“民權(quán)”“變法”這一“大義”犧牲，體現(xiàn)了近代士人“以天下為己任”的擔(dān)當(dāng)。對(duì)比分析:文天祥的“義”是對(duì)王朝的忠誠(chéng)，譚嗣同的“義”是對(duì)國(guó)家進(jìn)步的追求，二者雖時(shí)代不同，但“舍生取義”的精神內(nèi)核一致——為了超越個(gè)人利益的“大義”而犧牲。歷史案例深度剖析：從“殺身成仁”到“為國(guó)捐軀”?（二）當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值映射：從“極端犧牲”到“日常堅(jiān)守”在和平年代，“舍生取義”的形式發(fā)生了變化，但精神內(nèi)核依然存在。它不再是“殺身成仁”的極端選擇，而是“茍利國(guó)家生死以”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，是“為天地立心”的理想追求，是“守護(hù)弱小”的樸素善良。歷史案例深度剖析：從“殺身成仁”到“為國(guó)捐軀”1抗疫中的“逆行者”：“我們不上誰上？”2020年新冠疫情暴發(fā)，無數(shù)醫(yī)護(hù)人員主動(dòng)請(qǐng)纓奔赴武漢。他們寫下“請(qǐng)戰(zhàn)書”，告別家人，穿上厚重的防護(hù)服連續(xù)工作十幾個(gè)小時(shí)。武漢金銀潭醫(yī)院院長(zhǎng)張定宇，身患漸凍癥卻堅(jiān)守一線，他說“我必須跑得更快，才能跑贏時(shí)間，把重要的事情做完”——這正是“舍生取義”在當(dāng)代的體現(xiàn)：為了守護(hù)更多人的生命，他們放棄了個(gè)人健康與休息，用行動(dòng)詮釋了“義”（責(zé)任、擔(dān)當(dāng)、大愛）。歷史案例深度剖析：從“殺身成仁”到“為國(guó)捐軀”2扶貧干部的“奉獻(xiàn)者”：“把論文寫在大地上”在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)場(chǎng)上，無數(shù)干部扎根基層，甚至獻(xiàn)出生命。比如“時(shí)代楷?！秉S文秀，北師大碩士畢業(yè)后主動(dòng)回到家鄉(xiāng)百色擔(dān)任駐村第一書記，2019年6月在返村途中遭遇山洪犧牲，年僅30歲。她在日記中寫道“只有扎根泥土，才能懂得人民”——她的“舍生”（犧牲生命），是為了“取義”（讓家鄉(xiāng)脫貧，讓人民幸福），是對(duì)“為人民服務(wù)”這一“大義”的踐行。歷史案例深度剖析：從“殺身成仁”到“為國(guó)捐軀”3平凡人的“堅(jiān)守者”：“做一件有意義的事”在日常生活中，“舍生取義”的例子同樣感人：重慶公交車墜江事件中，乘客劉某因個(gè)人情緒與司機(jī)爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致全車人遇難——這是“不義”的反面；而另一則新聞中，一位老人在暴雨中為路邊的施工工人撐傘，直到他們收工——這是“義”的日常。正如教育家陶行知所說“捧著一顆心來，不帶半根草去”，平凡人的堅(jiān)守，正是“舍生取義”最溫暖的注腳。??（三）個(gè)人踐行的現(xiàn)實(shí)意義：為何我們需要“舍生取義”？在物質(zhì)日益豐富的今天，“舍生取義”是否還有現(xiàn)實(shí)意義？答案是肯定的。歷史案例深度剖析：從“殺身成仁”到“為國(guó)捐軀”1個(gè)體層面：構(gòu)建精神坐標(biāo)系在“精致的利己主義”盛行的當(dāng)下，“舍生取義”提醒我們：人活著不只是為了追求物質(zhì)利益，更要有超越個(gè)人的精神追求。當(dāng)我們面臨“是否遵守規(guī)則”“是否幫助他人”“是否堅(jiān)守原則”的選擇時(shí)，“舍生取義”提供了一種價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)——它讓我們?cè)诿悦Ｖ姓业椒较颍谡T惑前保持清醒，在困境中堅(jiān)守尊嚴(yán)。歷史案例深度剖析：從“殺身成仁”到“為國(guó)捐軀”2社會(huì)層面：守護(hù)公平與正義社會(huì)的健康發(fā)展，需要每個(gè)人對(duì)“不義”的抵制。如果面對(duì)不公“明哲保身”，面對(duì)邪惡“沉默不語”，最終會(huì)導(dǎo)致“雪崩時(shí)，沒有一片雪花是無辜的”。而“舍生取義”的精神，正是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量：從古代的“路見不平拔刀相助”，到當(dāng)代的“舉報(bào)違法行為”“維護(hù)公共利益”，都需要有人敢于為“義”發(fā)聲、為“義”行動(dòng)。歷史案例深度剖析：從“殺身成仁”到“為國(guó)捐軀”3民族層面：凝聚文化認(rèn)同“舍生取義”是中華民族的精神基因，從“精忠報(bào)國(guó)”的岳飛，到“留取丹心照汗青”的文天祥，再到抗疫中的“逆行者”，這種精神始終是我們民族面對(duì)危難時(shí)的力量源泉。正如魯迅先生所說“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁”——“舍生取義”正是這些“中國(guó)的脊梁”的精神底色。05教學(xué)實(shí)踐與價(jià)值培育：如何讓“舍生取義”走進(jìn)學(xué)生心靈教學(xué)實(shí)踐與價(jià)值培育：如何讓“舍生取義”走進(jìn)學(xué)生心靈作為教師，我們不僅要讓學(xué)生“知道”“舍生取義”，更要讓他們“理解”“認(rèn)同”“踐行”這一精神。結(jié)合多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，我總結(jié)了一套“認(rèn)知—情感—行動(dòng)”的教學(xué)路徑。教學(xué)目標(biāo)：從知識(shí)到素養(yǎng)的轉(zhuǎn)化能力目標(biāo)：能夠分析歷史案例與當(dāng)代現(xiàn)象，判斷行為的“義利”邊界；情感目標(biāo)：樹立“道義優(yōu)先”的價(jià)值追求，培養(yǎng)責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)。知識(shí)目標(biāo)：理解“舍生取義”的內(nèi)涵、歷史淵源及核心要素；教學(xué)目標(biāo)需分三個(gè)層次：教學(xué)方法：多維互動(dòng)，拒絕說教1案例教學(xué)法：讓“義”變得可感選取典型案例，通過“情境還原—小組討論—觀點(diǎn)碰撞”的步驟，引導(dǎo)學(xué)生思考“義”的內(nèi)涵。比如講文天祥時(shí)，播放《大宋宮詞》中他拒降的片段，讓學(xué)生討論：“如果你是文天祥，面對(duì)高官厚祿和死亡威脅，你會(huì)如何選擇？為什么？”通過角色扮演，學(xué)生能更直觀地體會(huì)“舍生取義”的艱難與堅(jiān)定。教學(xué)方法：多維互動(dòng)，拒絕說教2辯論式教學(xué)：在思辨中深化理解設(shè)計(jì)辯題：“和平年代，‘舍生取義’是否需要勇氣？”引導(dǎo)學(xué)生從“舍生”的形式（犧牲生命vs.承擔(dān)責(zé)任）、“取義”的對(duì)象（個(gè)人vs.集體）等角度展開辯論。辯論結(jié)束后，我會(huì)總結(jié)：“‘舍生取義’的核心是‘取義’，勇氣的形式會(huì)變，但堅(jiān)守道義的決心不變?！苯虒W(xué)方法：多維互動(dòng)，拒絕說教3實(shí)踐體驗(yàn)法：讓“義”融入生活組織“義行周”活動(dòng)：學(xué)生每天記錄一件“義舉”（如幫父母做家務(wù)、為同學(xué)解答問題、撿起地上的垃圾等），并在班級(jí)分享會(huì)中說明“這件事為什么是‘義’”。有個(gè)學(xué)生分享：“我?guī)袜従幽棠烫岵嘶@，她夸我懂事，我覺得這就是‘義’——對(duì)他人的關(guān)心?！边@種從生活中提煉“義”的做法，讓抽象概念變得具體可感。學(xué)生引導(dǎo)：避免“舍生取義”的認(rèn)知誤區(qū)在教學(xué)中，學(xué)生常對(duì)“舍生取義”產(chǎn)生誤解，需要針對(duì)性引導(dǎo)：06誤區(qū)1：“舍生取義就是不怕死”誤區(qū)1：“舍生取義就是不怕死”糾正：“舍生取義不是‘不怕死’，