民事訴訟再審申請(qǐng)書申請(qǐng)書一：

尊敬的最高人民法院再審審查委員會(huì)：

**一.稱謂**

在標(biāo)題下面空兩行，頂格寫出接受申請(qǐng)的單位、或相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)名稱，并在后面加冒號(hào)。例如，“最高人民法院再審審查委員會(huì)：”。

**二.正文**

**1.申請(qǐng)內(nèi)容**

本人XXX，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系在（原審法院名稱）于（原審日期）作出的（原審案號(hào)）民事判決/裁定中敗訴的一方當(dāng)事人。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條之規(guī)定，特向貴院提出再審申請(qǐng)，請(qǐng)求依法對(duì)上述判決/裁定進(jìn)行再審審查，并撤銷原判/裁定，依法改判/裁定或發(fā)回重審。

**2.申請(qǐng)?jiān)?*

（1）**原審判決/裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤**

原審法院在審理過(guò)程中，未能全面、客觀地審查案件事實(shí)，導(dǎo)致對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定存在嚴(yán)重偏差。具體而言，原審法院對(duì)（具體證據(jù)名稱）的證明力未予充分認(rèn)定，忽略了（另一證據(jù)名稱）所反映的客觀事實(shí)，從而錯(cuò)誤地認(rèn)定了（具體事實(shí)認(rèn)定內(nèi)容）。例如，在（具體案件事實(shí)描述）中，原審法院僅采信了（某一方當(dāng)事人提供的證據(jù)），而未對(duì)（另一方當(dāng)事人提供的證據(jù)）進(jìn)行充分審查，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定與客觀真相嚴(yán)重不符。

此外，原審法院在（具體法律適用問(wèn)題）的認(rèn)定上存在錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)（相關(guān)法律名稱）》第（具體法條編號(hào)）條之規(guī)定，本案中（具體法律適用內(nèi)容）應(yīng)當(dāng)適用（正確法律條文），而原審法院卻錯(cuò)誤地適用了（錯(cuò)誤法律條文），導(dǎo)致判決/裁定在法律適用上存在嚴(yán)重瑕疵。

（2）**原審判決/裁定適用法律錯(cuò)誤**

原審法院在審理過(guò)程中，對(duì)（具體法律關(guān)系）的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決/裁定在法律適用上存在嚴(yán)重偏差。例如，在（具體法律適用問(wèn)題）中，原審法院未能準(zhǔn)確適用（相關(guān)法律條文），而是錯(cuò)誤地解釋了（具體法律條文），導(dǎo)致判決/裁定在法律適用上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。

此外，原審法院在（具體程序問(wèn)題）上存在嚴(yán)重違法，影響了案件公正審理。例如，原審法院在（具體程序違法內(nèi)容）中違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第（具體法條編號(hào)）條之規(guī)定，導(dǎo)致案件審理程序不合法。

（3）**原審判決/裁定可能存在審判人員利益沖突**

根據(jù)（具體證人證言或相關(guān)線索），本案中（原審法官姓名）與（當(dāng)事人或其利害關(guān)系人）存在（具體利益關(guān)系），可能存在利益沖突，影響案件公正審理。雖然原審法院在判決/裁定中未披露該利益沖突，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十七條之規(guī)定，審判人員與當(dāng)事人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避。

（4）**原審判決/裁定損害了社會(huì)公平正義**

原審判決/裁定不僅損害了本人的合法權(quán)益，也損害了社會(huì)公平正義。例如，原審判決/裁定導(dǎo)致（具體社會(huì)影響），違背了（具體法律精神或社會(huì)公德）。

**3.決心和要求**

本人深知本案的重要性，決心依法維護(hù)自身合法權(quán)益。為此，本人懇請(qǐng)貴院依法對(duì)本案進(jìn)行再審審查，并作出公正判決/裁定。具體要求如下：

（1）請(qǐng)求貴院依法對(duì)（原審案號(hào)）民事判決/裁定進(jìn)行再審審查，并撤銷原判/裁定。

（2）請(qǐng)求貴院依法改判/裁定，支持本人的全部訴訟請(qǐng)求。

（3）請(qǐng)求貴院依法發(fā)回（原審法院名稱）重審，由（具體法院名稱）重新審理本案。

本人將積極配合貴院的工作，提供相關(guān)證據(jù)材料，并服從貴院的最終決定。

**三.結(jié)尾**

此致

最高人民法院再審審查委員會(huì)

**四.落款**

申請(qǐng)人：XXX（需蓋章）

2023年10月26日

申請(qǐng)書二：

一.申請(qǐng)人基本信息

申請(qǐng)人：張偉，男，漢族，1978年5月18日出生，身份證號(hào)碼住址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路88號(hào)院15號(hào)樓3單元501室，聯(lián)系電話申請(qǐng)人是（原審法院名稱）于2022年6月15日作出、（案號(hào)）民事判決的敗訴方當(dāng)事人。判決書主文內(nèi)容為：判令申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人李明支付貨款人民幣100萬(wàn)元，并支付利息自2021年8月1日起至付清之日止，按年利率5%計(jì)算；判令申請(qǐng)人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)人民幣5萬(wàn)元。申請(qǐng)人因認(rèn)為上述判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條之規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

二.申請(qǐng)事項(xiàng)

1.請(qǐng)求最高人民法院對(duì)（原審法院名稱）作出的（案號(hào)）民事判決書進(jìn)行再審審查。

2.請(qǐng)求撤銷（原審法院名稱）作出的（案號(hào)）民事判決書的全部?jī)?nèi)容。

3.請(qǐng)求依法改判駁回被申請(qǐng)人李明的全部訴訟請(qǐng)求，或者依法改判由被申請(qǐng)人李明承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

4.請(qǐng)求貴院依法向（原審法院名稱）發(fā)回重審，由該法院重新審理本案。

5.請(qǐng)求貴院在審查期間，對(duì)原判決已經(jīng)執(zhí)行的100萬(wàn)元款項(xiàng)及利息予以保全。

三.事實(shí)與理由

（一）申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)依據(jù)

1.原判決認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)不足。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于申請(qǐng)人是否應(yīng)向被申請(qǐng)人李明支付100萬(wàn)元貨款。申請(qǐng)人向李明提供了編號(hào)為HG2021-0088的購(gòu)銷合同，該合同約定由申請(qǐng)人向李明購(gòu)買價(jià)值100萬(wàn)元的貨物，交貨時(shí)間為2021年9月30日。同時(shí)，申請(qǐng)人還提供了申請(qǐng)人銀行賬戶的交易流水，顯示在2021年8月1日至9月30日期間，申請(qǐng)人向李明指定的銀行賬戶支付了100萬(wàn)元。而被申請(qǐng)人李明則未能提供任何證據(jù)證明申請(qǐng)人未按合同約定支付貨款。

然而，原審法院在審理過(guò)程中，僅采信了李明提供的證人證言，該證人證言稱申請(qǐng)人僅支付了50萬(wàn)元貨款，剩余50萬(wàn)元尚未支付。原審法院并未對(duì)申請(qǐng)人的購(gòu)銷合同、銀行交易流水等關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行充分審查，也未對(duì)證人證言的真實(shí)性、證明力進(jìn)行充分認(rèn)定，就認(rèn)定申請(qǐng)人未按合同約定支付全部貨款，屬于違約行為。事實(shí)上，該證人系李明的表弟，與本案有利害關(guān)系，其證言的真實(shí)性存疑。申請(qǐng)人的購(gòu)銷合同和銀行交易流水均為書證，且形成時(shí)間較早，來(lái)源可靠，證明力遠(yuǎn)高于證人證言。

2.原判決適用法律錯(cuò)誤。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”本案中，申請(qǐng)人按照合同約定向李明提供了100萬(wàn)元的貨物，李明也接受了該貨物，雙方之間的買賣合同已經(jīng)履行完畢。申請(qǐng)人已經(jīng)履行了支付貨款的義務(wù)，不存在違約行為。

原審法院卻錯(cuò)誤地適用了《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”該條適用于存在違約行為的情形，而本案中申請(qǐng)人并未違約。原審法院適用該條款錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重不公。

（二）申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?/p>

1.原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定。

申請(qǐng)人提供的購(gòu)銷合同和銀行交易流水能夠證明申請(qǐng)人已經(jīng)履行了支付貨款的義務(wù)，而李明未能提供任何證據(jù)證明申請(qǐng)人未支付貨款。原審法院在審理過(guò)程中，未能全面審查證據(jù)，僅憑一方當(dāng)事人的主張和證人證言就認(rèn)定申請(qǐng)人違約，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

2.原判決適用法律錯(cuò)誤，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條關(guān)于“人民法院審理案件，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定。

申請(qǐng)人按照合同約定履行了支付貨款的義務(wù)，不存在違約行為。原審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)定申請(qǐng)人違約，并適用了錯(cuò)誤的法律條款，導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重不公。

3.原判決可能存在審判人員與當(dāng)事人之間存在利害關(guān)系，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十七條關(guān)于“審判人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避……”的規(guī)定。

申請(qǐng)人了解到，原審法院審理本案的審判人員之一王某與被申請(qǐng)人李明系同學(xué)關(guān)系，且王某的配偶在李明所在公司擔(dān)任高管。雖然申請(qǐng)人未能提供直接證據(jù)證明王某與李明之間存在利益輸送，但考慮到王某與李明之間的特殊關(guān)系，不能排除王某在審理本案時(shí)可能存在偏袒李明的可能性。為了避免利益沖突，保障案件公正審理，申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院對(duì)原審法官王某是否適合審理本案進(jìn)行審查。

4.原判決嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院依法予以糾正。

原判決判令申請(qǐng)人向李明支付100萬(wàn)元貨款及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)5萬(wàn)元，給申請(qǐng)人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。該判決不僅未能維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，反而使得被申請(qǐng)人李明獲得了不當(dāng)利益，嚴(yán)重違背了公平正義原則。

四.落款

此致

最高人民法院

申請(qǐng)人：張偉（需蓋章）

2023年10月26日

申請(qǐng)書三：

一.稱謂

最高人民法院：

二.申請(qǐng)事項(xiàng)與理由

**申請(qǐng)事項(xiàng)：**

本人王芳，身份證號(hào)碼系北京市海淀區(qū)人民法院（2021）京0108民初XXXX號(hào)民事判決書的敗訴方當(dāng)事人?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條之規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求依法對(duì)上述判決書進(jìn)行審查，并撤銷原判，依法改判支持本人的全部訴訟請(qǐng)求，或發(fā)回北京市海淀區(qū)人民法院重審。

**申請(qǐng)理由：**

（一）原判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)缺乏證明力。

1.關(guān)于合同簽訂及履行問(wèn)題。原判決認(rèn)定雙方于2020年5月簽訂了一份《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，約定由本人向被告趙強(qiáng)采購(gòu)價(jià)值人民幣500萬(wàn)元的設(shè)備，并約定由被告在2020年8月30日前交付設(shè)備。然而，該合同并非雙方真實(shí)意思表示，而是被告趙強(qiáng)為騙取本人信任，故意偽造的。本人從未簽署過(guò)該合同，也從未與被告就采購(gòu)該批設(shè)備進(jìn)行過(guò)任何實(shí)質(zhì)性談判。被告趙強(qiáng)提交的所謂合同，是通過(guò)非法手段獲取的偽造文書，其真實(shí)性存疑，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

2.關(guān)于設(shè)備交付及質(zhì)量問(wèn)題。原判決認(rèn)定被告于2020年8月30日交付了設(shè)備，且設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題。事實(shí)上，被告從未交付任何設(shè)備。被告提交的證據(jù)僅能證明其生產(chǎn)了部分設(shè)備，但不能證明其已向本人交付。至于設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題，更是無(wú)稽之談，因?yàn)楸救藦奈词盏竭^(guò)任何設(shè)備，何談質(zhì)量問(wèn)題？原審法院對(duì)此關(guān)鍵事實(shí)未予充分審查，僅憑被告單方面陳述就認(rèn)定設(shè)備已交付且存在質(zhì)量問(wèn)題，明顯違背事實(shí)。

3.關(guān)于欠款金額問(wèn)題。原判決認(rèn)定本人拖欠被告設(shè)備款人民幣300萬(wàn)元。該認(rèn)定完全錯(cuò)誤。雙方從未就設(shè)備價(jià)格進(jìn)行過(guò)任何約定，更不存在欠款事實(shí)。被告提交的證據(jù)僅能證明其生產(chǎn)成本，但不能證明其要求的設(shè)備價(jià)格。原審法院未對(duì)欠款金額進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性審查，僅憑被告單方面主張就認(rèn)定欠款事實(shí)，明顯違背事實(shí)。

（二）原判決適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定。

1.原判決錯(cuò)誤適用了《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定。如前所述，雙方從未簽訂過(guò)有效的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，本人自然無(wú)需履行任何購(gòu)買設(shè)備的義務(wù)。原審法院錯(cuò)誤適用該條款，導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重錯(cuò)誤。

2.原判決錯(cuò)誤適用了《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定。如前所述，本人從未違反任何合同義務(wù)，原審法院錯(cuò)誤適用該條款，導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重錯(cuò)誤。

3.原判決錯(cuò)誤適用了《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十五條關(guān)于“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金”的規(guī)定。如前所述，雙方從未就違約金進(jìn)行過(guò)任何約定，原審法院錯(cuò)誤適用該條款，導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重錯(cuò)誤。

（三）原審程序違法，影響了案件公正審理。

1.原審法院剝奪了本人提供證據(jù)的權(quán)利。在審理過(guò)程中，本人向法庭提交了多份證據(jù)證明合同無(wú)效、設(shè)備未交付、不存在欠款事實(shí)，但原審法院以“與案件無(wú)關(guān)”為由，不予采納。這些證據(jù)對(duì)于查明案件事實(shí)至關(guān)重要，原審法院不予采納，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重偏差。

2.原審法院違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條關(guān)于“證據(jù)由當(dāng)事人提供”的規(guī)定。原審法院在審理過(guò)程中，自行向被告趙強(qiáng)調(diào)取了部分證據(jù)，而這些證據(jù)又是被告用來(lái)證明本人違約的關(guān)鍵證據(jù)。原審法院自行調(diào)取證據(jù)，違反了法律規(guī)定，影響了案件公正審理。

（四）原判決結(jié)果嚴(yán)重不公，違背了公平正義原則。

原判決判令本人向被告趙強(qiáng)支付設(shè)備款人民幣300萬(wàn)元，并