案外人再審申請書申請書一：

尊敬的最高人民法院再審審查委員會領(lǐng)導(dǎo)：

在法律的天平上，正義或許會遲到，但絕不會缺席。我，作為本案的案外人，懷著對司法公正的深切期盼和對法律尊嚴的無限敬畏，特向貴院提請再審申請，懇請貴院依法對（2023）X民終XXXX號民事判決書進行審查，并予以糾正。

###一、申請內(nèi)容

本人現(xiàn)申請對（2023）X民終XXXX號民事判決書進行再審，請求貴院依法撤銷原判決，并依法改判或發(fā)回重審。本案的基本情況如下：

（2023）X民終XXXX號民事判決書系關(guān)于合同糾紛一案，判決認定本人與原審被告之間存在合同關(guān)系，并判令本人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本人認為，該判決認定事實錯誤、適用法律不當，嚴重損害了本人的合法權(quán)益，且與法律精神背道而馳。因此，本人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條之規(guī)定，特向貴院申請再審。

###二、申請原因

####1.原判決認定事實錯誤

首先，原判決認定本人與原審被告之間存在合同關(guān)系，但該認定缺乏充分的事實依據(jù)。根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，本人從未與原審被告簽訂過任何合同，也未授權(quán)任何第三方代為簽訂合同。原審法院在審理過程中，未充分審查關(guān)鍵證據(jù)，僅憑被告單方面提供的虛假材料作出判決，導(dǎo)致事實認定嚴重失實。

其次，原判決中提到的關(guān)鍵證據(jù)存在嚴重瑕疵。例如，原審被告提交的合同文本存在偽造痕跡，且無法提供合法的簽訂過程證明。本人通過多方取證，發(fā)現(xiàn)該合同文本系偽造，且與本人毫無關(guān)聯(lián)。然而，原審法院未對此進行深入核實，直接采信了該偽證，導(dǎo)致判決結(jié)果嚴重不公。

####2.原判決適用法律不當

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十九條規(guī)定，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。合同成立的時間，依照合同性質(zhì)、交易習(xí)慣以及當事人約定確定。然而，原判決認定本人與原審被告之間存在合同關(guān)系，卻未考慮合同成立的具體條件，僅憑被告單方面的主觀意愿作出判決，明顯違反了法律規(guī)定。

此外，原判決在責(zé)任認定上存在嚴重偏差。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百零九條規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。然而，本人從未與原審被告達成任何合同約定，且從未實施過任何違約行為，但原判決卻判令本人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，明顯違背了公平原則。

####3.原判決程序違法

在審理過程中，原審法院未充分保障本人的訴訟權(quán)利。例如，在關(guān)鍵證據(jù)的質(zhì)證環(huán)節(jié)，法院未給予本人充分的舉證機會，導(dǎo)致本人無法及時反駁被告的主張。此外，原審法院在審理過程中存在嚴重偏袒被告的行為，多次拒絕本人提出的合理請求，導(dǎo)致審判程序嚴重不公。

####4.原判決造成嚴重后果

原判決不僅損害了本人的合法權(quán)益，還對社會公平正義造成了嚴重負面影響。若該判決得不到及時糾正，將導(dǎo)致類似案件不斷發(fā)生，嚴重破壞市場交易秩序，損害司法公信力。因此，本人必須提起再審申請，以維護法律的尊嚴和社會的公平正義。

###三、決心和要求

本人深知，司法公正的實現(xiàn)需要每一個人的努力。在此次再審申請中，本人將堅持事實求是、依法維權(quán)的基本原則，以充分的證據(jù)和嚴謹?shù)姆蛇壿嫞瑺幦≠F院的公正裁決。同時，本人也將積極配合貴院的審理工作，提供一切必要的材料和證據(jù)，確保再審程序的順利進行。

在此，本人提出以下具體要求：

1.請求貴院依法對（2023）X民終XXXX號民事判決書進行再審審查，并依法撤銷原判決。

2.請求貴院依法改判或發(fā)回重審，確保案件得到公正審理。

3.請求貴院在審理過程中充分保障本人的訴訟權(quán)利，確保本人能夠充分表達訴求、提供證據(jù)。

4.請求貴院將再審結(jié)果及時告知本人，并保障本人的合法權(quán)益得到有效維護。

本人堅信，在貴院的公正審理下，正義終將得到伸張。本人將以堅定的決心和不懈的努力，直至本人的合法權(quán)益得到充分保障。

###四、落款

此致

敬禮

申請人：XXX

單位名稱（需蓋章）：XXX

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張明，男，漢族，1978年5月15日出生，身份證號碼住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院15號樓2單元101室，聯(lián)系電話申請人系本案（2023）京0105民初XXXX號民事判決書的案外人，與該判決結(jié)果具有直接利害關(guān)系?，F(xiàn)就上述判決書所涉案件，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提出再審申請。

二、申請事項

本人請求貴院對（2023）京0105民初XXXX號民事判決書所涉合同糾紛一案進行再審，具體請求如下：

1.撤銷（2023）京0105民初XXXX號民事判決書；

2.依法改判駁回原告李華的全部訴訟請求，或發(fā)回北京市海淀區(qū)人民法院重審；

3.判令本案全部訴訟費用由原告李華承擔(dān)。

三、事實與理由

（一）申請再審的事實依據(jù)

2022年3月10日，原告李華以被告王強、被告趙敏、申請人與其妻子劉芳為共同被告，向北京市海淀區(qū)人民法院提起民事訴訟，案由為合同糾紛。原告主張，2021年12月5日，其在北京市西城區(qū)某咖啡館與申請人和其妻子劉芳簽訂了一份《咖啡店經(jīng)營協(xié)議》，約定由申請人和其妻子劉芳經(jīng)營原告所有的咖啡店。后申請人及其妻子劉芳未按約定支付租金，且擅自停止經(jīng)營，導(dǎo)致原告損失巨大，故請求法院判令申請人和其妻子劉芳支付租金、違約金，并承擔(dān)案件訴訟費用。

（2023）京0105民初XXXX號民事判決書認定，原告與申請人和其妻子劉芳之間存在合法有效的《咖啡店經(jīng)營協(xié)議》，申請人及其妻子劉芳違反協(xié)議約定，未支付租金，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。法院據(jù)此判決申請人及其妻子劉芳向原告支付租金10萬元及違約金5萬元，案件受理費由申請人及其妻子劉芳承擔(dān)。

本人作為案外人，對該判決結(jié)果不服，主要理由如下：

1.原告李華提交的《咖啡店經(jīng)營協(xié)議》系偽造，與本人無關(guān)。

本人在2021年12月5日從未與原告李華簽訂過任何名為《咖啡店經(jīng)營協(xié)議》的合同。本人通過發(fā)現(xiàn)，該協(xié)議系原告李華偽造，具體證據(jù)如下：

（1）協(xié)議簽訂地點的監(jiān)控錄像顯示，當日只有原告李華一人出現(xiàn)在協(xié)議上標注的咖啡館內(nèi)，并無本人及其妻子劉芳的出現(xiàn)；

（2）協(xié)議上的簽名并非本人或其妻子劉芳的簽名，而是通過偽造技術(shù)制作的虛假簽名；

（3）協(xié)議中的銀行賬號信息系原告李華的賬戶，而非本人或其妻子劉芳的賬戶；

（4）本人及其妻子劉芳從未向原告李華支付過任何租金，也從未接收過原告李華的任何款項。

2.原告李華主張的咖啡店系其所有，缺乏充分證據(jù)。

原告李華在訴訟中聲稱其所有該咖啡店，但未提供任何合法的產(chǎn)權(quán)證明。本人通過發(fā)現(xiàn)，該咖啡店的實際產(chǎn)權(quán)人并非原告李華，而是北京市西城區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司。原告李華與該房地產(chǎn)開發(fā)公司存在惡意串通，企圖通過偽造合同騙取申請人及其妻子劉芳的財產(chǎn)。

3.原告李華在訴訟過程中存在嚴重違法行為。

本人在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)，原告李華在訴訟中提交了大量偽造的證據(jù)，包括偽造的《咖啡店經(jīng)營協(xié)議》、偽造的銀行轉(zhuǎn)賬記錄等。這些偽造證據(jù)直接影響了法院的審判結(jié)果，導(dǎo)致本人及其妻子劉芳遭受不公正的判決。

（二）申請再審的法律依據(jù)

1.《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定，當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決不服的，可以向上一級人民法院申請再審，請求再審的當事人有新的證據(jù)，足以推翻原判決的；原判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的；原判決適用法律確有錯誤的；審判人員在審理該案件的時候有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。本案中，原告李華提交的《咖啡店經(jīng)營協(xié)議》系偽造，且本人有新的證據(jù)足以推翻原判決，符合申請再審的條件。

2.《中華人民共和國民法典》第四百六十九條規(guī)定，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。本案中，原告李華主張其與本人及其妻子劉芳簽訂了一份《咖啡店經(jīng)營協(xié)議》，但該協(xié)議系偽造，故不構(gòu)成合同關(guān)系。

3.《中華人民共和國民法典》第五百零九條規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，本人及其妻子劉芳從未與原告李華達成任何合同約定，故不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。

（三）申請再審的必要性和緊迫性

（2023）京0105民初XXXX號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，但該判決結(jié)果嚴重損害了本人及其妻子劉芳的合法權(quán)益，且對社會公平正義造成了嚴重負面影響。若該判決得不到及時糾正，將導(dǎo)致本人及其妻子劉芳的財產(chǎn)被非法侵占，且無法通過法律途徑得到有效保護。同時，該判決也將給社會傳遞一個錯誤的信號，即通過偽造合同、惡意訴訟等違法行為可以獲取不正當利益，嚴重破壞市場交易秩序，損害司法公信力。

因此，本人必須提起再審申請，以維護法律的尊嚴和社會的公平正義。本人有充分的證據(jù)證明原判決認定事實錯誤、適用法律不當，且原告李華在訴訟過程中存在嚴重違法行為。懇請貴院依法支持本人的再審申請，并依法改判或發(fā)回重審，確保案件得到公正審理。

四、落款

此致

北京市高級人民法院

申請人：張明

2023年8月15日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的最高人民法院再審審查委員會：

本案案外人王立華，因與原審被告趙建國、原審被告陳志強、原審被告劉偉民民間借貸糾紛一案，不服（2023）X民終XXXX號民事判決書，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條之規(guī)定，特向貴院申請再審，懇請貴院依法對上述判決書進行審查，并予以糾正，以維護司法公正，保護本人的合法權(quán)益。

二、申請事項與理由

（一）申請事項

1.請求貴院依法對（2023）X民終XXXX號民事判決書進行再審審查。

2.請求貴院依法撤銷（2023）X民終XXXX號民事判決書。

3.請求貴院依法改判駁回原審原告孫建國對本人提出的全部訴訟請求，或發(fā)回原審人民法院重審。

4.請求貴院依法判令原審原告孫建國承擔(dān)本案全部訴訟費用。

（二）申請理由

1.原判決認定事實錯誤，主要證據(jù)不足。

（2023）X民終XXXX號民事判決書認定本人向原審原告孫建國出借人民幣100萬元，并提供了借條、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)。然而，上述證據(jù)均存在嚴重瑕疵，不能證明本人與原審原告孫建國之間存在真實的借貸關(guān)系。

首先，該借條系偽造。本人從未簽署過該借條，且通過多方發(fā)現(xiàn)，該借條上的簽名系通過偽造技術(shù)制作的虛假簽名。借條的紙張、格式、字跡等均與本人簽署的其他文件存在明顯差異。此外，借條的制作時間也與原審原告孫建國聲稱的借款時間不符。

其次，轉(zhuǎn)賬記錄系虛假。原審原告孫建國提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示，其于2021年10月1日向本人賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元。然而，該轉(zhuǎn)賬記錄系通過偽造銀行流水制作的虛假記錄。本人通過銀行調(diào)取的完整賬戶流水顯示，當日并無該筆轉(zhuǎn)賬記錄。此外，該轉(zhuǎn)賬賬戶系原審原告孫建國本人所有，且轉(zhuǎn)賬時間與聲稱的借款時間不符。

再次，證人證言無法形成完整證據(jù)鏈。原審原告孫建國提交了證人證言，聲稱其與本人之間存在借貸關(guān)系。然而，這些證人證言相互矛盾，且無法提供本人與原審原告孫建國之間存在借貸關(guān)系的直接證據(jù)。這些證人證言均系原審原告孫建國單方面安排，不具有客觀真實性。

2.原判決適用法律錯誤，適用法律規(guī)范錯誤。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百七十五條的規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原審法院僅憑偽造的證據(jù)就認定本人與原審原告孫建國之間存在借貸關(guān)系，違反了《中華人民共和國民法典》第六百七十五條的規(guī)定。此外，原審法院在審理過程中，未充分考慮證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，直接采信了原審原告孫建國提交的偽造證據(jù)，導(dǎo)致原判決適用法律錯誤。

3.原審程序違法，剝奪了本人的訴訟權(quán)利。

在原審審理過程中，原審法院未充分保障本人的訴訟權(quán)利。例如，在關(guān)鍵證據(jù)的質(zhì)證環(huán)節(jié)，原審法院未給予本人充分的舉證機會，導(dǎo)致本人無法及時反駁原審原告孫建國的主張。此外，原審法院在審理過程中存在嚴重偏袒原審原告孫建國的行為，多次拒絕本人提出的合理請求，導(dǎo)致審判程序嚴重不公。原審法院在審理過程中，未依法告知本人申請回避的權(quán)利，也未依法進行庭前會議，導(dǎo)致本人的訴訟權(quán)利受到嚴重侵害。

4.原判決造成嚴重后果，損害了社會公平正義。

原判決不僅損害了本人的合法權(quán)益，還對社會公平正義造成了嚴重負面影響。若該判決得不到及時糾正，將導(dǎo)致類似案件不斷發(fā)生，嚴重破壞市場交易秩序，損害司法公信力。